Nhóm nội dung MakerDAO đã bị "sa thải", tại sao những người nắm giữ MKR lại đưa ra quyết định này?

Tiêu đề gốc: "Nhóm nội dung của MakerDAO đã bị những người nắm giữ MKR sa thải như thế nào"

Nguồn gốc: decrypt

Bản dịch gốc: Odaily Planet Daily

Tổng quan về nội dung

Vào năm 2021, MakerDAO đã chuyển sang mô hình quản trị phi tập trung, điều này có nghĩa là giao thức Maker hiện được quản lý hoàn toàn bởi những người nắm giữ token MKR. Ngay sau khi chuyển đổi, vào tháng 12 năm ngoái, những người nắm giữ token MKR đã đưa ra một đề xuất nhằm mục đích "sa thải" nhóm nội dung MakerDAO. Kết quả rất rõ ràng, cộng đồng MKR đã chiến thắng.

Nhóm nội dung MakerDAO đã bị sa thải

MakerDAO là hệ thống hợp đồng thông minh trên Ethereum cung cấp đồng tiền ổn định phi tập trung đầu tiên Dai (Ethereum Dollar) và các sản phẩm tài chính phái sinh. Dai được phát hành với sự đảm bảo thế chấp đầy đủ từ các tài sản trên chuỗi và được neo 1:1 vào đô la Mỹ. Các cá nhân và doanh nghiệp có thể có được tài sản phòng ngừa rủi ro và thanh khoản mà không có rủi ro tập trung bằng cách trao đổi Dai hoặc vay Dai bằng tài sản thế chấp.

Vào tháng 7 năm 2021, MakerDAO đã đưa ra quyết định mang tính lịch sử rằng giao thức sẽ không còn được Maker Foundation quản lý và tài trợ nữa mà sẽ được chuyển giao cho tất cả những người nắm giữ token MKR. Vào thời điểm đó, Rune Christensen, CEO của Maker Foundation, đã viết trong một bài đăng trên blog:

"MakerDAO hiện đã hoàn toàn phi tập trung."

Sau đó, Rune Christensen tuyên bố giải thể tổ chức nền tảng mà ông thành lập.

Bây giờ, chúng ta hãy tua nhanh đến 6 tháng sau.

Trên thực tế, trong thời gian này, các thành viên của tổ chức MakerDAO rất hy vọng rằng dự án có thể "tiến lên một tầm cao mới", nhưng có vẻ như kết quả lại không như mong đợi của họ. Vì vậy, sau một cuộc thảo luận gây tranh cãi nhỏ trong tuần này, MakerDAO đã bỏ phiếu "sa thải" nhóm nội dung của họ, Đơn vị cốt lõi sản xuất nội dung, với tỷ lệ sít sao.

Vào tháng 12 năm 2021, cộng đồng MakerDAO đã đưa ra một đề xuất trong đó thành viên cộng đồng Deimos tin rằng nhóm MakerDAO không phản ứng nhanh với những thay đổi của thị trường để tạo nội dung cũng như không cung cấp kết quả công việc chất lượng cao. Ngoài ra, Deimos cũng đề xuất quảng bá meme cộng đồng MakerDAO để có tác động lớn hơn. Ông giải thích:

"Cho đến nay, nhóm nội dung MakerDAO đã sản xuất tổng cộng hai video gốc không nổi bật, một video giới thiệu về Wormhole và video còn lại giới thiệu về cách bỏ phiếu. Các video còn lại về cơ bản là nội dung về quản trị và rủi ro đã được phối lại và đổi tên theo các phong cách khác nhau (7)."

Cuối cùng, cộng đồng MakerDAO đã đồng ý sa thải nhóm nội dung với số phiếu "49,1% ủng hộ so với 47,3% phản đối", điều đó có nghĩa là nhóm sẽ không còn nhận được hỗ trợ tài chính từ kho bạc MakerDAO nữa.

Bạn không tin sao? Nhưng sự thật thì quan trọng hơn lời nói

Nói một cách thẳng thắn, trước khi Maker Foundation đóng cửa, nhóm nội dung theo giao thức này không hỗ trợ nhiều cho dự án và không có lợi thế dẫn đầu lớn trên thị trường. Seth Goldfarb là người đứng đầu nhóm nội dung tại Maker Foundation. Trước đây, anh đã làm việc tự do trong cộng đồng MakerDAO trong gần một năm trước khi chuyển sang làm việc toàn thời gian vào tháng 5 năm 2021 và làm điều phối viên của "bộ phận sản xuất nội dung cốt lõi".

Seth Goldfarb có vẻ hơi không hài lòng với kết quả bỏ phiếu.

Trên thực tế, trong quá trình bỏ phiếu, Seth Goldfarb đã tuyên bố rằng anh chưa bao giờ được Maker Foundation tuyển dụng trước khi anh chuyển sang làm việc toàn thời gian. Anh giải thích:

"Chúng tôi đã tham gia một số cuộc gọi hội nghị do cựu giám đốc sản phẩm MakerDAO và trưởng nhóm dự án Tim Black điều phối, cố gắng giao tiếp với nhóm MarComms thuộc Maker Foundation, nhưng do những hạn chế về mặt pháp lý, họ không thể chia sẻ bất kỳ nội dung quan trọng nào cả."

Người ta đưa tin rằng một số người trong Maker Foundation đã chỉ ra rằng ý định ban đầu của họ là để nhóm nội dung làm việc với một nhóm tiếp thị bao gồm các nhân viên cấp cao của quỹ, nhưng mong muốn này đã không thành hiện thực, dẫn đến việc nhóm nội dung phải đảm nhiệm rất nhiều công việc và gánh nặng.

Bản thân Tim Black cũng phải chịu một phần trách nhiệm, nhưng ông tin rằng vì Maker Foundation hy vọng sẽ "phân quyền" và thúc đẩy quản trị phi tập trung nên cái gọi là "bộ phận sản xuất nội dung cốt lõi" đã gặp vấn đề ngay từ đầu. Thật vậy, mặc dù tuyên bố của Tim Black có phần khó hiểu, nhưng trong quá trình chuyển đổi từ Maker Foundation sang quản trị phi tập trung, một số nhân viên vẫn tiếp tục tham gia dự án MakerDAO với vai trò mới, trong khi một số thành viên cộng đồng đã gia nhập hàng ngũ "nhân viên toàn thời gian".

Mặt khác, Tim Black tin rằng bộ phận nội dung của MakerDAO cần phải nỗ lực hơn nữa để tăng khả năng hiển thị và ông cũng kêu gọi các thành viên cộng đồng hỗ trợ nhiều hơn cho "một nhóm làm việc từ con số 0". Tim Black cho biết -

Trong cộng đồng, ai có thể nói rằng họ đã đưa ra phản hồi có thể thực hiện được cho nhóm nội dung?

Trong cộng đồng, ai dám nói rằng mình đã thực sự đăng ký theo dõi nội dung do nhóm nội dung phát hành?

Trong cộng đồng, ai dám nói rằng mình đã chia sẻ những "ý tưởng điên rồ" của nhóm nội dung?

Seth Goldfarb không nghĩ rằng anh ấy nợ MakerDAO. "Tôi tự hào về công việc mà nhóm nội dung đã làm và cách chúng tôi xử lý tình huống này", anh ấy nói.

MakerDAO là giao thức cho vay DeFi nổi tiếng sớm nhất trên mạng lưới Ethereum, chạy trên đồng tiền ổn định DAI được neo theo đô la Mỹ. Để nhận được khoản vay DeFi dựa trên DAI, người dùng cần gửi ETH hoặc các loại tiền điện tử khác làm tài sản thế chấp vào hợp đồng thông minh. Trong khi các hợp đồng thông minh của MakerDAO đảm nhiệm phần lớn công việc, bản thân giao thức vẫn phải xử lý nhiều công việc quản trị hàng ngày, chẳng hạn như:

Những tài sản nào có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp?

Lãi suất nên tăng hay giảm?

Nhưng hiện tại, tất cả đều được quyết định bởi những người sở hữu token quản trị MKR của giao thức.

Bản thân MKR là một tài sản đầu tư và giao thức Maker mua và hủy các token MKR để tăng áp lực giảm phát.

Liệu việc bỏ phiếu xóa nhóm nội dung có phải là cách cộng đồng thể hiện sự không hài lòng với dự án không?

Mặc dù hiệu suất của nhóm nội dung MakerDAO không đạt yêu cầu, nhưng chúng ta có thể thấy từ toàn bộ sự việc rằng việc vận hành một giao thức DeFi và các loại tiền điện tử liên quan không hề dễ dàng như vẻ bề ngoài. Mặt khác, kết quả bỏ phiếu "49,1% ủng hộ so với 47,3% phản đối" cũng cho thấy sự khác biệt về số lượng thành viên cộng đồng ủng hộ và phản đối việc xóa bỏ nhóm nội dung MakerDAO là không lớn.

Nhiều người tin rằng kết quả của cuộc bỏ phiếu này thực sự phản ánh sự không hài lòng của cộng đồng với tình trạng hiện tại của Maker Protocol trong lĩnh vực DeFi.

Vào tháng 5 năm 2021, giá MKR tăng vọt lên trên 6.000 đô la và đạt mức cao nhất mọi thời đại. Nhưng hiện tại, theo dữ liệu từ CoinMarketCap, MKR đã giảm xuống mức 1.700 đô la, tức là giảm 73%. Trong khi đó, ETH chỉ giảm 27% trong cùng kỳ. Mặc dù vốn hóa thị trường của MKR (hiện dưới 10 tỷ đô la) vẫn nằm trong năm token DeFi hàng đầu, nhưng từ lâu đã bị các đối thủ cạnh tranh khác vượt qua (ví dụ, vốn hóa thị trường của Terra đã tăng lên 24 tỷ đô la).

Hiệu suất của stablecoin DAI dường như cũng khiến cộng đồng không hài lòng. Mặc dù khối lượng giao dịch của DAI tương đương với stablecoin phi tập trung Terra, nhưng vẫn kém hơn nhiều so với các đối thủ stablecoin tập trung khác (như USDC và BUSD) - chưa kể đến "người dẫn đầu" của stablecoin, Tether.

Tất nhiên, chúng tôi không đổ lỗi cho MakerDAO - xét cho cùng, dữ liệu không bao giờ biết nói dối.

Theo dữ liệu của Coingecko, vào năm 2021, giá trị thị trường của DAI đã tăng từ 1,59 tỷ đô la Mỹ vào năm trước lên 9,25 tỷ đô la Mỹ và tỷ lệ thống lĩnh thị trường của nó cũng tăng từ 4,7% lên 5,5%. Nhưng tương tự như vậy, Terra, vốn chỉ là đối thủ cạnh tranh của DAI cách đây một năm, giờ đã vượt qua DAI về cả vốn hóa thị trường và vị thế thống lĩnh thị trường.

Thành thật mà nói, mâu thuẫn lớn nhất của MakerDAO có vẻ là cộng đồng quản trị không thể xác định các chỉ số hiệu suất và định hướng chiến lược rõ ràng. Thành viên cộng đồng Deimos đã thẳng thắn nói rằng: "Họ không có phán đoán về chiến lược nào hiệu quả và chiến lược nào không". Tuy nhiên, MakerDAO dường như không nhận ra tình hình của chính mình. Người đồng sáng lập Rune Christensen thậm chí còn bắt đầu "chỉ trích" các đối thủ cạnh tranh, tuyên bố rằng stablecoin sinh thái UST của Terra và stablecoin sinh thái MIM của abracadabra là các chương trình Ponzi (ponzis vững chắc) và chỉ ra rằng hai tài sản kỹ thuật số này không được xây dựng để "phục hồi" và do đó sẽ trở thành nạn nhân của những biến động bất thường của thị trường. Thị trường giá xuống cuối cùng sẽ khiến giá của UST và MIM trở về 0.

Nhưng dựa trên tình hình hiện tại, bạn nghĩ ai có vấn đề lớn hơn? Có lẽ câu trả lời đã rõ ràng rồi.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia