Đối tác của Pantera Capital: Bitcoin không phải kẻ thù, quan điểm tiêu thụ năng lượng của Musk đáng nghi ngờ

Tiêu đề gốc: " Đối tác của Pantera Capital: Bitcoin không phải kẻ thù, quan điểm tiêu thụ năng lượng của Musk đáng nghi ngờ 》

Nguồn gốc: Planet Daily Odaily

Tác giả gốc: Paul Veradittakit

Bản dịch gốc: Moni

Ở cuối thế kỷ trước, nền kinh tế Internet bắt đầu cất cánh. Nhưng vào ngày 31 tháng 5 năm 1999, Forbes đã xuất bản một bài báo tuyên bố rằng "thật hợp lý khi kỳ vọng rằng một nửa lưới điện sẽ cung cấp năng lượng cho nền kinh tế Internet kỹ thuật số trong vòng thập kỷ tới." Bài báo cũng đổ lỗi cho Internet (đặc biệt là các công ty Phần cứng) đang tiêu thụ. lượng lớn nhiên liệu hóa thạch và đưa thế giới vào "quỹ đạo nguy hiểm trong việc sử dụng năng lượng".

Năm 2000, cuộc khủng hoảng năng lượng ở California đã gây ra một cuộc khủng hoảng khác tuyên bố đã dần trở thành xu hướng chủ đạo trong các cuộc thảo luận về việc sử dụng năng lượng trên khắp đất nước, với hàng chục phương tiện truyền thông nổi tiếng trích dẫn báo cáo về chất lượng không khí của Mills cho rằng Internet đang dần tiêu thụ hết nguồn cung cấp năng lượng. Các báo cáo nội bộ từ JPMorgan Chase, Bank of America và Deutsche Bank đã trích dẫn các số liệu, nhanh chóng dẫn đến tranh luận và cuối cùng là sự đồng thuận gây sốc về tuyên bố mang tính khiêu khích, Internet sẽ ảnh hưởng đến môi trường!

Bạn có câu hỏi nào không? Rõ ràng là có gì đó không ổn! Bởi vì những dự đoán này là sai. Các tính toán do Mills báo cáo có nhiều sai sót và các ước tính sau đó đưa ra con số sử dụng năng lượng Internet của họ quá cao ít nhất là 1/8. Hai mươi năm sau khi bài báo của Forbes được xuất bản, dữ liệu cho thấy rõ ràng rằng những dự đoán sai lầm có thể gây ra sự diệt vong và u ám cho các ngành công nghiệp mới nổi. Ngay cả khi chúng ta đẩy các con số đến giới hạn, các dự báo cho thấy các công ty internet sẽ chỉ chiếm 20% mức tiêu thụ năng lượng toàn cầu vào năm 2025 và nhiều gã khổng lồ công nghệ đã chuyển đổi hoàn toàn sang năng lượng tái tạo.

Nguồn của ảnh trên: "Forbes"

Nói cách khác, mặc dù những dự đoán ban đầu về năng lượng cho Internet rất kỳ quặc và kết quả đầu ra cực kỳ không chính xác, cho đến ngày nay, cách tiếp cận vô lý này vẫn tồn tại.

Theo ý kiến của tôi, cuộc tranh luận xung quanh việc sử dụng năng lượng của Bitcoin ngày nay — ngay cả khi đôi khi nó hầu như không phải là một vấn đề - rất giống với những lời chỉ trích về việc tiêu thụ năng lượng trong những ngày đầu của Internet. Gần đây, Musk đã tweet:

"Tesla lo lắng về tác động của Bitcoin đối với môi trường. Tạm dừng thanh toán Bitcoin. Tiền điện tử là một ý tưởng tuyệt vời và chúng tôi tin rằng nó có một tương lai tươi sáng, nhưng nó không thể gây ra tổn hại môi trường lớn. Tesla sẽ không bán Bitcoin một khi các phương pháp khai thác của nó chuyển sang Năng lượng bền vững, chúng tôi sẽ tiếp tục sử dụng nó cho các giao dịch. sử dụng tiền điện tử với mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn (<1% mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin) ”

Có nhiều tin tức tương tự miêu tả tiền điện tử là nguyên nhân chính đẩy nhanh biến đổi khí hậu. Rõ ràng, vấn đề rất sâu sắc, tinh vi và đầy hiểu lầm.

Không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta cần mở đường cho một cuộc sống bền vững năng lượng trong tương lai. Đường cấp là rất quan trọng. Tuy nhiên, chúng ta cũng cần xem xét nghiêm túc mọi “cáo buộc” mà các công ty công nghệ góp phần gây ra biến đổi khí hậu. Nếu quay trở lại đầu thế kỷ 21, liệu chúng ta có còn tin vào những thông tin truyền thông của họ vào thời điểm đó không? Không có vấn đề gì trong việc chuyển sự chú ý sang phát triển bền vững lâu dài, nhưng đừng để những vấn đề này ảnh hưởng đến quá trình phát triển công nghệ. Bất kỳ sai lầm nào cũng sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Cần lưu ý rằng bài viết này không phải là "sự thật phũ phàng" để giải quyết vấn đề vấn đề tiêu thụ năng lượng của các công ty mã hóa” chỉ là một “khuôn khổ tư duy” được đưa ra bởi một người ủng hộ tiền điện tử khi gặp phải vấn đề biến đổi khí hậu và mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin.

 Bitcoin sử dụng năng lượng là có lý do

Mặc dù các loại tiền kỹ thuật số đã tồn tại trước Bitcoin nhưng chúng gặp phải nhiều vấn đề kỹ thuật buộc chúng phải duy trì sự tập trung, do đó hạn chế tiềm năng của chúng. Điều đáng chú ý là Satoshi Nakamoto đã giải quyết được vấn đề gai góc “chi tiêu gấp đôi”. Nói một cách đơn giản, Bitcoin là loại tiền kỹ thuật số phi tập trung đầu tiên thực sự khan hiếm.

Để chuỗi khối này được duy trì an toàn, cần phải có "sự đồng thuận" thuật toán cần thiết" để xác minh giao dịch. Trên thực tế, khi Satoshi Nakamoto thiết kế hệ thống Bitcoin, anh ấy có thể chỉ cần xây dựng một thuật toán bỏ phiếu theo đa số. Nói cách khác, mỗi nút có quyền biểu quyết và nếu đa số đơn giản (>50%) người tham gia mạng xác nhận tính hợp lệ của giao dịch thì giao dịch được coi là hợp lệ. Tuy nhiên, có một vấn đề với điều này, đó là: tác nhân độc hại có thể tạo ra số lượng không giới hạn các nút này, do đó áp đảo các nút "trung thực". Vì việc tạo các nút bổ sung không mất phí nên có thể tạo danh tính giả hoặc "Sybil" - đây được gọi là tấn công Sybil.

Sự vĩ đại của Satoshi Nakamoto là ở chỗ - các nút phải chạy cùng với "những bông hoa "Tiền", do đó làm cho chuỗi khối có khả năng chống lại các cuộc tấn công của Sybil. Lấy cảm hứng từ ý tưởng này, Bitcoin sử dụng thuật toán đồng thuận được gọi là “Proof-of-Work”. Công cụ khai thác bitcoin là các nút xác minh giao dịch và thường phải sử dụng phần cứng chuyên dụng để giải các câu đố toán học tính toán. Vì quá trình này tiêu tốn rất nhiều năng lượng nên nó đảm bảo rằng chuỗi khối Bitcoin khiến kẻ tấn công khó có thể "áp đảo" toàn bộ mạng.

Quan trọng hơn, năng lượng tiêu thụ không thực sự bị "lãng phí", như các phương tiện truyền thông đôi khi mô tả nó. Khi hiểu được lý do tại sao bằng chứng công việc được chọn, rõ ràng mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin là một tính năng, không phải là lỗi thiết kế hệ thống.

Trong khi Bitcoin, Litecoin, Monero và các loại tiền điện tử khác đều sử dụng bằng chứng khối lượng công việc, nhưng nhiều loại tiền điện tử có bắt đầu triển khai các thuật toán đồng thuận mới, ít tốn năng lượng hơn. Ví dụ: Ethereum hiện đang chuyển sang thuật toán đồng thuận bằng chứng cổ phần (PoS), một phương pháp xác minh các giao dịch không yêu cầu tiêu thụ năng lượng quá mức. Do đó, cuộc tranh luận hiện nay về năng lượng tiền điện tử thực sự hẹp hơn nhiều so với nhiều người nghĩ. Những lời chỉ trích hiện tại về mức tiêu thụ năng lượng của tiền điện tử không phải là một lập luận chống lại tiền điện tử hay sự phân cấp nói chung, bởi vì đôi khi những lời chỉ trích này được đóng khung và nói thẳng ra, thực sự là những lời chỉ trích về một cơ chế đồng thuận cụ thể đó là: bằng chứng công việc.

 Định lượng lượng phát thải Bitcoin

Tuy nhiên, mức tiêu thụ năng lượng và lượng khí thải carbon là hai thứ hoàn toàn khác nhau , mặc dù đôi khi chúng có liên quan với nhau, lượng khí thải carbon về cơ bản được xác định bởi loại năng lượng được sử dụng hơn là số lượng. Việc tính toán lượng khí thải carbon đáng tin cậy rất khó khăn vì chúng tôi thiếu thông tin liên quan về các công cụ khai thác Bitcoin, chẳng hạn như phần cứng họ sử dụng và mức tiêu thụ năng lượng của họ.

Bất chấp những thách thức, nhiều học giả vẫn đang cố gắng định lượng Dấu chân carbon của Bitcoin . Tuy nhiên, một bài báo gần đây về chủ đề này của Camilo Mora và các giáo sư khác tại Đại học Hawaii (đã được trích dẫn nhiều lần trong ngành) lại đưa ra một dự đoán ảm đạm:

Ở đây, chúng tôi thấy rằng việc dự đoán các bit dựa trên việc áp dụng rộng rãi công nghệ hiện nay (tức là bằng chứng về công việc) và tỷ lệ chấp nhận. Nếu chúng ta nhìn vào số lượng tiền tệ được sử dụng, chúng ta có thể đạt được đi đến kết luận rằng Bitcoin tạo ra một lượng lớn khí thải carbon dioxide, điều này sẽ làm tăng nhiệt độ trái đất lên hơn 2°C trong vòng chưa đầy ba mươi năm.

Trên thực tế, dự đoán này rất cường điệu. Tuy nhiên, bài báo của Camilo Mora được cho là nghiên cứu có ảnh hưởng nhất liên quan đến bằng chứng công việc. Nếu bạn điều tra cẩn thận các báo cáo truyền thông về việc sử dụng năng lượng của Bitcoin, bạn sẽ thấy rằng bài báo này thường được trích dẫn và câu được sử dụng thường xuyên nhất là "Nó sẽ làm tăng nhiệt độ trái đất lên hơn 2°C trong vòng chưa đầy ba mươi năm", Mặc dù nhận định này là sai lầm nhưng nó đã ăn sâu vào tâm trí nhiều người. Với tầm quan trọng của bài viết này, nó xứng đáng được nghiên cứu sâu hơn.

Khi tính toán năng lượng Bitcoin, Camilo Mora sử dụng một công thức tương đối đơn giản, họ ước tính hiệu quả của các giàn khai thác bằng cách sử dụng lượng khí thải carbon trung bình ở các vị trí tương đối của chúng và kết hợp chúng với các dự báo tăng trưởng của Bitcoin để đo lượng khí thải carbon trong tương lai.

Tuy nhiên, gần đây, một số người đã trực tiếp đặt câu hỏi về nghiên cứu của Camilo Mora và chỉ ra out Một loạt lỗi đã dẫn đến việc đánh giá quá cao lượng khí thải carbon của Bitcoin như sau:

1. Không nhận thấy rằng các công nghệ liên quan đến năng lượng đang không ngừng phát triển. Nghiên cứu của Camilo Mora cho thấy hiệu quả của thiết bị khai thác và cường độ carbon của lưới sẽ không thay đổi trong thế kỷ tới. Nói cách khác, ông giả định rằng lượng khí thải từ phần cứng khai thác và lưới năng lượng sẽ không đổi trong 100 năm tới, đây là một giả định khá khó tin. Theo lời của một nhà phê bình: “Sự lựa chọn đáng nghi vấn này đã bỏ qua những tiến bộ công nghệ trong thiết bị khai thác và lưới điện được xem xét trong nhiều đề xuất công nghệ năng lượng hướng tới tương lai, và Camilo Mora đã cố tình bỏ qua vấn đề này 》

2. Người ta dự đoán rằng mức độ phổ biến của Bitcoin sẽ đạt tốc độ chưa từng thấy.  Camilo Mora đã sử dụng quỹ đạo tăng trưởng của 40 công nghệ trước đây (chẳng hạn như điện thoại di động, máy tính và máy hút bụi) để dự đoán sự tăng trưởng của Bitcoin. Mặc dù sự so sánh này mang tính thông tin nhưng nó sẽ dẫn đến một số kết quả dự đoán cực kỳ phi lý:

Cụ thể, Camilo Mora nhận thấy rằng tổng số giao dịch Bitcoin đạt 104 triệu giao dịch trong năm 2017, chỉ chiếm 0,03% giao dịch không dùng tiền mặt toàn cầu, nhưng sẽ đột ngột tăng vọt lên 78 tỷ giao dịch vào năm 2019 (tăng 750 triệu chỉ sau hai năm), đạt kịch bản trung bình là 11 tỷ giao dịch vào năm 2020 (tăng 108 lần) và dự kiến sẽ đạt 8 tỷ vào năm 2023 (tăng 76 lần). Điều này rõ ràng không phù hợp với các xu hướng lịch sử (Hình bổ sung 4) và về mặt toán học, ước tính này sẽ chỉ dẫn đến sự gia tăng phát thải lớn trong thời gian ngắn.

Bằng cách giả định tốc độ tăng trưởng này, các nhà nghiên cứu ước tính lượng khí thải carbon Quá cao. Ngược lại, nếu người ta so sánh Bitcoin với tỷ lệ chấp nhận tương đối thấp của các ứng dụng lưu trữ giá trị khác thì có thể đưa ra dự đoán hợp lý hơn.

3. Luôn duy trì các giao dịch và mức tiêu thụ năng lượng. Sau khi dự đoán khối lượng giao dịch Bitcoin trong tương lai, Camilo Mora chỉ cần nhân số lượng giao dịch trong tương lai với ước tính lượng phát thải hiện tại để đạt được “tổng giá trị phát thải” — sai: Mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin dựa trên độ khó của khối, thay vì số lượng giao dịch . Trên thực tế, trong ba năm qua kể từ khi Camilo Mora thực hiện nghiên cứu của mình, mức tiêu thụ năng lượng của thợ mỏ vẫn tương đối ổn định ngay cả khi khối lượng giao dịch Bitcoin đạt đỉnh.

Ngay cả khi dự đoán giao dịch của Camilo Mora là chính xác thì cũng không có bằng chứng nào Hỗ trợ điều này dẫn đến sự gia tăng tương ứng trong mức tiêu thụ năng lượng. Trên thực tế, hầu hết các chuyên gia đều tin rằng mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin sẽ tiếp tục giảm theo thời gian do lượng BTC được khai thác giảm do sự kiện halving Bitcoin.

Sau khi xem xét các vấn đề trong nghiên cứu của Camilo Mora, chúng ta nên biết một điều: đừng vội kết luận:

Hóa ra là có những sai sót nghiêm trọng trong nghiên cứu của Camilo Mora, dẫn đến những dự đoán cực kỳ khác biệt và đáng báo động về lượng khí thải carbon của Bitcoin trong tương lai. Điều đó nói lên rằng, bản thân thiết kế nghiên cứu có nhiều sai sót - ví dụ: sử dụng khối lượng giao dịch làm thước đo ước tính, so sánh với 40 công nghệ không liên quan, bỏ qua sự phát triển về mức tiêu thụ năng lượng thấp của thiết bị khai thác, v.v. Dựa trên những vấn đề này, chúng tôi tin rằng quy trình nghiên cứu của Camilo Mora về cơ bản là thiếu sót và các nhà nghiên cứu, nhà hoạch định chính sách hoặc công chúng không nên coi trọng những phát hiện của nó.

Trên thực tế, chỉ cần so sánh những dự đoán ban đầu trong nghiên cứu của Camilo Mora (Hình A) So sánh với giả thuyết sai lầm đã điều chỉnh nghiên cứu (Hình D), bạn sẽ thấy rằng có một sự khác biệt lớn. Tình hình thực tế là: trong vài thập kỷ tới, lượng khí thải carbon của Bitcoin có vẻ tương đối ổn định và khó có thể gây ra. bất kỳ sự hoảng loạn nào.

Nguồn của hình trên: Masanet et al., 2019.

Nội dung được giới thiệu trong bài viết này chưa đầy đủ nhưng mấu chốt là là: lượng tử hóa các bit Phát thải tiền xu là một vấn đề khó khăn và nhiều dự đoán đáng lo ngại nhất sử dụng các phương pháp có nhiều sai sót. Mặc dù chúng tôi đặc biệt chọn nghiên cứu của Camilo Mora, nhưng điều này phần lớn là do những phát hiện của ông được sử dụng rộng rãi và các nhà nghiên cứu khác thường mắc phải những sai lầm tương tự.

Không còn nghi ngờ gì nữa, việc hiểu được lượng khí thải carbon của Bitcoin là rất quan trọng. Tuy nhiên, điều quan trọng không kém là xác định, kiểm tra kỹ và sửa các dự đoán sai. Lần tới khi bạn nhìn thấy một thống kê mới liên quan đến mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin, hãy theo dõi nghiên cứu ban đầu và bạn có thể tìm thấy điều gì đó khiến bạn ngạc nhiên.

So sánh giữa táo với táo: So sánh mức tiêu thụ năng lượng của cùng một công nghệ

Xung quanh bit Cuộc thảo luận về mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin đặc biệt gây khó chịu – trước hết, có vẻ như một số liệu tùy ý có thể được chọn để đánh giá mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin. Chúng tôi hiếm khi sử dụng mức tiêu thụ năng lượng để đánh giá giá trị của các công nghệ khác, vậy tại sao lại bắt đầu. với Bitcoin? Liên quan, việc thiếu sự so sánh giữa táo với táo cũng là điều đáng ngạc nhiên. Đúng, Bitcoin tiêu thụ năng lượng, đó là điều hiển nhiên. Nhưng quan trọng hơn, vấn đề tiêu thụ năng lượng nên được so sánh với các công nghệ tương tự, đặc biệt là những công nghệ được “coi là giải pháp thay thế đáng tin cậy”.

Theo Trung tâm Tài chính Thay thế Cambridge, Bitcoin hiện được sử dụng hàng năm Khoảng 110 terawatt giờ năng lượng, chỉ chiếm 0,55% lượng điện tiêu thụ toàn cầu.

Như chúng ta đã biết từ nghiên cứu của Camilo Mora, năng lượng Ước tính mức tiêu thụ có thể không chính xác là vậy, nhưng tôi đã cố gắng tổng hợp một số ước tính hợp lý cũng sẽ giúp phân tích bức tranh toàn cảnh về mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin ở Veneto.

So sánh rõ ràng nhất là tài chính tập trung (CeFi). Việc tiêu thụ năng lượng trong lĩnh vực này không phải là mới. Chỉ riêng các chi nhánh ngân hàng vật lý, máy chủ phụ trợ và máy ATM đã tiêu thụ tổng cộng khoảng 100 TwH năng lượng mỗi năm, tương đương với Bitcoin. Hơn nữa, con số này không bao gồm các hành vi phát thải cao khác trong ngành ngân hàng, chẳng hạn như các chuyến công tác và đi máy bay thường xuyên của họ, cũng như các hoạt động vận chuyển hàng hóa đường dài khác nhau sẽ gây ra một lượng lớn khí thải carbon.

Vì Bitcoin được gọi là "vàng kỹ thuật số" nên cũng nên so sánh điều này khai thác kim loại quý trên Trái đất. Người ta ước tính rằng việc khai thác 1 USD nhôm đòi hỏi năng lượng gần gấp 10 lần so với việc khai thác 1 USD Bitcoin. Tuy nhiên, Bitcoin hiện tiêu thụ nhiều năng lượng hơn vàng và đồng khi tính bằng giá trị đồng đô la. Nhưng khi các nhóm khai thác Bitcoin chuyển sang sử dụng năng lượng tái tạo, Bitcoin sẽ trở nên “xanh hơn” vàng, một quá trình chuyển đổi sẽ khó khăn hơn nhiều đối với ngành khai thác kim loại.

Chúng tôi có một số so sánh khác:

* Mức tiêu thụ năng lượng toàn cầu của video trên YouTube là khoảng 600 TWh mỗi năm, gấp sáu lần so với Bitcoin;

* Trò chơi điện tử toàn cầu Hàng năm mức tiêu thụ năng lượng khoảng 104,7 TWh, gần bằng Bitcoin, nhưng chúng hầu như không sử dụng năng lượng tái tạo;

* Mức tiêu thụ năng lượng của máy sấy quần áo ở Hoa Kỳ xấp xỉ 93,6 TWh và đó chỉ là một quốc gia;

* Chỉ ở Hoa Kỳ, các thiết bị gia dụng nhàn rỗi (tức là đã cắm điện nhưng không sử dụng thiết bị điện tử) có thể cung cấp năng lượng cho mạng Bitcoin trong 1,5 năm.

Tôi có thể tiếp tục so sánh, nhưng tôi nghĩ bây giờ mọi chuyện đã rõ ràng. điểm: Mọi ngành công nghiệp đều tiêu thụ năng lượng, thường nhiều hơn bạn mong đợi. Tuy nhiên, việc tiêu thụ năng lượng vốn không phải là xấu, cũng không phải là khuôn khổ để đánh giá giá trị đạo đức của một công nghệ hoặc hoạt động.

Mối quan hệ giữa Bitcoin và năng lượng tái tạo

Điều khiến hoạt động khai thác Bitcoin trở nên độc đáo là nó thực sự độc lập về mặt địa lý. Trên thực tế, các thợ mỏ được khuyến khích về mặt tài chính để tìm kiếm các nguồn năng lượng giá rẻ mọi lúc mọi nơi. Kết quả là, việc khai thác Bitcoin đương nhiên có xu hướng sử dụng năng lượng tái tạo, rẻ hơn và do đó cho phép chênh lệch giá lớn hơn và thường là dư thừa.

Tất nhiên, người ta ước tính rằng tỷ lệ năng lượng tái tạo được sử dụng trong Việc khai thác bitcoin rất khó khăn, nhưng theo một báo cáo, 73% mỏ hiện đang trung hòa carbon và một báo cáo khác đưa con số này lên gần 39%. Dù bằng cách nào, hoạt động khai thác Bitcoin vẫn sử dụng tỷ lệ năng lượng tái tạo cao hơn mức trung bình so với các công nghệ, quốc gia và cơ cấu tổ chức khác.

Để hình dung loại năng lượng mà Bitcoin tiêu thụ, hãy xem mức độ tập trung của hai thợ mỏ Vị trí -

* Tứ Xuyên là tỉnh khai thác mỏ lớn thứ hai ở Trung Quốc và chính quyền địa phương đã xây dựng một số lượng lớn các cơ sở thủy điện, gần gấp đôi so với lưới có thể hỗ trợ.

* Washington là một trong những khu vực tập trung nhiều thợ mỏ nhất ở Hoa Kỳ vì có thủy điện giá rẻ quanh Sông Columbia.

Người ta biết rằng điện rất khó truyền tải trên 100 dặm. Tuy nhiên, khai thác Bitcoin cung cấp một cách đơn giản để khai thác năng lượng sạch dư thừa.

Câu hỏi thực sự: Bitcoin có đáng không?

Tại thời điểm này, chúng tôi đã phân tích ước tính mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin và so sánh nó với các công nghệ tương tự Để so sánh, tiềm năng chuyển đổi sang năng lượng tái tạo của Bitcoin cũng được nghiên cứu.

Bây giờ, hãy quay lại câu đầu tiên – Mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin là A câu hỏi? Hay nó được ngụy trang dưới dạng một vấn đề?

Không thể phủ nhận rằng Bitcoin tiêu thụ rất nhiều năng lượng và sẽ bổ sung một số carbon vào khí quyển trong thời gian ngắn. Tuy nhiên, lượng khí thải carbon của Bitcoin nhỏ hơn nhiều so với hầu hết mọi người nghĩ.

Tiêu thụ năng lượng của Bitcoin không phải là "sự lãng phí". Một chuỗi khối an toàn, Bitcoin cần năng lượng để cung cấp năng lượng, nhưng nó cũng đang mang lại những đổi mới ở lớp thứ hai và thứ ba nhằm mở rộng khả năng tiếp cận tài chính cho hàng tỷ người. Tôi nghĩ điều này đủ để chứng minh rằng kiểu tiêu dùng xã hội này là một loại phúc lợi xã hội.