Tại sao có nhiều giải pháp Layer 2 nhưng không ai sử dụng?

Tác giả: 0x88, BlockBeats nhịp điệu

Việc mở rộng quy mô trên chuỗi không phải là vấn đề "mới".

Ngay từ năm 2017, nhược điểm của Ethereum và Bitcoin là tắc nghẽn và không thể đáp ứng nhu cầu của người dùng đã xuất hiện. Kể từ đó, các nhóm phát triển đã liên tiếp đề xuất các giải pháp tương ứng, nhưng thị trường gấu sau đó đã làm giảm giao dịch của mọi người. kế hoạch đã mờ nhạt trong mắt các nhà đầu tư.

Cho đến tháng 5 năm nay, với sự phổ biến của hoạt động khai thác thanh khoản và Uniswap, người ta một lần nữa phát hiện ra rằng giá gas tăng vọt lên 500 Gwei và số lượng giao dịch chưa được xác nhận lên tới hơn 140.000. Một số người nói đùa rằng hiệu suất của Ethereum không đủ để cung cấp khả năng sử dụng bình thường cho dự án DeFi. Do đó, vấn đề mở rộng trên chuỗi một lần nữa trở thành chủ đề nóng.

Khi nói đến việc mở rộng, chúng ta phải nhắc đến bài toán tam giác bất khả thi của blockchain. Đối với chuỗi công khai, không thể đạt được tính bảo mật, phân cấp và khả năng mở rộng cùng một lúc. Về mặt lý thuyết, để đảm bảo tính phân cấp và bảo mật, mọi thông tin trên chuỗi cần phải được xác thực bởi tất cả các nút để đạt được sự đồng thuận, nghĩa là thông lượng của chuỗi bằng thông lượng của một nút.

Mọi người cố gắng giải quyết vấn đề mở rộng quy mô từ nhiều góc độ. Cách trực tiếp nhất là "sửa đổi" chuỗi từ các chiều khác nhau: nhỏ như điều chỉnh kích thước khối, thử các thuật toán đồng thuận khác nhau, lớn như thay đổi thành phần của chuỗi và cấu trúc truyền dữ liệu - mỗi thay đổi sẽ làm tổn hại đến hệ thống. mức độ khác nhau.Tập trung và bảo mật. Việc sử dụng công nghệ sharding là một nỗ lực mới: cho phép mỗi phân đoạn xử lý các giao dịch được tạo trong phân đoạn của chính nó. Ý tưởng này thật tuyệt vời, nhưng việc ứng dụng công nghệ sharding trên blockchain hiện vẫn còn non nớt và nhiều vấn đề vẫn chưa được giải quyết, đặc biệt là khả năng giao tiếp và tương tác giữa các phân đoạn.

Mở rộng ngoài chuỗi là cách duy nhất điều quan trọng Công nghệ trưởng thành. Logic chính của giải pháp này là giảm thiểu gánh nặng cho chuỗi chính ở lớp đầu tiên và hoàn thiện logic ứng dụng trên lớp thứ hai. Lý do tại sao giải pháp này có thể được thực hiện là vì không phải tất cả các giao dịch đều cần đạt được sự đồng thuận toàn cầu và không phải mọi giao dịch đều cần thay đổi trạng thái toàn cầu, chỉ cần chuỗi công khai lớp đầu tiên chịu trách nhiệm đảm bảo khả năng xác minh công khai là đủ.

Có thể thấy từ hình trên, các dự án Lớp 2 của Ethereum vốn đã rất phong phú nhưng Ethereum vẫn bị chặn. Tại sao các ứng dụng Lớp 2 lại ít được sử dụng?

Để hiểu sâu hơn về sự phát triển của hệ sinh thái Lớp 2Tình hình và các vấn đề hiện tại, JD (Jaynti) Kanani, người sáng lập và Giám đốc điều hành của Rhythm BlockBeats và Người đứng đầu dự án Lớp 2 Matic và Tiến sĩ Dong Mo, Lianchuang của Celer Network, đã thảo luận. Trong phần sau đây, chúng tôi cố gắng trả lời một câu hỏi cốt lõi từ góc độ tuyến đầu nhất: Tại sao Lớp 2 vẫn còn rất xa so với chúng tôi mặc dù có kết quả có vẻ đáng chú ý?

Sự phát triển sinh thái của Lớp 2

Ngay cả khi bạn chưa bao giờ trải nghiệm sự tiện lợi do Lớp 2 mang lại, mọi người ít nhiều đều đã nghe nói về các dự án hoặc mã thông báo của Lớp 2. Về mặt kiến trúc kỹ thuật, có nhiều giải pháp Lớp 2 khác nhau, chẳng hạn như zkRollup phù hợp cho chuyển khoản quy mô lớn, Optimistic Rollup đang được phát triển bởi các phòng thí nghiệm Optimsm và Offchain, Hybrid Rollup và mạng kênh trạng thái do Celer đề xuất và một số dự án được vẫn tuân thủ Plasma.

Sau cơn sốt DeFi nổi lên, Tiến sĩ Celer Network Dong Mo cảm nhận rõ ràng sự thay đổi của thị trường trong thái độ đối với cơ sở hạ tầng cơ bản: “Hệ sinh thái Lớp 2 thực sự đã phát triển ổn định và các nhà phát triển ngày càng trở nên tích cực hơn. Khi vấn đề tắc nghẽn của Ethereum xuất hiện trở lại, mối lo ngại của các nhà phát triển về Sự chú ý của Lớp 2 cũng không ngừng tăng lên."

Không chỉ các nhà phát triển chú ý mà quan trọng hơn là các chuỗi công khai khác nhau cũng đang xây dựng hệ sinh thái mở rộng Lớp 2 của riêng họ, bao gồm Polkadot, Oasis Labs, Nervos, v.v. Vậy, trong số rất nhiều giải pháp, vấn đề kỹ thuật lớn nhất mà các dự án này gặp phải là gì?

Có nhiều rào chắn khác nhau được đặt ở giữa các con đường khác nhau. JD của Matic tin rằng: "Đối với giải pháp Plasma của Matic, vấn đề thoát trên quy mô lớn là rất khó khăn. Lớp sẵn có của dữ liệu PoS trong kiến trúc lai Plasma + PoS của Matic giúp giảm thiểu vấn đề thoát. Nhiều nút xác minh được áp dụng để thay thế một nút duy nhất. Xác thực có thể giảm thiểu các vấn đề gian lận và tính khả dụng của dữ liệu xuống gần như bằng không."

Tiến sĩ Dong Mo nói với Rhythm BlockBeats: “Mặc dù Hybrid Rollup của Celer không gặp phải vấn đề 'ai quyết định thứ tự đóng gói giao dịch và kết nối với chuỗi chính' trong Opitmistic Rollup? , cũng như vấn đề “làm thế nào để thiết kế cơ chế khuyến khích các nút khối để tránh kiểm duyệt giao dịch” và vấn đề “làm thế nào để tăng tốc độ trì hoãn xác nhận giao dịch càng nhiều càng tốt”, nhưng "làm thế nào để trợ giúp Vấn đề về hiệu quả của các giao dịch giám sát nút ánh sáng vẫn còn tồn tại.　

Trong các cuộc thảo luận với các nhà phát triển tuyến đầu, chúng tôi nhận thấy rằng thực tế không có khó khăn nào chưa được khắc phục trong mạng kênh nhà nước. Về cơ bản, nó là một chức năng công nghệ được sử dụng trong môi trường sản xuất - CelerX, một nền tảng chơi game dựa trên Celer, sử dụng công nghệ kênh trạng thái hàng ngày và người dùng đã có thể sử dụng công nghệ blockchain và nền tảng thanh toán mà không cần biết về nó.

Nhưng có lẽ nhiều người đang thắc mắc: Dù đã có rất nhiều giải pháp Lớp 2 nhưng tại sao mạng Ethereum vẫn bị tắc nghẽn dưới tác động của sự bùng nổ DeFi này? JD tin rằng có hai lý do chính dẫn đến sự phân mảnh này. Một là vấn đề của nhà phát triển. "Đối với hầu hết các nhà phát triển, họ hy vọng di chuyển ứng dụng sang Lớp 2 mà không thay đổi mã gốc. Bởi vì mọi thay đổi đối với mã sẽ liên quan đến chi phí kiểm tra và bảo trì đáng kể. Nhưng nếu dự án Lớp 2 có thể cho phép các nhà phát triển ứng dụng hoàn tất quá trình di chuyển một cách đơn giản, thì điều này ở một mức độ nhất định sẽ thúc đẩy sự sẵn sàng di chuyển của các nhà phát triển."

Thứ hai là vấn đề ở phía người dùng. "Đối với người dùng, việc lựa chọn sử dụng chuỗi chính Ethereum hay ứng dụng Lớp 2 là một vấn đề rất hóc búa. Người dùng cần hiểu rõ ưu và nhược điểm của việc sử dụng cả hai, hay nói cách khác, chỉ các dự án Lớp 2 mới có thể cho phép người dùng tương tác trực tiếp với Lớp mà không gặp bất kỳ sự bất tiện nào. 2 để tương tác.Chuyển tài sản giữa lớp một và lớp hai mà không có các biện pháp khuyến khích hợp lý là vô cùng khó khăn đối với người dùng. 》

Ngoài ra, Tiến sĩ Đồng Mo cũng tin rằng: "Quá trình vào và ra Lớp 2 thường phức tạp. Đây là ngưỡng dành cho công nghệ và người dùng, đồng thời cũng là ngưỡng dành cho hệ sinh thái. Cơ sở hạ tầng Lớp 1 (Infura, trình duyệt, light client, hỗ trợ sàn giao dịch, v.v.) đã tương đối hoàn thiện và trong quá trình di chuyển ứng dụng sang Lớp 2, cũng cần có cơ sở hạ tầng hỗ trợ tương ứng, những điều này không khó thực hiện, nhưng phải mất một chút thời gian."

DeFi Dự án có phù hợp để triển khai trên Lớp 2 không?

Chúng ta hãy quay lại vấn đề DeFi.

Các tương tác đa tần số và phức tạp trong các ứng dụng DeFi là những nguyên nhân cơ bản dẫn đến tình trạng tắc nghẽn này trong Ethereum. Vậy các ứng dụng DeFi có phù hợp để triển khai trên Lớp 2 không? Tiến sĩ Đồng Mô tin rằng: "Về mặt lý thuyết thì rất phù hợp. Lớp 2 có thể giảm đáng kể chi phí giao dịch. Nhưng vấn đề cốt lõi ở đây vẫn là hai điều đã đề cập trước đó . Điểm: hỗ trợ sinh thái và thử thách của thời gian."

Hiện tại, hệ sinh thái DeFi thịnh vượng phụ thuộc rất nhiều vào sự kết hợp của các ứng dụng và một cây đơn lẻ không thể tạo thành một khu rừng. Kiểu kết hợp này thực sự đã mở ra một sự bùng nổ toàn diện sau quá trình vận hành và thử nghiệm lâu dài một số giao thức cơ bản, chẳng hạn như Maker và Uniswap. Từ quan điểm của nhà phát triển, lớp 2 phù hợp nhất có thể là những DApp tương tự như dYdX, Loopring DEX, v.v. không dựa vào khả năng kết hợp và sau đó từ từ thu thập cát thành tháp.

Ngoài hệ sinh thái nội sinh, môi trường sinh thái bên ngoài cũng rất quan trọng. Bạn có thể tưởng tượng, nếu không có sự hỗ trợ từ nền tảng giao dịch: bạn khai thác khoai lang dựa trên Lớp 2 và nếu bạn phải đợi lâu để chuyển nó trở lại Lớp 1, sau đó gửi nó đến sàn giao dịch để hoàn tất giao dịch, giá thị trường có thể đã thay đổi.

Ngoài ra, mặc dù về mặt lý thuyết không có vấn đề an toàn nào nhưng trên thực tế, dù là chất lượng sản phẩm ở cấp độ kỹ thuật hay sản xuất thì cũng cần có thời gian để kiểm tra và tích lũy. của sự tự tin.

Được hiểu rằng một số dự án DeFi (EasyFi) gần đây đã chuyển sang Matic, bao gồm cả nền tảng giao dịch phái sinh phi tập trung dYdX được đề cập ở trên, cũng đã chuyển sang StarkWare, một giải pháp Lớp 2 dựa trên bằng chứng không có kiến thức. JD tin rằng các dự án DeFi cuối cùng sẽ chuyển sang Lớp 2 về lâu dài. Vậy đối với từng loại dự án, dự án DeFi nên chọn loại giải pháp Lớp 2 nào?

Làm thế nào để chọn giải pháp Lớp 2 cho DeFi?

Đối với câu hỏi này, trước tiên bạn có thể so sánh đơn giản về ưu điểm và nhược điểm của zk Rollup, Optimistic Rollup và Hybrid Rollup.

Theo Tiến sĩ Dong Mo của Celer Network, đặc điểm của zk Rollup  là dữ liệu giao dịch (calldata) của khối lớp thứ hai và bằng chứng không có kiến thức. Sau chuỗi, tính hợp lệ của giao dịch có thể được xác nhận ngay lập tức. Do đặc điểm của bằng chứng không có kiến thức, việc xác minh tính chính xác là một thao tác rất đơn giản. Việc xác minh có thể được hoàn thành trực tiếp trên Lớp 1. Việc xác nhận kịp thời và phù hợp để chuyển .

Tất nhiên, giải pháp này cũng có những thiếu sót. "Trước hết, không có giải pháp chung nào để xác minh việc xây dựng liên kết, vì vậy hiện tại không có cách nào tốt để đạt được logic máy ảo rất rộng. Nói một cách đơn giản, zk Rollup phải được tùy chỉnh cho từng trường hợp sử dụng; thứ hai, việc xác minh về tính chính xác của chương trình Nó tương đối phức tạp và yêu cầu xác minh tính đa thức, cuối cùng, nút đóng gói lớp thứ hai có gánh nặng lớn và chi phí cao, và phải mất nhiều thời gian để tính toán bằng chứng không có kiến thức. Phía cạnh trải nghiệm người dùng về độ trễ vẫn còn Tương đối kém.‖

Nhược điểm chính của Optimistic Rollup là độ trễ giao dịch của nó hơi cao. Độ trễ này thậm chí còn cao hơn Lớp 1, nhưng ưu điểm của nó là có thể hỗ trợ logic hợp đồng thông minh tùy ý với số lượng người tham gia không giới hạn. Theo quan điểm của Tiến sĩ Dong Mo, “Không có giải pháp tốt nào cho cơ chế phân loại và đóng gói giao dịch. Nó chỉ yêu cầu một cơ chế đấu giá giá trị còn lại của thợ mỏ (đấu giá MEV) phức tạp hơn để chọn các nút đóng gói và kiểm duyệt có xu hướng xảy ra. Câu hỏi."

Ngoài ra, giải pháp Hybrid Rollup của Celer hơi giống một chiếc xe hybrid, kết hợp Optimistic Rollup và SGN của Celer. "Ưu điểm là nó có thể giải quyết vấn đề độ trễ giao dịch cao của Optimistic Rollup, đồng thời giải quyết vấn đề đóng gói khối, các vấn đề về trình tự giao dịch và thanh toán trong quá trình thực hiện”, Tiến sĩ Đồng Mô nói.

Tất nhiên, không phải tất cả các tương tác đều có yêu cầu bảo mật cao như vậy. Chỉ có yêu cầu bảo mật hoạt động khi thực hiện giao dịch là tương đối cao, nhưng tương tác dữ liệu của nhiều ứng dụng không yêu cầu yêu cầu bảo mật cao như vậy. Do đó, chúng ta có thể nghĩ về nó theo cách này: nhiều hoạt động không yêu cầu bảo mật cao có thể được xác nhận bởi chuỗi bên, đồng thời, nhiều bản cuộn cũng có thể được kết hợp trên cùng một chuỗi bên để đạt được hiệu quả phân chia lớp ứng dụng và cải thiện khả năng kết hợp. Ngay cả khi một vấn đề đã được xác nhận, nó vẫn có thể được xác nhận thông qua chuỗi chính cuối cùng và khắc phục sau đó.

Sau khi làm rõ các loại giải pháp Rollup khác nhau Sau khi xem xét những ưu điểm và nhược điểm của kế hoạch, Rhythm BlockBeats tin rằng các ứng dụng DeFi khác nhau có thể chọn kế hoạch mở rộng phù hợp nhất với đặc điểm dự án theo nhu cầu của họ:

Đối với các sàn giao dịch phi tập trung và các nền tảng thanh toán khác nhau, việc chuyển tiền quy mô lớn là bắt buộc trong các ứng dụng , zk Rollup sẽ là một giải pháp phù hợp. Loopring, một sàn giao dịch phi tập trung sử dụng zk Rollup, là một ví dụ điển hình. Ngoài ra, Tether cũng đang xem xét chuyển ERC-20 USDT sang Lớp 2 của zk Rollup gần đây.

Nếu ứng dụng cần thực thi logic hợp đồng phức tạp và có yêu cầu thông lượng cao, thì cơ chế của Optimistic Rollup hoặc Hybrid Rollup Đó là phù hợp hơn cho các ứng dụng như vậy. Nền tảng tài sản tổng hợp Synthetix cố gắng sử dụng Optimistic Rollup để tăng đáng kể tần suất trích dẫn oracle nhằm giải quyết vấn đề đình trệ tạm thời của các giao dịch gặp phải trong mạng cấp một.

Trong giải pháp Rollup, Hybrid Rollup cố gắng hết sức để tối ưu hóa nhằm giảm độ trễ và cải thiện trải nghiệm người dùng, nhưng nó đã thực hiện một số thay đổi nhất định trong bảo mật. thỏa hiệp. Do đó, nhiều dự án Lớp 1 cơ bản, chẳng hạn như Ethereum, Polkadot, Near và Conflux, đã chọn sử dụng kênh trạng thái của Celer làm giải pháp mở rộng lớp thứ hai.

Trước khi Ethereum 2.0 xuất hiện, nếu các ứng dụng có tính toán phức tạp và mức độ phổ biến của người dùng cao có thể chọn di chuyển sang mạng lớp thứ hai, thì vấn đề tắc nghẽn của mạng Ethereum có thể được giảm bớt ở một mức độ nhất định.

Với độ phân giải của Lớp 2, Giải pháp đang dần hoàn thiện, sau khi các khó khăn kỹ thuật lần lượt được giải quyết và trải nghiệm người dùng được tối ưu hóa hơn nữa, chắc chắn sẽ có nhiều ứng dụng chọn di chuyển hoặc triển khai trực tiếp trên mạng lớp thứ hai trong tương lai. Nhưng hiện tại, vẫn cần có thời gian để sử dụng các dự án DeFi được triển khai trên Lớp 2 trên quy mô lớn trong thời gian ngắn.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia