Tiết lộ về Sự cố dForce: Thảo luận về bảo mật và phân cấp DeFi

Đọc bài viết này mất 33 phút

Được biết, hacker đã trả lại 25 triệu USD vì địa chỉ IP bị rò rỉ trên DEX 1inch. 1inch đã hợp tác với cảnh sát Singapore và nhóm dForce để gây áp lực với hacker và buộc anh ta phải trả lại số tiền bị đánh cắp.

Tiêu đề gốc: "To dForce: Điều gì không giết chết bạn sẽ khiến bạn MẠNH MẼ hơn"
Nguồn gốc: Odaily Planet Daily (ID: o-daily)

Tác giả: Wang Ye Biên tập viên: Wang Meng Die

DeFi đã ở giai đoạn quản trị bán phi tập trung nên không cần thiết phải leo thang xung đột.

Gửi tới dForce: Điều gì không giết chết bạn sẽ khiến bạn MẠNH MẼ HƠN Chỉ trong 48 giờ, tin tặc đã cho phép nhóm dForce thực sự trải nghiệm vẻ đẹp của "mất và tìm thấy".

Sáng ngày 19 tháng 4, Lendf.Me, một giao thức cho vay phi tập trung do nhóm dForce phát triển, đã bị tin tặc tấn công, tài sản bị khóa trị giá 25 triệu USD đã bị tin tặc cướp đi, gây chấn động cộng đồng và toàn ngành.

Sự "đảo ngược" sau đó còn hấp dẫn hơn cả phim. Tối 19/4, hacker đã trả lại 12.614 PAX vào tài khoản Lendf.Me kèm theo thông báo "Tương lai tốt hơn", ngày 20/4, tin tặc lần lượt trả lại các mã thông báo và cho đến nay tất cả tài sản bị đánh cắp đã được trả lại.

Có thông tin cho rằng động thái của hacker là do anh ta đã rò rỉ địa chỉ IP của mình trên sàn giao dịch phi tập trung 1inch. 1inch đã hợp tác với cảnh sát Singapore và nhóm dForce để gây áp lực lên hacker và buộc anh ta phải trả lại số tiền bị đánh cắp Các quan chức của 1inch cũng đã xác nhận quá trình này.

Nhóm dForce đã đưa ra một thông báo vào sáng sớm ngày 22 tháng 4 để thông báo cho người dùng về hành động tiếp theo: các hợp đồng hiện tại sẽ bị đóng vĩnh viễn, các hợp đồng mới sẽ được kích hoạt cho các sản phẩm mới và các đề xuất hoàn trả tài sản sẽ sẽ được công bố trong vòng một tuần.

May mắn thay, trong số những điều không may xảy ra, vụ trộm Lendf.Me không gây thiệt hại cho người dùng và nền tảng nhưng nó đã gây ra những suy nghĩ và thảo luận vượt xa bản thân sự việc.

Sau sự việc, nhiều khán giả đã đăng tải nội dung đánh giá chuyên môn dưới nhiều góc độ, nhưng Odaily Planet Daily vẫn thấy nhiều phát biểu sai trái và lập luận thiên vị, vì vậy chúng tôi cũng muốn sử dụng bài viết này để chỉ ra: Điều gì không giết bạn khiến bạn mạnh mẽ hơn. Tôi tin rằng nhóm dForce và ngành DeFi sẽ phát triển lành mạnh hơn sau thảm họa.

DeFi Lego gặp sự sụp đổ "domino", ai là người chịu trách nhiệm?

Vào ngày 19 tháng 4, tin tặc đã lợi dụng vấn đề tương thích giữa hợp đồng ERC777 và nền tảng DeFi để thực hiện nhiều cuộc tấn công tái nhập vào Lendf.Me, và imBTC đã qua sử dụng được sử dụng làm tài sản thế chấp và tài sản trị giá 25 triệu đô la Mỹ trên Lendf.Me đã bị cướp.

Sau vụ trộm tiền xu, trọng tâm của giới truyền thông và dư luận là "trách nhiệm", ai chịu trách nhiệm về vụ trộm số tiền lớn? Dù sự việc đã đi đến hồi kết nhưng vẫn còn rất nhiều thông tin sai lệch được lan truyền trong cộng đồng.

Đã có rất nhiều cuộc thảo luận, một số đổ lỗi cho ERC777 là "tội ác", cho rằng bản thân hợp đồng đã có sơ hở; một số hỏi đối tác bảo mật của dForce là Peckshied tại sao không phát hiện ra lỗ hổng kịp thời; số khác chỉ tay vào imToken , cho rằng imBTC có vấn đề và hacker đã cầm cố imBTC giả để cho vay ETH.

Sự thật là những nhận định trên đều sai.

Bản thân hợp đồng ERC777 không có gì sai, nó là một sự chuyển đổi và nâng cấp của hợp đồng ERC20, nó không chỉ đạt được sự mở rộng về chức năng mà còn có khả năng tương thích tốt tương tự như tiêu chuẩn ERC20.

Vấn đề này không thuộc trách nhiệm của Peckshied. Mặc dù PeckShield là đối tác bảo mật của dForce nhưng họ chưa kiểm tra mã của Lendf.me. Thỏa thuận của Lendf.me là phân nhánh mã Hợp chất V1. Hãy đến.

ImBTC giả cũng chỉ là tin đồn, quá trình này không tồn tại và bản thân imBTC không có sơ hở.

Sự thật là Lendf.me đã thêm imBTC dựa trên ERC777 vào mã Hợp chất V1 và vấn đề tương thích giữa hợp đồng ERC777 và giao thức DeFi đã tạo cơ hội cho tin tặc lợi dụng nó.

Cụ thể, ERC777 ban đầu đã củng cố giao diện kiểm soát rủi ro cho Token dựa trên ERC20, đây là một cải tiến hữu ích. Tuy nhiên, do tính chất tổng hợp của các dự án DeFi, khi một hợp đồng gọi nhau giữa các sản phẩm khác nhau, độ phức tạp logic nghiệp vụ của nó cũng sẽ tăng lên đáng kể, điều này tạo ra khả năng xảy ra các cuộc tấn công tiêm mã.

Theo nhóm PeckShield, một trong những chức năng của tiện ích mở rộng tiêu chuẩn ERC777 là cung cấp cơ chế "hook", cho phép các địa chỉ hoặc hợp đồng thông thường kiểm soát hoặc từ chối gửi Token bằng cách đăng ký hook tokenToSend() chức năng. Nói một cách đơn giản, chức năng “hook” có thể gửi thông báo cho cả hai bên trước và sau khi giao dịch hoàn tất, đồng thời cho phép họ hủy giao dịch, đảm bảo giao dịch diễn ra tương đối khách quan và công bằng.

Vì chức năng thông báo "hook" yêu cầu thời gian hoạt động nên hacker lợi dụng điều này để thực hiện cuộc tấn công reentrancy, khi giao dịch của người dùng chưa hoàn tất thì một giao dịch mới sẽ được thực hiện, làm gián đoạn giao dịch ban đầu. nhịp điệu giao dịch.

Nguồn hình ảnh: PeckShield

Điều này có thể hơi khó hiểu. Odaily Planet Daily giải thích ngắn gọn:

Alice có 100 ETH, và cô ấy sẽ sử dụng nó, 100ETH đã được thế chấp cho Bob để cho vay 0,01 imBTC, nhưng trước khi giao dịch được xác nhận, Alice đã thế chấp 100ETH cho một đối tác khác, vì vậy Alice đã sử dụng 100ETH để cho vay gấp đôi số imBTC. Quá trình hacker tấn công Lendf.Me là nhiều chu kỳ của quy trình trên, reentrancy attack có thể hiểu là hacker tự nhiên tạo ra rất nhiều “tiền”, khiến hợp đồng tưởng đó là “tiền” hợp pháp, sau đó dùng tiền vay thế chấp để vay tiền, tiền thật đã được lấy.

Từ quy trình trên, chúng ta có thể hiểu rõ ràng rằng bản thân hợp đồng ERC777 thực sự có thể cải thiện đáng kể trải nghiệm người dùng đối với các ứng dụng DeFi. The Hook Cơ chế gọi lại được sử dụng yêu cầu hai hoặc nhiều giao dịch xác nhận đã hoàn thành trong ERC20, nhưng có thể được hoàn thành bằng một giao dịch duy nhất sử dụng ERC777.

Nguyên nhân thực sự của lỗ hổng nằm ở vấn đề tương thích giữa hợp đồng ERC777 và giao thức DeFi.

Hiện tại, nhóm bảo mật đã đưa ra nhiều đề xuất bảo mật về vấn đề tương thích giữa hợp đồng ERC777 và giao thức DeFi. Cuộc tấn công này cũng khiến DeFi gặp khó khăn các nhà phát triển phải đối mặt nghiêm túc với các vấn đề rủi ro hệ thống có thể tồn tại trong danh mục đầu tư kinh doanh DeFi.

Do khả năng kết hợp và tương tác giữa các giao thức DeFi, ảnh hưởng lẫn nhau giữa các giao thức DeFi ngày càng sâu sắc và phức tạp hơn: Ngay cả khi một giao thức duy nhất giao thức an toàn để chạy, điều đó không có nghĩa là các giao thức an toàn này an toàn khi sử dụng cùng nhau.

Do đó, các nhà phát triển không thể chỉ theo đuổi “độ lớn” của DeFi Lego mà còn nên tập trung vào tính tương thích và bảo mật của hệ thống. Hãy nỗ lực nhiều hơn nữa, xét cho cùng, đối với các sản phẩm tài chính thì “bảo mật” là ưu tiên hàng đầu.

Theo đuổi trách nhiệm không phải là mục đích mà là hy vọng rằng sau khi tìm ra vấn đề, chúng ta sẽ không còn bị những vấn đề tương tự đánh bại.

Thế giới không chỉ có trắng đen, DeFi đã ở giai đoạn quản trị bán tập trung

Ngày 21/4, cốt truyện Lendf.Me bị đánh cắp bắt đầu có "cú xoay thần thánh". Nhiều người xem than thở rằng cốt truyện giống như một bộ phim .

Theo dữ liệu trên chuỗi etherscan, bắt đầu từ 6:00 UTC ngày 21 tháng 4, tin tặc bắt đầu sử dụng mã "Lendf.Me Hack" Địa chỉ này đã thực hiện nhiều giao dịch đến địa chỉ quản lý của dự án Lendf.Me, bao gồm 57.992 ETH (trị giá khoảng 10 triệu USD), cũng như USDT, BUSD, TUSD và các stablecoin khác (khoảng 10 triệu USD). Ngoài ra, 581 ETH đã được trả lại WBTC, HBTC và imBTC, với tổng trị giá 24 triệu USD.

Nguồn hình ảnh : etherscan

Theo Giám đốc điều hành 1inch Sergej Kunz tiết lộ với giới truyền thông, hacker đã bị rò rỉ vì anh ta sử dụng mạng phân phối nội dung dựa trên Web. Thông tin tiêu đề siêu dữ liệu quan trọng về anh ta và thực tế là cả ba yêu cầu giao dịch đều đến từ một địa chỉ IP của Trung Quốc, cho thấy rằng hacker không sử dụng mạng phi tập trung như Tor. Ngoài ra, thông tin còn bao gồm loại máy tính mà hacker sử dụng, độ phân giải màn hình và ngôn ngữ hệ thống.

Sergej Kunz đã nhận xét về hacker, "Anh ta lẽ ra phải là một lập trình viên xuất sắc, nhưng anh ta là một hacker thiếu kinh nghiệm."

Do đó, mặc dù thông tin chi tiết chính thức chưa được công bố nhưng từ những thông tin đã biết, có thể thấy Có thể suy luận rằng cảnh sát và nhóm dForce đã có thông tin về hacker nên buộc hacker phải trả lại tài sản.

Cho dù quy trình là gì, việc thu hồi thành công tài sản bị đánh cắp là một kết thúc có hậu hiếm có đối với dForce và người dùng, nhưng 1inch hợp tác với cảnh sát Singapore Hỗ trợ nhóm dForce thu hồi số tiền bị đánh cắp và tiết lộ địa chỉ IP của hacker đã gây ra các cuộc thảo luận trong cộng đồng về "bảo vệ quyền riêng tư của người dùng" và "phân cấp thuần túy" trong DeFi.

Nền tảng cho vay DeFi phi tập trung dựa vào các cơ quan thực thi pháp luật tập trung để thu hồi tài sản bị đánh cắp. Những người ủng hộ tin rằng việc tiết lộ Địa chỉ IP của hacker là dễ hiểu và dễ hiểu.Mặc dù chúng có khả năng chống kiểm duyệt nhưng xét cho cùng thì DeFi cũng không nằm ngoài vòng pháp luật.

Những người phản đối tin rằng 1inch, với tư cách là một nền tảng giao dịch phi tập trung, đi ngược lại mục đích ban đầu của DeFi là "bảo vệ quyền riêng tư của người dùng".

Sàn giao dịch phi tập trung ParaSwap đã thông báo cho người dùng trong nhóm DeFi của Telegram rằng họ sẽ không tiết lộ bất kỳ thông tin nào của người dùng, ngay cả khi người dùng là một hacker.

1inch cũng nhanh chóng giải thích: "Phân quyền không liên quan gì đến quyền riêng tư." 1inch hoạt động trong phạm vi tuân thủ quy định. Và 1inch trang web tiết lộ chính sách bảo mật của mình:

Gửi tới dForce: Điều gì không giết chết bạn khiến bạn mạnh mẽ hơnParaSwap đã từ chối yêu cầu tiết lộ địa chỉ IP của hacker cho dForce, nhưng theo The Block, chính ParaSwap The các sản phẩm cũng đang thu thập email và địa chỉ IP của người dùng và trang web chính thức của ParaSwap không có bất kỳ chính sách bảo mật nào.

Cũng có một số người phản đối tin rằng động thái này vi phạm chủ nghĩa cơ bản về "phân cấp" của DeFi. Họ tin rằng trong DeFi thực, chính người dùng DeFi là người khởi xướng quá trình khôi phục hoặc tố tụng pháp lý chống lại tin tặc chứ không phải nhà phát triển và nhóm nhà phát triển Lendf.Me đang thu hồi tài sản thông qua các kênh hợp pháp dưới danh nghĩa cơ quan chính của công ty, điều này cho thấy rằng công ty này là rủi ro đại lý Bear.

Trong tiềm thức, họ tin rằng DeFi tồn tại để loại bỏ rủi ro đại lý. Nếu một công ty đang chấp nhận rủi ro đại lý của giao thức DeFi thì DeFi này không khác gì CeFi.

Trên thực tế, theo quan điểm của Odaily Planet Daily, những cuộc thảo luận này hầu hết mang tính thiên vị và "Nói dễ hơn làm". Việc thu hồi tài sản bị đánh cắp với sự trợ giúp của các cơ quan thực thi pháp luật tập trung là con đường mà DeFi non trẻ phải đi, không cần phải vươn lên mức độ mâu thuẫn “phân cấp và tập trung”.

Hơn nữa, "thế giới rất phức tạp". Nó không chỉ có trắng hay đen, cũng không chỉ có ánh sáng hay bóng tối. Nó đa dạng -chiều và đa chiều: Thế giới thực có thứ bậc và đa dạng, và không quá nhị nguyên.

Ngày nay, không phải tất cả cuộc sống và tài sản của chúng ta đều nằm trên chuỗi và trách nhiệm giải trình đều diễn ra ngoại tuyến, trong thế giới của hợp đồng thông minh. là một thế giới chưa hoàn thiện và chắc chắn không phải là nơi nằm ngoài vòng pháp luật.

Đồng thời, mục tiêu của blockchain là bảo vệ quyền riêng tư cá nhân chứ không phải để đạt được tính ẩn danh tuyệt đối.

Thế giới DeFi không chỉ có mã. Trên thực tế, từ sự kiện "sự cố 3.12" vừa qua, chúng ta có thể cũng có thể cảm thấy rằng DeFi phi tập trung có thể giảm tổn thất tài sản gây ra cho người dùng do điều kiện thị trường khắc nghiệt ở mức độ lớn hơn sau khi bổ sung thêm sự kiểm soát tập trung của con người. tạm thời kéo dài thời gian thu hồi phí lên một giờ, điều này giúp giảm bớt sự chậm trễ và tắc nghẽn giao dịch một cách hiệu quả, đồng thời tránh tổn thất tài sản cho người dùng.

Sự hỗ trợ của 1inch cho cảnh sát cũng có thể được hiểu là sự kiểm soát của con người ở cấp độ vĩ mô. Đối với cả nhà phát triển và người dùng nền tảng, tổn thất do tin tặc đánh cắp tiền xu có thể được mô tả là một "thảm họa", nếu nhóm nhà phát triển không liên lạc và hợp tác kịp thời với inch và cảnh sát thì sẽ không thể lấy lại được tài sản của người dùng, và tài sản sẽ bị mất. Không có nó, làm sao chúng ta có thể nói về tài chính?

Mã đã chết, con người còn sống. DeFi trẻ bổ sung quy định của con người để đối phó với nó Không có gì sai trong những tình huống cực đoan.

Và nói đúng ra, các sản phẩm DeFi ngày nay thực sự là một sự kết hợp chế độ và cấp độ chuỗi tài sản là Tập trung hóa, trong khi phân cấp về khả năng lập trình và bán tập trung hóa trong quản trị.

Do đó, Odaily Planet Daily muốn nói: DeFi ngày nay ban đầu đang ở giai đoạn quản trị bán tập trung + các giao thức phi tập trung. Nhiều người theo trào lưu chính thống của DeFi sử dụng hệ tư tưởng phi tập trung để khái quát hóa. Trên thực tế, họ thiếu tư duy ở cấp độ ứng dụng của DeFi.

Việc thực hành của các doanh nhân luôn là từng bước một, những lời nhận xét mỉa mai không thể thúc đẩy sự phát triển của ngành.

Đánh chuông cảnh báo cho ngành DeFi: đánh giá toàn diện và chống lại rủi ro hệ thống

Mặc dù vụ trộm Lendf.Me kết thúc với việc thu hồi toàn bộ tài sản nhưng khách quan mà nói, có thể tìm ra manh mối từ việc bọn hacker "để lại một cái đuôi", vẫn có yếu tố “may mắn” nhất định.

Vậy điều quan trọng hơn tất nhiên là làm thế nào để ngăn chặn "lần sau" sau khi "lần này" đã qua.

Các nhà phát triển và thực hành DeFi phải xem xét nghiêm túc các rủi ro hệ thống có thể tồn tại trong danh mục đầu tư kinh doanh DeFi.

DeFi là một "sự kết hợp khối xây dựng" bao gồm các giao thức và mô-đun ứng dụng liên quan. Tính bảo mật tổng thể của nó phụ thuộc vào mức độ an toàn kém nhất trong tất cả các tòa nhà khối.

Gulu, người sáng lập Bihu (cũng là một trong những nhà đầu tư lớn của Lendf.Me), dựa trên bảo mật cấp ứng dụng/giao thức/tài sản, Rủi ro về sản phẩm DeFi được chia thành các khía cạnh sau:

Rủi ro do tính bảo mật của mã hợp đồng thông minh gây ra:

Gulu tin rằng đây là rủi ro quan trọng nhất trong các ứng dụng DeFi hiện tại, chiếm phần lớn trong tổng số rủi ro.

Rủi ro hoạt động do Khóa quản trị của hợp đồng thông minh gây ra (nếu có):

Khóa quản trị của hợp đồng thông minh là gì? Là một “robot” cung cấp dịch vụ, hợp đồng thông minh thường yêu cầu người vận hành phải có quyền thủ công để điều khiển “robot”, chẳng hạn như tắt “robot” hoặc đóng băng tài sản của một tài khoản trong hợp đồng thông minh. Nếu các quyền thủ công của Khóa quản trị như vậy tồn tại thì sẽ có thêm rủi ro.

Rủi ro khi nắm giữ một tài sản cụ thể:

Bản thân các tài sản nắm giữ có rủi ro thị trường về biến động giá cả, rủi ro tài sản bị phong tỏa/tịch thu bởi Admin Key của chính hợp đồng Token (nếu có), v.v.

Rủi ro thị trường của việc cho vay thế chấp chính DeFi.

Rủi ro của nền tảng hợp đồng thông minh.

Rủi ro về việc quản lý khóa riêng của người dùng.

Đối với những rủi ro trên, nền tảng DeFi không chỉ phải đảm bảo thực hiện kiểm tra mã và kiểm tra lỗ hổng bảo mật một cách xuất sắc trước khi sản phẩm ra mắt, mà còn Khi thực hiện kết hợp kinh doanh các sản phẩm khác nhau, hãy xem xét các vấn đề kiểm soát rủi ro hệ thống tiềm ẩn do logic kinh doanh khác nhau của chúng.

Ngoài ra, khi xử lý rủi ro, nền tảng DeFi nên hợp tác kịp thời với các công ty bảo mật để tiến hành kiểm tra bảo mật mã và hệ thống rủi ro, bởi vì Mã của Lendf.Me là một nhánh của Hợp chất V1 và Hợp chất V1 đã được kiểm tra bởi dấu vết bit của công ty nên không tìm được công ty bảo mật nào để kiểm tra sau này, điều này đã đặt bom ẩn cho các cuộc tấn công tiếp theo của hacker.

Nhóm dForce cũng nhận ra mức độ nghiêm trọng của vấn đề và thông báo trong thông báo mới nhất rằng hợp đồng hiện tại sẽ bị đóng vĩnh viễn và các sản phẩm mới sẽ được đưa ra Hợp đồng mới.

Trên thực tế, sau khi sự cố xảy ra và được giải quyết, cả người dùng và dForce đều cộng đồng đã dành cho đội sự ủng hộ to lớn về mặt tinh thần và nhiều người dùng bị thiệt hại nặng nề vẫn bày tỏ lập trường rằng "vụ trộm cắp sẽ không phá hủy DeFi, tôi tin tưởng vào đội ngũ dForce", điều này đủ để thể hiện sự khoan dung và thân thiện của ngành đối với cao -đội ngũ doanh nhân có chất lượng.

Nhưng quan trọng hơn, sự cố này có thể thu hút đủ sự chú ý từ các nhà phát triển DeFi và tăng cường đầu tư của họ vào bảo mật. Nhóm bảo mật cũng nên tăng cường tính đa dạng và toàn diện của việc kiểm tra các sản phẩm DeFi, đồng thời có thể phát triển thêm các công cụ và sản phẩm dành cho người dùng C-end để đánh giá tính bảo mật của DeFi, để DeFi có thể trở thành một công cụ tài chính mà mọi người đều có thể tin tưởng sử dụng.

An toàn luôn là điểm mấu chốt và là nguyên tắc tối cao của ngành.

Liên kết nguồn: https://www.odaily.com/post/5149277