Cốt lõi | Tiền kỹ thuật số: Từ nền kinh tế đến xã hội

Đọc bài viết này mất 104 phút

Tinh thần phản ánh được phản ánh trong bài viết khá có giá trị: cộng đồng kinh tế học chính thống tuy đã quen với việc tự ti nhưng lại thiếu kiên nhẫn trước những lời chỉ trích của “dân giáo dân”. Chúng ta nên xem thách thức mà tiền tệ kỹ thuật số đặt ra đối với nhận thức hiện tại là một cơ hội.

Tiêu đề gốc: "Tiền kỹ thuật số: Từ nền kinh tế đến xã hội"
Nguồn gốc: Phòng thí nghiệm Tài chính và Phát triển Quốc gia
Tác giả: Cheng Lian, Bộ trưởng Tài chính Quốc gia Tổng Ủy ban Học thuật của Phòng thí nghiệm Phát triển

Mặc dù tiền kỹ thuật số đã thu hút được sự quan tâm rộng rãi của xã hội nhưng nó cũng làm dấy lên mối lo ngại trong công chúng giới truyền thông và giới học thuật chính thống. Bài viết này cố gắng thu hẹp khoảng cách giữa các quan điểm khác nhau thông qua thảo luận mang tính khái niệm về đặc điểm, logic vận hành và biểu tượng văn hóa của tiền kỹ thuật số. Quan điểm cơ bản của chúng tôi là Sự xuất hiện của tiền kỹ thuật số không tạo thành một thách thức thực chất "mới" đối với lý thuyết tiền tệ chính thống hiện tại, nhưng nó tiết lộ Sự cần thiết phải phản ánh các khuôn khổ khái niệm truyền thống và mở rộng các quan điểm phân tích. Chúng ta nên sử dụng các xung đột khác nhau được phản ánh bởi tiền kỹ thuật số làm đầu mối để khám phá cơ sở khái niệm của các hoạt động kinh tế và xã hội hiện đại.

Kể từ khi Bitcoin được tạo ra vào năm 2009, tiền kỹ thuật số đã nhận được sự quan tâm rộng rãi từ ngành CNTT, tài chính và thậm chí cả xã hội. Gần đây, Facebook đã công bố kế hoạch tiền tệ mã hóa Libra và tin đồn rằng một số ngân hàng trung ương đang xem xét phát hành tiền kỹ thuật số đã khiến tiền kỹ thuật số trở thành chủ đề nóng một lần nữa. Tính đặc thù của tiền kỹ thuật số đã gây ra tranh cãi và kỳ vọng lớn từ mọi tầng lớp xã hội. Nhiều người tin rằng loại tiền tệ không có tín dụng chính phủ cũng như "giá trị nội tại" này có thể được sản xuất, phá vỡ các khái niệm tiền tệ truyền thống và lý thuyết kinh tế. Một số người tin rằng rằng tiền ảo Tiền tệ không chỉ là tiền mà còn cung cấp công nghệ có thể thay đổi hình thức quản trị xã hội.

Sự nổi lên của tiền kỹ thuật số cũng đã khơi dậy sự quan tâm của giới kinh tế chính thống và tạo ra một số lượng lớn nghiên cứu học thuật, bao gồm cả các nguyên tắc kỹ thuật của tiền kỹ thuật số, Tác động của tiền kỹ thuật số đến chính sách tiền tệ, tác động tài chính và kinh tế của tiền kỹ thuật số, sự thay thế tiền hợp pháp bằng tiền kỹ thuật số, động lực tỷ giá hối đoái và mô hình giao dịch của tiền kỹ thuật số, giám sát tiền kỹ thuật số, v.v. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là có sự khác biệt rõ ràng về trọng tâm của giới kinh tế chính thống và các phương tiện truyền thông đại chúng. Ví dụ, mặc dù có nhiều bài viết thảo luận về “liệu Bitcoin có phải là tiền tệ” trên các tạp chí kinh tế chính thống hay không, những phân tích này về cơ bản không đi chệch khỏi mô hình lý thuyết tiền tệ truyền thống và tập trung nhiều hơn vào thử nghiệm thực nghiệm các thuộc tính liên quan của tiền kỹ thuật số.

So với các phương tiện truyền thông đại chúng, tài liệu kinh tế chính thống dường như thiếu trí tưởng tượng về chức năng và tác động của tiền tệ kỹ thuật số. Tuy nhiên, hãy xem xét Given sự nghiêm ngặt của nghiên cứu học thuật, điều này có thể hiểu được. Tuy nhiên, cộng đồng học thuật vẫn chưa có phản hồi chính thức về tác động của tiền kỹ thuật số đối với các lý thuyết kinh tế hiện có và nó vẫn dễ gây nhầm lẫn trong công chúng. Có hai lý do cho điều này: thứ nhất, mô hình lý thuyết tiền tệ chính thống thực sự rất linh hoạt và mạnh mẽ, và nhiều nghi ngờ về khả năng giải thích thực tế của nó xuất phát từ sự thiếu hiểu biết hoặc hiểu sai về các lý thuyết liên quan; thứ hai, bất chấp “chủ nghĩa” “đế chế kinh tế” đã kéo theo sự mở rộng lĩnh vực nghiên cứu kinh tế, nhưng trên các tạp chí kinh tế chính thống, đặc biệt là tạp chí tài chính, vẫn còn một cách hiểu ngầm tương đối bảo thủ về thế nào là một chủ đề nghiên cứu “nghiêm túc”, điều này cũng dẫn đến nhiều tranh cãi về tiền kỹ thuật số. ... rơi ra ngoài tầm nhìn của giới học thuật.

Bài viết này cố gắng thu hẹp khoảng cách giữa quan điểm của kinh tế học chính thống và các phương tiện truyền thông đại chúng thông qua thảo luận mang tính khái niệm về tiền tệ kỹ thuật số. Ở đây chúng tôi sẽ giải thích logic vận hành và tác động kinh tế của tiền kỹ thuật số dựa trên lý thuyết tiền tệ hiện đại, đồng thời cố gắng tìm hiểu quan điểm của các ngành xã hội khác liên quan đến tiền tệ, sau đó tìm ra điểm tích hợp giữa hai lĩnh vực này. Quan điểm cơ bản của chúng tôi là sự xuất hiện của tiền kỹ thuật số không tạo thành một thách thức thực chất "mới" đối với lý thuyết tiền tệ chính thống hiện tại, nhưng nó cho thấy những thay đổi trong khuôn khổ khái niệm truyền thống Sự cần thiết phải suy ngẫm và mở rộng các quan điểm phân tích. Chúng ta nên sử dụng các xung đột khác nhau được phản ánh bởi các loại tiền kỹ thuật số như một đầu mối để khám phá cơ sở khái niệm của các hoạt động kinh tế và xã hội hiện đại.

Một
Nguồn gốc lịch sử của tiền tệ

Một trong những câu hỏi quan trọng được tranh luận giữa những người ủng hộ và chỉ trích tiền kỹ thuật số là: "Tiền kỹ thuật số có phải là tiền tệ không?" span>Để trả lời câu hỏi này, có hai con đường phổ biến trong giới học thuật: một con đường trước tiên là xác định một loạt đặc điểm như ý nghĩa của tiền tệ ("Tiền tệ là gì?") , sau đó so sánh các loại tiền kỹ thuật số với các loại tiền này làm tiêu chuẩn; Con đường khác tập trung nhiều hơn vào các chức năng tiền tệ cụ thể hơn là các khái niệm tiền tệ trừu tượng, do đó câu hỏi tương ứng được chuyển thành "Trong trường hợp nào tiền kỹ thuật số có thể được coi là tiền tệ (áp dụng một mô hình nhất định) )?". Rõ ràng, những người theo con đường thứ hai sẽ khoan dung hơn với các loại tiền kỹ thuật số. Từ góc nhìn của họ, các loại tiền kỹ thuật số như Bitcoin cũng giống như một chú chó con đang nhảy múa: điều quan trọng không phải là nó nhảy tốt như thế nào mà là nó nhảy tốt như thế nào. Nó thực sự có thể nhảy. Do đó, nhiều nhà nghiên cứu đã chọn chiến lược thực dụng này để tránh những tranh cãi khó chịu về khái niệm. Tuy nhiên, về bản chất, hai con đường này là nhất quán, con đường thứ hai chỉ tạm thời thoát khỏi vấn đề cuối cùng bằng cách phân chia thuộc tính của tiền tệ, một khi gặp tình huống phức tạp trong thực tế sẽ sử dụng “các mô hình hoặc phương pháp áp dụng hình thức “Tình dục” lại xuất hiện.

Trong tài liệu đi theo con đường đầu tiên ở trên, một cách tiếp cận rất phổ biến là truy tìm nguồn gốc lịch sử của tiền tệ, bắt đầu từ sự khởi đầu của nó. để tìm ra những đặc tính cơ bản của tiền. Nhưng khó khăn với cách tiếp cận này là, dựa trên bằng chứng nhân học sẵn có, vẫn còn nhiều tranh luận về nguồn gốc của tiền tệ, một số trong đó cực kỳ cấp tiến. Đồng thời, một cái bẫy hợp lý của cách tiếp cận này là hình thức tiền tệ ban đầu không nhất thiết phải thể hiện “bản chất” của nó. Chúng ta có thể minh họa điều này bằng một ví dụ tương tự từ quá trình tiến hóa sinh học. Một số mô và cơ quan của sinh vật hiện đại ban đầu tiến hóa từ các mô thực hiện các chức năng hoàn toàn khác nhau. Ví dụ, lông của loài chim ban đầu được sử dụng để điều chỉnh nhiệt độ cơ thể và sau đó tiến hóa để đảm nhận chức năng bay, nhưng rõ ràng chúng ta không thể khẳng định điều này. , chức năng "thiết yếu" của lông vũ là điều hòa nhiệt độ, hay khả năng bay của loài chim là kết quả của chức năng điều nhiệt.

Bất chấp những khó khăn nêu trên, nhìn lại lịch sử cho phép chúng ta xác nhận sự ủng hộ bằng cách kiểm tra các đặc điểm không thay đổi giữa các hình thức tiền tệ. trong việc thực hiện chức năng tiền tệ của nó. Con đường phát triển tiền tệ được đơn giản hóa cao trong Hình 1 phải là sự đồng thuận của lịch sử tiền tệ hiện tại. Sau khi tiền tệ xuất hiện, bước nhảy vọt đầu tiên là sự phát triển từ tiền hàng hóa (Commodity Money) sang tiền tượng trưng (Token Money): một túi muối trở thành IOU được hàng xóm ký cho một túi muối, hoặc một lượng bạc trở thành Nhận được một lượng bạc do ngân hàng phát hành. Các loại tiền tệ tượng trưng ban đầu là hữu hình, trong hầu hết các trường hợp ở dạng giấy và kim loại cơ bản, và có thể được hoàn trả cho nhà phát hành ban đầu đối với hàng hóa vật chất mà chúng đại diện. Kể từ đó, tiền tệ tượng trưng đã phát triển theo hai con đường. Một con đường là sự trừu tượng của các ký hiệu, chẳng hạn như tiền mặt nắm giữ trở thành những con số trên tài khoản ngân hàng; con đường khác là tách các ký hiệu khỏi mối quan hệ nợ-chủ nợ mà chúng đại diện, nghĩa là tiền tệ không còn có thể được mua lại làm tài sản thế chấp tín dụng. , đó cũng là Con đường được hầu hết các chính phủ đi theo. Hai con đường hội tụ ở loại tiền tệ mang tính biểu tượng vô hình không thể thay đổi được, trở thành dạng tiền hiện đại lâu dài.

Hai mô-đun dưới cùng là những thay đổi do Internet và công nghệ CNTT mang lại cho tiền tệ. Sau khi tài khoản và quy trình thanh toán hoàn toàn điện tử, dạng giá trị được lưu trữ trong tài khoản của một số nền tảng thương mại do các tổ chức phi ngân hàng vận hành có sức mua vượt quá phạm vi sản phẩm trên nền tảng này và trở thành phương tiện giao dịch theo nghĩa tổng quát hơn. Đây là ví dụ điển hình nhất đó là M-Pesa và Ripple (XRP). Các dạng giá trị được lưu trữ trong các hệ thống tài khoản phi ngân hàng như vậy có thể được xem là tiền tệ kỹ thuật số dựa trên Internet “truyền thống”: chúng được phát hành bởi các tổ chức không phải là cơ quan tiền tệ hợp pháp, nhưng vẫn dựa trên phương thức phát hành tập trung, với các ngân hàng truyền thống hoặc sàn giao dịch được cấp phép, là đối tượng của sự hợp tác và thường có cơ chế bảo toàn giá trị. Loại tiền kỹ thuật số “truyền thống” này thường được sử dụng như một kênh quan trọng để các tổ chức phi tài chính có được sức mạnh tài chính, nhưng hoạt động của họ vẫn cần dựa vào hệ thống tài chính tiền tệ hiện có. Cạnh tranh trong hệ thống tập trung này có vẻ rất phù hợp với lý thuyết về tiền tư nhân của Hayek.

So với các loại tiền kỹ thuật số "truyền thống" như vậy, Bitcoin, "Được xác định một cách hẹp "Các loại tiền kỹ thuật số hay "tiền ảo" như Litecoin là một bước nhảy vọt lớn hơn trong quá trình phát triển của tiền tệ. Tính đặc biệt của cái sau không chỉ được phản ánh ở phương thức phát hành phi tập trung hoặc tính ẩn danh, mà quan trọng hơn là sự độc lập của chúng với hệ thống tài chính hiện tại (ít nhất là về mặt lý thuyết). Trong một thế giới lý tưởng, ngay cả khi tất cả các ngân hàng, tổ chức tài chính và thậm chí cả chính phủ hoàn toàn biến mất, chủ sở hữu Bitcoin vẫn có thể sử dụng nó để giao dịch miễn là Internet vẫn hoạt động bình thường. Đây dường như là một tình huống chưa từng xảy ra kể từ khi tiền tệ hợp pháp thống trị nền kinh tế.Sự xuất hiện của Bitcoin có tác động lớn hơn nhiều đến trật tự hoặc khái niệm tài chính hiện tại so với các loại tiền kỹ thuật số “truyền thống”.

Hình 1 Con đường phát triển lịch sử của tiền tệ

Hai
Điều mà lý thuyết tiền tệ chính thống có thể và không thể giải thích Giải thích

Bây giờ hãy quay lại câu hỏi mà chúng tôi đã nêu ra trước đó: Những yếu tố nào hỗ trợ những thay đổi khác nhau trong quá trình phát triển lịch sử của tiền tệ? hình thức tiền thực hiện các chức năng của nó, đặc biệt là chức năng của phương tiện trao đổi. Tiền tệ hàng hóa có giá trị sử dụng, ngay cả khi giá trị sử dụng của nó không ngang nhau đối với tất cả mọi người, miễn là mọi người tin rằng nó có đủ giá trị sử dụng đối với hầu hết mọi người, hoặc thậm chí chỉ một số người (hoặc nói một cách chặt chẽ hơn theo thuật ngữ lý thuyết trò chơi: " tiền tệ hàng hóa có giá trị sử dụng đối với một số người" là kiến thức phổ biến), khả năng chấp nhận nó như một phương tiện trao đổi có thể được hỗ trợ. Đối với các loại tiền tượng trưng có thể chuyển đổi, chỉ dựa vào giá trị sử dụng của tài sản thế chấp là chưa đủ mà còn cần phải có sự tin tưởng. Lấy IOU cho một túi muối làm ví dụ, để sẵn sàng chấp nhận nó như một phương tiện trao đổi, bạn không chỉ cần biết tầm quan trọng của muối đối với cuộc sống con người mà còn cần phải tin rằng người viết IOU có khả năng và sự sẵn sàng trả lại túi muối, và người viết IOU có khả năng và sự sẵn lòng trả lại túi muối. IOU là có thật. Nhìn lại lịch sử, để vượt qua những trở ngại về niềm tin liên quan đến khả năng và sự sẵn lòng mua lại, một hệ thống chuẩn bị phát hành tiền tệ phức tạp đã ra đời.Vấn đề niềm tin xung quanh tính xác thực của chứng chỉ là sự khác biệt giữa công nghệ chống giả tiền tệ và công nghệ làm giả. Trò chơi “một chân”. Cho đến nay, mọi thứ đều nhất quán với "Định lý hồi quy" của Mises: khả năng chấp nhận tiền có thể bắt nguồn từ giá trị của vật phẩm mà nó được tạo ra ban đầu. Tuy nhiên, một khi hình thức tiền tệ đi vào loại tiền tệ pháp định không thể chuyển đổi (Tiền Fiat) ), chuỗi truy xuất nguồn gốc này đột nhiên bị gián đoạn và thay thế bằng một “tín dụng quốc gia” mơ hồ.

Xem xét lịch sử của tiền tệ fiat không dùng tiền mặt, tác động lớn nhất của Bitcoin đối với nhận thức của công chúng về tiền không phải đến từ việc thiếu “ giá trị nội tại” ” (Xét cho cùng, phần lớn các loại tiền tệ fiat không dùng tiền mặt trên thế giới ngày nay không có bất kỳ “giá trị nội tại nào”), mà nó xuất phát từ việc thiếu hỗ trợ tín dụng từ các cơ quan công quyền. Tuy nhiên, khi mọi người ngạc nhiên về điều này, họ thường bỏ qua một câu hỏi quan trọng không kém: tại sao mọi người lại sẵn sàng chấp nhận các loại tiền tệ fiat không dùng tiền mặt thiếu "giá trị nội tại". Nhấn mạnh một cách đơn giản rằng “đồng tiền chủ quyền được hỗ trợ bởi tín dụng quốc gia” không thể là câu trả lời thỏa đáng, dễ bị đặt ra hàng loạt câu hỏi tiếp theo: Tín dụng quốc gia là gì? Nếu chính phủ không hề tôn trọng đồng tiền thì uy tín của đất nước nằm ở đâu? Về vấn đề này, lý thuyết nhà nước tiền tệ (Chartalism) đưa ra lời giải thích là chức năng nộp thuế của đồng tiền pháp định. Quan điểm cho rằng thuế thúc đẩy tiền tiếp tục chuỗi hồi tưởng của Mises (mặc dù các nhà lý thuyết về nhà nước tiền tệ rõ ràng sẽ không quan tâm đến việc xác nhận lý thuyết của Áo): khả năng nộp thuế mang lại cho tiền tệ pháp định “giá trị sử dụng” ban đầu của nó. Tuy nhiên, logic đơn giản này lại gặp phải một vấn đề khác: giá trị thuế chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng lượng tiền tệ lưu thông trong nền kinh tế, điều đó có nghĩa là phần lớn giá trị tiền tệ không được hỗ trợ bởi chuỗi truy nguyên trước đó. Ngoại trừ lý thuyết tiền tệ được định hướng bởi thuế, những lời giải thích thu hút chính quyền hoặc sự ép buộc của chính phủ đều kém thuyết phục hơn. Ngoài việc thiếu nền tảng hành vi vi mô, trong lịch sử còn có quá nhiều ví dụ về việc chính phủ quá quyền lực và người dân không làm gì cả, ngay cả trong đời sống thực tế ngày nay, việc người tiêu dùng phàn nàn rằng một số thương gia không làm gì cũng không phải là hiếm. chấp nhận tiền giấy... Đây không phải là điều hiếm gặp, điều này phản ánh sức mạnh cưỡng chế còn hạn chế của Chính phủ về mặt tiền tệ.

Trái ngược với ấn tượng của nhiều người, trong lý thuyết tiền tệ chính thống, có là thiếu Khả năng chấp nhận tiền vì "giá trị nội tại" không phải là vấn đề. Mô hình “bong bóng hợp lý” của Tirole và cộng sự chứng minh rằng ngay cả khi tất cả các tác nhân đều hoàn toàn hợp lý, thì trong mô hình chồng chéo vô hạn giữa các thế hệ, tài sản tài chính không có bất kỳ “giá trị nội tại” nào có thể trở thành kho lưu trữ giá trị thay vì tiền mặt. một ví dụ cổ điển. Tương tự, trong mô hình tiền tệ của Kiyotaki và Wright dựa trên khung kết hợp tìm kiếm, tiền được sử dụng làm phương tiện trao đổi ở trạng thái cân bằng có thể không có “giá trị nội tại”. Mặc dù công chúng hơi khó hiểu những mô hình có vẻ phản trực giác này nhưng logic đằng sau chúng không khó để giải thích bằng ngôn ngữ dễ hiểu. Hãy tưởng tượng một giao dịch tài sản trong đó nhà đầu tư mua một sản phẩm tài chính nào đó không có “giá trị nội tại” rồi bán nó cho người khác trong kỳ tiếp theo, mỗi giao dịch sẽ mang lại những lợi ích nhất định cho người mua và người bán, nhưng số tiền lại ít hơn nhiều so với bề ngoài. giá trị của sản phẩm tài chính. Nếu đưa ra thời hạn của giao dịch này, tức là tất cả các nhà đầu tư sẽ xóa vị thế của mình và rời khỏi thị trường vào một thời điểm nhất định trong tương lai, thì đối với các nhà đầu tư lý trí, sẽ không có ai tham gia vào việc “đánh trống chuyền hoa” này. trò chơi. Bởi vì mọi người biết rằng giá trị của một sản phẩm tài chính khi kết thúc trò chơi sẽ bằng 0 nên sẽ không ai muốn nắm giữ nó vào thời điểm đó. Xét rằng không có ai nắm lấy cây dùi cui cuối cùng, mọi người sẽ không sẵn sàng giữ sản phẩm này trong khoảng thời gian trước khi trò chơi kết thúc. Tương tự, sẽ không có ai tham gia thị trường khi bắt đầu trò chơi, ngay cả khi giá trị của nó sản phẩm tài chính là Sự tồn tại mang lại lợi ích cho mọi người. Trên thực tế, đây cũng là một tình huống cụ thể của định lý cơ bản của lý thuyết trò chơi - “Sự cân bằng của một số hữu hạn các trò chơi lặp lại là một số hữu hạn các lần lặp lại trạng thái cân bằng của một trò chơi” - tức là sự hợp tác theo mô hình “Người tù”. Vấn đề nan giải" không thể đạt được trong một trò chơi có thời gian hạn chế. Hãy hoàn thành.

Tiếp tục xem xét ví dụ trên, nhưng lần này chúng tôi giả định rằng không có thời gian thanh lý bắt buộc. Sự thay đổi luật chơi này giúp loại bỏ những lo lắng của mọi người về sự tồn tại của người kế vị cuối cùng, vì vậy chỉ cần họ tin rằng có nhiều người sẵn sàng tham gia vào trò chơi này, mọi người sẽ cảm thấy tự tin mua sản phẩm tài chính với giá cao hơn nhiều so với mức giá ban đầu. "giá trị nội tại", tiếp tục trò chơi vô thời hạn và mang lại lợi ích cho tất cả người tham gia. Trong toán học, sự đảo ngược tình huống kỳ diệu này xuất phát từ các tính chất đặc biệt của khái niệm "vô cực", cho phép tồn tại những nghịch lý như "Nghịch lý khách sạn Hilbert" và cũng cung cấp cho con người khả năng đảo ngược tình huống kỳ diệu. không gian cho hợp tác kinh tế. Trong tình huống vô hạn, một sản phẩm tài chính có thể được người mua tiềm năng chấp nhận không phải vì "giá trị nội tại" của nó mà đơn giản vì người mua kỳ vọng rằng những người mua tiềm năng khác cũng sẽ chấp nhận sản phẩm tài chính này trong tương lai. về khả năng chấp nhận tiền tệ. Tất nhiên, để câu chuyện này phù hợp với thực tế, chúng ta cũng cần bổ sung thêm nhiều điều kiện vào mô hình hình thức, chẳng hạn như tốc độ tăng mệnh giá tài sản tài chính, sự kiên nhẫn của người dân (tỷ lệ chiết khấu), xác suất tiềm năng. cuộc họp của các thương nhân, v.v., nhưng những điều này sẽ không ảnh hưởng đến kết luận cơ bản của mô hình:Tiền tệ được sử dụng làm kho lưu trữ giá trị và phương tiện trao đổi không cần phải có "nội tại" giá trị."

Tuy nhiên, cho đến nay, câu chuyện vẫn chưa kết thúc. Nếu xem kỹ phần thứ hai của ví dụ trên, bạn sẽ thấy rằng nó chỉ mô tả một kết thúc có hậu, tức là tiền tệ được mọi người chấp nhận, nhưng ngay cả trong kịch bản có giới hạn vô hạn, vẫn có thể tái tạo tình huống trong kịch bản giới hạn hữu hạn, đó là Mọi người đều miễn cưỡng nắm giữ một tài sản tài chính và không tin tưởng người khác sẽ lấy nó. Bất kể tình huống nào xảy ra, nó sẽ bị hiệu ứng mạng khóa ở trạng thái hiện tại. Nói cách khác, những kỳ vọng trong bất kỳ tình huống nào đều tự thỏa mãn: khi mọi người không tin tưởng vào nhau thì phán đoán của họ chắc chắn là đúng và ngược lại. Đây cũng là vấn đề nan giải mà hầu hết các mô hình tiền tệ có cấu trúc tương tự phải đối mặt, trong các mô hình như vậy thường có nhiều trạng thái cân bằng với các trạng thái phúc lợi khác nhau (không chỉ tình huống có hoặc không có tiền mà còn có sự lựa chọn giữa nhiều loại tiền tệ), nhưng không ai có thể làm được. dự đoán cuối cùng sẽ đạt được trạng thái cân bằng nào, nên nhiều nhất chúng chỉ đưa ra khả năng tồn tại của tiền kỹ thuật số chứ không giải thích được tại sao tiền kỹ thuật số sẽ xuất hiện trong một thế giới vốn đã bị thống trị bởi tiền tệ fiat.

Mặc dù vẫn còn ít mô hình tiền tệ chính thống giải quyết cụ thể vấn đề chuyển đổi tiền tệ nêu trên, nhưng vẫn có các cơ chế để thoát khỏi tình thế khó xử việc bị khóa trong hiệu ứng mạng đã có sẵn và được thảo luận khá nhiều trong lý thuyết kinh tế. Một trong số đó là giới thiệu các điều phối viên bên ngoài, trong đó điển hình nhất là chính phủ. Cần lưu ý rằng mặc dù giải pháp này có vẻ hơi giống với kết luận về trạng thái tiền tệ, nhưng vẫn có những khác biệt cơ bản giữa hai giải pháp này. Trong khuôn khổ điều phối viên, vai trò của chính phủ chỉ là thống nhất kỳ vọng khi lựa chọn các loại tiền tệ khác nhau, không liên tục can thiệp vào hành vi của người dân, cũng không phải là nguồn tín dụng tiền tệ. Nhưng bất chấp điều này, xét đến thái độ không thân thiện của các chính phủ trên thế giới đối với Bitcoin và những thứ khác, rõ ràng loại cơ chế phối hợp bên ngoài này khó có thể giải thích thực tế. Một cơ chế chuyển đổi cân bằng khác không phụ thuộc vào các lực lượng bên ngoài kêu gọi tính hợp lý và thời gian: khi quyết định lựa chọn một hệ thống với các mức phúc lợi khác nhau không được đưa ra bởi tất cả mọi người cùng một lúc mà theo cách ra quyết định tuần tự, thì các tác nhân hợp lý sẽ thực hiện. sẽ tự phát lần lượt bước vào một hệ thống có phúc lợi xã hội cao hơn. Mấu chốt của cơ chế này vẫn nằm ở sự diễn dịch ngược của hành vi hợp lý tuần tự: Có thể hình dung rằng khi hầu hết mọi người trong nền kinh tế đều đã ở trong một hệ thống phúc lợi cao và chỉ có người cuối cùng phải đối mặt với một sự lựa chọn thì anh ta sẽ đi theo những người trước đó. không do dự.Sự lựa chọn của mọi người;dựa trên sự cân nhắc này, người áp chót cũng sẽ đi theo những người đi trước, từ đó, chỉ cần người đầu tiên chọn một hệ thống phúc lợi cao, mọi người sau anh ta sẽ theo anh ta để đưa ra quyết định sáng suốt này. do đó, việc khóa hiệu ứng mạng là tự đánh bại. Nhưng cơ chế khéo léo này cũng có vấn đề, đó là khi thứ tự hành động của mọi người không được xác định trước và cần phải do chính họ lựa chọn, ai sẽ là người bước đầu tiên tạo thành một tình thế tiến thoái lưỡng nan mới của tù nhân, đòi hỏi phải có sự xuất hiện của các tác nhân không đồng nhất. tình dục và các giả thuyết mới khác để giải quyết nó.

Sau khi xem xét rất sơ sài các nghiên cứu trong các lĩnh vực liên quan, ấn tượng chung của chúng tôi là lý do cơ bản cho sự tồn tại của tiền tệ kỹ thuật số chưa thuyết phục Lý thuyết tiền tệ chính thống đặt ra một thách thức đặc biệt.Mặc dù hiệu quả thực tế của các cơ chế lý thuyết này còn khá đáng nghi ngờ và trong các tình huống như sự tồn tại của nhiều loại tiền tệ, kết quả của sự cạnh tranh tiền tệ, đặc biệt là sự thiếu phân tích năng động, là những nguyên nhân chính dẫn đến lý thuyết tiền tệ chính thống từ lâu trước khi tiền tệ kỹ thuật số xuất hiện. Tuy nhiên, khi mọi thứ dường như sắp hoàn tất, những người đọc cẩn thận có thể phát hiện ra một vấn đề: trong cuộc thảo luận trước đây, chúng tôi luôn tóm tắt tiền kỹ thuật số là loại tiền tệ không do chính phủ phát hành và không có "giá trị nội tại", do đó nó có thể được Một số khung phân tích (phương pháp trừu tượng điển hình của kinh tế học chính thống này cũng là điểm bị chỉ trích nhiều nhất, tức là nó tránh né các vấn đề thực tế thông qua các giả định thông minh và các cấu trúc toán học chặt chẽ). Nhưng liệu sự đơn giản hóa này có thể tóm tắt được “bản chất” của tiền kỹ thuật số hay không, nếu không thì đặc thù cụ thể của tiền kỹ thuật số là gì?

Ba
Tiền tệ "retro" dựa trên Internet

Để trả lời câu hỏi trên, chúng ta cần nhìn lại Chúng ta hãy xem xét hai vấn đề mà tiền tệ tượng trưng phải đối mặt sau khi nó xuất hiện:Sự sẵn lòng thanh toán của người phát hành tờ tiền và tính xác thực của chính tờ tiền đó. Trong thời đại tiền pháp định dựa trên hệ thống thanh toán điện tử, hai vấn đề này đã chuyển thành vấn đề về lòng tin đối với chính phủ (ngân hàng trung ương) và các tổ chức tài chính nắm giữ tài khoản của người tiết kiệm và nhà đầu tư. Một khi cú sốc như cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu khiến niềm tin này gặp rủi ro, ai đó sẽ nghĩ ra các giải pháp thay thế, chẳng hạn như quay trở lại chế độ bản vị vàng, phát hành tiền tệ thế giới, v.v. Tiền kỹ thuật số chắc chắn là giải pháp thay thế cấp tiến nhất vì nó hoàn toàn tái tạo lại bánh xe, không còn chỗ cho chính phủ và các tổ chức tài chính.

Mặc dù công nghệ của các loại tiền kỹ thuật số như Bitcoin có vẻ cực kỳ sâu sắc nhưng trên thực tế, cơ chế kinh tế của nó không phức tạp và nó đã được Xã hội loài người đã xuất hiện. Có người nhận thấy rằng cơ chế hoạt động của đồng tiền kỹ thuật số phi tập trung rất giống với đồng tiền Rai Stones của đảo Yap. Những đồng tiền đá hình đĩa này thường được đặt bên cạnh các ngôi nhà hoặc đường công cộng như một biểu tượng cho sự giàu có của chủ nhân. Một điểm rất đặc biệt trong việc sử dụng tiền đá là ngay cả khi quyền sở hữu của những viên đá này bị thay đổi do một giao dịch nào đó thì vị trí của nó thường không thay đổi mà dựa vào sự thừa nhận của mọi người để xác định quyền sở hữu của chủ sở hữu mới. tương tự như thời hiện đại. Các hệ thống tiền tệ chính thống hoàn toàn khác. Mặc dù trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta thường dựa vào "nhân chứng công khai" để xác định quyền sở hữu của mình đối với những đồ vật được đặt ở nơi công cộng, nhưng thực tế này rất hiếm đối với tiền tệ, vì ít nhất ba lý do: Thứ nhất, giao dịch tiền tệ Nó liên quan đến số tiền không đáng kể và cực kỳ thường xuyên. , yêu cầu người ngoài cuộc ghi lại chính xác những con số này sẽ tạo thành một gánh nặng rất lớn; thứ hai, bối cảnh giao dịch tiền tệ rất đa dạng và rất khó tìm được một nhóm người ngoài cuộc cho mỗi giao dịch có thể được triệu tập để làm chứng sau đó; nhiều giao dịch liên quan đến quyền riêng tư và các bên liên quan không sẵn lòng tiết lộ chúng cho người ngoài. Do đó, một hệ thống như tiền đá chỉ có thể thực hiện được ở những xã hội quen thuộc với dân số nhỏ và cơ cấu kinh tế rất đơn giản.

Nhìn kỹ vào cách Bitcoin vận hành, có thể dễ dàng nhận thấy những điểm tương đồng. Giao dịch bitcoin thực chất là việc chuyển đổi thẻ mã hóa quyền sở hữu của Bitcoin thành biểu tượng tài sản và nó không liên quan đến hoạt động của các thuộc tính khác của chính Bitcoin. Do đó,Bitcoin khác với tiền tệ hàng hóa hoặc tiền tệ ký hiệu hữu hình (giao dịch không liên quan đến việc chuyển giao dạng tiền tệ vật chất) và nó cũng khác với hệ thống tài khoản ngân hàng ( các con số trên tài khoản là các mã thông báo Wealth trừu tượng sẽ tăng, giảm hoặc thậm chí biến mất theo các hoạt động kế toán, trong khi Bitcoin sẽ tồn tại trong hệ thống mãi mãi sau khi chúng được tạo). Do đó, ở một góc độ nhất định, các loại tiền kỹ thuật số như Bitcoin có xu hướng trở thành một hệ thống tiền tệ “retro” được xây dựng trên Internet, sử dụng công nghệ hiện đại để tái tạo hệ thống giao dịch “nguyên bản”. Đồng thời, để vượt qua trở ngại “nhân chứng công khai” đã đề cập trước đó, Bitcoin đã giới thiệu blockchain để ghi lại chính xác từng giao dịch, cung cấp các ưu đãi cho người xác minh thông qua doanh thu khai thác và phí giao dịch cũng như ẩn danh danh tính của người giao dịch để bảo vệ quyền riêng tư của họ. và cho phép hệ thống hoạt động trơn tru.

Bằng cách sao chép và lưu sổ tài khoản trong máy tính của mỗi người tham gia, các loại tiền kỹ thuật số như Bitcoin vượt qua hệ thống tài chính truyền thống trong khi đạt được sự phân cấp của tạo và chuyển giao thanh khoản, đây là một tính năng được những người ủng hộ tiền kỹ thuật số tôn trọng nhất. Nhưng bản thân “phân cấp” không phải là một khái niệm mới trong lịch sử tiền tệ, đặc biệt khi việc tạo ra và thanh toán tiền tệ được thảo luận riêng biệt. Trong kỷ nguyên tiền tệ hàng hóa, cả việc tạo ra và thanh toán tiền tệ đều được phân cấp: tiền tệ có thể được tạo ra bởi bất kỳ ai và các giao dịch chỉ có thể được hoàn thành ở bất kỳ đâu bởi người mua và người bán. Bước vào kỷ nguyên tiền pháp định ban đầu, việc tạo tiền trở nên tập trung, trong khi các khoản thanh toán vẫn được phân cấp. Việc tập trung hóa quy trình thanh toán đã dần được mở rộng cùng với việc thiết lập hệ thống thanh toán ngân hàng và sự gia tăng của thanh toán điện tử đã đẩy nhanh xu hướng này, một phần lý do là để ngăn chặn tình trạng giả mạo và "thanh toán hai lần" trong thanh toán điện tử phi tập trung. chỉ có thể được kiểm soát thông qua sự đảm bảo của bên thứ ba. Nhưng ngay cả như vậy, sự tồn tại của tiền mặt vẫn mang lại không gian đáng kể cho các khoản thanh toán phi tập trung. Trớ trêu thay, chính Internet tự quảng cáo là "phân quyền" lại tạo ra "cú hích cuối cùng" cho việc tập trung hóa thanh toán tiền tệ: thanh toán của bên thứ ba và hệ thống thanh toán bán lẻ ngân hàng đi kèm với xu hướng "tài chính Internet" gần như bị xóa sổ hoàn toàn không gian sống của tiền mặt, do đó bao gồm mọi giao dịch thành những thay đổi trong một tài khoản nhất định. Theo hướng này, việc theo đuổi sự phân cấp của các loại tiền kỹ thuật số như Bitcoin đã thể hiện rõ hơn cốt lõi “cổ điển” được bao bọc trong công nghệ hiện đại của nó.

Tuy nhiên, ngay cả khi cả hai đều là hệ thống thanh toán phi tập trung thì cơ chế hoạt động của tiền kỹ thuật số và tiền kim loại quý hay tiền giấy vẫn rất khác nhau . . Việc thanh toán bằng tiền kim loại quý hoặc tiền giấy không chỉ được phân cấp mà việc xử lý thông tin còn được bản địa hóa, giao dịch chỉ có thể được hoàn thành bởi người mua và người bán, không cần phải biết thông tin của những người giao dịch khác chứ đừng nói đến việc thông báo cho họ biết về họ. giao dịch của chính mình. Trong quy trình thanh toán tiền kỹ thuật số dựa trên blockchain, luồng và lưu trữ thông tin giao dịch mang tính toàn cầu và mọi người dùng hệ thống tiền tệ cần sao lưu tất cả dữ liệu giao dịch trong hệ thống. Vì điều này, Luther và Smith tin rằng Bitcoin không phải là một hệ thống thanh toán phi tập trung mà là một hệ thống thanh toán phân tán (Distributed).

Quan trọng hơn, sự ngưỡng mộ đối với bản chất phi tập trung của tiền kỹ thuật số đã cố ý hoặc vô tình bỏ qua thực tế rằng Bitcoin và các Hệ thống khác cũng như chương trình như kỹ thuật số các loại tiền tệ được tập trung hóa, viết và xuất bản bởi người tạo ra chúng và hầu hết những người dùng tiền tệ khác chỉ đơn giản là người nhận của hệ thống. Tất nhiên, về mặt lý thuyết, hệ thống này hoàn toàn minh bạch, nếu có đủ kiến thức, bạn có thể kiểm tra mã nguồn của chương trình để xác nhận tính hợp lý và bảo mật của nó, nhưng việc yêu cầu tất cả người dùng tiền kỹ thuật số phải có khả năng này là không thực tế. . Theo nghĩa này, tiền kỹ thuật số vẫn là một hệ thống tập trung, nhưng tính “tập trung” của nó được phản ánh ở mức độ thấp hơn và do đó ẩn giấu hơn. Tương tự, niềm tin vẫn rất quan trọng đối với hoạt động của tiền kỹ thuật số, nhưng niềm tin cần có đã được chuyển từ chính phủ và tổ chức tài chính sang những người tạo ra tiền kỹ thuật số và giới tinh hoa kỹ thuật, những người có thể hiểu chi tiết về cách thức hoạt động của hệ thống. Vì vậy, nếu chúng ta tin vào câu nói nổi tiếng của Clemenceau, "Tiền quá quan trọng để ngân hàng trung ương quản lý", thì tại sao việc giao nó cho "Geeks" lại quan trọng hơn?

Một lợi thế quan trọng khác thường được các loại tiền kỹ thuật số thúc đẩy là tính ẩn danh của các giao dịch. Nếu loại trừ các nỗ lực thực hiện hoạt động bất hợp pháp, việc nhấn mạnh vào tính năng này sẽ xuất phát từ nỗi lo rò rỉ quyền riêng tư. Tuy nhiên, ít nhất là đối với Bitcoin, tính năng này bị đặt tên khá sai. Tính ẩn danh của Bitcoin xuất phát từ việc các giao dịch của nó không yêu cầu tài khoản tại bất kỳ tổ chức tài chính truyền thống nào, do đó danh tính thực sự của người giao dịch trong thế giới thực không bị lộ. Nhưng tuyến phòng thủ này rất mong manh. Khi địa chỉ khóa công khai của một người khớp với danh tính thực của người đó, việc theo dõi tất cả các giao dịch của người đó thậm chí còn đơn giản hơn so với hệ thống tài chính truyền thống do tính toàn diện của hồ sơ blockchain. Xem xét mối liên hệ giữa các giao dịch Bitcoin và cuộc sống thực tế của người dùng (chẳng hạn như địa chỉ giao hàng hoặc dấu chân mạng rộng hơn), không khó để các cơ quan quản lý tài chính hoặc hệ thống điều tra tội phạm xác nhận danh tính thực sự của một địa chỉ khóa công khai nhất định. Tất nhiên, người sử dụng tiền kỹ thuật số cũng nhận thức được vấn đề này và đã triển khai các cơ chế chống theo dõi phức tạp hơn trong Bitcoin và các loại tiền kỹ thuật số thế hệ mới, điển hình nhất là trộn lẫn, tức là trộn nhiều giao dịch lại với nhau để che giấu chúng. sau đó sử dụng nhiều khóa chung để bảo vệ địa chỉ của người nhận. Nhưng các biện pháp mã hóa như vậy vẫn có thể bị phá vỡ thông qua phân tích lưu lượng truy cập hoặc các phương pháp kỹ thuật xã hội khác. Có vẻ như tiền kỹ thuật số một lần nữa lại rơi vào cuộc chiến mèo vờn chuột giống như công nghệ chống tiền giả truyền thống về vấn đề ẩn danh, nhưng tác động của nó không dừng lại ở đó. Khi các loại tiền kỹ thuật số ngày càng có nhiều cơ chế mã hóa phức tạp, việc xác nhận tính xác thực của một giao dịch như Bitcoin một cách trực quan ngày càng trở nên khó khăn. Cuối cùng, mọi người chỉ có thể tin tưởng vào thiết kế và vận hành chương trình chính xác để đảm bảo điều này. Một khi có các lỗ hổng hoặc các cuộc tấn công tiềm ẩn trong hệ thống, việc xác định nguyên nhân và tác động đầy đủ của vấn đề sẽ vô cùng khó khăn. Ở đây, tiền kỹ thuật số tái tạo những thách thức quản trị trong thế giới thực.

Từ góc nhìn của tiền tệ "cổ điển" trên Internet, chúng ta có thể hiểu rõ hơn một số đặc điểm khác của tiền kỹ thuật số. Chẳng hạn như tổng lượng tiền kiểm soát cung tiền. Bitcoin giới hạn tổng số tiền của nó ở mức 21 triệu. Sau khi đạt đến giới hạn này, những người khai thác sẽ không còn được thưởng Bitcoin khi tạo khối mới mà sẽ dựa vào phí giao dịch để nhận được ưu đãi. Tổng giới hạn nghiêm ngặt này rõ ràng là để vạch ra ranh giới rõ ràng giữa các cơ quan tiền tệ hợp pháp lạm dụng quyền phát hành tiền tệ của họ và cũng để mang lại cho Bitcoin một nền tảng giá trị vững chắc hơn. Nhưng cũng giống như hệ thống tiền tệ kim loại quý thường xuyên bị giảm phát, nếu Bitcoin trở thành đồng tiền thống trị, chắc chắn nó sẽ phải đối mặt với vấn đề làm thế nào để đáp ứng nhu cầu thanh khoản ngày càng tăng của các giao dịch kinh tế. Khá nhiều người ủng hộ Bitcoin dường như không đồng ý với điều này, họ tin rằng khả năng phân chia của các đơn vị tiền kỹ thuật số sẽ giải quyết một cách tự nhiên những nghi ngờ trên. Nhưng lối suy nghĩ tự tin này rõ ràng đã đánh giá thấp sức mạnh của việc ổn định giá cả, đặc biệt là tính cứng nhắc của tiền lương. Trên thực tế,Độ co giãn cao hiện tại của giá Bitcoin là do nó không phải là đồng tiền định giá chính của nền kinh tế mà dựa vào tiền tệ hợp pháp để xác định giá. Một khi Bitcoin thực sự tồn tại, tình hình sẽ hoàn toàn khác nếu đồng tiền này đạt được trạng thái định giá tiền tệ. Ngoài ra, tổng giới hạn số lượng Bitcoin cũng mang đến một rủi ro mà hệ thống tiền tệ kim loại quý chưa từng gặp phải: khi thu nhập từ việc khai thác ngày càng thấp, cần phải tiếp tục cho các thợ mỏ tạo khối để xác minh. Để khuyến khích giao dịch , phí giao dịch sẽ cần phải tăng đáng kể và nguy cơ chủ sở hữu nhóm khai thác công suất lớn chuyển sức mạnh tính toán của họ để tấn công chuỗi chính cũng sẽ tăng lên.

Một vấn đề liên quan chặt chẽ đến giới hạn trên của cung tiền là sự khó khăn của tiền kỹ thuật số trong việc mở rộng tín dụng, đây cũng là một ví dụ điển hình của hệ thống tiền tệ kim loại quý. Trong hệ thống tiền tệ kim loại quý nguyên chất (điều quan trọng cần lưu ý là sự khác biệt giữa nó và "hệ thống tiền tệ tiêu chuẩn kim loại quý"), tính thanh khoản hoàn toàn được xác định bởi tổng lượng kim loại quý và không có số nhân tiền bắt nguồn từ tín dụng, điều này cũng loại trừ khả năng thực hiện bất kỳ chính sách tiền tệ nào. Bởi vì đối với tiền tệ hữu hình, khi cho vay, bạn sẽ mất khả năng sử dụng để thanh toán. Bởi vì điều này, trong một hệ thống Bitcoin thuần túy, các tổ chức tài chính như ngân hàng không thể tồn tại, bởi vì “chứng chỉ tiền gửi” không phải là công cụ thanh toán được chấp nhận trong thế giới tiền kỹ thuật số này. Những "ngân hàng Bitcoin" hoặc các tổ chức tiết kiệm Bitcoin tương tự tồn tại trên thực tế là các công cụ phái sinh của Bitcoin chứ không phải là một phần của chính hệ thống và rất có thể là thứ mà những người sáng lập Bitcoin cực kỳ không muốn nhìn thấy phái sinh. Điều này cũng phản ánh tình thế tiến thoái lưỡng nan của các loại tiền kỹ thuật số:Nếu chúng thực sự muốn trở thành loại tiền tệ chủ đạo trong nền kinh tế hiện đại hơn là phương tiện trao đổi trong một vòng tròn nhỏ, thì điều đó là cần thiết từ bỏ khái niệm ban đầu và quay lại với các tổ chức tài chính truyền thống đã bị loại bỏ khi nó được thành lập, nó phải thay đổi từ hệ thống Bitcoin sang hệ thống "dựa trên Bitcoin", sau đó dần dần từ bỏ các tính năng được thiết kế cẩn thận ban đầu như phân cấp , ẩn danh và tổng giới hạn. Một loạt các đặc điểm. Nhìn lại lịch sử phát triển của tiền tệ, đây là con đường quen thuộc.

Bốn
Cạnh tranh và phát triển theo hướng đầu cơ

Nếu tiền kỹ thuật số ổn định ở vị trí tốt thứ hai, hãy nghỉ ngơi yên tâm Tình trạng của một loại tiền tệ thích hợp, vậy thì sao? Như nhấn mạnh trong "lý thuyết cạnh tranh" của hệ thống tiền kỹ thuật số, mặc dù Bitcoin hoặc một loại tiền kỹ thuật số cụ thể có thể không hoàn hảo, tiền kỹ thuật số phá vỡ sự độc quyền của tiền tệ hợp pháp, từ đó thúc đẩy sự sống còn của kẻ mạnh nhất thông qua cạnh tranh tiền tệ và cuối cùng hiện thực hóa hệ thống tiền tệ. Quan điểm này thường lấy khái niệm tiền tệ của Áo, đặc biệt là lý thuyết tiền tư nhân của Hayek làm cơ sở lý thuyết. Tuy nhiên, tính vững chắc của nền tảng lý thuyết này còn gây nhiều tranh cãi. Trước hết, so với lý thuyết cạnh tranh tự do trên thị trường hàng hóa đã được các nhà khoa học chính thống chấp nhận và đưa ra bằng chứng chính thức (mặc dù Hayek rõ ràng coi thường lập luận toán học này và tin rằng khái niệm của ông có thể được tóm tắt là sự tồn tại và tồn tại của lý thuyết Walrasian. Hiệu quả đã làm sai lệch hoàn toàn ý định ban đầu của ông), và lý thuyết xa hơn về cạnh tranh tiền tệ tự do vẫn đang ở giai đoạn "ý tưởng". Trên thực tế, có rất nhiều ví dụ phản biện về tác động của cạnh tranh tự do trong hệ thống tiền tệ, cả về lý thuyết lẫn thực tiễn chính sách. Ngay cả khi chúng ta bỏ qua mức độ tranh cãi này, vẫn còn nghi vấn liệu tiền kỹ thuật số có thể đóng vai trò là đối thủ cạnh tranh của tiền tư nhân trong lý thuyết của Hayek hay không. Mặc dù Hayek có ấn tượng tốt về hệ thống giao dịch tiền điện tử nhanh chóng, nhưng xét đến sự nhấn mạnh của ông vào quá trình cạnh tranh thị trường (các tổ chức phát hành tiền tư nhân điều chỉnh lượng cung tiền theo điều kiện thị trường) và giá trị tiền tệ của Áo dựa trên "định lý nhìn lại" " , thật khó để tưởng tượng rằng anh ấy sẽ chấp nhận một thế giới bao gồm các loại tiền kỹ thuật số chạy tự động.

Ngay cả khi cơ sở lý thuyết của một hệ thống tiền tệ cạnh tranh không đáng tin cậy hoặc những hạn chế khác nhau trong thực tế buộc chúng ta phải chấp nhận sự thống trị của tình trạng tiền tệ hợp pháp và có lẽ việc có một đồng tiền cạnh tranh tiềm năng cũng có thể gây áp lực lên ngân hàng trung ương để ngân hàng này không quá tự do trong chính sách tiền tệ. Ý tưởng có vẻ hợp lý này đã được nhắc đến nhiều lần trước khi Bitcoin ra đời. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu các loại tiền kỹ thuật số hiện tại có thể đảm nhận vai trò của các đối thủ cạnh tranh tiềm năng trong kịch bản này và thực hiện các chức năng tiền tệ “thực sự” hay không. Nghiên cứu thực nghiệm trong lĩnh vực này tập trung vào động lực giá của tiền kỹ thuật số và mối tương quan của chúng với các chỉ số tài chính khác, cố gắng xác định động cơ thực sự của các nhà giao dịch nắm giữ tiền tệ và nhiều tài liệu đã đưa ra kết luận bất lợi, cho rằng tiền kỹ thuật số giống với một loại tiền tệ hơn. tài sản đầu cơ hơn là một phương tiện trao đổi. Tuy nhiên, một số người đã đưa ra những ý kiến khác nhau, tin rằng bản thân nhu cầu quy mô lớn đối với Bitcoin cho thấy rằng nó đã đạt được trạng thái của một phương tiện trao đổi được sử dụng rộng rãi hoặc đã trở thành một phương tiện đầu cơ thuận lợi do kỳ vọng sẽ trở thành một phương tiện được sử dụng rộng rãi. phương tiện trao đổi. Mặc dù logic này có vẻ không thuyết phục lắm (ngay cả khi tất cả các nhà giao dịch đều lý trí, miễn là thị trường có một mức độ không chắc chắn về thông tin nhất định thì bong bóng đầu cơ không bền vững có thể xuất hiện), nhưng nó dẫn đến một câu hỏi quan trọng là vai trò của giao dịch đầu cơ về sự tồn tại và phát triển của tiền kỹ thuật số.

Không còn nghi ngờ gì nữa, nhu cầu giao dịch của tiền kỹ thuật số (trao đổi các mặt hàng khác bằng cách giữ tiền kỹ thuật số làm trung gian) và hoạt động đầu cơ nhu cầu (Có sự khác biệt rất lớn không chỉ về động lực mà còn về mối lo ngại về đặc điểm của thị trường tiền kỹ thuật số (Hình 2). Ở một góc độ nào đó, sự khác biệt về đặc điểm thị trường này rất phù hợp với tóm tắt về các loại hình thương mại của Braudel: “Có hai loại hình trao đổi, một là thông thường, cạnh tranh, gần như minh bạch; một là tiên tiến, phức tạp và chiếm ưu thế”. Sự khác biệt này khiến làn sóng đầu cơ lớn trên thị trường tiền kỹ thuật số dễ dàng "lấn át" những người có nhu cầu giao dịch thực sự đối với tiền kỹ thuật số. Nhưng mặt khác, trong quá trình một loại tiền tệ được chấp nhận rộng rãi, đặc biệt là trong giai đoạn đầu, nhu cầu giao dịch có thể có lợi hoặc thậm chí cần thiết, bởi vì nó không chỉ có thể mở rộng hiểu biết của công chúng về loại tiền tệ đó mà còn mang lại tính thanh khoản cho thị trường và các phương tiện hỗ trợ cho nó. Đối với các nhà giao dịch bên ngoài vòng tròn tiền kỹ thuật số, hai điểm này có thể trở thành yếu tố quyết định quan trọng khi quyết định có chấp nhận thanh toán bằng tiền kỹ thuật số từ bên kia hay không.

Hình 2 Nhu cầu giao dịch tiền kỹ thuật số và nhu cầu đầu cơ Sự khác biệt

Chúng ta đã quen với việc sử dụng tiền pháp định hàng ngày, vì vậy rất dễ bỏ qua cơ sở hạ tầng mà nó dựa vào, chẳng hạn như hệ thống thanh toán và thanh toán bù trừ, luật và quy định, v.v., cũng như kiến thức tài chính tương ứng, chẳng hạn như nhận dạng tiền giả, hoạt động tài khoản ngân hàng, yêu cầu về loại tiền tệ trong các tình huống khác nhau (thẻ tín dụng hoặc tiền mặt, tiền giấy hoặc tiền xu), v.v. Tuy nhiên, khi đối mặt với một loại tiền tệ hoặc phương thức thanh toán mới, tầm quan trọng của cơ sở hạ tầng và nhận thức về tài chính sẽ trở nên nổi bật và sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến ngưỡng người dùng cũng như hiệu quả sử dụng của nó. Tương tự như vậy là tính bảo mật của việc sử dụng tiền tệ, nghĩa là khả năng mất tiền trong quá trình giao dịch, bao gồm khả năng tiền được gửi không chính xác hoặc thậm chí biến mất do lỗi vận hành hoặc lỗi hệ thống trong quá trình thanh toán và khả năng rút tiền thanh toán khi xảy ra tranh chấp trong giao dịch, số tiền trong tài khoản bị lấy cắp hoặc sử dụng vào các giao dịch trái với ý muốn của mình, v.v. Rõ ràng, nó phụ thuộc vào cả yếu tố kỹ thuật và pháp lý liên quan đến loại tiền tệ cụ thể. Hiệu quả và tính bảo mật của một loại tiền tệ quyết định số lượng người dùng của nó, từ đó ảnh hưởng đến khả năng chấp nhận nó thông qua hiệu ứng mạng, tức là sự phong phú của hàng hóa hoặc tài sản tài chính mà loại tiền tệ đó có thể mua được. Đổi lại, khả năng chấp nhận tiền tệ và số lượng người dùng sẽ khiến chính phủ, thương nhân và người dùng đầu tư vào cơ sở hạ tầng tiền tệ, thiết bị và phần mềm ứng dụng và nhận thức, từ đó ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng và bảo mật, hình thành một chu trình nội sinh.

Nếu nhìn vào sự phát triển của tiền kỹ thuật số từ góc độ trên, chúng ta có thể cực kỳ bi quan về triển vọng của chúng. Về trải nghiệm người dùng, hầu hết các loại tiền kỹ thuật số đều giống với các sản phẩm bán thành phẩm vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm nội bộ, hầu như không có khái niệm về giao diện thân thiện với người dùng. Lấy Bitcoin làm ví dụ, ngoài việc hiểu các kiến thức kỹ thuật liên quan đến khai thác, người dùng còn phải dựa vào khóa riêng gồm các ký tự không đều để hoạt động, địa chỉ ví cũng là một chuỗi ký tự, nếu không cẩn thận có thể vô tình Việc tiền bị chuyển đến sai địa chỉ do hoạt động không phải là hiếm và việc Bitcoin bị mất do quên khóa riêng hoặc làm hỏng tệp khóa riêng không phải là hiếm. Sự phức tạp trong hoạt động của chương trình cũng khiến người dùng thường bỏ qua vấn đề bảo mật vì mục đích hiệu quả, chẳng hạn như lưu khóa riêng trong ổ cứng không được mã hóa hoặc giữ ví trực tuyến trong thời gian dài, điều này làm tăng đáng kể nguy cơ mất mát do hacker tấn công. Tệ hơn nữa, vì chính phủ nhiều quốc gia có thái độ không thân thiện với tiền kỹ thuật số nên rất khó có được sự bảo vệ pháp lý một khi tiền kỹ thuật số bị thua lỗ do tranh chấp giao dịch hoặc bị hacker tấn công. Ngoài các vấn đề về thiết kế giao diện và thể chế này, hiệu quả sử dụng tiền kỹ thuật số dựa trên blockchain còn phải chịu một hạn chế kỹ thuật cơ bản: do cơ chế "chứng kiến công khai", khi khối lượng giao dịch tăng lên với người dùng, thời gian cần thiết để một giao dịch được xác nhận cũng sẽ tăng lên đáng kể. Việc cải thiện tốc độ mạng và mở rộng khối có thể giảm bớt phần nào vấn đề này, nhưng vẫn không thể theo kịp sự tăng trưởng theo cấp số nhân của khối lượng giao dịch với số lượng người dùng, do đó một số người cho rằng tính chính xác, phân cấp và hiệu quả chi phí cao. của hệ thống ghi chép giao dịch là chưa đủ. Tam giác đó có thể đúng cùng một lúc.

Trước những vấn đề trên, việc tiền kỹ thuật số có thể đạt được kết quả như ngày nay gần như là một phép lạ, vậy động lực đằng sau đó là gì? Nó? Như Gandal và cộng sự đã quan sát, có rất nhiều thao túng giá trên thị trường Bitcoin và một tỷ lệ tăng giá đáng kể là do các giao dịch đáng ngờ. Đây rõ ràng không phải là điều mà một phương tiện giao dịch nên làm. Do đó, ngoại trừ một số ít người tuân theo triết lý Bitcoin và những người có nhu cầu đặc biệt về tiền kỹ thuật số vì nhiều lý do khác nhau (chẳng hạn như ẩn danh), hầu hết các nhà giao dịch tiền kỹ thuật số đều có động cơ đầu cơ nhiều hơn. Điều này cũng giải thích tại sao biến động giá dữ dội của Bitcoin và cấu trúc thị trường phân khúc cao (đây là những sai sót chết người của một phương tiện giao dịch) không ngăn cản được dòng người giao dịch, bởi vì biến động giá, biến dạng thị trường và độ mờ thông tin chính xác là đầu cơ. và một khi thị trường trở nên minh bạch, những không gian chênh lệch giá này sẽ biến mất. Tuy nhiên, mặc dù có thể đi ngược lại mục đích ban đầu khi tạo ra Bitcoin nhưng các nhà đầu cơ tiền kỹ thuật số thực sự đã mang lại sự phổ biến kiến thức về tiền kỹ thuật số, tính thanh khoản thị trường, phương tiện hỗ trợ giao dịch và trải nghiệm người dùng tốt hơn. Nó sẽ là cơ sở để tiền kỹ thuật số thực sự tham gia vào đời sống kinh tế và cạnh tranh tiền tệ. Nhưng mặt khác, chúng ta cũng cần thấy rõ sự nguy hiểm của hoạt động đầu cơ: Ngoài khả năng gây tổn hại đến danh tiếng, uy tín của tiền kỹ thuật số, các thế lực đầu cơ còn có thể âm mưu củng cố cấu trúc thị trường méo mó để tiếp tục kiếm lợi nhuận. Các nhà đầu cơ sẽ chấp nhận rủi ro để tạo ra một con đường mới, nhưng họ cũng sẽ liều lĩnh độc chiếm nó và chúng ta cần ghi nhớ lời cảnh báo của Braudel.

五
Sự vướng mắc giữa hình ảnh văn hóa và chức năng tiền tệ

Dành cho kỹ thuật số tiền tệ Sau khi tìm hiểu thêm, chúng tôi nhận thấy rằng, ít nhất là trong trường hợp của Bitcoin, điểm cân bằng phúc lợi không nhất thiết phải cao hơn trong mô hình tiền tệ chính thống với nhiều điểm cân bằng. Vậy quay lại câu hỏi ban đầu, tại sao Bitcoin vẫn có thể là phương tiện trao đổi trong một phạm vi nhất định? Việc đưa nhu cầu tiền tệ đặc biệt của “chợ đen” (chẳng hạn như nền tảng Silk Road) vào mô hình hoặc trực tiếp giới thiệu tình yêu của “những người đam mê” dành cho Bitcoin như mô hình MIU (Money in Utility) có thể giải quyết phần nào các câu hỏi trên, nhưng vẫn chưa đủ.. Chúng ta đã thấy rằng nhiều người ủng hộ tiền kỹ thuật số tin tưởng chắc chắn rằng tiền kỹ thuật số có thể trở thành tiền tệ của thế giới tương lai (mặc dù chắc chắn có những nhà đầu cơ chỉ muốn cường điệu hóa khái niệm này), vậy sự tự tin này đến từ đâu?

Trong "Sách trắng Bitcoin", "Niềm tin" là một từ khóa. Dù Satoshi Nakamoto không cường điệu quá nhiều trong bài viết nhưng người ta vẫn có thể ngửi thấy mùi nghi ngờ và bất mãn với những kẻ thao túng hàng đầu của hệ thống tài chính cực kỳ phức tạp. Nhưng không giống như nhiều người chỉ trích hệ thống tài chính hiện tại, Satoshi Nakamoto không chọn con đường quay trở lại xã hội của những người quen biết để khôi phục sự bình đẳng và niềm tin (chẳng hạn như tiền tệ cộng đồng), mà thay vào đó đã xây dựng một hệ thống dựa trên Internet, ít nhất là trong lý thuyết, không yêu cầu bất kỳ hệ thống giao dịch phi tập trung cụ thể nào của niềm tin cá nhân. Mặc dù về mặt kỹ thuật khá khác nhau nhưng mô hình này thực sự quen thuộc với các nhà kinh tế: một thị trường cạnh tranh hoàn hảo. Trong một thị trường cạnh tranh hoàn hảo, tác động của bất kỳ người tham gia cụ thể nào lên giá đều gần bằng 0 và có thể được thay thế một cách dễ dàng (và do đó không có khả năng hoặc động cơ để làm điều xấu). chức năng. . Từ góc độ này, điều khá thú vị là loại tiền kỹ thuật số tưởng chừng như lệch lạc này thực ra lại có cùng khái niệm với kinh tế học chính thống: không cá nhân nào có thể được tin cậy, và những gì có thể tin cậy được là nhóm chịu sự ràng buộc của hệ thống. Tuy nhiên, như kinh tế học thể chế đã nhiều lần nhấn mạnh, cơ sở cho hoạt động bình thường của thị trường cạnh tranh là lòng tin của người dân vào hệ thống thị trường tự do. Tương tự, như đã phân tích ở trên, đối với Bitcoin, vấn đề niềm tin vẫn chưa biến mất mà chỉ được chuyển từ các tổ chức tài chính truyền thống sang hệ thống này (và những người sáng lập cũng như giới tinh hoa kỹ thuật hiểu rõ chi tiết hoạt động của hệ thống). Ở đây, ý nghĩa của “sự tin cậy” vượt xa hành vi mong đợi của hầu hết mọi người trong trò chơi cân bằng đa điểm trước đó, bởi vì không chỉ lợi ích ở mỗi trạng thái cân bằng là không chắc chắn, mà ngay cả bản thân cấu trúc của trò chơi cũng không chắc chắn.

Đối với câu hỏi liệu một loại tiền kỹ thuật số chưa từng có cuối cùng có thể được thế giới chấp nhận hay không, phán quyết không chỉ phụ thuộc vào những gì cá nhân có thu được thông tin mà còn phụ thuộc vào thế giới quan của anh ta, hay nói theo thuật ngữ lý thuyết trò chơi là “niềm tin” của anh ta về cấu trúc của trò chơi. Tất nhiên, nếu người này đủ lý trí, anh ta sẽ cập nhật “niềm tin” của mình khi trò chơi diễn ra (và bản thân cấu trúc trò chơi cũng sẽ thay đổi khi những người tham gia thay đổi và thời gian trôi qua). Nếu bạn muốn hướng trò chơi này phát triển theo hướng mình mong muốn thì việc hình thành “niềm tin” của những người tham gia hiện tại và tiềm năng là vô cùng quan trọng. Những người tạo ra tiền kỹ thuật số rõ ràng nhận thức được điều này. Trong cuộc trao đổi với các thành viên của vòng tròn cốt lõi ban đầu của Bitcoin, Satoshi Nakamoto đã đề cập rõ ràng về tác dụng tự hoàn thành của những kỳ vọng về khả năng chấp nhận của Bitcoin, để tăng số lượng người dùng Bitcoin trên ngưỡng hiệu ứng mạng bền vững càng nhanh càng tốt, họ đã thiết kế một chiến lược. từng bước mở rộng cơ sở người dùng cho các nhóm nhu cầu khác nhau và khóa các loại người dùng ban đầu trong các nhóm văn hóa phụ liên quan đến Internet. Biểu tượng văn hóa của Bitcoin cũng đóng một vai trò rất lớn trong sự ra đời của nó, nhiều người nắm giữ Bitcoin thời kỳ đầu sử dụng hành động này nhiều hơn để tuyên bố thái độ chính trị "chống chính quyền" hoặc văn hóa "geeks" độc đáo, nhóm người này chiếm một vị trí quan trọng trong số những người dùng Bitcoin .

Mặc dù nó đã mang lại sự thúc đẩy quan trọng trong thời kỳ sơ khai, nhưng biểu tượng văn hóa của Bitcoin là một trở ngại tiềm tàng cho việc nó trở thành một loại tiền tệ phổ biến. được phản ánh qua sự khác biệt về đặc điểm giữa Bitcoin và các loại tiền kỹ thuật số sau này. Chúng tôi đã thấy rằng hoạt động của những người dùng Bitcoin ẩn danh về mặt lý thuyết có thể bị theo dõi. Như Meiklejohn và cộng sự đã chỉ ra, miễn là một người đủ kiên nhẫn để phân tích các địa chỉ trong blockchain, người ta có thể nắm bắt được dòng tiền, ngay cả những khoản tiền được sử dụng cho các hoạt động bất hợp pháp và tiền bị đánh cắp. Do đó, người dùng Bitcoin giống như những người tham gia một lễ hội hóa trang, mặc dù hiện tại chúng ta không biết danh tính thực sự của những người đằng sau chiếc mặt nạ nhưng mỗi vị khách vẫn có cá tính riêng của mình và mọi hoạt động của họ đều được hiển thị cho mọi người. Mặc dù việc ẩn danh không đầy đủ này là do những hạn chế về kỹ thuật ban đầu, nhưng nó cũng phản ánh bản chất của văn hóa "geek" ở một mức độ nhất định: "geek" muốn ẩn danh để không hòa nhập với người khác mà sử dụng công nghệ mới để danh tính của họ tồn tại. một không gian ảo; trong đó họ xây dựng danh tiếng của riêng mình và có những tương tác xã hội riêng, và Bitcoin là phương tiện cho cuộc sống thay thế này. Nhưng phong cách lãng mạn này rõ ràng không phù hợp với tín ngưỡng kinh doanh hiện đại “bạn bè là bạn bè, kinh doanh là kinh doanh”.

Đồng thời, khả năng truy xuất nguồn gốc quỹ đạo dòng chảy của Bitcoin cũng mang đến sự khác biệt câu hỏi đặt ra, đó là tính đặc thù của từng Bitcoin. Bitcoin có thể dễ dàng bị người dùng "làm bẩn": nếu Bitcoin có liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp hoặc được sử dụng bởi một nhân vật bị công chúng ghét bỏ, nó sẽ tồn tại mãi mãi trong hồ sơ giao dịch, dẫn đến sự nghi ngờ của mọi người đối với nó. Tránh né; ngược lại, nếu một Bitcoin nào đó đã qua tay một người nổi tiếng, nó có thể sẽ tăng gấp đôi giá trị trong mắt những người ngưỡng mộ nó. Tuy nhiên, đối với tiền tệ, tính ẩn danh (không thể phân biệt giữa các loại tiền tệ cùng mệnh giá) là cơ sở để nó thực hiện chức năng là thang giá trị và phương tiện trao đổi, một khi mỗi Bitcoin có “bản sắc” riêng và do đó có các giá trị khác nhau thì nó sẽ mất đi vai trò của mình. ... Năng lực của đơn vị hạch toán. Ở đây một lần nữa chúng ta thấy xung đột tiềm ẩn giữa ý nghĩa văn hóa của Bitcoin và các đặc tính tiền tệ của nó.

Các đặc điểm trên của Bitcoin, cùng với những hạn chế về quy mô người dùng do khả năng của chuỗi khối và các hạn chế về tốc độ xác định giao dịch, thật dễ dàng để Điều này tạo ra ấn tượng rằngbất kể ý định thực sự của người tạo ra nó là gì, Bitcoin thực sự vẫn là một loại tiền tệ thích hợp trong một vòng kết nối xã hội cụ thể. Những người ủng hộ Bitcoin ban đầu sẵn sàng chấp nhận và sử dụng nó nhiều hơn để bày tỏ quan điểm rằng “với blockchain, chúng ta không còn cần chính phủ và chủ ngân hàng nữa”, thay vì nhất thiết phải tin vào Bitcoin như một dạng tiền tệ cụ thể có khả năng làm được điều đó. mang theo giấc mơ này. Đối với công chúng, “một loại tiền tệ được sử dụng bởi những người đam mê công nghệ và tin tặc” là ấn tượng ban đầu của họ về Bitcoin (thật không may, ấn tượng này sau đó đã được thay thế bằng “một loại tiền tệ được các nhà đầu cơ cường điệu hóa”). Tại thời điểm này, có một sự tương phản tinh tế giữa triết lý kỹ thuật của Bitcoin về việc không tin tưởng bất kỳ cá nhân nào (và “bản chất con người” trừu tượng) và sự phụ thuộc của nó vào lý tưởng xã hội của những người ủng hộ nó trong thế giới thực, khiến chúng ta nhớ đến những bộ phim thường thấy và Chương trình truyền hình là kiểu nhân vật bề ngoài có vẻ hoài nghi nhưng bên trong lại cháy bỏng niềm đam mê.

Tuy nhiên, những xung đột giữa biểu tượng văn hóa và chức năng tiền tệ của Bitcoin đã bị suy yếu rất nhiều do sự xuất hiện sau đó của các loại tiền kỹ thuật số. Những người đến sau này tỏ ra “chuyên nghiệp” hơn trong chức năng tiền tệ, thân thiện với người dùng hơn, không từ chối hợp tác với các tổ chức tài chính truyền thống hay thậm chí cả chính phủ. )., cơ chế này phủ nhận một cách hiệu quả lợi thế đi đầu của Bitcoin, cho phép chúng nhanh chóng bắt kịp. Mặc dù Bitcoin vẫn chiếm vị trí thống trị tuyệt đối trong kho tài sản kỹ thuật số, nhưng nó đã bị các loại tiền kỹ thuật số thương mại hơn như Tether vượt qua về khối lượng giao dịch hàng ngày. Đối với bản thân sự phát triển của Bitcoin, ngoài những hạn chế về mặt kỹ thuật, người ta còn nghi ngờ liệu một số khái niệm khi bắt đầu tạo ra nó có thể được duy trì hay không. Ví dụ, nguyên tắc sức mạnh tính toán được sử dụng để hạn chế sức mạnh độc quyền của vốn đã trở thành một công cụ để chơi vốn sau khi xuất hiện các nhóm khai thác lớn. kế hoạch "mở rộng" Bitcoin Cash Sự xuất hiện của (Bitcoin Cash) đã khiến mọi người ngày càng nghi ngờ về tương lai của nó. Trong lịch sử, chúng ta đã thấy quá nhiều ví dụ về những người thách thức cuối cùng chuyển sang truyền thống, vì vậy những thay đổi trên của tiền kỹ thuật số có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên. Tuy nhiên, sự vướng víu giữa biểu tượng văn hóa và chức năng tiền tệ trong quá trình phát triển của tiền kỹ thuật số vẫn có thể cung cấp nhiều manh mối để chúng ta hiểu về mối quan hệ phức tạp giữa kinh tế và xã hội.

Sáu
Kết luận

Khi Bitcoin ra đời, "công nghệ tài chính" và "trí tuệ nhân tạo" là nó vẫn không trở thành một từ thông dụng. Tuy nhiên, sau khi xuất hiện “năm đầu tiên của tài chính Internet”, tiền kỹ thuật số đã được nhiều người xếp vào một phần của làn sóng công nghệ tài chính này và trở thành một phần của “thế giới mới dũng cảm” của hệ thống tài chính kỹ thuật số trong tương lai, dựa trên cơ sở dữ liệu phân tán. công nghệ xử lý thông tin blockchain, đồng thời đặt nhiều hy vọng vào phát triển kinh tế và quản trị xã hội. Bây giờ thật khó để chúng ta đoán được suy nghĩ thực sự của Satoshi Nakamoto khi ông thành lập Bitcoin, nhưng đánh giá từ các hồ sơ thảo luận vào thời điểm đó, con đường phát triển hiện tại của tiền kỹ thuật số có phần nằm ngoài mong đợi của ông. Triển vọng Bitcoin trở thành một loại tiền tệ chủ đạo vẫn chưa rõ ràng, nhưng ý tưởng và công nghệ của nó đã có tác động rất lớn, trong khi tác động kinh tế và xã hội của nó rất không chắc chắn, điều này cũng tạo cơ hội cho trí tưởng tượng từ những góc nhìn khác nhau.

Kinh tế học chính thống có khả năng phân tích trạng thái cân bằng tốt, nhưng trong nhiều trường hợp, những thứ chưa ổn định như tiền tệ kỹ thuật số có thể phản ánh tốt hơn những thứ trên Yếu tố A quan trọng trong việc hỗ trợ trạng thái cân bằng nhưng thường bị chúng ta bỏ qua (đây cũng là một lợi thế mà các nhà kinh tế Trung Quốc có được nhưng chưa khai thác hết). Việc nhận ra rằng những gì chúng ta cho là hiển nhiên có thể sai có thể dẫn đến một "phản ứng thái quá" tương tự như tuyên bố của các phương tiện truyền thông đại chúng rằng Bitcoin phá hoại lý thuyết tiền tệ; đồng thời, chính thống Mặc dù giới kinh tế học đã quen với việc tự ti nhưng lại không mấy kiên nhẫn trước những lời chỉ trích của "người thường". Loại phản đối này dựa trên nền tảng kiến thức và quan điểm phân tích rõ ràng không giúp chúng ta khám phá sâu hơn bản chất của tiền kỹ thuật số và vai trò của nó trong xã hội tương lai. Vào thời điểm toàn bộ nền kinh tế và xã hội có thể trải qua sự thay đổi mô hình do những thay đổi công nghệ cơ bản, việc trao đổi và bổ sung lẫn nhau giữa các khái niệm khác nhau là điều hiển nhiên trong việc tìm hiểu các xu hướng trong tương lai. hiện thực hóa Một cơ hội cho một liên minh như vậy.

(Bài viết gốc đăng trên "Mặt trận khoa học xã hội")

Liên kết nguồn: weixin.qq.com

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia

#tiền kỹ thuật số #bitcoin #tiền tệ

Báo lỗi/Báo cáo