Multicoin Capital: Làm cách nào để sử dụng “mô hình tin cậy” để chấm điểm các dự án blockchain hiện có trên thị trường?

Tựa gốc: "Trust Map"
Sáng tác bởi: Tony Sheng, Ben Sparango

Khi mọi người nói về các dịch vụ tài chính (giao dịch, lưu trữ và cho vay) trong thế giới ngành công nghiệp tiền điện tử, v.v.), họ luôn nói về "phân quyền" hoặc "tập trung hóa". Các nhà truyền giáo về tiền điện tử có xu hướng xem loại tiền điện tử ít rủi ro hơn, vì người dùng có thể giám sát tài sản mà không cần tin tưởng vào đối tác, do đó tránh được nguy cơ mất tiền do bị hack, hành vi sai trái, chính phủ tịch thu và do các dạng lỗi khác của con người hoặc hành vi độc hại.

Tuy nhiên, thực tế không phải chỉ có trắng đen. Mặc dù lý tưởng Platon về "phân quyền" rất đẹp, nhưng khả năng bảo vệ do các sản phẩm và dịch vụ ngày nay cung cấp không thể đơn giản được phân loại là "tập trung" hay "phi tập trung". Những sản phẩm và dịch vụ này được hiểu rõ nhất thông qua hàng loạt mô hình tin cậy.

Trong bài viết này, chúng ta sẽ khám phá "niềm tin" Khái niệm này, mổ xẻ nó không phải là nhị phân - nó là đa chiều. Sau đó, chúng tôi sử dụng các thuộc tính này để chỉ định "điểm tin cậy" cho một số sản phẩm và dịch vụ hàng đầu trên thị trường hiện nay, cho thấy chúng nằm ở vị trí nào trên biểu đồ độ tin cậy. Cuối cùng, chúng tôi lập luận rằng rủi ro lưu ký không phải lúc nào cũng có thể dự đoán được về điểm tin cậy. .

Mỗi thuộc tính trong bài viết này bao gồm ba phần phụ: (1) Biểu đồ độ tin cậy của nó; (2) Trong biểu đồ đó, các sản phẩm và dịch vụ hàng đầu trong ngành tiền điện tử; (3) Quan sát thị trường.

Thuộc tính tin cậy

Trước khi chấm điểm các quy trình và công ty, cần phải thiết lập một khung chấm điểm. Chúng tôi đã xác định năm đặc điểm mà người dùng phải đối mặt khi sử dụng một sản phẩm hoặc dịch vụ có ảnh hưởng đến niềm tin tổng thể. Đó là:

Lưu trữ
Không có sẵn Biến thể
Bảo mật có thể xác minh
Sự bảo vệ về mặt pháp lý và quy định
Bảo hiểm

Điểm cho các thuộc tính này được xác định bằng hai câu hỏi. Câu hỏi thứ nhất, "Làm thế nào người dùng có thể mất tiền?" Câu hỏi thứ hai, "Nếu có thể, làm thế nào người dùng có thể lấy lại số tiền đã mất?".

Các trường hợp người dùng bị mất tiền bao gồm:

Trộm cắp nhà cung cấp dịch vụ (lưu trữ)
Trộm cắp của hacker (lưu trữ)
Đóng băng nhà cung cấp dịch vụ (ký quỹ)
Các bên thứ ba (ví dụ: cơ quan thực thi pháp luật)
span>Đóng băng (được lưu trữ)
Đóng băng lỗ hổng (bảo mật có thể xác minh)
Thiết kế hệ thống kém dẫn đến quản lý kém (bảo mật có thể kiểm chứng)
Những thay đổi trong quy tắc hệ thống có thể khiến người dùng dễ dàng gặp phải bất kỳ tình huống nào nêu trên (loại bất biến)

Trong một số trường hợp, người dùng có thể lấy lại số tiền bị mất thông qua các chính sách bảo hiểm chính thức (trên chuỗi hoặc ngoài chuỗi) hoặc bằng cách sử dụng biện pháp truy đòi pháp lý.

Với năm thuộc tính này, chúng tôi xác định tiêu chuẩn để chấm điểm một sản phẩm hoặc dịch vụ từ 1 đến 5 (độ tin cậy thấp nhất đến cao nhất; điểm càng cao thì càng tốt). Trong năm chương tiếp theo, chúng tôi sẽ giới thiệu từng thuộc tính, thiết lập tiêu chí chấm điểm và chấm điểm mẫu gồm 21 sản phẩm và dịch vụ. Các nguồn mẫu tập trung vào nhiều danh mục sản phẩm (bao gồm các giao dịch trao đổi, cho vay và OTC) và các quy mô khác nhau (chúng tôi cố gắng chọn những dự án và công ty nổi tiếng nhất trong mỗi danh mục).

Quyền lưu ký

Ký quỹ là thuộc tính phổ biến nhất liên quan đến sự tin cậy. Tuy nhiên, việc lưu trữ không phải là nhị phân và chúng tôi đánh giá việc lưu trữ dựa trên năm điểm sau.

Biểu đồ tin cậy

Mặc dù dễ xác định [1] được quản lý và [5] hoàn toàn không được quản lý nhưng điểm số giữa hai bên đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc về cách hoạt động của từng sản phẩm và dịch vụ . Chúng tôi đã xác định ba thuộc tính có liên quan nhất (lấy cảm hứng từ công việc của Chris Blec): (1) sự tồn tại của khóa quản lý có thể tịch thu hoặc đóng băng tiền; (2) khóa thời gian; và (3) bảo mật hoạt động xung quanh khóa quản lý. Một sản phẩm hoặc dịch vụ sở hữu bao nhiêu thuộc tính trong số này sẽ xác định điểm [2], [3] và [4] của nó. Chúng tôi trao cho giao thức một điểm cho mỗi tính năng được liệt kê ở trên. Tóm tắt như sau:

Ký quỹ:Tài sản của người dùng được quản lý bởi nhà điều hành dự án hoặc dịch vụ. Ví dụ: Coinbase là người giám sát độc quyền tiền của người dùng.

Khóa được quản lý, không lưu ký:Tài sản được quản lý bởi hợp đồng thông minh chứ không phải bởi nhà điều hành. Nếu ai đó (thường là nhà phát triển hợp đồng) có quyền đóng băng, thay đổi hoặc rút tài sản khỏi hợp đồng thì tài sản đó có khả năng bị tổn thương. Ví dụ: phiên bản trước của Hợp chất cho phép khóa quản trị rút tài sản của người dùng theo ý muốn mà không cần khóa thời gian (nhưng nhóm Hợp chất đã không làm điều này).

Không được quản lý, có khóa được quản lý và khóa thời gian: Tình trạng này cũng tương tự như (2) ở trên, ngoại trừ một điều: do sự tồn tại của khóa thời gian, người vận hành Khó có ý tưởng hơn về tài sản của người dùng. Ví dụ: phiên bản hiện tại của Hợp chất vẫn cho phép sử dụng khóa quản lý để sửa đổi hợp đồng, nhưng phải chờ 48 giờ để nó có hiệu lực. Điều này cung cấp cho người dùng một khoảng thời gian để rút tài sản của họ.

Không được quản lý, có khóa được quản lý, khóa thời gian và bảo mật thao tác khóa mạnh: Tình huống này giống như (3) ở trên, nhưng có một điểm khác biệt xung quanh Có các phương pháp đã được xuất bản và có thể kiểm chứng để quản lý tính bảo mật khi vận hành của khóa. Trong mẫu của chúng tôi, không tồn tại dự án nào có tính bảo mật tiền của người dùng dựa vào khóa quản lý và có khóa thời gian cũng như bảo mật mạnh mẽ cho các hoạt động của khóa quản lý. Điều đó có thể thay đổi trong năm nay khi các dự án cải thiện tính bảo mật trong hoạt động và truyền đạt nó tới người dùng.

Hoàn toàn không giám sát: Trong mô hình này, hợp đồng thông minh quản lý tài sản của người dùng và không có bất kỳ loại cửa hậu nào. Một ví dụ về điều này là Uniswap.

Điểm tin cậy

Quan sát thị trường

Có thể rút ra ba kết quả thú vị từ điểm số trên.

Đầu tiên, có sự cân bằng giữa độ tin cậy tối thiểu hoàn toàn (chẳng hạn như Uniswap) và khả năng nâng cấp. Về mặt quyền lưu ký, mặc dù MakerDAO (5 điểm) và Uniswap (5 điểm) đều giảm thiểu sự tin cậy tương đối, nhưng MakerDAO có thể nâng cấp các tham số hệ thống thông qua hệ thống quản trị được xác định chính thức, trong khi Uniswap hoàn toàn không thể sửa đổi các tham số hiện có. hợp đồng. Điều này có nghĩa là trong nhiều trường hợp, người dùng MakerDAO không cần thoát khỏi hợp đồng cũ và chuyển tài sản của họ sang hợp đồng mới để nâng cấp. Mặt khác, hệ thống Uniswap không có cách nào để sửa đổi các hợp đồng hoặc tham số hiện có, các quy tắc của nó là tĩnh và không thể thay đổi.

Thứ hai, các sản phẩm và dịch vụ DeFi được sử dụng nhiều nhất không phải là lý tưởng phân cấp theo kiểu Platonic, mà giống với các đối thủ cạnh tranh tập trung hơn. Đặc biệt là stablecoin, vì stablecoin được tạo ra dựa trên các cam kết tiền tệ hợp pháp nên chúng đòi hỏi mức độ tin cậy cao hơn. Các giao thức phức hợp và dYdX đáng để chúng ta chú ý vì chúng chiếm một phần tài sản thế chấp khá lớn trong các giao thức DeFi. Trong dYdX và Hợp chất, nhóm kiểm soát khóa quản lý có thể sửa đổi hợp đồng thông minh với một số hạn chế nhất định (chẳng hạn như khóa thời gian).

Thứ ba, hầu hết tất cả các dịch vụ đạt điểm 2-5 đều tự coi mình là "không được quản lý" và nhấn mạnh mức độ giảm thiểu tin cậy ở mức độ cao, giúp chúng an toàn hơn. Trong thực tế, một số người dùng thực sự gặp phải những rủi ro nghiêm trọng khi lưu trữ. Để sử dụng các dịch vụ này một cách an toàn, người dùng phải hiểu thiết kế cơ bản của hệ thống. Sự tin tưởng mù quáng vào các giao thức không giam giữ bản thân nó đã là một rủi ro.

Tính bất biến

Không có ý nghĩa gì trong các quy tắc nếu chúng có thể được thay đổi theo ý muốn. Việc các quy tắc có thay đổi hay không phụ thuộc vào: (a) động cơ khuyến khích các bên liên quan được ủy quyền thay đổi các quy tắc và (b) mức độ mà các quy tắc có thể được thay đổi. Vì (a) không thể quan sát được nên chúng tôi tập trung vào (b)—tính biến thiên của hệ thống.

Biểu đồ tin cậy

Chúng tôi chia các loại biến ở đây thành Giữa hai: [1] Hoàn toàn có thể thay đổi, nghĩa là người vận hành có thể thực hiện bất kỳ thay đổi nào; [5] Hoàn toàn bất biến, nghĩa là không ai có thể sửa đổi logic, tham số hoặc con trỏ/tham chiếu của hợp đồng. Điểm [2], [3] và [4] được xác định bởi mức độ hệ thống có thể thay đổi.

Người vận hành có quyền đơn phương thực hiện các thay đổi ở mọi cấp độ của hệ thống. Ví dụ bao gồm tất cả các sàn giao dịch tập trung (ví dụ: Binance, Coinbase). Điều này có thể thay đổi khi token sàn giao dịch đóng vai trò ngày càng quan trọng trong quản trị. Người vận hành có quyền thực hiện các thay đổi đối với hầu hết các khía cạnh của hệ thống. Các sản phẩm và dịch vụ DeFi không phát hành mã thông báo quản trị sẽ nằm trong cột này (ví dụ: Hợp chất). Người vận hành có quyền thực hiện các thay đổi đối với một số khía cạnh nhất định của hệ thống. Sản phẩm duy nhất trong mẫu của chúng tôi có điểm 3 là Unchained Capital, vì sản phẩm chính của họ là một “kho tiền” đa chữ ký không thể thay đổi nhưng các sản phẩm phụ trợ của nó thì có thể thay đổi. Phạm vi điều chỉnh có thể được thực hiện có giới hạn và chỉ có thể đạt được thông qua quản trị phi tập trung. Các sản phẩm và dịch vụ DeFi (ví dụ: MakerDAO) trong đó hầu hết các quyết định đều do chủ sở hữu token kiểm soát. Không ai có thể thực hiện thay đổi đối với hệ thống. Sản phẩm duy nhất chúng tôi đánh giá 5 là Uniswap.

Điểm tin cậy

Quan sát thị trường

Hầu hết các sản phẩm chúng tôi sản xuất liên hệ với Tất cả có thể được thay đổi (khiến điểm của chúng đều có xu hướng là 1) và ngay cả các dự án DeFi cũng không tĩnh. Điều này có nghĩa là người dùng DeFi hoặc CeFi nên nhận ra rằng các quy tắc của hệ thống họ đang sử dụng có thể thay đổi. Điều quan trọng là ngay cả khi hệ thống dường như đáp ứng các yêu cầu giảm thiểu độ tin cậy của người dùng tại một thời điểm nhất định, thì khả năng thay đổi quy tắc của nhà điều hành có nghĩa là sự đảm bảo của hệ thống rất mong manh.

Hầu hết các thay đổi về quy tắc là tương đối vô hại và thậm chí được mong đợi; ví dụ: các sàn giao dịch tập trung yêu cầu người dùng thêm xác minh KYC (điều này đúng với hầu hết các sàn giao dịch lớn và hiện tượng này dự kiến sẽ trở nên thường xuyên hơn trong năm nay). Ngay cả khi kịch bản này khó có thể xảy ra, người dùng vẫn nên chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất: những kẻ khai thác độc hại giả mạo các quy tắc. Ví dụ phổ biến nhất là lừa đảo thoát, trong đó nhà điều hành đóng băng các yêu cầu rút tiền và sau đó bỏ trốn với số tiền (ví dụ: Bitconnect).

Cần lưu ý rằng việc chọn tham gia có một sắc thái quan trọng. Đối với các nâng cấp giao thức lớn như Dai đa tài sản thế chấp của MakerDAO hoặc 0x v3, người dùng (và nhà phát triển bên thứ ba) phải di chuyển từ phiên bản trước sang phiên bản mới. Người dùng phải thực hiện tương tự khi Uniswap nâng cấp lên v2. Các kiểu bất biến của phiên bản trước đã tạo ra xích mích cho người dùng (việc di chuyển rất khó khăn), nhưng cũng đóng vai trò như một rào cản tự nhiên chống lại những thay đổi có hại đối với các quy tắc. Trong những trường hợp này, nhà phát triển không thể buộc người dùng nâng cấp—người dùng phải chủ động chọn tham gia.

Bảo mật có thể xác minh

Cơn ác mộng của mọi nhà đầu tư là một ngày nào đó thức dậy và phát hiện tài sản của mình đã bị đánh cắp. Thật không may, đối với nhiều nhà giao dịch tiền điện tử, cơn ác mộng này đã xảy ra trên thực tế. Các vụ hack sàn giao dịch thỉnh thoảng vẫn xảy ra, cho dù đó là vụ hack Mentougou năm 2014 hay vụ hack Upbit năm 2019.

Nhưng "hack sàn giao dịch" - do lỗ hổng bảo mật sàn giao dịch, tin tặc có thể lấy được khóa riêng và đánh cắp tài sản của người dùng - không phải là cách duy nhất mà người dùng có thể mất tiền. Các lỗ hổng của chương trình hợp đồng thông minh cũng có thể dẫn đến việc tài sản bị đóng băng hoặc bị hack, chẳng hạn như lỗ hổng ví Parity khét tiếng đã đóng băng hơn một triệu ETH. Gần đây, một lỗ hổng trong giao thức cho vay ký quỹ bZx đã cho phép hai kẻ tấn công kiếm được lần lượt 370.000 USD và 665.000 USD trên hai giao dịch riêng biệt.

Vì vậy, người dùng cần đánh giá độ an toàn của một sản phẩm nhất định. Trong một số trường hợp, họ không có sẵn thông tin - bản thân sản phẩm là một hộp đen. Trong các trường hợp khác, tất cả mã đều là nguồn mở và được kiểm toán độc lập bởi các công ty kiểm toán có uy tín. Trước đây, người dùng phải tin tưởng một cách mù quáng. Về sau, họ có thể tự mình xác minh độ an toàn của sản phẩm.

Xin lưu ý: Có nhiều loại kiểm toán—kiểm toán tài chính, kiểm toán an ninh, kiểm toán quy trình và thậm chí cả kiểm toán kinh tế—và vì mục đích của bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung chủ yếu vào kiểm toán an ninh.

Biểu đồ tin cậy

Chúng tôi chấm [1] điểm cho các hệ thống hộp đen; [5] cho các hệ thống có khả năng bảo mật có thể kiểm chứng được. Sau đó, khu vực giữa được tính điểm bằng cách đánh giá mức độ mờ/minh bạch của sản phẩm và liệu sản phẩm đó có được kiểm toán hay không (và nếu có thì ai kiểm tra). Một cuộc kiểm toán tốt hơn là không kiểm tra và kịch bản tốt nhất là có nhiều cuộc kiểm toán độc lập. Trong suốt tốt hơn mờ đục. (Lưu ý: Xác minh chính thức có thể giúp giảm rủi ro bảo mật của hợp đồng, nhưng điều này không được xem xét trong bài viết này vì không có dự án nào trong mẫu của chúng tôi có xác minh chính thức.)

Mờ và không được kiểm tra. Ví dụ: một sàn giao dịch tập trung không có kiểm toán độc lập. Hiện tượng này rất phổ biến ở các sàn giao dịch khởi nghiệp. Không minh bạch, nhưng tuyên bố có thể kiểm toán được. Ví dụ, Tether đã thúc đẩy việc kiểm tra khả năng thanh toán, nhưng những tuyên bố này phần lớn không có căn cứ. Minh bạch hoặc có thể kiểm toán được. Ví dụ: BitMEX và FTX tuyên bố rằng họ đã được kiểm toán, nhưng chúng tôi không thể tìm thấy bất kỳ báo cáo độc lập nào để xác nhận điều này. Minh bạch với một cuộc kiểm toán độc lập hoặc không minh bạch với nhiều cuộc kiểm toán. Chủ yếu đề cập đến hầu hết các sàn giao dịch tập trung lớn. Ví dụ Coinbase và Binance không minh bạch, nhưng cả hai đều đã tiến hành nhiều cuộc kiểm toán độc lập. Tất cả các khía cạnh của hệ thống đều được mở cho công chúng và đã trải qua nhiều cuộc kiểm toán chuyên nghiệp. Kịch bản này áp dụng cho hầu hết các sản phẩm và dịch vụ DeFi lớn.

Điểm tin cậy

Quan sát thị trường

Vì các giao thức DeFi chạy trên chuỗi công khai nên bất kỳ ai cũng có thể xác minh chúng nên chúng là điều đương nhiên. Ưu điểm là tính minh bạch (lưu ý: hợp đồng thông minh không nhất thiết phải là nguồn mở, nhưng tất cả các hợp đồng chính thống đều có). Vì tài sản của người dùng luôn gặp rủi ro và việc viết hợp đồng thông minh một cách an toàn là điều khó khăn nên các dự án nổi bật hơn trong ngành tiền điện tử đã trải qua nhiều cuộc kiểm toán độc lập. Điều này cũng giải thích tại sao người dùng có xu hướng tận dụng các hệ thống tương đối mới này để thực hiện các giao dịch chuyển tiền lớn.

Trong vài năm qua, các sàn giao dịch tập trung truyền thống đã nhanh chóng được chuyên nghiệp hóa. Ở mức độ lớn hơn, đây là kết quả của sự trưởng thành của ngành và kỳ vọng cao hơn của nhà giao dịch.

Tuy nhiên, vẫn có một số sàn giao dịch theo phong cách cao bồi, đặc biệt là những sàn liều lĩnh (như BitMEX) hoặc những sàn mới giàu ( chẳng hạn như FTX) Trao đổi. Điều thú vị là, việc thiếu bảo mật có thể kiểm chứng đã không ngăn được các sàn giao dịch mới hơn này thu hút người dùng và khối lượng giao dịch cao: BitMEX là một trong những sàn giao dịch lớn nhất và FTX là một trong những sàn phát triển nhanh nhất. Trên thực tế, một dự án có thể tuyên bố rằng việc thiếu bảo mật có thể kiểm chứng là một tính năng của sản phẩm chứ không phải là một lỗ hổng bảo mật. Ví dụ, bảo mật có thể kiểm chứng yêu cầu KYC – điều mà nhiều nhà giao dịch không muốn gặp phải; trong khi sự giám sát chính thức của các cơ quan quản lý phái sinh – có thể cản trở sự đổi mới và phát triển sản phẩm mới.

Giám sát pháp lý và quy định

Trong khi nhiều người trong ngành tiền điện tử hoan nghênh việc thoát khỏi khuôn khổ pháp lý và quy định chi phối các sản phẩm và dịch vụ tài chính hàng ngày thì hầu hết mọi người đều thích có một hệ thống pháp lý hơn cung cấp quyền truy đòi sau khi có sự cố xảy ra. Ngoài ra, mọi người thường muốn biết rằng các đơn vị mà họ đang hợp tác kinh doanh phải tuân theo một chế độ quản lý và hệ thống tư pháp đáng tin cậy. Đặc biệt, các nhà đầu tư tổ chức thích – và thường yêu cầu – những đảm bảo pháp lý và quy định chặt chẽ từ các đối tác của họ.

Biểu đồ tin cậy

Chúng tôi chấm điểm bằng câu hỏi này: "Nếu tiền của người dùng bị mất, họ có thể phục hồi khoản lỗ của mình ở mức độ nào thông qua sự bảo vệ của pháp luật và quy định?" Đặc biệt đối với các sản phẩm DeFi, hiện tại chưa có luật nào có tiền lệ có thể dựa vào được nên điểm số cần được cập nhật khi luật phát triển. Tại thời điểm này, chúng tôi đang cố gắng hết sức để đánh giá các giao thức này dựa trên thông tin hiện tại.

Không có sự bảo vệ pháp lý. Điều này áp dụng cho hầu hết các sản phẩm và dịch vụ DeFi. Cơ hội người dùng được bảo vệ bởi luật pháp và các quy định là rất mong manh. Điều này áp dụng cho các sản phẩm và dịch vụ tài chính tập trung nằm ở các khu vực pháp lý nổi tiếng với các quy định tài chính lỏng lẻo, chẳng hạn như Seychelles. Người dùng thường được bảo vệ bởi luật pháp và các quy định. Có khả năng cao là người dùng được bảo vệ bởi luật pháp và các quy định. Người dùng được bảo vệ mạnh mẽ bởi luật pháp và các quy định. Tình trạng này áp dụng cho các sản phẩm và dịch vụ tài chính tập trung ở hầu hết các nước phát triển. Điểm tin cậy

Quan sát thị trường

Rõ ràng, sự giám sát về mặt pháp lý và quy định là đặc điểm rõ ràng nhất trong tất cả các thuộc tính tin cậy—người dùng có ít sự bảo vệ pháp lý hoặc có sự bảo vệ pháp lý mạnh mẽ.

Các thỏa thuận có ít sự bảo vệ về mặt pháp lý và quy định nhất là những thỏa thuận hiện nằm ở các khu vực pháp lý không có bất kỳ quy định bảo vệ nào. Nếu có sự cố xảy ra, người dùng sẽ không biết cơ quan thực thi pháp luật hoặc cơ quan quản lý nào sẽ xử lý vấn đề đó (nếu có).

Mặc dù các giao thức tài chính mở vẫn chưa được thử nghiệm tại tòa án, nhưng các doanh nghiệp - ngay cả những doanh nghiệp ở các khu vực pháp lý lỏng lẻo như Seychelles - vẫn bị ràng buộc bởi một số luật. Chúng tôi cho các sàn giao dịch này điểm 2 vì có một số hệ thống tư pháp được áp dụng để giải quyết việc mất tiền.

Ở cột ngoài cùng bên phải của biểu đồ, những công ty đưa ra sự bảo vệ pháp lý mạnh nhất thường nằm ở các khu vực kinh tế phát triển như Hoa Kỳ, Châu Âu, Hàn Quốc, Trung Quốc, và Nhật Bản.

Bảo hiểm

Bảo hiểm trong ngành tiền điện tử bao gồm những loại bảo hiểm mà chúng ta rất quen thuộc - Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) đảm bảo cho hầu hết các ngân hàng ở Hoa Kỳ, cũng như những ngân hàng rất mới - chẳng hạn như ngân hàng thông minh lỗ hổng hợp đồng Bảo hiểm phi tập trung dẫn đến mất tài sản người dùng.

Trong số các sàn giao dịch tiền điện tử, Coinbase là chuẩn mực về mặt này. Ngoài bảo hiểm tiền gửi bằng tiền mặt FDIC lên tới 250.000 USD cho mỗi người dùng, Coinbase còn cung cấp bảo hiểm tiền gửi tiền điện tử cho ví nóng của người dùng.

Mặc dù hầu hết các sàn giao dịch tiền điện tử không cung cấp bảo hiểm giống như FDIC đối với tiền gửi, nhưng một số lại cung cấp các hình thức bảo hiểm độc đáo khác. Một ví dụ là quỹ SAFU của Binance. Nó được thành lập vào tháng 7 năm 2018. Quỹ SAFU gửi 10% phí giao dịch của Binance vào ví để bồi thường cho người dùng những tổn thất do các sự kiện cực đoan (chẳng hạn như tin tặc) gây ra. Cho đến nay, quỹ SAFU của Binance đã được sử dụng một lần trước đó vào tháng 5 năm 2019 khi Binance bị hack và 7.000 BTC bị đánh cắp. Sau vụ hack, Binance đã sử dụng quỹ SAFU của mình để bù đắp tổn thất cho người dùng.

Bắt buộc Lưu ý rằng một số giao thức phi tập trung cũng có cơ chế bảo hiểm để xử lý các tình huống cực đoan. Ví dụ: trong hệ thống Maker, nếu nhóm thế chấp không được thế chấp dưới mức vì bất kỳ lý do gì, thì giao thức sẽ giải phóng MKR để bù đắp cho những tổn thất này. Trong ngắn hạn, cách tiếp cận này dẫn đến việc pha loãng mã thông báo cho chủ sở hữu MKR, nhưng nó đảm bảo rằng giao thức có khả năng thanh toán.

Nhưng hầu hết các giao thức DeFi (bao gồm cả Synthetix và dYdX) và các sàn giao dịch nhỏ ở nước ngoài không cung cấp bất kỳ hình thức bảo hiểm chính thức nào. Nếu có điều gì đó xảy ra với tiền của người dùng, tiền của người dùng sẽ không được bồi thường. Trong trường hợp này, người dùng có thể tìm kiếm bảo hiểm từ bên thứ ba sẵn sàng chịu rủi ro của hợp đồng thông minh. Mặc dù chỉ có một số dịch vụ như vậy (chẳng hạn như Nexus Mutual và Opyn), nhưng chúng chỉ mang tính thử nghiệm. Chúng tôi sẽ đề cập đến chúng nhưng sẽ không tính đến chúng trong xếp hạng.

Biểu đồ tin cậy

Xếp hạng của chúng tôi về bảo hiểm như sau:

Không có bảo hiểm. Tình trạng này bao gồm hầu hết tất cả các dự án DeFi và một số sàn giao dịch. Một số khía cạnh nhất định được bảo hiểm (ví dụ: phá sản do sử dụng đòn bẩy tài chính quá mức). Các sàn giao dịch cung cấp giao dịch ký quỹ, chẳng hạn như BitMEX, thường có quỹ bảo hiểm được thiết lập để trang trải cho loại rủi ro cụ thể này. Một số loại bảo hiểm bán chính thức. Một số sàn giao dịch có bảo hiểm phi tiêu chuẩn, chẳng hạn như chính sách trị giá 125 triệu USD của Bakkt đối với tài sản BTC; Cấu trúc tài sản của BlockFi đặt việc bồi thường cho người dùng là ưu tiên cao nhất trong trường hợp thanh lý. Một số bảo hiểm (chẳng hạn như FDIC). Ví dụ: Coinbase cung cấp bảo hiểm cho tài sản tiền pháp định và tiền điện tử lên đến một số tiền nhất định. Bảo hiểm bảo hiểm đầy đủ. Không có công ty nào trong mẫu của chúng tôi cung cấp phạm vi bảo hiểm toàn diện và chúng tôi không kỳ vọng điều đó sẽ thay đổi trong tương lai gần.

Tin cậy Điểm

Quan sát thị trường

Nhìn chung, thị trường tiền điện tử hiện cung cấp rất ít bảo hiểm.

Ở phía bên phải của biểu đồ là bảo hiểm tiền gửi. Từ việc chỉ đảm bảo tiền gửi bằng tiền mặt (chẳng hạn như bảo hiểm FDIC) đến bảo hiểm bảo hiểm toàn diện cho cả tiền gửi bằng tiền mặt và tiền điện tử. Phần giữa bao gồm bảo hiểm không chính thức hoặc trường hợp cực đoan.

Ở một thái cực khác là những người sử dụng không có bất kỳ bảo hiểm chính thức nào. Tình huống này bao gồm các sản phẩm và dịch vụ DeFi có nguồn gốc từ hợp đồng thông minh, cũng như một số sản phẩm tài chính tiền điện tử tùy chỉnh (chẳng hạn như USDT).

Mặc dù các sản phẩm DeFi có thể không cung cấp bảo hiểm gốc, nhưng điều đáng chú ý là bảo hiểm hợp đồng thông minh của bên thứ ba có thể đóng vai trò lớn hơn khi ngành công nghiệp tiền điện tử phát triển. Kể từ khi ra mắt vào năm 2019, nhu cầu về Nexus Mutual đã tăng lên đáng kể.

Điều đáng nói là ngay cả khi không có bảo hiểm rõ ràng cho nhiều thứ, nhiều sàn giao dịch vẫn chân thành đền bù cho khách hàng của mình khi có điều gì đó bất ngờ xảy ra. Đặc biệt, Coinbase và Binance đã giữ nguyên tài sản của người dùng bất chấp lỗi hệ thống (chẳng hạn như sự cố flash) hoặc tin tặc.

Hầu hết người dùng coi bảo hiểm cho các sản phẩm và dịch vụ tài chính truyền thống là điều đương nhiên, nhưng thị trường tiền điện tử vẫn chưa đủ trưởng thành để người dùng coi đó là điều hiển nhiên. Phần lớn các hoạt động kinh tế đều ra đời trong bối cảnh thiếu vắng bảo hiểm truyền thống vững mạnh.

Biểu đồ tin cậy

Khi cố gắng rút ra kết luận từ những đánh giá này, điều quan trọng là phải hiểu rằng những người dùng khác nhau có những nhu cầu khác nhau. Vì vậy, thay vì đưa ra xếp hạng tổng thể (ví dụ: sử dụng mức trung bình đơn giản hoặc có trọng số), chúng tôi tập trung vào việc xem xét từng thuộc tính riêng lẻ. Hình bên dưới sử dụng biểu đồ radar để trực quan hóa mô hình tin cậy của từng giao thức và doanh nghiệp.

Chúng tôi hiển thị cụ thể bốn dự án: 0x (màu xanh), BitMex (màu cam), Coinbase (màu vàng) và Hợp chất (màu xanh lá cây). 0x chiếm phần lớn phía bên phải của hình ảnh, trong khi Coinbase chiếm phần lớn góc dưới bên trái. So với Coinbase, Hợp chất giống với 0x hơn (điều này dễ hiểu vì cả hai đều là "DeFi") nhưng chiếm diện tích nhỏ hơn vì Hợp chất hiện yêu cầu nhiều sự tin cậy hơn 0x. So với các sản phẩm hoặc dịch vụ mã hóa khác, BitMEX dường như đòi hỏi sự tin cậy nhiều hơn.

Hơn nữa, chúng ta có thể nghĩ ra nhiều cách khác nhau Người dùng thích các khía cạnh khác nhau của niềm tin. Ví dụ: một người theo chủ nghĩa tối đa hóa phi tập trung có thể coi trọng ký quỹ, tính bất biến và tính bảo mật có thể kiểm chứng được hơn là sự bảo vệ về mặt pháp lý và quy định. Vì vậy, nếu được lựa chọn, họ sẽ thích sử dụng giao thức như 0x thay vì Coinbase. Ngược lại, các nhà đầu tư tổ chức có thể ưu tiên bảo hiểm, bảo vệ theo quy định và pháp lý cũng như bảo mật có thể kiểm chứng được, trong khi lại ưu tiên các dịch vụ được quản lý và tính biến đổi. Sản phẩm lý tưởng của họ sẽ trông giống Coinbase hơn.

Sắp xếp ý tưởng: tấn công bZx

Vào ngày 15 tháng 2 năm 2020, người gửi tiền bZx (một nền tảng giao dịch và cho vay ký quỹ "phi tập trung") đã mất tổng cộng 620.000 USD. Trong sự cố này, kẻ tấn công đã khai thác lỗ hổng trong hợp đồng thông minh của nền tảng bZx, mở một vị thế có tài sản thế chấp thấp và thao túng sổ lệnh của một sàn giao dịch phi tập trung với độ sâu không đủ, cuối cùng kiếm được lợi nhuận 370.000 USD (trừ đi sự trượt giá Uniswap) . điểm sau khi mất đi một số lợi ích tiềm năng). Bài viết này của Korantin Auguste giải thích cơ chế của cuộc tấn công này.

Vì vậy, mặc dù giao thức bZx được coi là phi tập trung nhưng tiền của người dùng thực sự đã bị mất. Giao thức bZx là "không giam giữ" và không được phép (đó là những gì họ quảng cáo trên trang web chính thức của mình).

Vì vậy, hãy đánh giá điểm số của bZx dựa trên năm thuộc tính (được in đậm):

khoảng>

Lưu trữ: 2 điểm. Không giam giữ, có khóa quản trị, không khóa thời gian và không có bảo mật hoạt động đã được chứng minh cho khóa quản trị.

Loại bất biến: 1 điểm. Các quyết định được nhóm bZx đơn phương đưa ra. Mặc dù nền tảng này phát hành mã thông báo gốc để quản trị nhưng mã thông báo này chưa bao giờ được sử dụng cho bất kỳ quyết định nào cho đến nay.

Bảo mật có thể kiểm chứng: 3 điểm. Nền tảng bZx là nguồn mở và được kiểm toán bởi các kiểm toán viên độc lập. Nhưng sau khi kiểm tra, mã đã được sửa đổi nhiều lần, điều này cũng giải thích tại sao vẫn còn những sơ hở trong hợp đồng thông minh. Tầm quan trọng của các cuộc kiểm toán gần đây cũng được nhấn mạnh.

Sự bảo vệ về mặt pháp lý và quy định: 2 điểm. Công ty dường như đã được đăng ký tại Hoa Kỳ nên có thể được pháp luật bảo vệ, nhưng chưa có tiền lệ nào cho sự việc như vậy.

Bảo hiểm: 1 điểm. Có một quỹ bảo hiểm nhưng thực tế nó không có dự trữ.

Biểu đồ radar tin cậy của bZx như sau:

Trước tiên, hãy hiểu A ít thông tin cơ bản về cuộc tấn công này. Để thực hiện cuộc tấn công bZx này, kẻ tấn công phải giữ lại một số tài sản thế chấp wBTC trong khoản vay bZx có thế chấp thấp. Nhóm bZx tin rằng lựa chọn tốt nhất là thanh lý các tài sản thế chấp này ngay lập tức và sau đó trả lãi cho người gửi tiền dựa trên tiền gốc của họ. Vào thời điểm bZx công bố Post-Mortem, giá trị thị trường của tài sản thế chấp wBTC đó là 1.902,26 ETH, nghĩa là 202 năm lãi có thể được trả cho khoản vay gốc bị mất.

Đến năm 2222, toàn bộ nhóm cho vay sẽ phải chịu khoản lỗ chung là 4.698,02 ETH. Tuy nhiên, năm 202 là đủ dài để quỹ bảo hiểm bZx tăng trưởng đáng kể. Vào thời điểm các khoản lỗ thực sự cần được giải quyết, nhóm bZx hy vọng quỹ bảo hiểm sẽ bù đắp đầy đủ các khoản lỗ.

Điều này dẫn đến nhận xét đầu tiên của chúng tôi: nhóm bZx có thể giảm thiểu tổn thất bằng cách sử dụng khóa quản trị. Với chìa khóa quản lý, họ có thể chấm dứt thỏa thuận và thanh lý tài sản thế chấp để trả lãi cho người gửi tiền. Mặc dù việc quản lý khóa giúp hệ thống bớt mất khả năng quản lý hơn nhưng nó cũng cho phép các nhóm can thiệp nếu có sự cố.

Quan sát thứ hai của chúng tôi là: mặc dù bZx được thiết kế để có quỹ bảo hiểm chống lại các vụ vỡ nợ có đòn bẩy quá cao, nhưng nó không có bảo hiểm chống lại tiền gửi của người dùng hoặc các lỗ hổng hợp đồng thông minh. Nếu người dùng đang xử lý lỗ hổng hợp đồng thông minh, họ có thể thông qua nhà cung cấp bảo hiểm bên thứ ba như Nexus Mutual. Một số ít người dùng đã làm như vậy và Nexus Mutual đã bồi thường cho các chủ hợp đồng do lỗ hổng trong giao thức bZx. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử một nhóm bảo hiểm phi tập trung bồi thường cho những người dùng bị mất tiền do lỗ hổng hợp đồng thông minh.

Cuối cùng và quan trọng nhất Một điểm: Mặc dù bZx đạt điểm cao về bảo mật có thể kiểm chứng (minh bạch và có ít nhất một cuộc kiểm tra bảo mật độc lập), nhóm đã nâng cấp hệ thống hàng nghìn lần kể từ cuộc kiểm tra, điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét kiểm tra bảo mật.

Số tiền thiệt hại cuối cùng trong sự cố bZx này tương đối nhỏ (tổng cộng khoảng 1 triệu USD), nhưng dễ dàng tưởng tượng rằng có nhiều tác nhân độc hại hơn trong các hệ thống lớn hơn có thể gây ra tổn thất nghiêm trọng hơn.

Hạn chế và công việc trong tương lai

Chúng tôi trình bày khuôn khổ cấp cao và phân tích thị trường trong bài viết này. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi phải chọn các chủ đề phức tạp và nhiều sắc thái rồi đánh giá chúng một cách đơn giản theo thang điểm từ 1-5. Mặc dù chúng tôi tin rằng cách tiếp cận được áp dụng trong bài viết này thành công trong việc phác thảo những nét khái quát về thị trường, nhưng có nhiều chủ đề nằm ngoài phạm vi nghiên cứu của chúng tôi và đáng được phân tích trong tương lai.

Cụ thể, cách tiếp cận của chúng tôi:

Cung cấp một khuôn khổ để suy nghĩ về các vấn đề "tin cậy", nhưng không trực tiếp cung cấp cho người dùng các công cụ để so sánh toàn diện các sản phẩm khác nhau. Đừng xem xét "rủi ro oracle" hoặc rủi ro mà sản phẩm hoặc dịch vụ mang lại do lỗi trong oracle mà nó dựa vào. Nó không giải quyết được vấn đề tập trung hóa sản phẩm do sự tập trung nắm giữ mã thông báo (ví dụ: do sự tập trung nắm giữ mã thông báo, tính bất biến về mặt lý thuyết của một hệ thống nhất định là tương đối cao, nhưng trên thực tế, tính bất biến là thấp). Chỉ tập trung vào kiểm toán an toàn và bỏ qua các hình thức kiểm toán khác như kiểm toán tài chính, thủ tục và kinh tế. Coi pháp luật và quy định là một chủ đề đồng nhất, nhưng trên thực tế, cả luật và quy định đều rất phức tạp, mang nhiều sắc thái dựa trên các yếu tố như địa lý.

Khi thời gian phát triển, chúng tôi sẽ làm như vậy đang dần cải thiện phương pháp nghiên cứu của chúng tôi và hoan nghênh phản hồi của bạn.

Kết luận

Mục đích của bài viết này là bắt đầu cuộc trò chuyện về ý nghĩa của niềm tin đối với người dùng các sản phẩm và dịch vụ tài chính tiền điện tử. Rõ ràng rằng việc đặt nhãn/hoặc nhãn về phân quyền hoặc tập trung hóa là không đủ để cho người dùng biết mức độ rủi ro mà tiền của họ gặp phải. Đánh giá quyền giám hộ, tính bất biến, bảo mật có thể kiểm chứng, bảo vệ theo quy định và bảo hiểm cung cấp một bức tranh đầy đủ hơn. Các giao thức ngày nay bao gồm nhiều mô hình tin cậy, nhưng người dùng khó có thể hiểu được những rủi ro mà các mô hình này gây ra cho tiền của họ.

Về mặt lưu ký, chúng tôi nhận thấy rằng nhiều dịch vụ không lưu ký thực sự khiến người dùng gặp rủi ro đáng kể về quyền lưu ký do có các khóa quản trị cho phép nhà khai thác đóng băng hoặc rút tiền của người dùng. Trong nhiều trường hợp, rủi ro này có thể được loại bỏ thông qua khóa thời gian và các hoạt động bảo mật có thể kiểm chứng, nhưng điều quan trọng là người dùng phải nhận thức được những rủi ro này và không tin tưởng một cách mù quáng vào các sản phẩm và dịch vụ không được giám sát.

Về các loại bất biến, chúng tôi thấy rằng trong hầu hết các trường hợp, các quy tắc của hệ thống có thể được sửa đổi. Vì vậy sự đảm bảo cho bốn tài sản còn lại cũng thay đổi. Trong hầu hết các trường hợp, chúng tôi tin rằng những thay đổi này có lợi cho người dùng. Nhưng trong một số trường hợp, các nhà khai thác lạm dụng sự tin cậy này (chẳng hạn như lừa đảo thoát), vì vậy người dùng cần biết các quy tắc của hệ thống có thể thay đổi như thế nào.

Về mặt bảo mật có thể kiểm chứng, chúng tôi nhận thấy rằng các dự án DeFi đương nhiên nhận được điểm cao nhờ tính minh bạch vốn có và thực tế là chúng đã trải qua nhiều cuộc kiểm tra bảo mật độc lập. Thật thú vị, chúng tôi nhận thấy rằng do các sàn giao dịch đã trải qua quá trình chuyên môn hóa lớn trong vài năm qua nên các sản phẩm tập trung cũng có thể nhận được xếp hạng cao.

Về luật, chúng tôi nhận thấy rằng người dùng Hoặc được bảo vệ mạnh mẽ hoặc không được bảo vệ gì cả. Trừ khi sản phẩm hoặc dịch vụ được cung cấp bởi một công ty của Hoa Kỳ, Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản hoặc Hàn Quốc (được bảo vệ toàn diện), người dùng nên cho rằng họ không được pháp luật bảo vệ.

Cuối cùng, về bảo hiểm, chúng tôi rất ngạc nhiên khi thấy rằng ngay cả những sàn giao dịch lớn nhất cũng chỉ có một số chính sách. Trong số này, chỉ có Coinbase bảo hiểm tiền điện tử và tiền gửi fiat. Ngoài “quỹ bảo hiểm” để giải quyết các trường hợp vỡ nợ có đòn bẩy quá cao, các giao thức DeFi không có bảo hiểm gốc. Điều này có thể mở ra một số cơ hội cho các công ty bảo hiểm bên thứ ba như Nexus Mutual và Opyn, nhưng chúng tôi cần nhiều ví dụ thực tế hơn để hiểu tính khả thi và thiết thực của các dịch vụ đó.

Tóm lại, bài viết này đưa ra cái nhìn đa chiều về niềm tin và cho thấy người dùng gặp khó khăn như thế nào trong việc đánh giá đầy đủ các mô hình niềm tin cũng như rủi ro của chúng. Chúng tôi hy vọng rằng khuôn khổ của bài viết này sẽ cung cấp cho người dùng cách đánh giá độ tin cậy, đồng thời cho phép các nhà phát triển suy nghĩ chín chắn về thiết kế hệ thống của họ và có khả năng cải tiến (thực tế, nhóm phát triển giao thức đã thường xuyên thực hiện các cải tiến để giảm rủi ro cho người dùng, ví dụ: MakerDAO thêm khóa thời gian; nhóm Hợp chất hướng tới quản trị tập trung). Ngoài ra, chúng tôi chân thành hoan nghênh những phản hồi quý báu của ngành về bài viết này nhằm cùng nhau hợp tác để thúc đẩy sự phát triển của ngành mã hóa.

Chúng tôi rất mong nhận được phản hồi từ bạn, vui lòng liên hệ với chúng tôi theo địa chỉ tony@multicoin.capital or ben@multicoin.capital 

Chúng tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Calvin Liu, Nic Carter và Cyrus Younessi vì những nhận xét quý giá của họ về bài viết này.

Tiết lộ : Multicoin Capital đã đầu tư vào Bakkt, nắm giữ cả token BTC và USDC.

Liên kết gốc: multicoin.capital

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia