Đối tác của a16z Katie Haun phân tích vụ Kik vs. SEC: Chỉ có tòa án mới có thể cho chúng tôi biết luật là gì
Tiêu đề gốc: "Kik và SEC: Chuyện gì đang xảy ra và nó có ý nghĩa gì đối với tiền điện tử?》
Tác giả gốc: a16z Katie Haun
Dịch: 0×33
Kik, một ứng dụng nhắn tin tức thời được Tencent hỗ trợ vào năm 2017 Nó đã huy động được 150 triệu đô la thông qua đợt phát hành tiền xu ban đầu (ICO) vào tháng 8. Trong những tuần trước, SEC đã ban hành hướng dẫn nêu rõ rằng ICO có thể cấu thành hoạt động chào bán chứng khoán bất hợp pháp, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi biết rằng Kik là một trong nhiều trát đòi hầu tòa của SEC được ban hành cho các dự án tiền điện tử vào năm ngoái. Nhưng tháng 11 năm ngoái, chúng ta đã thấy SEC tăng cường cảnh giác khi thông báo cho Kik rằng dự án đang được xem xét thực thi vì vi phạm luật chứng khoán của Hoa Kỳ. Tại sao điều này lại quan trọng Bởi vì nó có thể cho chúng ta biết các cơ quan quản lý sẵn sàng mở rộng luật hiện hành đến mức nào để điều chỉnh các dự án tiền điện tử.
Xem xét thông tin sẵn có và chính xác về công việc thực tế của cơ quan quản lý Có rất ít thông tin nên tôi chia sẻ một số suy nghĩ. Và điều gì có thể xảy ra tiếp theo đối với ngành này. Kik đã nộp bản tóm tắt pháp lý về cơ bản vào tháng 12, một phần trong quy trình thông thường của SEC nhằm tạo cơ hội cho mọi người đưa ra trường hợp của mình trước khi đề xuất hành động thực thi đối với một dự án.
Quyết định hiện tại của SEC Thời hạn 180 ngày để quyết định xem có áp dụng biện pháp cưỡng chế đối với Kik sắp kết thúc hay không. Chúng tôi không phải là nhà đầu tư vào Kik, nhưng những lập luận mà Kik đưa ra trong quá trình này rất thú vịvì chúng đại diện cho toàn bộ ngành như thế nào đối phó với cuộc khủng hoảng của một công nghệ mới nổi mà vẫn chưa rõ quy định nào sẽ được áp dụng và áp dụng như thế nào.
Đầu tiên, SEC làm gì? Cơ chế hoạt động như thế nào? trường hợp Sự khởi đầu?
SEC là cơ quan độc lập trong chính phủ liên bang với các chức năng chính Đó là để bảo vệ các nhà đầu tư; duy trì trật tự thị trường công bằng, trật tự và hiệu quả; và thúc đẩy hình thành vốn. Để đạt được mục tiêu này, Phòng Thực thi của SEC đã phát triển một loạt quy định, đảm bảo tuân thủ các quy định này và có thẩm quyền đối với các cá nhân và công ty ở Hoa Kỳ và nước ngoài - ít nhất là khi hành vi ở nước ngoài có tác động đáng kể đến Hoa Kỳ hoặc được thực hiện tại Hoa Kỳ. Đây là nơi bắt nguồn của những biện pháp lớn.
Hầu hết các cuộc điều tra của SEC đều bắt đầu bằng các cuộc điều tra không chính thức, còn được gọi là "MUI", mà SEC có thể tiến hành trực tiếp mà không cần nhiều lý do. Bước đầu tiên trong "cuộc điều tra không chính thức" là Đưa ra yêu cầu cung cấp tài liệu, nhưng công ty từ đó tài liệu được yêu cầu Hoặc việc một cá nhân cung cấp tài liệu là tùy chọn, không giống như trát đòi hầu tòa. Trên thực tế, trong giai đoạn MUI, nhân viên của SEC cũng không có thẩm quyền đưa ra trát đòi hầu tòa.
Sau khi bật "Informal Trong vòng vài tháng kể từ khi điều tra, nhân viên của SEC sẽ quyết định xem có nên tiếp tục điều tra hay không và nếu vậy, ban quản lý SEC phải phê duyệt lệnh điều tra chính thức (yêu cầu đặt hàng hiếm khi bị từ chối). Ý nghĩa thực sự của giai đoạn này là nhân viên của SEC sẽ có quyền trát đòi hầu tòa có thể buộc các mục tiêu điều tra hoặc bất kỳ ai có thể có thông tin để cung cấp tài liệu và lời khai tuyên thệ.
Trát hầu tòa chỉ là Phương pháp thu thập thông tin của SEC mà SEC sử dụng để quyết định xem có thực hiện thêm hành động nào hay không. Người nhận trát đòi hầu tòa có thể yêu cầu một bản sao lệnh điều tra chính thức, nhưng ít người sử dụng quyền này và hầu hết thậm chí không biết rằng họ có quyền làm như vậy.
Nếu nhân viên của SEC quyết định mở một cuộc điều tra, họ sẽ muốn Tuyên bố phải mạnh mẽ nhất có thể và lý do phải đầy đủ nhất có thể. Vì điều này, họ có thể đưa ra nhiều trát đòi hầu tòa hơn hoặc phỏng vấn nhiều nhân chứng hơn. Một cựu giám đốc thực thi của SEC từng gọi đây là “vụ kiện tụng điều tra”.
Thông báo giếng
Nếu sau khi xem xét bằng chứng, nhân viên của SEC xác định rằng Nó đáng để tiến xa hơn và họ thường sẽ đưa ra Thông báo về Wells. Về cơ bản, đây là một lá thư hoặc cuộc gọi điện thoại cho các bên biết rằng SEC đã đưa ra quyết định sơ bộ về khuyến nghị hành động cưỡng chế. Mục tiêu là thu hút bị đơn tham gia vào một quá trình trò chuyện - cho dù đó là bằng cách gửi một tuyên bố bằng văn bản nêu rõ lý do tại sao họ không nên điều tra, đưa ra trường hợp khiến SEC có khả năng thua kiện hoặc yêu cầu các cuộc họp với các giám đốc điều hành cấp cao, v.v. Nói cách khác, SEC sẽ sử dụng phương pháp này để liên lạc với những người được hỏi trước khi hành động cuối cùng, cho phép họ tự bảo vệ mình.
Một báo cáo thuyết phục của The Wells thực sự có thể khiến nhân viên xem xét lại hành động thực thi đã được lên kế hoạch, ước tính xảy ra khoảng 20%. Tuy nhiên, việc người trả lời tham gia vào quá trình này có những ưu và nhược điểm: Báo cáo của Wells có thể giúp SEC xác định những điểm yếu trong vụ việc của họ để có thể giải quyết trước khi nộp đơn kiện và báo cáo cũng có thể được sử dụng để điều tra các cuộc điều tra trong tương lai. .
Trong trường hợp của Kik , họ đã tham gia vào quá trình này, nhưng họ đã công khai phản hồi của mình và sử dụng quy trình này để cho SEC biết rằng họ sẽ đưa vấn đề ra tòa. Đây là một cách tiếp cận không phổ biến vì quy trình nộp báo cáo của Wells thường mang tính riêng tư và các bên thường không nói với SEC điều đó—thay vào đó, các bên thường nộp báo cáo để nói với SEC rằng không nên khởi kiện họ. Động thái của Kik đã làm tăng tiền cược và gây thêm áp lực lên SEC, buộc họ phải cân nhắc xem có nên coi trường hợp này làm chuẩn mực cho các trường hợp ICO hay không, tức là có nên sử dụng Kik làm trường hợp thử nghiệm để thử một vấn đề được tranh luận rộng rãi hay không.
Tôi thấy quan điểm của Kik rất thuyết phục, đặc biệt là từ góc nhìn của một ai đó người đã quan sát và làm việc với các doanh nhân trong một thời gian. Nhưng một trong những điều tôi học được qua nhiều năm, đặc biệt là khi làm thư ký cho thẩm phán liên bang, là bạn có thể đọc bản tóm tắt của một bên và nghĩ, "Vậy là xong, họ rõ ràng có cơ sở để thắng." …Nhưng khi bạn đọc tóm tắt của bên kia, bạn nghĩ: “Không sao đâu, thực ra bên này có lý do để thắng”. Chúng tôi chưa có bản tóm tắt của SEC để đánh giá các lập luận của họ, nhưng bản tóm tắt đó sẽ được công bố khi đưa ra tòa.
Nhưng Kik ở trong sau Phần nhấn mạnh vào các điểm được thực hiện rất tốt:
— ; Thành tích của họ là cố gắng tìm giải pháp thay thế kiếm tiền từ quảng cáo cho các sản phẩm và dịch vụ kỹ thuật số, như một cách để cạnh tranh với các công ty "FAANG";
— Nỗ lực tuân thủ và tính liêm chính của họ—hoàn thành các đánh giá KYC/AML và OFAC đối với tiền thu được từ việc bán mã thông báo Thuế và tự điều chỉnh ở một số khu vực pháp lý nhất định.
Tiền điện tử có thực sự là chứng khoán không?
Kik đưa ra một lập luận theo luật định đơn giản nhưng toàn diện, cụ thể là Tất cả các loại tiền tệ đều được được miễn trừ luật chứng khoán. Kik tin rằng vì chính phủ đã nói rằng tiền điện tử là tiền tệ nên chúng không thể được quản lý như chứng khoán... nên SEC phải để nó ra đi. Lập luận này dựa trên định nghĩa của Đạo luật Giao dịch và Đạo luật Chứng khoán về chứng khoán. Điều thú vị là Đạo luật Giao dịch đặc biệt loại trừ tiền tệ khỏi định nghĩa về chứng khoán (thuật ngữ "chứng khoán" có nghĩa là bất kỳ trái phiếu, cổ phiếu, cổ phiếu kho bạc nào...nhưng sẽ không bao gồm tiền tệ."). Tuy nhiên, định nghĩa về chứng khoán trong Luật Chứng khoán không bao gồm cũng không loại trừ “tiền tệ”.
Sau đó, với tư cách pháp lý Báo cáo của Kik không đề cập đến một số cấu trúc pháp lý quan trọng, các quy tắc kinh nghiệm giúp tòa án xác định ý nghĩa pháp lý. Tất nhiên bạn không thể đổ lỗi cho họ, vì khả năng tranh luận rằng SEC không có thẩm quyền đối với tiền điện tử là rất nhỏ. Vì vậy, trên thực tế, Kik chỉ đưa ra những lập luận mà nó có thể đưa ra trước các tòa án trong tương lai.
Câu hỏi thú vị hơn là tiền điện tử có hợp pháp không?
Liệu tiền tệ có thể là chứng khoán hay không, câu hỏi thú vị hơn là tiền điện tử có hợp pháp là tiền tệ không? Thoạt nhìn, chính phủ có vẻ khó khăn để lập luận rằng Kin không phải là tiền tệ, vì trước đây họ đã định nghĩa tiền điện tử là “tiền”. Nhưng mặt khác, một số tòa án lại cho rằng “tiền tệ” có nghĩa là hợp pháp, nghĩa là tiền tệ phải được chấp nhận khi trả nợ. Bây giờ, mặc dù Kin có thể được sử dụng nhưng nó vẫn chưa phải là một phương tiện đấu thầu hợp pháp. Hy vọng tòa án sẽ bắt đầu với ý nghĩa đơn giản của từ “tiền tệ” khi giải quyết vấn đề này.
Giới thiệu về xác minh thử nghiệm Howey
Một chế độ xem dễ dự đoán hơn dựa trên ho hiện đã quen thuộc. Vì mục đích của thử nghiệm Howey, Kin không phải là chứng khoán. Kiểm tra Howey Quy tắc kiểm tra này cho biết nội dung nào đó là bảo mật nếu:
(1) Đầu tư vốn, (2) Một doanh nghiệp bình thường, (3) Kỳ vọng lợi nhuận thông qua nỗ lực của người khác.
Có vẻ như đây là lập luận hay nhất của Kik rằng (2), không có doanh nghiệp chung giữa họ và người mua Kin. Tòa án cho rằng việc bán một thứ gì đó mà không hứa hẹn mua thêm sẽ không tạo ra một doanh nghiệp chung. Dựa trên thông tin công khai mà tôi đã thấy, Kik không có nghĩa vụ hợp đồng rõ ràng nào ngoài việc cung cấp mã thông báo. Sau khi được vận chuyển, chủ sở hữu mã thông báo Kin có quyền kiểm soát mã thông báo của họ và có thể sử dụng chúng theo cách họ muốn, cho dù để mua vật phẩm hay cách khác. Hơn nữa, Kik tạo ra một thị trường mở để đạt được sự giao tiếp thực sự giữa những người tham gia, vì vậy Kik không nhất thiết phải là người tham gia trong tất cả các giao dịch. Do đó, SEC có thể gặp khó khăn trong việc chứng minh mối quan hệ chung giữa Kik và người mua token trừ khi họ có thể đưa ra bằng chứng cho thấy Kik tiếp tục có nghĩa vụ với người mua sau khi token được giao.
Sau đó (3) vượt qua Trong câu trả lời của Wells, Kik đã kể một câu chuyện hay về việc sử dụng của người tiêu dùng vì nó tích hợp với các nền tảng nhắn tin, vốn có hàng triệu người dùng tại thời điểm bán mã thông báo. Rõ ràng, 20% người mua Kin kết nối ví của họ với Kik, mua mọi thứ từ trò chơi đến các sản phẩm và dịch vụ kỹ thuật số. Một số người tham gia chỉ chi 9 xu cho Kin, điều này cũng có vẻ phù hợp với mục đích “sử dụng” hơn là “đầu tư”.
Nếu tôi đang tranh luận về trường hợp này, tôi muốn biết kết quả Có bao nhiêu người mua ít như vậy vì đây là bằng chứng thuyết phục cho thấy việc mua Kin là tiêu dùng hơn là đầu tư. Tôi cũng sẽ thu thập một số báo cáo chi tiết từ những người mua đã mua Kik về cách họ sử dụng nó. Cũng hoàn toàn có khả năng SEC có nhiều bằng chứng hơn để bác bỏ điều này - chúng tôi biết họ đã phỏng vấn hàng chục hoặc hàng trăm người mua Kin chỉ vì mục đích đầu tư. Có 10.000 người mua, và chắc chắn sẽ có hai loại người, người mua để đầu tư và người mua để sử dụng.
Nhưng về lý do tại sao người mua Bằng chứng giai thoại về việc mua Kin không quan trọng bằng việc Kik khiến người mua mong đợi. Đó là bởi vì án lệ tập trung ít hơn vào những gì người mua cụ thể đang nghĩ vào thời điểm đó mà tập trung nhiều hơn vào những gì người bán "đề nghị hoặc hứa" với những người mua đó. Vì vậy, điều quan trọng sẽ là tuyên bố của Kik trước khi bán - đây là một ví dụ tuyệt vời về tầm quan trọng của PR, tiếp thị và các tính năng xây dựng công ty khác khi nói đến nhiều dự án tiền điện tử.
Kik nói rằng đó là The thông điệp tiếp thị chính tập trung vào việc sử dụng Kin thay vì Kin như một khoản đầu tư. Điều này hợp lý vì dự án chỉ hoạt động nếu mọi người thực sự sử dụng Kin. Nếu điều này là đúng, SEC sẽ cần phải giải quyết một số sự thật sau:
—Trong đợt bán token, 50% người tham gia đã mua Kin dưới 1.000 USD, điều này có vẻ phù hợp hơn với lập luận về mục đích sử dụng của người tiêu dùng so với mục đích đầu tư.
—Kik xây dựng mọi thứ này Cách tiếp cận này khuyến khích sự tham gia rộng rãi và không khuyến khích đầu cơ. Ví dụ: đảm bảo có nhiều người tham gia sử dụng mạng hơn bằng cách giới hạn số lần mua hàng mà một cá nhân có thể thực hiện.
—Kik trì hoãn việc bán mã thông báo của mình để bảo mật mạng Chức năng trước tiên, hãy thực hiện chắc chắn rằng nó có thể được sử dụng ngay bây giờ hơn là trong tương lai.
—Kể từ khi bán mã thông báo Kể từ đó, việc sử dụng Kin đã tăng lên
Tất nhiên, chúng tôi không biết SEC đã thu được những sự kiện, tài liệu và lời khai bổ sung nào trong quá trình điều tra của chính mình. Có email hoặc nhân chứng nào làm chứng cho những sự thật mâu thuẫn với tài liệu của Kik không?Ngay cả video về các cuộc họp thảo luận về kế hoạch ICO, chẳng hạn như video của CEO, cũng có thể được phát hành vào tháng 5. Nếu SEC muốn giành chiến thắng trong bài kiểm tra Howey thì tốt hơn hết họ nên hy vọng có thêm bằng chứng về mặt này.
Trong quy trình Wells điển hình , nhiều người được hỏi đã chọn giải quyết vì họ biết mình sẽ thua, vì họ tin rằng việc chống lại SEC sẽ tốn kém và mất tập trung, hoặc vì họ không muốn đối đầu với một cơ quan quản lý lớn và đối mặt với các biện pháp trừng phạt khắc nghiệt hơn.
Do đó, nếu cả hai bên không Đạt được thỏa thuận hoặc SEC không bị thuyết phục bởi quy trình của Wells và nhân viên của SEC khuyến nghị hành động thực thi. Tôi nói khuyến nghị vì Phòng Thực thi của SEC không thể truy tố một mình. Đa số trong số năm ủy viên phải bỏ phiếu để tiến hành. Cơ quan thực thi pháp luật đã viết một bản ghi nhớ cho các ủy viên đề xuất các hành động và đính kèm một báo cáo từ Wells được chuẩn bị để trả lời các câu hỏi của các ủy viên. Hầu hết các phiếu đều nhất trí, nhưng chỉ có bốn ủy viên nên có thể có những bất đồng.
Nếu nhân viên của SEC khuyến nghị thực thi , và tỷ lệ bỏ phiếu là 2 trên 2 rằng hành động cưỡng chế sẽ không được tiến hành. Mặc dù đây là một kết quả tốt cho Kik nhưng nó sẽ để ngỏ khả năng thực hiện các hành động thực thi trong tương lai dựa trên các sự kiện tương tự và sẽ không mang lại ý nghĩa hướng dẫn cho ngành công nghiệp mã hóa.
Có những kết quả nào khác có thể xảy ra ở đây không? Công việc của SEC Nhân sự có thể bị thuyết phục bởi hồ sơ của Kik's Wells rằng vụ việc không phải là phương tiện hành động tốt nhất (ý kiến cá nhân của tôi, dựa trên những sự thật đã được công bố rộng rãi, là không phải như vậy) và do đó chọn không đề xuất hành động với SEC.
Về mặt lý thuyết, Sự hòa hợp giữa hai bên là một khả năng khác, nhưng xét đến việc Kik đã tuyên bố sẽ đưa vụ kiện ra tòa thì khả năng này có vẻ rất khó xảy ra. Nhưng không giống như một số công ty khởi nghiệp, Kik có đủ nguồn tài chính để làm điều đó. Nhưng một thỏa thuận dàn xếp sẽ không phải là một kết quả tốt ở đây vì nó sẽ để lại một số câu hỏi pháp lý quan trọng chưa được giải đáp.
Việc dàn xếp không phải là luật, chỉ có tòa án mới có thể cho chúng tôi biết luật đó là gì
Tại sao giải quyết Câu hỏi này quan trọng đối với các doanh nhân và các nhà công nghệ khác làm việc trong các lĩnh vực mới nổi?Bởi vì đối với những trường hợp đã được giải quyết, SEC có rất nhiều quyền lực trong việc soạn thảo các thỏa thuận dàn xếp trong đó vẽ ra "luật" bằng các thuật ngữ rất đen trắng. Do đó, nếu có nhiều tòa án cân nhắc việc áp dụng luật mật mã vào không gian tiền điện tử thì điều này thực sự có thể mang lại lợi ích cho ngành công nghiệp tiền điện tử và loại bỏ một số sự không chắc chắn về quy định.
Trường hợp Kik là tiền điện tử An ví dụ ban đầu về một vấn đề thú vị trong lĩnh vực này và chúng ta sẽ sớm biết SEC đang đứng ở đâu.
Các quan điểm thể hiện ở đây được trích dẫn AH Quản lý vốn, LLC (“a16z”) Katie HaunÝ kiến cá nhân, không phải của a16z hoặc các chi nhánh của nó.
Nội dung này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không được coi là lời khuyên về pháp lý, kinh doanh, đầu tư hoặc thuế.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Bài viết liên quan
