Goldman Sachs bàn về việc tăng lãi suất: Thị trường đặt cược quá mạnh? Fed có thể chỉ cần tăng lãi suất thêm một lần nữa
Tiêu đề gốc: Why Markets May Be Pricing in Too Many Fed Rate Hikes
Nguồn: Goldman Sachs Exchanges
Biên dịch: Peggy, BlockBeats
Lời tòa soạn: Sau khi Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) bước vào chu kỳ tăng lãi suất mới, trọng tâm thảo luận của thị trường đang chuyển từ "tại sao phải tăng lãi suất vào tháng 9" sang "chu kỳ tăng lãi suất này rốt cuộc sẽ kéo dài đến đâu". Giá dầu duy trì ở mức cao, lạm phát xuất hiện trở lại tính dai dẳng, đầu tư vào hạ tầng AI và chi tiêu quốc phòng vẫn mạnh mẽ, tất cả dường như đều ủng hộ mức lãi suất cao hơn; nhưng đồng thời, nhà ở, ô tô, doanh nghiệp nhỏ và tiêu dùng của tầng lớp thu nhập trung bình và thấp đã chịu áp lực rõ rệt từ chi phí tài chính cao. Khi "lạm phát vẫn cao hơn mục tiêu" dần trở thành đồng thuận, một câu hỏi mang tính nền tảng hơn bắt đầu nổi lên: nền kinh tế Mỹ ngày nay liệu còn phù hợp để hiểu bằng khuôn khổ truyền thống "kinh tế quá nóng — tăng lãi suất — nhu cầu hạ nhiệt"?
Trong tập mới nhất của Goldman Sachs Exchanges, Phó Chủ tịch Goldman Sachs, cựu Chủ tịch Fed Dallas Robert Kaplan đã thảo luận về lộ trình chính sách sau lần tăng lãi suất đầu tiên trong ba năm của Fed. Ông công nhận sự cần thiết của việc tăng lãi suất vào tháng 9, cũng cho rằng việc tăng thêm một lần nữa trong năm nay là hợp lý, nhưng so với mức định giá tích cực hơn của thị trường, Kaplan nghiêng về quan điểm rằng Fed sau đó cần tạm dừng và quan sát lại nền kinh tế, thay vì máy móc bước vào chu kỳ tăng lãi suất liên tục.
Trong cuộc đối thoại này, Kaplan thực chất đã tách "Fed sẽ tăng lãi suất thêm mấy lần nữa" thành một nhóm câu hỏi mang tính cấu trúc nền tảng hơn: lạm phát đến từ phía cầu hay phía cung? Lãi suất chính sách thực sự có thể kìm hãm những khu vực nào? Lãi suất dài hạn đã thoát ly khỏi Fed ở mức nào, chuyển sang được quyết định bởi thâm hụt tài khóa, giá năng lượng và nguồn cung trái phiếu?
Thứ nhất, bản chất của lạm phát đang thay đổi, thứ mà Fed đối mặt không phải là nhu cầu quá nóng truyền thống. Trước đây, khi việc làm mạnh, tiền lương tăng, tiêu dùng mở rộng, tăng lãi suất có thể kìm hãm lạm phát bằng cách hạ thấp nhu cầu. Nhưng áp lực hiện tại đồng thời đến từ các yếu tố phía cung như giá dầu, thuế quan, ràng buộc nguồn cung lao động. Fed không thể tăng nguồn cung dầu bằng cách nâng lãi suất quỹ liên bang, cũng không thể xóa bỏ thuế quan, nhưng nếu một cú sốc phía cung kéo dài đủ lâu, nó có thể dần lan sang giá vận tải, hàng hóa và dịch vụ. Do đó, mục đích tăng lãi suất hiện nay không hoàn toàn là trực tiếp tiêu diệt cú sốc giá ban đầu, mà là ngăn nó tiến hóa thành lạm phát vòng hai rộng hơn. Điều này có nghĩa là, yếu tố then chốt để phán đoán chính sách trong tương lai không chỉ là giá dầu có cao hay không, mà là giá dầu có đang thay đổi toàn bộ hệ thống giá cả hay không.
Thứ hai, các khu vực kinh tế mà chính sách tiền tệ có thể tác động đang lệch pha với nguồn tăng trưởng mạnh nhất hiện nay. Trước đây, tăng lãi suất nhắm vào một chu kỳ kinh tế tương đối đồng bộ; hiện nay, bên trong nền kinh tế Mỹ lại xuất hiện sự phân hóa rõ rệt. Nhà ở, ô tô, doanh nghiệp nhỏ và tiêu dùng thu nhập thấp rất nhạy cảm với lãi suất ngắn hạn, đã bị siết chặt rõ rệt; nhưng đầu tư vào hạ tầng AI và quốc phòng vẫn mạnh mẽ. Quan trọng hơn, các dự án AI lớn chủ yếu dựa vào trái phiếu dài hạn, thị trường tín dụng và huy động vốn cổ phần, chứ không trực tiếp phụ thuộc vào lãi suất quỹ liên bang. Điều này có nghĩa là, khi Fed tiếp tục tăng lãi suất, thứ đầu tiên bị ảnh hưởng có thể không phải là phần nóng nhất của nền kinh tế, mà là những khu vực vốn đã hạ nhiệt. Công cụ chính sách càng được đẩy về phía trước, tác dụng biên của nó có thể càng bất đối xứng.
Thứ ba, thị trường đang gộp hai vấn đề khác nhau vào cùng một mức giá "lãi suất tăng". Lãi suất ngắn hạn chủ yếu phản ánh lộ trình chính sách tương lai của Fed, nhưng trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm và dài hơn ngày càng chịu ảnh hưởng từ thâm hụt tài khóa, nguồn cung trái phiếu chính phủ, giá năng lượng và phần bù kỳ hạn. Kaplan vì vậy nhấn mạnh rằng lợi suất đầu dài tăng cao không thể đơn giản hiểu là "thị trường dự đoán Fed sẽ tăng lãi suất thêm nhiều lần". Nếu thâm hụt tài khóa vẫn không cải thiện rõ rệt trong bối cảnh tăng trưởng danh nghĩa mạnh, thì việc nhà đầu tư trái phiếu dài hạn yêu cầu lợi suất cao hơn tự nó là một logic định giá độc lập với Fed. Nói cách khác, đường cong lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ đang chuyển từ một giao dịch chính sách tiền tệ đơn thuần thành kết quả tác động chung của tiền tệ, tài khóa và rủi ro nguồn cung.
Thứ tư, định giá tăng lãi suất hiện tại của thị trường bản thân còn bao gồm phần bù bất định đối với khuôn khổ chính sách mới. Sau khi Kevin Warsh nhậm chức, thị trường vẫn chưa hiểu đầy đủ về hàm phản ứng của ông, tức là trong điều kiện lạm phát, việc làm và tài chính như thế nào thì Fed sẽ hành động với mức độ ra sao. Khi hàm phản ứng chính sách chưa ổn định, thị trường thường chủ động dành ra vùng đệm cho "ẩn số". Do đó, mức độ thắt chặt được tính vào đường cong lãi suất hiện tại không nhất thiết đồng nghĩa với việc nhà đầu tư tin chắc những lần tăng lãi suất này cuối cùng sẽ được thực hiện, mà cũng có thể chỉ là trả phần bù rủi ro cho sự bất định về giá dầu, chiến tranh và khuôn khổ ra quyết định mới của Fed.
Nếu nén cuộc đối thoại này thành một phán đoán, thì đó là: vấn đề thực sự khó khăn của chu kỳ chính sách này không phải là Fed có sẵn sàng tiếp tục tăng lãi suất hay không, mà là công cụ lãi suất truyền thống đang phải đối mặt với một cấu trúc kinh tế ngày càng phi truyền thống.
Theo nghĩa đó, đối tượng được bàn luận trong bài viết này không còn chỉ là liệu cuộc họp FOMC tiếp theo có tăng lãi suất hay không, mà là khi AI CapEx, mở rộng tài khóa và nhiều cú sốc nguồn cung cùng tồn tại, chính sách tiền tệ còn có thể dựa vào một lãi suất chính sách duy nhất ở mức độ nào để quản lý một chu kỳ kinh tế phân hóa cao độ.
Dưới đây là nội dung nguyên văn (để thuận tiện đọc hiểu, nội dung gốc đã được biên tập lại):
Điểm cốt lõi
Phó chủ tịch Goldman Sachs, cựu Chủ tịch Fed Dallas Robert Kaplan cho biết, do nền kinh tế Mỹ đang xuất hiện sự phân hóa rõ rệt trong nội bộ, định giá của thị trường về mức độ thắt chặt tiếp theo của Fed có thể đã vượt quá nhu cầu thực tế.
Trong podcast Goldman Sachs Exchanges, Kaplan chỉ ra rằng một mặt, cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo (AI) và chi tiêu quốc phòng vẫn tiếp tục bùng nổ; mặt khác, các lĩnh vực kinh tế nhạy cảm cao với lãi suất như nhà ở, ô tô đã chịu áp lực rõ rệt trong môi trường lãi suất cao. Nhiều lực lượng đan xen lẫn nhau khiến nhu cầu Fed thắt chặt chính sách thêm có thể không mạnh như định giá hiện tại của thị trường phản ánh.
· Fed có thể sẽ tăng lãi suất thêm, nhưng mức tăng có hạn: Kaplan dự đoán Fed có thể tăng lãi suất thêm một lần, đưa lãi suất quỹ liên bang lên khoảng 4%—4,25%, sau đó tạm dừng và đánh giá lại tình hình kinh tế. Nhưng thị trường hiện đang định giá nhiều lần tăng lãi suất hơn. Kaplan cho rằng điều này bao gồm một phần bù rủi ro nhất định, có thể phản ánh sự không chắc chắn của nhà đầu tư về xu hướng giá dầu, cũng như cách Chủ tịch Fed Warsh sẽ điều chỉnh chính sách khi đối mặt với dữ liệu kinh tế.
· Lãi suất trung tính vẫn quan trọng: Kaplan cho biết lãi suất trung tính tuy không phải là "tiêu chuẩn duy nhất" để quyết định chính sách tiền tệ, nhưng vẫn có ý nghĩa tham khảo. Theo ông, việc tăng lãi suất thêm một lần có thể đưa lãi suất chính sách của Fed lên trên mức trung tính, từ đó tạo tác động "hạn chế nhẹ" đối với nền kinh tế.
· Một cú sốc không có kịch bản chính sách sẵn có: Kaplan mô tả nền kinh tế hiện tại là một thị trường lao động "sa thải thấp, tuyển dụng thấp (low fire, low hire)": thuế quan, hạn chế nguồn cung lao động do thắt chặt nhập cư, cùng với cú sốc giá dầu, xuất hiện đồng thời với làn sóng bùng nổ chi tiêu vốn mang tính lịch sử. Đây là một tổ hợp phía cung thiếu tiền lệ trong sách giáo khoa. Kaplan cho rằng trong môi trường này, trọng tâm của Fed không còn là loại bỏ cú sốc nguồn cung ban đầu, mà là hạn chế tối đa sự "lan tỏa" của lạm phát sang giá cả của nhiều hàng hóa và dịch vụ hơn.
Điểm chính của bài viết
Ngày 16 tháng 9, Fed đã nâng mục tiêu lãi suất quỹ liên bang thêm 25 điểm cơ bản lên 3,75%—4,00%. Fed tuyên bố rằng hoạt động kinh tế của Mỹ vẫn đang mở rộng với "tốc độ vững chắc", nhưng lạm phát vẫn ở mức cao, do đó cần hỗ trợ thêm để đưa lạm phát trở lại mục tiêu 2%.
Đối với Robert Kaplan, việc tăng lãi suất lần này không có gì bất ngờ. Câu hỏi thực sự là: đây là một điều chỉnh mang tính phòng ngừa, hay là khởi đầu của một chu kỳ tăng lãi suất liên tiếp mới?
Câu trả lời của Kaplan nghiêng về khả năng thứ nhất.
Tăng thêm một lần có thể hợp lý, nhưng Kaplan không cho rằng cần tăng liên tiếp nhiều lần
Kaplan cho rằng việc Fed chọn tăng lãi suất vào tháng 9 là hợp lý.
Mùa thu năm 2025, Fed đã liên tiếp giảm lãi suất ba lần. Bước sang năm 2026, môi trường kinh tế đã thay đổi: các biện pháp kích thích tài khóa vẫn đang phát huy tác dụng, đầu tư cơ sở hạ tầng AI mở rộng nhanh chóng, đồng thời xung đột địa chính trị đẩy giá dầu lên cao. Fed từng chọn chờ đợi, hy vọng giá năng lượng có thể tự giảm xuống, nhưng quá trình này không diễn ra nhanh như dự kiến.
Điều thực sự khiến Kaplan lo ngại không chỉ là lạm phát so với cùng kỳ, mà là lạm phát hàng tháng gần đây vẫn còn khá mạnh.
Dữ liệu từ Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ cho thấy, CPI tháng 8 tăng 0,4% so với tháng trước và tăng 3,4% so với cùng kỳ; CPI lõi tăng 0,3% so với tháng trước. Điều này có nghĩa là mặc dù lạm phát thấp hơn nhiều so với mức đỉnh trước đó, nhưng ít nhất trong dữ liệu gần đây, nó vẫn chưa ổn định trở lại tốc độ phù hợp với mục tiêu 2%.
Nhưng điều này không có nghĩa là Kaplan ủng hộ một đợt thắt chặt lớn.
Bản thân biểu đồ điểm (dot plot) mới nhất của FOMC cũng tương đối kiềm chế. Dự báo tháng 9 cho thấy, lãi suất quỹ liên bang trung vị vào cuối năm 2026 là 4,1%, và vẫn là 4,1% vào năm 2027. Nhìn vào phân bố điểm, trong số 18 người tham gia, 12 người dự đoán lãi suất trung vị cuối năm là 4,125%, 4 người dự đoán là 4,375%, chỉ có hai người dự đoán sẽ dừng lại gần mức hiện tại.
Bản thân Kaplan nghiêng về một lộ trình "đi từng bước, xem từng bước": tháng 9 đã tăng một lần, tháng 10 nếu không có cú sốc lạm phát mới thì có thể tạm thời bỏ qua; đến tháng 12 sẽ xem xét tăng lãi suất thêm 25 điểm cơ bản.
Như vậy, phạm vi lãi suất sẽ tăng lên khoảng 4,00%—4,25%.
Kaplan ước tính, lãi suất trung tính danh nghĩa (neutral rate) của Hoa Kỳ cũng đại khái ở mức này. Cái gọi là lãi suất trung tính là mức lãi suất về mặt lý thuyết không kích thích rõ rệt cũng không kìm hãm rõ rệt nền kinh tế, nó không phải là dữ liệu có thể quan sát trực tiếp, mà là một ước tính chính sách.
Do đó, theo quan điểm của Kaplan, nếu tháng 12 tăng thêm một lần nữa, Fed có thể đã tiến gần đến mức trung tính. Sau đó liệu có cần tiếp tục bước vào vùng hạn chế hay không, cần phải đánh giá lại, chứ không phải giả định trước rằng vẫn phải tăng lãi suất liên tục.
Tại sao thị trường vẫn đặt cược vào nhiều đợt tăng lãi suất hơn? Mấu chốt là "hàm phản ứng chính sách" vẫn chưa đủ rõ ràng
Sự khác biệt thực sự giữa Kaplan và thị trường không nằm ở việc "có tăng thêm một lần nữa hay không", mà ở việc sau đó còn bao nhiêu lần nữa.
Ông cho rằng, mức độ thắt chặt mà thị trường lãi suất hiện tại đang định giá có thể cao hơn mức tăng lãi suất thực tế cuối cùng cần phải xảy ra.
Một trong những lý do quan trọng là thị trường vẫn đang trả phần bù rủi ro cho sự không chắc chắn.
Đầu tiên là hàm phản ứng chính sách (reaction function) của Chủ tịch Fed mới Kevin Warsh vẫn chưa được thị trường hiểu hoàn toàn.
Cái gọi là hàm phản ứng chính sách, nói đơn giản, chính là thị trường cố gắng phán đoán: khi lạm phát, việc làm, điều kiện tài chính và các biến số khác thay đổi, Fed sẽ điều chỉnh lãi suất với mức độ mạnh đến đâu và tốc độ nhanh đến mức nào.
Khi thị trường đã quen với một thống đốc ngân hàng trung ương, nhà đầu tư thường có thể dựa trên các bài phát biểu và mô hình quyết định trong quá khứ để ước lượng đại khái đường đi của chính sách. Nhưng nếu quy luật này chưa được hình thành, thị trường trái phiếu thường cần thêm một "vùng đệm" — tức là phần bù rủi ro.
Vì vậy Kaplan cho rằng, hiện tại một phần kỳ vọng tăng lãi suất trong đường cong lợi suất không nhất thiết đại diện cho việc nhà đầu tư tin chắc Fed nhất định sẽ tăng nhiều như vậy, mà có thể đang định giá cho việc "chúng ta vẫn chưa hoàn toàn biết Warsh sẽ phản ứng như thế nào".
Đồng thời ông cũng cho rằng, thị trường còn đang trả phần bù cho một rủi ro khác: giá dầu duy trì ở mức cao trong thời gian dài.
Nếu cú sốc năng lượng kết thúc nhanh chóng, Fed thường có thể chọn cách "nhìn xuyên qua" đà tăng giá ngắn hạn. Nhưng nếu một cú sốc nguồn cung kéo dài sáu tháng, tám tháng hoặc thậm chí lâu hơn, nó có thể dần lan tỏa sang nhiều hạng mục giá khác như vận tải, thực phẩm, sản xuất, dịch vụ.
Đây cũng là sự điều chỉnh của Kaplan đối với quan điểm "cú sốc nguồn cung thì không nên tăng lãi suất".
Tăng lãi suất quỹ liên bang tất nhiên không thể làm tăng nguồn cung dầu, cũng không thể trực tiếp khiến giá dầu giảm xuống. Nhưng nó có thể kìm hãm nhu cầu ở các lĩnh vực khác, từ đó làm chậm tốc độ lan tỏa của việc tăng giá năng lượng sang lạm phát rộng hơn.
Vì vậy, đối với Fed, điều thực sự quan trọng không phải là giá năng lượng tự thân đã tăng bao nhiêu, mà là liệu một cú sốc ngoại sinh có diễn biến thành lạm phát vòng hai rộng hơn hay không.
Bài toán khó nhất: AI đang hưng thịnh, nhưng các lĩnh vực nhạy cảm với lãi suất đã không còn nóng
Đây cũng là lý do Kaplan không tán thành việc tăng lãi suất liên tục một cách máy móc.
Nền kinh tế Mỹ ngày nay không phải là tình trạng quá nóng toàn diện theo nghĩa truyền thống, mà xuất hiện sự phân hóa rất rõ rệt. Đầu tư cơ sở hạ tầng AI vẫn đang tăng trưởng nhanh, chi tiêu quốc phòng cũng duy trì mạnh mẽ; nhưng nhà ở, ô tô và các doanh nghiệp hướng tới người tiêu dùng thu nhập trung bình thấp đã suy yếu rõ rệt. Điều này tạo ra một bài toán khó cho chính sách tiền tệ: những lĩnh vực mà lãi suất quỹ liên bang dễ tác động nhất lại chính là những lĩnh vực không còn là nóng nhất trong nền kinh tế.
Bất động sản là ví dụ trực tiếp nhất.
Lãi suất thế chấp cao làm giảm khả năng mua nhà của cư dân, đồng thời bản thân các nhà phát triển bất động sản thường phải dựa vào nguồn tài trợ ngắn hạn để hỗ trợ tồn kho và vòng quay dự án. Vì vậy, khi Fed tăng lãi suất đầu ngắn, những doanh nghiệp này có thể đồng thời đối mặt với nhu cầu suy yếu và chi phí tài trợ tăng lên.
Các doanh nghiệp nhỏ và các cá nhân phụ thuộc vào các khoản vay lãi suất thả nổi cũng đối mặt với áp lực tương tự. Nhưng cấu trúc tài chính của các khoản đầu tư vào cơ sở hạ tầng AI không hoàn toàn giống nhau.
Các công ty công nghệ lớn và các dự án cơ sở hạ tầng phụ thuộc nhiều hơn vào trái phiếu doanh nghiệp, thị trường trái phiếu dài hạn và huy động vốn cổ phần. Do đó, so với lãi suất quỹ liên bang, họ có thể quan tâm nhiều hơn đến toàn bộ đường cong lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ và chênh lệch tín dụng.
Đánh giá của Kaplan là việc chỉ tăng lãi suất chính sách ở đầu ngắn hạn là không đủ để ngăn chặn đáng kể sự mở rộng cơ sở hạ tầng AI.
Điều này cũng giải thích tại sao nền kinh tế Mỹ có thể đồng thời xuất hiện hai hiện tượng có vẻ mâu thuẫn: một bên là sự bùng nổ chi tiêu vốn, lợi nhuận doanh nghiệp duy trì sức chống chịu, bên kia là lĩnh vực nhà ở và một phần lĩnh vực tiêu dùng đã cảm nhận được áp lực rõ rệt.
Ông tóm tắt thị trường lao động hiện tại là "low fire, low hire" — sa thải thấp, tuyển dụng thấp.
Điều này khác với tình trạng kinh tế quá nóng điển hình trong quá khứ. Việc làm không suy thoái trên diện rộng, nhưng ý muốn tuyển dụng của doanh nghiệp cũng không mạnh, do đó thị trường lao động tạm thời không phải là tín hiệu chính sách tiền tệ rõ ràng nhất.
Kaplan cho rằng điều mà Fed đang đối mặt thực sự là một tổ hợp rất hiếm gặp: một chu kỳ chi tiêu vốn ở mức lịch sử, cùng lúc xuất hiện với nhiều cú sốc nguồn cung như năng lượng, thuế quan và hạn chế nguồn cung lao động.
Mô hình truyền thống "kinh tế quá nóng — tăng lãi suất — nhu cầu hạ nhiệt" do đó trở nên không còn hữu dụng như trước.
Trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm vượt 5%, vấn đề đã không chỉ còn là Fed
Nếu lãi suất đầu ngắn hạn chủ yếu trả lời câu hỏi "Fed sẽ tăng thêm bao nhiêu", thì lãi suất đầu dài hạn đang trả lời một câu hỏi khác: nhà đầu tư sẵn sàng nắm giữ nợ chính phủ Mỹ dài hạn ở mức giá nào.
Đây cũng là điểm mà Kaplan cho rằng thị trường hiện tại dễ bị bỏ qua nhất.
Dữ liệu của Bộ Tài chính Mỹ cho thấy lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm ở mức 4,96% vào ngày 22 tháng 9, tăng lên 5,11% vào ngày 23 tháng 9; lợi suất kỳ hạn 20 năm và 30 năm cùng kỳ lần lượt tăng lên 5,45% và 5,40%.
Lợi suất đầu dài hạn đã cao hơn rõ rệt so với lãi suất chính sách hiện tại.
Kaplan cho rằng diễn biến này không thể đơn giản giải thích là "thị trường kỳ vọng Fed tiếp tục tăng lãi suất". Trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm thậm chí dài hơn sẽ ngày càng chịu ảnh hưởng từ thâm hụt tài khóa, nguồn cung trái phiếu và rủi ro lạm phát dài hạn.
Dữ liệu tháng 9 của CBO cho thấy thâm hụt ngân sách liên bang Mỹ trong 11 tháng đầu năm tài khóa 2026 vào khoảng 2 nghìn tỷ USD, bề ngoài ít hơn khoảng 6 tỷ USD so với cùng kỳ năm ngoái; nhưng sau khi loại bỏ sự lệch lạc về ngày thanh toán, thâm hụt cùng kỳ năm nay thực tế cao hơn khoảng 82 tỷ USD so với năm ngoái.
Điều này có nghĩa là, mặc dù tăng trưởng kinh tế danh nghĩa vẫn còn mạnh, khoảng cách tài khóa của Mỹ vẫn chưa được cải thiện rõ rệt.
Theo quan điểm của Kaplan, điều này sẽ buộc các nhà đầu tư trái phiếu dài hạn phải yêu cầu mức bù lợi suất cao hơn. Việc mua lại trái phiếu của Bộ Tài chính Mỹ có thể cải thiện phần nào thanh khoản thị trường và quản lý nợ, nhưng Kaplan nhấn mạnh rằng điều này không giống với việc thực sự giảm thâm hụt tài khóa. Do đó, ông cho rằng vấn đề cốt lõi của lãi suất dài hạn ngày càng nghiêng về tài khóa, chứ không phải bản thân chính sách tiền tệ.
Đây cũng là lý do tại sao sau khi Fed tăng lãi suất vào tháng 9, đường cong lợi suất trái phiếu Mỹ không đơn giản được định giá lại theo kiểu "tăng thêm 25 điểm cơ bản" — một lượng lớn kỳ vọng thắt chặt trước đó đã được phản ánh vào đường cong, trong khi đầu dài hạn còn có logic tài khóa riêng của nó.
Bước tiếp theo cần xem gì? Không phải "Fed có diều hâu hay không", mà là lạm phát có tiếp tục lan rộng không
Đánh giá cơ bản của Kaplan cho cuộc họp tiếp theo vẫn nghiêng về "tạm hoãn".
Cuộc họp FOMC tiếp theo của Fed sẽ diễn ra vào ngày 27—28 tháng 10. Trước đó thị trường còn sẽ nhận được hai bộ dữ liệu lạm phát quan trọng: BEA sẽ công bố dữ liệu thu nhập và chi tiêu cá nhân tháng 8 vào ngày 30 tháng 9, trong đó có chỉ số giá PCE; BLS sẽ công bố CPI tháng 9 vào ngày 14 tháng 10.
Nếu lạm phát hàng tháng bắt đầu hạ nhiệt, giá dầu không tiếp tục lan sang giá các hàng hóa và dịch vụ khác, đồng thời nhà ở, ô tô và tiêu dùng tiếp tục chịu áp lực từ lãi suất cao, thì con đường mà Kaplan nói đến — "tăng thêm một lần vào tháng 12, sau đó tạm dừng quan sát" — sẽ dễ được thiết lập hơn.
Ngược lại, nếu PCE và CPI lại tăng tốc rõ rệt, hoặc khảo sát doanh nghiệp cho thấy cú sốc năng lượng và các cú sốc nguồn cung khác đang truyền dẫn đến ngày càng nhiều mục giá, thì Fed có thể không có không gian để chờ đến tháng 12.
Vì vậy, điều thực sự cần quan sát hiện nay không còn là câu hỏi đơn giản "diều hâu hay bồ câu".
Biến số then chốt hơn của chu kỳ chính sách này là: cú sốc nguồn cung rốt cuộc chỉ đẩy cao một vài mức giá, hay đã bắt đầu thay đổi toàn bộ quá trình lạm phát.
Nếu chỉ là trường hợp trước, thị trường có thể thực sự đã đặt cược quá nhiều vào việc tăng lãi suất; nếu là trường hợp sau, mức định giá lãi suất trông có vẻ cao hiện nay mới có thể dần được xác nhận bởi các yếu tố cơ bản.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
