TL;DR
·Thượng viện Hoa Kỳ đã không thể thúc đẩy CLARITY Act, cuộc bỏ phiếu thủ tục thất bại với 49 phiếu thuận, 50 phiếu chống, không đạt ngưỡng 60 phiếu.
·Nếu Quốc hội không thể thiết lập khuôn khổ cấu trúc thị trường tiền mã hóa kịp thời, ai sẽ đặt ra các quy tắc? Câu trả lời ngày càng hướng về SEC và CFTC. Hai cơ quan quản lý trước đó đã khởi động hành động chung và cho biết sẽ sử dụng thẩm quyền pháp lý hiện có để tiếp tục thúc đẩy quản lý tiền mã hóa.
·SEC có thể trước tiên thúc đẩy các quy tắc từ lĩnh vực phát hành tài sản tiền mã hóa, lưu ký, giao dịch chứng khoán trên chuỗi; CFTC có thể thiết lập con đường quản lý xoay quanh thị trường giao ngay hàng hóa kỹ thuật số, giao dịch đòn bẩy và ký quỹ cũng như DeFi.
·SEC và CFTC có thể giải quyết một phần vấn đề "luật hiện hành áp dụng như thế nào cho thị trường tiền mã hóa", nhưng không thể hoàn toàn thay thế Quốc hội giải quyết các vấn đề thể chế cơ bản hơn như ranh giới quyền lực của hai cơ quan. Do đó, sau khi CLARITY bị cản trở, quản lý tiền mã hóa tại Hoa Kỳ có thể bước vào giai đoạn "quy tắc hành chính đi trước, lập pháp Quốc hội bổ sung sau".

Luật cấu trúc thị trường tiền mã hóa Hoa Kỳ một lần nữa bị kẹt tại Quốc hội.

Ngày 15 tháng 9, Thượng viện Hoa Kỳ đã không thông qua động nghị thủ tục cần thiết để thúc đẩy 《Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số》(Digital Asset Market Clarity Act, CLARITY Act). Kết quả bỏ phiếu cuối cùng là 49 phiếu thuận, 50 phiếu chống, không đạt ngưỡng 60 phiếu cần thiết để kết thúc tranh luận.

Điều này không có nghĩa CLARITY Act đã bị phủ quyết cuối cùng, nhưng khi cuộc bầu cử giữa kỳ tháng 11 đang đến gần, độ khó để dự luật tiếp tục được thúc đẩy trong ngắn hạn đã tăng lên rõ rệt.

Đối với ngành tiền mã hóa, một câu hỏi thực tế hơn xuất hiện: nếu Quốc hội không thể lập pháp kịp thời, tiếp theo ai sẽ quản lý?

Câu trả lời có thể là SEC và CFTC.

Trong vài tháng qua, hai cơ quan quản lý tài chính Hoa Kỳ đã chuẩn bị cho tình huống này. Chủ tịch SEC Paul Atkins trước đó đã tuyên bố rõ ràng rằng trước khi Quốc hội hoàn thành lập pháp cấu trúc thị trường, ông và Chủ tịch CFTC Michael Selig dự định thông qua Project Crypto do hai bên cùng thúc đẩy, cung cấp cho thị trường một "cây cầu" dẫn đến lập pháp chính thức. Tháng 3 năm nay, SEC và CFTC cũng đã cùng công bố tài liệu giải thích về việc áp dụng luật chứng khoán cho tài sản tiền mã hóa, cố gắng phân định trước một phần ranh giới quản lý.

Sau khi CLARITY tạm thời không thể thúc đẩy, con đường quản lý vốn được coi là phương án chuyển tiếp này có thể trở nên quan trọng hơn.

Quốc hội không đưa ra câu trả lời, SEC và CFTC bắt đầu đặt ra quy tắc trước

Một trong những vấn đề cốt lõi mà CLARITY Act cố gắng giải quyết là câu hỏi về quyền quản lý thuộc về ai trong ngành crypto Hoa Kỳ, vốn đã gây tranh cãi suốt nhiều năm.

Tài sản kỹ thuật số nào thuộc chứng khoán? Tài sản nào thuộc hàng hóa kỹ thuật số? Nền tảng giao dịch nên đăng ký với SEC hay CFTC? Ranh giới quản lý giữa hai cơ quan này thực sự nằm ở đâu? Trong điều kiện lý tưởng, những vấn đề này cuối cùng cần được Quốc hội làm rõ thông qua luật thành văn. Nhưng các cơ quan quản lý đã không còn sẵn sàng chờ đợi.

Chỉ một ngày trước cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện, Chủ tịch SEC Paul Atkins đã công khai ủng hộ CLARITY, đồng thời tuyên bố rằng ngay cả khi không có luật của Quốc hội, SEC vẫn sẽ tiếp tục thúc đẩy chương trình nghị sự quản lý crypto của mình. Theo phát biểu của Atkins, việc phát hành tài sản crypto, lưu ký và cải cách cơ sở hạ tầng thị trường liên quan đều sẽ tiếp tục là trọng tâm trong việc xây dựng quy tắc của SEC.

Trên thực tế, SEC đã bắt đầu làm điều này từ năm nay.

Vào tháng 3, SEC đã công bố tài liệu giải thích về tài sản crypto, làm rõ thêm cách luật chứng khoán liên bang áp dụng cho các loại Token khác nhau, đồng thời đề xuất phân loại bao gồm hàng hóa kỹ thuật số, đồ sưu tầm kỹ thuật số, công cụ kỹ thuật số, stablecoin và chứng khoán kỹ thuật số. CFTC cũng tham gia vào bản giải thích này, cho biết sẽ nhất quán với khuôn khổ liên quan khi thực thi Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.

Vào tháng 8, Atkins lại cho biết SEC đang thúc đẩy các quy tắc và cơ chế miễn trừ «được thiết kế riêng» cho thị trường tài sản crypto, bao gồm việc giúp các hoạt động như hình thành vốn, giao dịch trên chuỗi phù hợp hơn với hệ thống quản lý hiện hành. Nhưng ông cũng nhấn mạnh rằng luật của Quốc hội vẫn «không thể thiếu», một trong những lý do chính là luật chính thức có thể khiến các quy tắc trở nên bền vững hơn, khó bị đảo ngược khi các cơ quan quản lý trong tương lai thay đổi.

Ở phía bên kia, CFTC cũng đang chuẩn bị mở rộng vai trò của mình.

Theo nội dung gốc, Chủ tịch CFTC Michael Selig đã yêu cầu nhân viên nghiên cứu rằng nếu Quốc hội mãi không thông qua dự luật cấu trúc thị trường, thì nên sử dụng thẩm quyền hiện có như thế nào để quản lý thị trường tài sản crypto. Các hướng khả thi bao gồm thiết lập con đường quản lý của CFTC cho một số thị trường crypto cung cấp giao dịch đòn bẩy hoặc ký quỹ, cũng như nghiên cứu cách các giao thức DeFi vận hành trong khuôn khổ quản lý của Hoa Kỳ.

Điều này có nghĩa là một phần các quy tắc thị trường mà CLARITY ban đầu cố gắng thiết lập thông qua một đạo luật có thể sẽ được SEC và CFTC bổ sung dần dần thông qua giải thích quản lý, xây dựng quy tắc và cơ chế miễn trừ trước.

Chuyển từ «Quốc hội lập pháp» sang «cơ quan quản lý đi trước»

Thay đổi này có thể đưa việc quản lý tiền mã hóa của Mỹ bước vào một giai đoạn khác.

Trước đây, trọng tâm mà thị trường quan tâm là khi nào CLARITY sẽ được thông qua, và cuối cùng Quốc hội sẽ phân chia quyền hạn giữa SEC và CFTC như thế nào. Giờ đây, câu hỏi có thể trở thành: Trước khi CLARITY ra đời, hai cơ quan này có thể sử dụng các luật hiện hành để đi xa đến đâu?

SEC chủ yếu nắm quyền quản lý thị trường chứng khoán, do đó có thể điều chỉnh các quy định hiện hành xoay quanh lĩnh vực chứng khoán số, phát hành Token, lưu ký tài sản tiền mã hóa và token hóa chứng khoán.

CFTC từ lâu phụ trách thị trường phái sinh hàng hóa, đồng thời có một phần quyền quản lý đối với các thị trường liên quan đến hàng hóa số như Bitcoin. Khi thiếu sự ủy quyền mới từ Quốc hội, cơ quan này cũng có thể sử dụng các luật hiện hành như Đạo luật Giao dịch Hàng hóa để thiết lập các con đường quản lý mới trong những lĩnh vực mà mình có thể bao phủ.

Hai cơ quan cũng có thể hành động chung.

Vào tháng 3 năm nay, khi SEC công bố tài liệu giải thích về tài sản tiền mã hóa, CFTC đã tham gia đồng thời; trước đó, trong phiên điều trần tại Quốc hội, Atkins cũng cho biết hai cơ quan sẽ thông qua Project Crypto để cùng nghiên cứu phân loại Token cũng như các cơ chế miễn trừ liên quan, với hy vọng giúp nhà đầu tư và ngành công nghiệp hiểu rõ hơn về nghĩa vụ quản lý mà mỗi bên phải gánh vác.

Do đó, việc CLARITY bị cản trở không có nghĩa là ngành tiền mã hóa Mỹ quay trở lại trạng thái hoàn toàn không có quy tắc. Ngược lại, các quy tắc quản lý có thể sẽ tiếp tục gia tăng, chỉ có điều đơn vị sản xuất chính các quy tắc tạm thời chuyển từ Quốc hội sang các cơ quan quản lý.

Nhưng SEC và CFTC không thể thay thế hoàn toàn CLARITY

Tuy nhiên, giữa việc "cơ quan quản lý tiếp quản" và "Quốc hội lập pháp" vẫn có một khác biệt then chốt.

Điều mà SEC và CFTC có thể trả lời là: Trong điều kiện các luật hiện hành không thay đổi, tài sản tiền mã hóa nên được quản lý như thế nào?

Còn điều mà CLARITY cố gắng trả lời là: Trong tương lai, Mỹ nên thiết lập một hệ thống pháp luật thị trường tiền mã hóa như thế nào?

Hai điều này không hoàn toàn giống nhau.

SEC có thể giải thích luật chứng khoán, có thể sửa đổi quy tắc đăng ký, có thể cấp một số miễn trừ; CFTC cũng có thể thiết lập chế độ quản lý thị trường trong phạm vi quyền hạn pháp lý của mình. Nhưng hai cơ quan không thể chỉ dựa vào quy tắc hành chính để vạch lại hoàn toàn quyền hạn mà Quốc hội đã trao cho họ.

Đây cũng là lý do vì sao Atkins vừa tích cực thúc đẩy cải cách quy tắc tiền mã hóa của SEC, vừa vẫn nhấn mạnh rằng lập pháp về cấu trúc thị trường là "không thể thiếu". Trước đó, ông cho biết cơ quan quản lý có thể xây dựng một "cây cầu" trước, nhưng để hình thành các quy tắc lâu dài hơn, cuối cùng vẫn cần Quốc hội hành động.

Điều này cũng cung cấp một góc nhìn khác để hiểu về việc CLARITY bị chặn lần này.

Trong ngắn hạn, thị trường có thể không nhất thiết phải chờ Quốc hội mới thấy thêm các quy định giám sát: SEC và CFTC đã bắt đầu hành động, và khi cửa sổ lập pháp của CLARITY thu hẹp lại, tầm quan trọng của hai cơ quan này có thể sẽ tăng lên hơn nữa.

Nhưng về dài hạn, việc tài sản kỹ thuật số rốt cuộc được phân loại như thế nào, SEC và CFTC mỗi bên quản lý những gì, và thị trường giao dịch tiền mã hóa của Mỹ cuối cùng sẽ áp dụng khung thể chế nào, vẫn rất khó để hoàn toàn bỏ qua Quốc hội.

Vì vậy, việc CLARITY không được thúc đẩy không có nghĩa là giám sát tiền mã hóa của Mỹ đã nhấn nút tạm dừng. Điều có khả năng xảy ra hơn là SEC và CFTC sẽ tiếp nhận trước, tiếp tục đẩy các quy tắc tiến lên trong phạm vi pháp luật hiện hành cho phép.

Điều thực sự đáng chú ý tiếp theo không chỉ là khi nào CLARITY lại được đưa vào Thượng viện, mà là SEC và CFTC sẽ ban hành quy tắc gì trước, và chúng có thể đi xa đến đâu mà không cần luật mới.

[Liên kết gốc]

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia