Tiêu đề gốc: 《Vì sao tôi cho rằng các quỹ ETF đòn bẩy như 7709 về bản chất là sản phẩm có EV âm tự nhiên?》
Tác giả gốc: Quả cam rất to, KOL tiền mã hóa

Nhiều người hiểu 7709 theo cách: SK Hynix tăng 1%, 7709 sẽ tăng 2%.

Nghe có vẻ rất đơn giản.

Thậm chí nhiều người cho rằng, nó an toàn hơn hợp đồng vĩnh cửu, vì không có mức thanh lý rõ ràng, sẽ không bị "cháy lệnh" đột ngột như tài khoản hợp đồng.

Nhưng khi thực sự hiểu cơ chế điều chỉnh vị thế hàng ngày của nó, bạn sẽ phát hiện: 7709 không đơn giản là "SK Hynix gấp đôi".

Về bản chất, nó là một chiến lược đòn bẩy vận hành dài hạn, máy móc đuổi tăng giết giảm, liên tục chịu tổn thất do biến động, đồng thời phải trả chi phí tài chính và chi phí phái sinh.

Nó gánh chịu hiệu ứng đường đi tiêu cực tương tự như Short Gamma của người bán quyền chọn, nhưng lại không nhận được khoản bù đắp IV và Theta mà người bán quyền chọn đáng lẽ phải nhận.

Đây chính là lý do cốt lõi khiến tôi cho rằng nó có EV âm tự nhiên.

Một, vì sao 7709 phải liên tục điều chỉnh vị thế?

Giả sử giá trị tài sản ròng của quỹ là 100, đòn bẩy mục tiêu là 2 lần, thì quỹ cần duy trì mức tiếp xúc 200 với SK Hynix.

Nếu SK Hynix tăng 10%, quỹ kiếm được khoảng 20, giá trị tài sản ròng trở thành 120.

Vị thế 200 ban đầu sau khi tăng, giá trị thị trường trở thành 220.

Lúc này đòn bẩy thực tế trở thành:

220÷120＝1,83 lần.

Để khôi phục lại mức 2 lần, mức tiếp xúc mục tiêu của quỹ nên là:

120×2＝240.

Vì vậy, quỹ phải tăng thêm 20 vị thế sau khi SK Hynix đã tăng giá.

Ngược lại, nếu SK Hynix giảm, tốc độ giảm giá trị tài sản ròng của quỹ sẽ nhanh hơn giá trị thị trường của vị thế, đòn bẩy thực tế sẽ vượt quá 2 lần.

Để đưa đòn bẩy trở lại mức 2 lần, quỹ phải bán ra một phần vị thế sau khi SK Hynix đã giảm.

Do đó, hướng điều chỉnh vị thế của loại ETF đòn bẩy này luôn là:

Sau khi tăng giá thì tăng vị thế; sau khi giảm giá thì giảm vị thế.

Tức là chuẩn của kiểu: đuổi tăng chém giảm.

Hai, vì sao tôi nói mỗi lần điều chỉnh vị thế đều sẽ lỗ tiền?

"Lỗ tiền" được nhắc đến ở đây, không phải là lệnh vừa khớp, tài khoản lập tức hiện một khoản lỗ trên sổ sách.

Mà là chỉ:

Mỗi lần điều chỉnh vị thế, đều là phản ứng trễ đối với biến động giá đã xảy ra.

Hynix đã tăng từ 100 lên 110, quỹ mới phát hiện đòn bẩy của mình không đủ, rồi tăng vị thế quanh mức 110.

Nhưng thời điểm thực sự nên tăng mức độ tiếp xúc thị trường, là trước khi đợt tăng xảy ra, hoặc ít nhất là trong quá trình tăng.

Giờ giá đã tăng xong một đoạn mới mua, giá mua chắc chắn sẽ cao hơn.

Tương tự, Hynix đã giảm từ 100 xuống 90, quỹ mới phát hiện đòn bẩy của mình quá cao, rồi giảm vị thế quanh mức 90.

Thời điểm thực sự nên giảm vị thế, là trước khi đợt giảm xảy ra, hoặc ít nhất là trong quá trình giảm.

Giờ giá đã giảm xong một đoạn mới bán, giá bán chắc chắn sẽ thấp hơn.

Vì vậy, xét từ mục tiêu "duy trì đòn bẩy gấp đôi liên tục", mỗi lần điều chỉnh vị thế đều có một sự thật chắc chắn:

Nó luôn chậm một nhịp.

Khi tăng giá, nó thiếu đi khoản lợi nhuận lẽ ra có thể đạt được nếu tăng mức độ tiếp xúc thị trường sớm hơn;

Khi giảm giá, nó phải chịu thêm khoản lỗ lẽ ra có thể tránh được nếu giảm mức độ tiếp xúc thị trường sớm hơn.

Đó chính là tổn thất do điều chỉnh vị thế trễ.

Tất nhiên, sẽ có người phản bác:

Sau khi tăng giá thì tăng vị thế, nếu sau đó tiếp tục tăng, phần vị thế mới thêm vào chẳng phải vẫn có thể kiếm lời sao?

Tất nhiên là có thể.

Nhưng đó là lợi nhuận phát sinh từ đoạn biến động tiếp theo.

Sau khi biến động tiếp theo xảy ra, quỹ sẽ lại điều chỉnh vị thế dựa trên mức tăng giảm mới.

Không thể dùng việc đoạn biến động tiếp theo có thể tiếp tục tăng, để phủ nhận rằng trong đoạn biến động trước, quỹ đã chịu tổn thất cơ hội vì không kịp thời duy trì mức tiếp xúc thị trường gấp đôi.

Nói chính xác hơn:

Diễn biến thị trường trong quá khứ quyết định vì sao cần điều chỉnh vị thế, cần điều chỉnh bao nhiêu;

Việc điều chỉnh vị thế hiện tại thiết lập lại mức độ rủi ro cho tương lai;

Diễn biến thị trường tương lai quyết định lợi nhuận thực tế sau khi thêm vị thế mới.

Nhưng so với một chiến lược lý tưởng có thể duy trì đòn bẩy gấp đôi theo thời gian thực, tổn thất do điều chỉnh vị thế chậm trễ đã xảy ra.

Ba, ngay cả trong xu hướng tăng một chiều, việc điều chỉnh vị thế hàng ngày vẫn tồn tại "lợi nhuận chậm trễ"

Điểm này đặc biệt quan trọng.

Có người sẽ nghĩ rằng, chỉ cần Hải Lực Sĩ tiếp tục tăng, 7709 sau khi tăng sẽ liên tục thêm vị thế, thì có thể đạt được lãi kép tốt, vì vậy việc điều chỉnh vị thế không phải là vấn đề.

Nhưng thực tế, trong xu hướng tăng một chiều: tần suất điều chỉnh vị thế càng cao, lợi nhuận càng lớn.

Vì lợi nhuận có thể được tái đầu tư sớm hơn.

Lấy một ví dụ đơn giản nhất.

Giả sử Hải Lực Sĩ trong một ngày được chia thành hai giai đoạn, mỗi giai đoạn tăng liên tiếp 5%.

Tổng mức tăng tích lũy của Hải Lực Sĩ trong cả ngày:

1.05×1.05－1＝10.25%.

Giả sử 7709 có giá trị tài sản ròng buổi sáng là 100, mức độ rủi ro ban đầu là 200, cả ngày không điều chỉnh, đến gần cuối phiên mới khôi phục lại đòn bẩy gấp đôi.

Thì lợi nhuận trong ngày đó khoảng:

10.25%×2＝20.5%.

Giá trị tài sản ròng từ 100 trở thành 120.5.

Nhưng nếu sau giai đoạn đầu tăng 5%, ngay lập tức bổ sung đòn bẩy trở lại mức 2 lần, rồi tham gia giai đoạn tăng thứ hai, kết quả sẽ trở thành:

Giai đoạn đầu Hải Lực Sĩ tăng 5%, sản phẩm đòn bẩy gấp đôi tăng 10%:

100 trở thành 110.

Quỹ ngay lập tức bổ sung mức độ rủi ro trở lại 2 lần.

Giai đoạn thứ hai Hải Lực Sĩ tăng thêm 5%, sản phẩm đòn bẩy gấp đôi tăng thêm 10%:

110 trở thành 121. Lợi nhuận cuối cùng là 21%.

Cùng một đoạn xu hướng tăng một chiều: mỗi ngày chỉ điều chỉnh một lần, lợi nhuận 20.5%;

Điều chỉnh giữa chừng một lần, lợi nhuận 21%.

Nếu đổi thành tái cân bằng mỗi nửa giờ một lần, lợi nhuận có thể được tái đầu tư sớm hơn, và lợi suất cuối cùng sẽ tiến gần hơn đến kết quả lý thuyết của việc duy trì đòn bẩy gấp đôi liên tục.

Điều này cho thấy: trong thị trường tăng một chiều, chỉ tái cân bằng một lần mỗi ngày thực chất cũng có độ trễ về lợi nhuận.

Quỹ không phải không kiếm được lợi suất gấp đôi, mà là lợi nhuận được tái đầu tư quá muộn, nên không đạt được lãi kép gấp đôi trọn vẹn.

Thị trường giảm một chiều cũng tương tự.

Tái cân bằng càng kịp thời, quỹ càng sớm giảm tỷ trọng, từ đó giảm thiểu tổn thất tiếp theo.

Chỉ tái cân bằng gần thời điểm đóng cửa mỗi ngày, về bản chất có sự chậm trễ kép:

Trong quá trình tăng, không kịp tái đầu tư lợi nhuận, nên kiếm được ít hơn;

Trong quá trình giảm, không kịp giảm đòn bẩy quá cao, nên thua lỗ nhiều hơn.

Vì vậy, nếu thay đổi tần suất tái cân bằng từ một lần mỗi ngày thành một lần mỗi nửa giờ, trong thị trường một chiều, kết quả sẽ tốt hơn.

Nếu có thể điều chỉnh liên tục, mới gần nhất với ý nghĩa thực sự của đòn bẩy gấp đôi cố định.

Bốn, nhưng tần suất tái cân bằng càng cao, tổn thất trong thị trường dao động càng nghiêm trọng

Vấn đề là, tái cân bằng tần suất cao hơn không phải là miễn phí.

Giả sử Hynix trong phiên tăng từ 100 lên 110, sau đó lại giảm về 100.

Cuối cùng Hynix không tăng không giảm.

Nếu 7709 không tái cân bằng cả ngày, chỉ tính toán khi đóng cửa, về lý thuyết giá trị tài sản ròng gần như không đổi.

Nhưng nếu nó bổ sung đòn bẩy gấp đôi tại mức 110, sau đó Hynix giảm từ 110 về 100, sẽ dùng tỷ trọng lớn hơn để hấp thụ phần giảm tiếp theo.

Đoạn tăng đầu tiên 10%, giá trị tài sản ròng từ 100 thành 120.

Sau khi bổ sung đòn bẩy gấp đôi gần mức 110, đoạn thứ hai từ 110 giảm về 100, mức giảm khoảng 9,09%.

Giá trị tài sản ròng của sản phẩm gấp đôi sẽ trở thành:

120×（1－18,18%）≈98,18.

Hynix cuối cùng quay về điểm xuất phát, nhưng sản phẩm lại lỗ khoảng 1,82%.

Điều này cho thấy ETF đòn bẩy tồn tại một mâu thuẫn không thể giải quyết triệt để:

Tần suất điều chỉnh danh mục thấp, trong thị trường một chiều sẽ gây ra độ trễ lợi nhuận và độ trễ cắt lỗ nghiêm trọng hơn;

Tần suất điều chỉnh danh mục cao, trong thị trường dao động sẽ thực hiện nhiều lần mua đuổi bán tháo hơn, gây ra tổn thất biến động, chênh lệch giá, trượt giá và chi phí giao dịch nghiêm trọng hơn.

Vì vậy, chỉ điều chỉnh một lần mỗi ngày không loại bỏ được vấn đề cấu trúc này.

Nó chỉ đơn giản là: lựa chọn giữa tổn thất trễ trong thị trường xu hướng và tổn thất do điều chỉnh danh mục thường xuyên trong thị trường dao động.

Năm, tại sao nó giống với việc phòng hộ động của người bán quyền chọn?

Những người từng giao dịch quyền chọn sẽ dễ dàng hiểu logic này.

Giả sử một nhà giao dịch bán ra một lượng lớn Call và Put, sau đó liên tục thực hiện phòng hộ Delta.

Vì người bán quyền chọn thường là Short Gamma:

Khi tài sản cơ sở tăng, Delta của danh mục tăng, nhà giao dịch cần mua vào tài sản giao ngay;

Khi tài sản cơ sở giảm, Delta của danh mục giảm, nhà giao dịch cần bán ra tài sản giao ngay.

Vì vậy, phòng hộ Delta của người bán quyền chọn cũng là:

Mua sau khi tăng; bán sau khi giảm. Cũng là mua đuổi bán tháo.

Khi thị trường liên tục dao động lên xuống, nhà giao dịch bên bán sẽ liên tục mua cao bán thấp, biến động thực tế càng lớn thì tổn thất Gamma do phòng hộ động tạo ra thường càng lớn.

Tuy nhiên, tại sao người bán quyền chọn vẫn có thể kiếm lời?

Vì ngay từ đầu họ đã nhận được phí quyền chọn.

Phí quyền chọn bao gồm:

IV, tức là biến động ngụ ý;

Theta, tức là giá trị thời gian.

Chỉ cần cuối cùng: IV và Theta nhận được lớn hơn

tổn thất biến động thực tế, tổn thất nhảy vọt và chi phí giao dịch,

thì chiến lược bên bán vẫn có thể kiếm lời.

Nói cách khác, người bán quyền chọn chịu Short Gamma không phải là chịu miễn phí.

Thị trường sẽ trả cho họ một khoản bù rủi ro biến động như một sự đền bù.

Sáu, vấn đề lớn nhất của 7709: gánh chịu tổn thất tương tự Short Gamma, nhưng không nhận được Theta

7709 cũng sẽ:

Tăng vị thế khi giá tăng; giảm vị thế khi giá giảm;

Trong biến động đi ngang, liên tục mua đuổi bán tháo;

Biến động đã thực hiện càng cao, tổn thất đường đi càng nghiêm trọng.

Vì vậy, từ góc độ dòng giao dịch và sự phụ thuộc đường đi, nó có đặc điểm tương tự Gamma âm, phương sai đã thực hiện âm.

Nhưng nhà đầu tư của 7709 không nhận được phí quyền chọn.

Không ai trả trước cho bạn một khoản IV vì bạn gánh chịu rủi ro đường đi mua đuổi bán tháo này.

Nó cũng không có ngày đáo hạn rõ ràng, không có Theta dần dần thuộc về bạn theo thời gian trôi qua.

Nó là một chiến lược tái cân bằng cơ học gần như vận hành vĩnh viễn.

Và nó không chỉ không nhận được phí bảo hiểm biến động, mà còn phải liên tục trả: chi phí tài trợ Swap, chi phí quyền chọn, phí quản lý, chênh lệch giá mua bán, trượt giá điều chỉnh vị thế, tác động thị trường, chuyển đổi ngoại tệ và các chi phí sản phẩm khác, rủi ro chênh lệch chiết khấu/phụ trội trên thị trường thứ cấp.

Vì vậy, cấu trúc thực sự của nó gần với: lợi nhuận định hướng gấp đôi trừ đi gánh nặng phương sai đã thực hiện trừ đi chi phí tài trợ trừ đi chi phí phái sinh trừ đi phí quản lý trừ đi chi phí giao dịch.

Đây là lý do tại sao tôi cho rằng nó có EV âm tự nhiên.

Bảy, "EV âm" được nhắc đến ở đây thực sự có nghĩa là gì?

Tôi không nói rằng: dù Hynix tăng giá thế nào, 7709 cũng nhất định sẽ thua lỗ.

Nếu Hynix xuất hiện một đợt tăng giá một chiều rất mạnh, rất bền vững, rất mượt mà, lợi nhuận định hướng tất nhiên có thể bù đắp toàn bộ tổn thất, và 7709 cũng có thể kiếm được lợi nhuận lớn.

Nhưng điều đó không có nghĩa là cấu trúc sản phẩm tự thân có EV dương.

Trò chơi trong sòng bạc cũng có thể có người thắng, nhưng điều đó không thay đổi việc luật chơi về lâu dài bất lợi cho người chơi.

EV âm mà tôi nói đến, có nghĩa là:

Khi có cùng mức độ tiếp xúc định hướng, 7709 so với chiến lược gấp đôi lý tưởng, hợp đồng vĩnh viễn chi phí thấp hoặc nhà đầu tư tự quản lý đòn bẩy, phải chịu thêm một lớp carry âm chắc chắn, tổn thất đường đi và chi phí sản phẩm.

Nhà đầu tư không chỉ phải dự đoán đúng rằng Hynix sẽ tăng, mà mức tăng phải đủ lớn, xu hướng phải đủ bền vững, đường đi giá phải đủ mượt mà, mới có thể bù đắp được chi phí liên tục bị khấu trừ bên trong sản phẩm.

Nói cách khác: nhà đầu tư không chỉ cần nhìn đúng hướng, mà còn phải nhìn đúng đường đi. Chỉ nhìn đúng giá cuối cùng là chưa đủ.

Ví dụ, nếu Hynix cuối cùng tăng 30%, không có nghĩa là 7709 chắc chắn đạt được lợi nhuận 60%.

Nếu ở giữa trải qua nhiều lần: tăng mạnh, giảm mạnh, bật lại, rồi giảm tiếp; dù Hynix cuối cùng quay lại mức cao hơn, 7709 vẫn có thể do cơ chế tái cân bằng đòn bẩy hàng ngày và hao mòn biến động, bị tụt lại xa so với lợi nhuận tích lũy đơn giản gấp đôi.

Tám, tại sao biến động cao và đảo chiều thường xuyên lại gây hại nhất cho nó?

Giả sử Hynix: ngày đầu tiên tăng 10%; ngày thứ hai giảm 9,09%.

Cuối cùng Hynix quay về điểm xuất phát. Nhưng sản phẩm đòn bẩy gấp đôi hàng ngày:

Ngày đầu tiên tăng 20%, giá trị tài sản ròng từ 100 thành 120;

Ngày thứ hai giảm khoảng 18,18%, giá trị tài sản ròng từ 120 thành khoảng 98,18.

Hynix cuối cùng không lỗ, nhưng ETF đòn bẩy lại lỗ khoảng 1,82%.

Nếu sự dao động này tiếp tục xảy ra, giá trị tài sản ròng sẽ liên tục bị bào mòn.

Mỗi lần thị trường đảo chiều, nó sẽ trừng phạt lần điều chỉnh vị thế trước đó.

Vì vậy, điều mà loại sản phẩm này thực sự sợ, không chỉ là giảm một chiều, mà là: biến động cao, dao động dữ dội, đảo chiều thường xuyên; hồi quy về giá trị trung bình.

Và SK Hynix bản thân là một cổ phiếu đơn lẻ có biến động cao.

Đặt cơ chế tái cân bằng đòn bẩy hàng ngày lên tài sản cơ sở này, hao mòn đường đi dài hạn thường nghiêm trọng hơn nhiều so với ETF đòn bẩy chỉ số có biến động thấp.

Chín, "Không bị thanh lý" chỉ là lớp vỏ bọc, không có nghĩa là giá trị tài sản ròng không thể tiến gần về không

Nhiều nhà đầu tư thích ETF đòn bẩy, vì nó có vẻ không giống hợp đồng perpetual, sẽ không bị kích hoạt thanh lý cưỡng bức đột ngột ở một mức giá nào đó.

Nhưng điều này chỉ biến sự thanh lý hiện hữu thành sự suy giảm giá trị tài sản ròng tiềm ẩn.

Khi giảm liên tục, quỹ sẽ liên tục giảm vị thế:

Giá trị tài sản ròng càng thấp, vị thế càng nhỏ;

Vị thế càng nhỏ, khoản lỗ tuyệt đối lần tiếp theo càng ít.

Vì vậy, trong nhiều chuỗi giảm giá liên tiếp, nó sẽ không kết thúc ngay lập tức tại một mức thanh lý như tài khoản hợp đồng cá nhân.

Nhưng giá trị tài sản ròng của nó có thể liên tục tiến gần về mức không.

Từ 100 giảm xuống 20, đã lỗ 80%.

Lúc này không phải tăng 80% là có thể hòa vốn, mà phải tăng 400%.

Vì vậy, cái gọi là "không bị thanh lý", nhiều khi chỉ là:

Không có một thời điểm thanh lý rõ ràng;

Nhưng vốn gốc vẫn có thể tiến gần về mức không trong quá trình liên tục đuổi đỉnh bán đáy, hao mòn do biến động và bào mòn bởi phí.

Nó biến việc thanh lý thành một quá trình chậm rãi.

Mười, tại sao việc thay đổi từ "cố định 2 lần" thành "tối đa 2 lần" chưa chắc có lợi cho nhà đầu tư kỳ cựu?

Loại sản phẩm này sau đó đã điều chỉnh từ đòn bẩy cố định hai lần thành cấu trúc đòn bẩy linh hoạt "không cao hơn hai lần".

Từ góc độ quản lý rủi ro, điều này có thể giảm: quy mô tái cân bằng hàng ngày, nhu cầu dung lượng Swap, tác động thị trường, và tốc độ sụp đổ giá trị tài sản ròng trong điều kiện thị trường cực đoan.

Khi đòn bẩy giảm từ 2 lần xuống 1,2 lần, 1,1 lần, các giao dịch đuổi đỉnh bán đáy cần thực hiện sẽ giảm đi đáng kể.

Nhưng đối với các nhà đầu tư kỳ cựu đã bị kẹt sâu, điều này có thể tạo ra một cấu trúc khá khó xử:

Trong giai đoạn giảm giá, chịu lỗ với đòn bẩy gần 2 lần;

Sau khi thị trường biến động mạnh, sản phẩm hạ đòn bẩy xuống 1,1 lần hoặc 1,2 lần để kiểm soát rủi ro;

Sau đó, ngay cả khi SK Hynix phục hồi, nhà đầu tư chỉ có thể tham gia vào quá trình phục hồi với đòn bẩy thấp hơn.

Có nghĩa là: đòn bẩy cao chịu đựng giai đoạn giảm, đòn bẩy thấp tham gia giai đoạn phục hồi.

Điều này không có nghĩa là nhà quản lý nhất định có ác ý.

Giảm đòn bẩy thực sự có thể giảm rủi ro tiếp tục giảm trong tương lai.

Nhưng từ cấu trúc sản phẩm, nó cũng thực sự làm giảm khả năng nhanh chóng hòa vốn của các nhà đầu tư đã bị kẹt sâu.

Trong khi đó, quỹ vẫn có thể tiếp tục thu phí quản lý, và các đối tác phái sinh vẫn có thể tiếp tục thu nhập từ tài trợ, Swap hoặc các khoản liên quan đến quyền chọn.

11. Tại sao hợp đồng vĩnh cửu có thể hiệu quả hơn 7709?

Giả sử trên thị trường tồn tại một hợp đồng vĩnh cửu Hải Lực với: thanh khoản đủ, Funding hợp lý, oracle đáng tin cậy, không có chênh lệch giá nghiêm trọng, và quản lý rủi ro minh bạch.

Các nhà đầu tư chuyên nghiệp ít nhất có thể tự quyết định:

Có duy trì vị thế cố định hay không

Có khôi phục đòn bẩy gấp đôi mỗi ngày hay không

Có điều chỉnh mỗi nửa giờ một lần hay không

Có tăng tần suất điều chỉnh khi xu hướng rõ ràng hay không

Có giảm đòn bẩy trong môi trường dao động hay không

Có cắt lỗ sớm hay không

Có bổ sung ký quỹ hay không

Có sử dụng tài sản khác để phòng hộ danh mục hay không

Trong khi đó, 7709 đã ghi toàn bộ các quyết định này vào quy tắc sản phẩm.

Nhà đầu tư chỉ có thể bị động chấp nhận:

Khi nào điều chỉnh vị thế

Điều chỉnh bao nhiêu

Đòn bẩy mục tiêu thực tế là bao nhiêu

Sử dụng bao nhiêu Swap

Sử dụng bao nhiêu quyền chọn

Chịu bao nhiêu chi phí phái sinh

Khi nào giảm đòn bẩy

Tất nhiên, hợp đồng vĩnh cửu cũng tồn tại các rủi ro: Funding, thanh lý, uy tín sàn giao dịch, oracle, thanh khoản, ADL, v.v.

Vì vậy, hợp đồng vĩnh cửu không phải là bữa trưa miễn phí.

Nhưng đối với những người thực sự hiểu cách quản lý ký quỹ và vị thế, ít nhất họ có thể tự kiểm soát: tần suất điều chỉnh, mức đòn bẩy, quy tắc cắt lỗ, chi phí tài trợ, và thời gian nắm giữ vị thế.

Thay vì giao toàn bộ quyết định cho một bộ quy tắc sản phẩm cơ khí.

12. Tổng kết cuối cùng

7709 không đơn giản là "Hải Lực gấp đôi".

Nó giống hơn: Beta vị thế dài gấp đôi cộng với tái cân bằng cơ khí tương tự Short Gamma

Trừ đi phương sai đã thực hiện

Trừ đi chi phí tài trợ

Trừ đi chi phí phái sinh

Trừ đi phí quản lý

Trừ đi chi phí giao dịch

Mỗi lần điều chỉnh vị thế của nó đều là phản ứng chậm trễ đối với biến động giá đã xảy ra:

Sau khi tăng mới tăng vị thế;

Sau khi giảm mới giảm vị thế.

Trong thị trường một chiều, nếu nó điều chỉnh mỗi nửa giờ một lần, sẽ tái đầu tư lợi nhuận sớm hơn và giảm mức độ rủi ro giảm giá sớm hơn so với chỉ điều chỉnh một lần mỗi ngày, hiệu suất lợi nhuận sẽ tốt hơn.

Nhưng trong thị trường đi ngang, càng điều chỉnh danh mục thường xuyên thì lại càng thực hiện nhiều giao dịch mua cao bán thấp hơn.

Vì vậy, nó tồn tại một thế khó về cấu trúc không thể hoàn toàn thoát khỏi:

Điều chỉnh chậm thì chịu tổn thất do trễ;

Điều chỉnh nhanh thì chịu hao mòn do dao động.

Quan trọng hơn, nó gánh vác kiểu đuổi tăng bắt giảm tương tự như phòng hộ động của bên bán quyền chọn, nhưng lại không nhận được khoản bù đắp IV và Theta mà bên bán quyền chọn đáng lẽ phải có.

Khoản bù đắp duy nhất mà nó có thể dựa vào chính là xu hướng tăng đủ mạnh, đủ bền vững và đủ mượt mà của Hynix trong tương lai.

Vì vậy, nó không phải là sản phẩm "ngày nào cũng lỗ tiền".

Nhưng nó là một sản phẩm EV âm mang bản chất tự nhiên có carry âm, phương sai âm, điều chỉnh danh mục trễ và chi phí nắm giữ cao.

Nhà đầu tư không chỉ cần phán đoán đúng hướng, mà còn phải phán đoán đúng: tính bền vững của xu hướng, độ biến động, đường đi giá, tần suất điều chỉnh danh mục, chi phí tài chính, chi phí Swap và quyền chọn, mức chiết khấu/phí bảo hiểm trên thị trường thứ cấp.

Đối với nhà đầu tư thông thường, ngay cả việc phán đoán đúng hướng trong dài hạn cũng đã rất khó, chưa nói đến việc đồng thời phán đoán đúng nhiều biến số như vậy.

Cái gọi là "không bị thanh lý" chỉ là ẩn giấu rủi ro cưỡng chế thanh lý vào quá trình giá trị tài sản ròng liên tục suy giảm.

Trông có vẻ an toàn hơn, không có nghĩa là cấu trúc có lợi hơn.

Phán đoán đúng hướng cũng không có nghĩa là bạn nên chọn công cụ có chi phí cao nhất, đường đi kém nhất và mức độ kiểm soát thấp nhất.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia