Kinh tế trưởng của Circle đã thăm dò mới nhất: USDC gia nhập Hyperliquid là lợi thế cho Circle và HYPE

Video Title: The Fed, China, and CLARITY + Coinbase Eats USDH
Video Source: Unchained
Translation: DeepFlow Tech

Editor's Note

In this podcast episode, Circle's Chief Economist Gordon Liao systematically elaborated on the market structure logic behind USDH being replaced by USDC. USDC's balance on the Hyperliquid platform has doubled in the past year, with 90% of the reserve yield flowing back to Hyperliquid for HYPE buybacks. Coinbase serves as the treasury deployment entity, Circle as the technical deployment entity, and pledges 500,000 HYPE.

Gordon also dissected the long-end Treasury bond yield. The current 30-year yield surpassing 5% is mainly being driven by term premium, while stablecoins are quietly becoming marginal buyers of Treasuries. In Q1 2026, on-chain settlement volume of USDC alone reached $21 trillion, with stablecoins concentratedly buying short-term Treasuries, effectively lowering the overall weighted average duration of US Treasuries, potentially providing reverse support for long-term rates.

Moreover, the program's critical assessment of the CLARITY Act and the divergence on where AI value is captured post the OpenAI lawsuit are both noteworthy.

Key Quotes

USDH Replaced by USDC

· "This is essentially a supernova liquidity event. As the most dominant on-chain perpetual contract platform, the collateral assets it uses will also be radiated throughout the entire on-chain economy."

· "Eight or nine months ago, that governance vote selected a different reference asset. But as the platform grows and matures, they also need to engage with more traditional institutions, and using high-quality, institutional-grade collateral assets is a key part of it."

· "Anywhere that can capture TVL—be it a trading platform or a prediction market—will find a way to monetize this floating interest rate. Why should this money be given to a third party?"

· "For Coinbase and Circle, this is a strategic move to neutralize a new competitor. Coinbase, as the collateral manager, has inserted itself as a key node in this new infrastructure."

Multiple Attributes of Stablecoins

· 「Về việc Stablecoin究竟是 phương tiện trao đổi hay lưu trữ giá trị, chúng ta thấy rằng nó có thể đồng thời là nhiều thứ. Trong tình huống thanh toán, nó là phương tiện trao đổi; trong tình huống này, nó là phương tiện dòng vốn và tín dụng thế chấp. Khi quy mô hệ thống mở rộng và độ chuyên nghiệp tăng cao, yếu tố sau sẽ trở nên quan trọng hơn.」

· 「Dường như Agent muốn một quỹ tiền tệ thị trường mà tiền được trả lãi khi không hoạt động, nhưng mỗi khi họ thực hiện giao dịch, họ muốn số tiền đó được đóng gói thành Stablecoin, thậm chí chỉ việc sử dụng chứng khoán để thanh toán cũng khiến công việc pháp lý tuân thủ trở nên khó chịu.」

Vụ án OpenAI và Giải Pháp Xử Lý Giá Trị AI

· 「Lớp LLM hầu như không có giải pháp giá trị. Các AI Lab đã bỏ ra hàng trăm tỷ USD cung cấp dịch vụ miễn phí cho chúng ta, về bản chất, họ đang thực hiện dịch vụ công cộng. Giá trị của LLM nằm ở trọng số mô hình, được gọi là IP.」

· 「Ai kiểm soát người dùng cuối cùng, người đó mang lại giá trị lớn nhất. Giá trị chủ yếu tập trung ở tầng ứng dụng, cũng như các doanh nghiệp dịch vụ đám mây và AI triển khai, như các công ty như Accenture, sẽ kiếm được số tiền khá.」

· 「Tôi nghĩ rằng đây là một cấu trúc cần cân nhắc. Ngoại trừ phân phối một đầu, đầu kia là năng lượng. Ai sở hữu năng lượng gần như miễn phí và sức mạnh tính toán rẻ, họ sẽ chiến thắng. Elon ở mặt này có lợi thế.」

Về Đạo Luật CLARITY

· 「Giải pháp hoà giải của Thom Tillis và Angela Alsobrooks về bản chất là tách biệt chức năng lưu trữ giá trị tiền, chức năng thanh toán và chức năng đơn vị kế toán.」

· 「Chúng tôi đang tiến gần đến Bước Hillary của ngọn núi này (đây là giai đoạn khó khăn cuối cùng của đỉnh Everest). Còn vấn đề về chỗ ngồi của ủy viên, cũng như vấn đề đạo đức, vấn đề về đạo đức sẽ rất khó khăn.」

· 「Từ đầu tôi đã thấy cuộc chiến này của ngành ngân hàng diễn ra một cách rất kiểu Don Quixote. Các bạn muốn lấy gì từ bên trong? Liệu rằng chỉ là việc đâm dao vào người khác, hay là chuyển tặng một món quà lớn cho các công ty quản lý tài sản?」

Trái Phiếu Mỹ Dài Hạn và Lãi Suất

· 「Hầu hết động lực của tỷ suất thu nhập 30 năm đến từ lợi suất thời hạn, hiện đang ở mức khoảng 80 điểm cơ bản, so với khi nó vẫn âm giá trước đây hai năm đã khá cao. Điều này có nghĩa là thị trường phản ánh mối quan hệ cung cầu, chứ không phải là dự báo cho lãi suất ngắn hạn tương lai.」

· 「Stablecoin là câu chuyện mà Trái Phiếu Mỹ là người mua chất lượng biên giới, mạnh mẽ hơn so với tín nhiệm mà mọi người đánh giá. Sự bền vững của nó rất ngắn, tập trung vào trái phiếu chính phủ ngắn hạn và giao dịch mua lại ngược. Điều này thực tế đã giải phóng không gian cho Bộ Tài chính phát hành thêm trái phiếu ngắn hạn hơn, theo trọng số định giá dollar, dẫn đến việc giảm cung cấp trái phiếu Mỹ dài hạn trên thị trường.」

· 「Nhà đầu tư nói: Tôi cần thêm bồi thường để đối phó với rủi ro lạm phát lớn hơn. Chỉ vậy thôi. Họ biết rằng Fed không có xu hướng giảm lãi suất.」

Coinbase và Circle Hợp Tác Chiếm USDH

Austin Campbell (Người dẫn chương trình): Xin chào mọi người, chào mừng đến với Bits + Bips, nơi chúng tôi sẽ thảo luận về cách mà tiền điện tử và tài chính lớn va chạm với nhau theo đơn vị điểm cơ bản.

Tôi là người dẫn chương trình Austin Campbell, và các khách mời của chúng tôi trong chương trình này bao gồm Ram Ahluwalia, Đồng sáng lập kiêm CEO của Lumida Wealth, Chris Perkins, Đồng sáng lập Quản lý của CoinFund, cùng với Giám đốc Kinh tế trưởng của Circle Gordon Liao. Hôm nay trên thị trường lãi suất và trong tin tức có nhiều chủ đề, tôi đặc biệt mong đợi góc nhìn từ Gordon.

Chúng ta hãy bắt đầu với Circle ngày hôm nay. Coinbase và Circle hầu như đã chiếm USDH. USDC sẽ được đặt làm tài sản báo giá hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi tương thích trên Hyperliquid. Native Markets, đã giành chiến thắng trong cuộc thi quản trị cách đây tám tháng, hiện đang được Coinbase mua lại.

Người nắm giữ USDH sẽ đổi trả trong thời gian chuyển đổi để nhận USDC, Coinbase sẽ trở thành đối tác quản lý/kích hoạt tiền mặt chính thức của USDC trên Hyperliquid, Circle sẽ chịu trách nhiệm về quy trình kỹ thuật và cơ sở hạ tầng vận hành của USDC trên Hyperliquid, và đặt cọc 500,000 HYPE để đảm bảo một vị trí validator. 90% lợi nhuận từ tài trợ sẽ trở về Hyperliquid, và có thể sẽ được tiêu dùng thông qua quỹ hỗ trợ để mua lại HYPE.

Cũng đơn giản, hiện tại trên Hyperliquid có khoảng 5 tỷ USD USDC, với lãi suất không đến 4%, hằng năm ước lượng gần 2 tỷ USD. Một phần lớn số tiền này sẽ chảy vào Hyperliquid, Coinbase sẽ thu một phần, và Circle sẽ có một địa điểm triển khai USDC mới để tiếp tục đuổi kịp Tether về quy mô.

Quan điểm tích cực là có thêm sự chuyên nghiệp hơn, ít khả năng mất tiền do trao đổi, chuyển tiền vào ra nhanh hơn, và hỗ trợ thị trường tốt hơn cùng với HYPE liên kết với phí nền tảng, ký gửi, và hoạt động Builder. Đồng thời, Bitwise cũng đang xin phép ETF HYPE trực tiếp.

Người đoán bài giảng như ZachXBT lo lắng rằng nếu tài sản thế chấp, tài sản giá và thanh khoản cốt lõi của Hyperliquid dần dần phụ thuộc vào USDC, thì toàn bộ hệ thống sẽ trao phần nào của số mệnh đề cho Circle/Coinbase/điều chỉnh. Cũng có vấn đề về quản trị Native Markets. Chris, với vai trò nhà đầu tư trong lĩnh vực này, bạn nhìn nhận thế nào?

Chris Perkins: Tôi nghĩ rằng đây là một trong những hành động mà chúng ta sẽ thấy sắp tới, với từ khóa là "Thu nhập lãi ròng". Nếu nhìn toàn cảnh mô hình giao dịch truyền thống của các sàn giao dịch: bạn kiếm tiền từ phí giao dịch trên mặt bằng giá, rút ra một phần mỗi giao dịch; thông thường, việc thanh toán không tạo ra lợi nhuận, mặc dù trong cộng đồng của chúng ta, nó trở thành một dịch vụ mới, đôi khi kiếm ít tiền từ dữ liệu. Nhưng thực sự kiếm nhiều tiền nhất chính là từ Thu nhập lãi ròng.

Cách hoạt động trong tài chính truyền thống là, khách hàng đưa tiền USD cho bạn đồng gói, bạn đưa tiền USD đó cho tổ chức thanh toán, tổ chức thanh toán đầu tư nó và để lại một phần lớn, trả lại một phần nhỏ cho bạn. Đây chính là lợi nhuận chênh lệch của bạn. Đây là một phần cốt lõi của mô hình kinh doanh của bất kỳ sàn giao dịch nào. Rất nhiều ứng dụng phi tập trung trước đây đã không để ý tới nó, trao lợi nhuận đẹp này cho đi. Bây giờ họ nhận ra, họ cần lấy lại phần này.

Tôi có thể nói với bạn, bất kỳ nơi nào có thể giữ lại TVL - sàn giao dịch, ứng dụng, thị trường dự đoán - đều sẽ tìm cách biến lợi suất biến động này thành tiền mặt. Tại sao phải để cho bên thứ ba?

Nếu bạn đứng ở góc nhìn của sàn giao dịch, điều này chính là đường lưỡi bò - Hyperliquid đã tăng sau khi tin tức phát hành vì mô hình vòng lặp này đã hoàn thành (đôi nghĩa với Circle). Bạn đã giải quyết vấn đề Thu nhập lãi ròng này, chuyển quyền lợi cho chủ sở hữu mã thông báo.

Nếu bạn đứng ở phía Circle / Coinbase, bạn cũng là người chiến thắng - chi tiết tất nhiên trong các điều khoản, chẳng hạn như thời gian kết nối kéo dài bao lâu, lãi suất tái đàm phán sau mỗi khoảng thời gian, tôi không biết liệu Gordon có thể tiết lộ hay không. Nhưng bạn nhận được tiền tệ ổn định phổ biến, USDC có thể thay thế, bạn lưu thông càng nhiều, khả năng người dùng cuối cùng chấp nhận nó như phương thức thanh toán càng cao.

Vậy nên, USDC cũng là người chiến thắng. Có lẽ trong tương lai, cả hai bên sẽ điều chỉnh điều khoản kinh tế. Hyperliquid thắng lớn, giải quyết vấn đề Thu nhập lãi ròng; Circle có được mức độ phổ cập lớn, khối lượng lớn hơn, phân phối rộng hơn và hi vọng vào lợi ích tăng thêm. Tôi nghĩ rằng đây là một trận thắng đôi bên.

Austin Campbell: Gordon, tôi muốn ném một quả bóng sang phía bạn. Circle, tôi cũng biết rõ, USDC trong thị trường hiện tại có nhiều khía cạnh khác nhau. Từ góc độ cấu trúc thị trường, người Mỹ thường xem tiền tệ là lớp phân cấp, tiền bạn dùng để mua cà phê và tiền bạn sử dụng để thanh toán các sản phẩm phái sinh không phải là cùng một loại.

Tuy nhiên, hiện tại chúng ta đang thấy USDC được sử dụng cho nhiều mục đích, tính thay thế đang trở nên mạnh mẽ hơn. Anh nhìn nhận từ quan điểm của Circle như thế nào? Mở rộng ra từ lý thuyết kinh tế của anh, cấu trúc thị trường như thế nào?

Gordon Liao: Một số quan sát. Thứ nhất, chúng ta đang chứng kiến sự chín chắn tổng thể của cơ sở hạ tầng. Hyperliquid hiện là nền tảng dẫn đầu về hợp đồng tương lai vĩnh viễn trên chuỗi ngày nay, quy mô đã tăng đáng kể. Số dư USDC trên nền tảng này so với cùng kỳ đã tăng gần gấp đôi.

Một vài tháng trước, cuộc bỏ phiếu quản trị thực sự đã chọn một tài sản tham chiếu khác. Nhưng đối với sự phát triển và chín chắn của nền tảng, họ cũng cần làm việc với các tổ chức truyền thống hơn, việc sử dụng tài sản thế chấp chất lượng cao, cấp tổ chức là một phần quan trọng. Việc lựa chọn USDC là việc công nhận sự an toàn ở cấp độ cơ bản, cam kết dự trữ 1:1 ở cấp độ cơ bản đó.

Như Chris đã nói, đây là một trận thắng hai phía, cũng là một sự kiện siêu linh hoạt. Là nền tảng dẫn đầu về hợp đồng tương lai vĩnh viễn trên chuỗi ngày, tài sản thế chấp họ sử dụng sẽ lan truyền ra toàn bộ nền kinh tế chuỗi, do đó đây là một sự kiện về thanh khoản lớn, sẽ thúc đẩy việc sử dụng USDC và cơ sở hạ tầng liên quan.

Chúng tôi đã triển khai USDC lên Hyperliquid từ tháng 9 năm ngoái, cùng với CCTP (giao thức chuyển chuỗi). Vì vậy, nó đã tồn tại trên đó một thời gian, nhưng lần này là một sự kiện "xác nhận lại" tốt.

Về việc đồng tiền ổn định là phương tiện trao đổi hay lưu trữ giá trị, chúng ta thấy rằng nó có thể đồng thời là nhiều thứ. Trong một số ngữ cảnh, nó là phương tiện thanh toán trao đổi, trong một số ngữ cảnh khác, nó là phương tiện thanh khoản của vốn, thanh khoản của tài sản thế chấp. Khi quy mô hệ thống mở rộng, mức độ tổ chức hóa tăng cao, điều sau sẽ trở nên ngày càng quan trọng hơn.

Xu hướng tương tự cũng rõ ràng trong lượng thanh toán. Báo cáo tài chính gần đây của chúng tôi tiết lộ lượng thanh toán trên chuỗi USDC trong Quý 1 là 21 nghìn tỷ đô la. Điều này phản ánh việc mở rộng cơ sở hạ tầng, thanh khoản trên các nền tảng lớn nhất — dù tập trung hay phi tập trung — đều đang cải thiện.

Austin Campbell: Theo hướng này, việc lưu thông của USDC thực tế vô cùng liên kết với Coinbase. Coinbase có nhiều sản phẩm dựa trên USDC, chẳng hạn như thẻ ghi nợ, thanh toán bằng thẻ tín dụng, thanh toán doanh nghiệp. Bây giờ chúng ta lại xem nó như tài sản cốt lõi của các nền tảng giao dịch như Hyperliquid. Ram, từ góc độ thị trường, điều này có khiến anh đánh giá cao hơn về cổ phiếu của Coinbase và Circle hơn, hay có khiến anh đánh giá thấp hơn?

Ram Ahluwalia: Đối với mọi người, điều này đều là lợi ích, nhưng đối với Hyperliquid đặc biệt là có lợi. Đối với Coinbase và Circle, họ đã thành công khi hòa nhập một đối thủ mới nổi. Coinbase đã được đặt cược làm người quản lý tài sản thế chấp tại một điểm then chốt của cơ sở hạ tầng mới, đây là một động thái rất chiến lược.

Đối với Hyperliquid, 90% doanh thu được giữ lại là phần thưởng cho những nỗ lực của họ trong những năm qua. Chúng ta đã thảo luận về Hyperliquid ba bốn tuần trước, đó là một trong những tài sản mà bạn muốn nắm giữ trong chu kỳ này. Coinbase đã khéo léo hành động trước, vì Hyperliquid đang trở thành trung tâm của sàn giao dịch phi tập trung.

Circle đã nhận được một khoản thu nhập lãi suất ròng đều đặn đáng kể. Vì vậy, đây là tình huống mà tất cả mọi người đều được hưởng lợi, đặc biệt là đối với Hyperliquid.

Điều này liên quan đến một chủ đề khác chúng ta đã thảo luận trước đó: phân phối cuối cùng sẽ thúc đẩy hầu hết lợi nhuận trong hệ thống này. Gordon, bạn cũng đã nói rằng Hyperliquid là một DEX perp đang nổi lên trong lĩnh vực tiền điện tử. Tất cả những điều này đều kết hợp lại với nhau, về bản chất là việc công nhận phân phối và vị trí của người dùng, điều này sẽ tiếp tục xuất hiện nhiều lần khi xác định người chiến thắng và người thua cuộc.

Vụ Kiện của OpenAI

Austin Campbell: Nói về người dùng và người chiến thắng, hôm nay Elon Musk thua cuộc, Sam Altman thắng cuộc, ít nhất là trong hiệp đấu đầu tiên. Một bồi thẩm đoàn liên bang Oakland đã bác bỏ mọi yêu cầu của Musk chỉ trong chưa đầy hai giờ. Vấn đề trọng tâm của phán quyết là về thời hạn ba năm cho vụ kiện, bồi thẩm đoàn cho rằng Musk đã biết về việc OpenAI chuyển sang mô hình có lợi nhuận từ năm 2021, nhưng ông không khởi kiện cho đến tháng 2 năm 2024.

Ông ban đầu đòi hỏi 1340 tỷ USD về "lợi nhuận không phải làm việc", cũng như loại bỏ Altman và Brockman khỏi ban lãnh đạo do việc tổ chức lại về mục tiêu lợi nhuận vào năm 2025. Tuy nhiên, các vấn đề thực chất của vụ án, bao gồm vi phạm tín nhiệm từ thiện, lợi nhuận không phải làm việc, v.v., không được giải quyết.

Đội ngũ của Musk đã tuyên bố sẽ kháng án. Tạp chí Wired nhận xét rằng cả hai bên đã mô tả đối phương như những kẻ ích kỷ trong phiên tòa, cả Musk và Altman đều không được tôn quý. Phần giải thích phụ sau này là, ít nhất trong giai đoạn chuyển giao, OpenAI có thể sẽ có cơ hội IPO.

X có một số phản ứng đáng đọc. Các nhà nghiên cứu về nghi ngờ cấu trúc cho biết, ở mặt pháp lý, đây là một chiến thắng lớn của OpenAI, nhưng các vấn đề lớn hơn về chính trị và chế độ chưa được tiếp xúc - một tổ chức được thiết lập với nhiệm vụ "phi lợi nhuận, ưu tiên con người" để xây dựng uy tín công cộng, sau đó trở thành một trong những nền tảng thương mại có giá trị nhất trên thế giới, điều này ý nghĩa như thế nào?

News24 cho biết, một cỗ máy phi lợi nhuận được thành lập với mục tiêu phục vụ lợi ích của nhân loại đã bị ép buộc chuyển hướng trở thành một cỗ máy lợi nhuận đóng cửa được Microsoft hỗ trợ. Phiên tòa thật sự đã tiết lộ rằng cam kết về tính mở cửa và an toàn đã bị vi phạm. Chris, bạn nghĩ sao về vấn đề này?

Chris Perkins: Dường như thời hạn kiện tụng đã quá hạn, điều này rất rõ ràng. Tôi không biết luật sư của Musk sẽ xử lý vấn đề khiếu nại như thế nào, nhưng họ rất thông minh, chắc chắn họ sẽ tìm ra cách.

Ở thời điểm này, Ram thường sẽ nói một chút về điều tiêu cực về OpenAI, anh ta sẽ cho rằng việc này là việc làm quá mức. Trước khi để anh ta nói, vấn đề lớn hơn là trong lĩnh vực tiền mã hóa, do áp lực điều chỉnh trong bốn năm qua, nhiều quỹ được thiết kế như tổ chức phi lợi nhuận, đồng thời còn có Labs.

Tôi hy vọng rằng sẽ có một tiền lệ phán quyết rõ ràng, để làm rõ mối quan hệ giữa các quỹ và Labs. Hiện nay, trong nhiều giao thức, ai chịu trách nhiệm cho điều gì, ai là ai, mọi người đều đang lẫn lộn.

Tôi không nói rằng quỹ không có ích lợi, quỹ chắc chắn có ý tưởng phi lợi nhuận có thể đẩy mạnh, ví dụ như nghiên cứu mật mã của Ethereum. Nhưng động cơ thành lập của rất nhiều quỹ có thể là để tìm kiếm sự bảo vệ khi đối mặt với một người quản lý rất cứng rắn. Vì vậy, vụ án này sẽ ảnh hưởng sâu rộng đến lĩnh vực tiền mã hóa. Sam hiện nay cũng ngày càng tham gia nhiều hơn vào vòng tròn này.

Ram Ahluwalia: Chris, anh đã đưa ra cơ hội cho tôi rồi. Tôi không mong đợi vụ án này sẽ tạo ra bất kỳ sự chấn động lớn nào, vì vậy thật sự không có gì xảy ra, việc này đúng là điều tiêu cực được phóng đại.

Trong ngành công nghệ đã có nhiều anh hùng và kẻ phản diện. Tôi coi rất nhiều người là anh hùng, cũng coi một số người là kẻ phản diện, nhưng điều đó không có nghĩa là họ đã không tạo ra giá trị. Vấn đề của Sam là, anh ta có lịch sử ký kết các thỏa thuận bất hợp pháp về mặt hợp đồng.

Anh ta thậm chí đã chơi chiêu này với Microsoft - ký kết hợp đồng với Amazon sau đó lại tái đàm phán hợp đồng với Microsoft. Microsoft đã nhận được các điều khoản rất thuận lợi như một phần của thỏa thuận đó, cho phép OpenAI nhận được vốn cần thiết. Tất nhiên, Microsoft cũng muốn thực hiện mục tiêu của họ thông qua việc cung cấp vốn cho OpenAI để nhận được lợi tức lên đến 10 lần.

Theo tôi, Sam rõ ràng là một kẻ phản diện. Anh ta đã bị một Hội đồng Giám đốc mà chính anh ta chỉ định sa thải, tình cờ đã cung cấp hạt giống cho đối thủ chính của mình (được sa thải khi đội ngũ rời đi), và một nhân viên trong thời gian anh ta đảm nhận chức vụ đã qua đời trong tình trạng bí ẩn.

Chris Perkins: Điều này hơi cực độ phết.

Ram Ahluwalia: Không không, đó là một tuyên bố thật sự. 「Một nhân viên đã qua đời trong tình trạng bí ẩn trong thời gian anh ta đảm nhận chức vụ」, đó là một tuyên bố chính xác, các trường hợp đó thật sự đáng ngờ.

Trong tất cả, lĩnh vực này có người hùng và phản diện, tôi xếp anh ta vào danh sách phản diện.

Austin Campbell: Gordon có ý kiến gì không?

Gordon Liao: Nhìn rộng hơn, trí tuệ nhân tạo đang cạnh tranh ở mọi tầng, và phiên tòa chỉ là một khía cạnh của cuộc cạnh tranh này. Nhưng nếu suy nghĩ về cơ hội cho những người nghe của chúng tôi, người vừa vừa biết về cả hai: blockchain và trí tuệ nhân tạo, cơ hội ở đâu? Tôi nghĩ đó là xây dựng sân bay cho ngày mai—xây dựng cho Agent, cho trí tuệ nhân tạo.

Đó cũng là điều mà Circle luôn làm, phát hành công nghệ cơ thể thông minh, cùng với hệ điều hành kinh tế gọi là ARC của chúng tôi. Tôi tin rằng những thứ này sẽ có tác động mạng lưới lâu dài, giống như tác động mạng lưới của USDC vậy. Vì vậy, mặc dù cuộc cạnh tranh ở tầng mô hình cơ bản đang gay gắt, từ góc độ kinh doanh, vẫn còn nhiều cơ hội ở nơi khác.

Chris Perkins: Đối thủ là điều tốt, chúng ta cần nhiều hơn. Không ai hoàn hảo, và tôi cũng vậy. Đây là một cuộc đua khốc liệt. Hy vọng họ tiếp tục đổi mới, tiếp tục tạo ra giá trị, hy vọng thị trường tự do thành công.

Austin Campbell: Tôi muốn đặt một câu hỏi theo hướng này: Hôm nay, chúng ta đã chiến đấu hết mình cho OpenAI trong phòng tòa, vì thị trường địa khu họ cho rằng OpenAI là một trong những công ty mô hình cơ bản có giá trị nhất. Nhưng để hỏi cao hơn, từ xa, liệu phiên tòa này có thể được coi là lớn lên không?

Lý do là, nếu phân phối là nơi giá trị cuối cùng tập trung, giá trị sẽ ở lại ở các công ty như OpenAI, Anthropic, hay sẽ đi đến các nền tảng đưa mô hình đến người dùng và thu phí phần mềm?

Ram Ahluwalia: Chắc chắn là điều sau cùng. Tầng LLM này gần như không có khả năng thu giữ giá trị. Các Laboratoires AI này đã chi hàng tỷ đô la cung cấp dịch vụ miễn phí cho chúng ta, bản chất là dịch vụ công cộng.

Nhưng Microsoft sở hữu IP của OpenAI—sau sáu năm, họ có thể bán cổ phần, nhưng IP là vĩnh viễn, họ có thể làm bất kỳ việc gì với IP đó, thậm chí đưa nó lên internet—tôi không nói họ sẽ làm như vậy, nhưng giá trị của LLM nằm ở trọng số mô hình, được gọi là IP. Nó sẽ rơi vào tay một đối thủ trực tiếp.

Vì vậy, tôi ủng hộ các Laboratoires AI gọi thêm nhiều tiền để đầu tư cho tương lai của loài người, nhưng mô hình kinh doanh của họ không hứng thú với việc thu giữ giá trị. Meta đã trình làng "A-Team" (Ram sử dụng cụm từ gắn với 2 loạt phim truyền hình thập niên 80 "A-Team" và "Airwolf"), họ đã ra mắt mô hình mới mạnh mẽ, đang chi tiền nhiều vào NVIDIA GPU. Vì vậy, cuộc thi này vẫn ở giai đoạn sơ khai.

Anthropic đang dẫn đầu với tốc độ tăng doanh thu nhanh chóng. Hôm nay, tôi cũng thấy Michael Dell của Dell tiết lộ rằng họ đã ký kết hợp đồng mới với 1000 khách hàng doanh nghiệp. Chúng ta đã đi từ một thế giới chỉ có trung tâm dữ liệu siêu lớn và AI Labs sử dụng GPU, vào giai đoạn thực sự triển khai thương mại, và đó còn là giai đoạn sớm.

Ai chiếm đầu đề, người đó sẽ mang lại giá trị lớn nhất – chủ yếu sẽ tập trung vào lớp ứng dụng, dịch vụ đám mây, và các nhà cung cấp dịch vụ triển khai AI như Accenture.

Chris Perkins: Tôi đồng ý với lý do phân phối ở đây, nhưng tôi nghĩ rằng đây là một trận cân. Một phía khác là nguồn năng lượng. Người nào có thể tiếp cận năng lượng gần như miễn phí và chi phí tính toán rẻ, người đó sẽ chiến thắng. Elon có lợi thế ở điểm này.

Việc có được nguồn năng lượng gần như miễn phí trong không gian không phải là điều dễ dàng, nhưng nếu có ai đó có thể làm được, đó chính là người có thể mang vật lên không gian trên toàn cầu. Đó là lợi thế không công bằng ở tầng cơ sở của Elon. Nhưng phía trước vẫn là phân phối là vua.

Ram Ahluwalia: Chúng ta chưa thấy Apple thực sự đưa ra giải pháp của họ. Bao nhiêu lần Apple đã bất ngờ nổi lên và chiếm ưu thế sau cuộc đua? Gần đây, có một số biến động nội bộ, công ty này đáng được chú ý.

Austin Campbell: Tôi muốn nói rằng Apple là một câu chuyện thú vị trong lĩnh vực này. Khi các đối thủ cùng trong nhóm "Mag 7" đang chi tiền vào việc huấn luyện mô hình, Apple dường như đang nói rằng: Chúng tôi là một công ty tích hợp nguyên dạng từ đầu đến cuối, từ iPhone, MacBook đến máy chủ, Mac Studio. Chúng tôi sẽ trở thành điểm cuối của mô hình của bạn, chúng tôi sẽ thu phí qua đường.

Hãy nhìn vào những gì họ đã làm trên App Store, nhìn vào việc liên kết hệ sinh thái để hiểu rõ hơn.

Nhân tiện, Chris, điều này lại đưa chúng ta đến chủ đề đang được bạn quan tâm - Apple là một trong số ít các công ty công nghệ lớn có thể "qua mặt" trong việc bảo vệ sự riêng tư, họ dễ tin tưởng hơn trong những vấn đề này. Vì vậy, điều tôi đang thấy là, bạn định tự xây dựng AI của mình, hay bạn muốn triển khai AI của người khác, và thu phí từ họ? Người thu phí sau đó sẽ là người phân phối.

Gordon, bạn hiện đang làm việc tại một công ty tạo ra "loại hình tiền tệ", và đã nhìn thấy nhiều trường hợp Agentic Commerce và sự xen kẽ của công ty tài chính và AI. Bạn nghĩ rằng điều này liên quan đến việc hiện đại hóa hệ thống tài chính ở Mỹ, và việc áp dụng các sản phẩm mới là gì?

Thông báo cho người nghe ở Mỹ: Châu Á đã có hệ thống thanh toán trực tiếp 24/7 từ cuối những năm 90 đến đầu những năm 2000. Chúng ta hiện đang đứng sau hai thập kỷ. Liệu điều này có thúc đẩy quá trình cập nhật toàn diện của nền kinh tế tài chính, chứ không chỉ là lĩnh vực trí tuệ nhân tạo không?

Gordon Liao: Chắc chắn sẽ. Hiện tại, hầu hết các giao dịch đều dựa vào trung gian con người, nhưng nhiều dự báo cho rằng, việc thanh toán từ máy đến máy, từ máy mà máy khởi xướng sẽ trở nên phổ biến. Ngày nay, các công ty LLM lớn rất quan trọng và lớn lao, nhưng mô hình thay đổi rất nhanh, kể cả mô hình mã nguồn mở cũng không tránh khỏi. Vì vậy, giá trị sẽ ngày càng chuyển hướng nhiều hơn đến hàng hoá, phần cứng, và con đường diễn ra của Thương mại Agentic.

Ví dụ, thanh toán nhỏ - chúng tôi gần đây đã phát hành một giao thức thanh toán nhỏ, có nghĩa là một tương tác giữa các Đại lý để họ có thể duyệt web lẫn nhau, tìm thấy nhau, và thực hiện Giao dịch từ máy đến máy mà không cần sự hiện diện của con người. Tất cả những điều này sẽ dựa trên nền tảng chuỗi khối.

Gần đây, chúng tôi đã sử dụng ARC, đây là một lĩnh vực tăng trưởng lớn, sẽ tích hợp chặt chẽ vào lĩnh vực tài chính. Khi nhắc đến CLARITY, cũng sẽ đề cập đến, nó đối lập với hình thức trung gian Bảng cân đối kế toán tài sản, thực tế rất liên quan đến tài chính hoạt động.

Austin Campbell: Tôi muốn đưa ra một quan điểm phản biện. Tôi thường nghe rằng thanh toán từ đại lý sẽ đi trên con đường chuỗi khối, nhưng tôi cũng nghĩ rằng họ có thể sử dụng con đường truyền thống - Đại lý có thẻ tín dụng thì rất dễ. Tôi cảm thấy những người chiến thắng ở đây sẽ là những ai có thể kết nối dòng chảy giữa các hệ thống khác nhau.

Cho nên tôi mới quan tâm tới các tổ hợp như Coinbase + Circle, hoặc xem xét các sản phẩm mà các công ty như Fidelity đã phát hành, họ đã có quỹ thị trường tiền tệ, có sản phẩm quản lý tiền mặt, và bây giờ họ còn phát hành stablecoin.

Đại lý có vẻ thiếu "trung thành" so với người tiêu dùng, nhưng chúng chuyên gia về việc tối ưu hóa giữa các dòng chảy khác nhau. Không phải tất cả các dòng chảy đều sử dụng cùng một nền tảng - đôi khi bạn cần thanh toán chuỗi khối, đôi khi cần dùng thẻ, đôi khi cần sử dụng tài khoản ngân hàng. Theo tôi, người chiến thắng trong Thương mại Agentic là những người có thể tích hợp mượt mà giữa các yếu tố này. Về mặt lý thuyết, những yếu tố dính vào chuỗi hoặc chỉ dính vào ngoại trừ chuỗi, có thể sẽ thua trong cuộc đấu với những người có khả năng tích hợp trên chuỗi và ngoài chuỗi.

Đạo luật CLARITY: Đến bước "Hillary"

Austin Campbell: Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã thông qua Đạo luật Thị trường Tài sản số (Digital Asset Market Clarity Act) với tỷ lệ 15-9, với sự đồng thuận của hai đảng để đưa nó ra toàn viện Thượng viện. Để bước vào cuộc thảo luận chính thức tại toàn viện, cần có 60 phiếu. Vẫn còn một câu hỏi còn treo: sau khi đạo luật đến toàn viện, liệu có thêm bản sửa đổi nào không.

Điều cốt lõi của dự luật bao gồm: Kiểm tra phi tập trung, Phân công công việc giữa SEC và CFTC, Việc mà đồng token thuộc về cơ quan nào. Mọi người đều đồng ý rằng dự luật này không hoàn hảo, nhưng ít nhất là có thể chấp nhận được.

Tôi sẽ nêu ra hai điểm đầu tiên. Điểm đầu tiên là vấn đề về lợi nhuận từ stablecoin, người tiêu dùng, người dùng bán lẻ và ngành công nghiệp tiền điện tử gọi đó là "Hoạt động theo thiết kế", nhóm lobi ngành ngân hàng vẫn gọi đó là "Lỗ hổng". Thượng nghị sĩ Tillis và Alsobrooks đã đạt được một giải pháp giữa, lợi nhuận một cách nghiêm túc từ stablecoin bị cấm, nhưng "Thưởng theo hoạt động" được cho phép.

Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA) không hài lòng, một số bên khác hài lòng tương đối, các Thượng nghị sĩ cũng nói "Không tái đàm phán nữa". Hãy thảo luận trước, giả sử Tillis và Alsobrooks nói đúng, sẽ không tái đàm phán nữa, nếu dự luật được thông qua với các điều khoản hiện tại, mọi người nghĩ sao?

Gordon Liao: Tôi sẽ bắt đầu. Tiền tệ chính nó có nhiều đặc tính: nó là công cụ thanh toán, cũng là nơi lưu trữ giá trị. Ở một khía cạnh nào đó, nó phân biệt chức năng lưu trữ giá trị, chức năng thanh toán và chức năng đơn vị kế toán.

Nó cũng phản ánh một xu hướng lớn hơn trong lĩnh vực môi giới tài chính. Môi giới truyền thống rất phụ thuộc vào bảng cân đối kế toán, vì vậy mới có những quy tắc ngành ngân hàng xoay quanh việc kiểm tra thước áp lực bảng cân đối kế toán của ngân hàng. Trong thế giới đó, việc phát triển tăng cỡ bảng cân đối kế toán là chìa khóa, kèm theo sự quản lý tương ứng.

Nhưng nếu xem xét sự tiến triển của tài chính trên chuỗi, một phần khá lớn dựa trên hoạt động, không phải dựa trên cỡ bảng cân đối kế toán, mà dựa trên một tập hợp hoạt động dưới sự trung gian của hợp đồng thông minh.

Giải pháp giữa này thực sự đã đánh trúng ranh giới giữa cũ và mới - từ thế giới trung gian truyền thống dựa vào bảng cân đối kế toán, đến thế giới mới dựa vào hợp đồng thông minh và Trung gian dưới sự dẫn dắt của Agent. Những người chơi tập trung vào thưởng hoạt động, dịch vụ hoạt động, hình thức trung gian mới này, sẽ có cơ hội lớn.

Chris Perkins: Tôi muốn cảm ơn Thượng nghị sĩ Tim Scott, Thượng nghị sĩ Loomis, lãnh đạo của Đảng Cộng hòa đang làm rất tuyệt vời. Tôi cũng muốn đặc biệt kể đến Thượng nghị sĩ Gallego và Thượng nghị sĩ Alsobrooks. Gallego là một binh sĩ Hải quân, khi tôi ở Ramadi anh ấy đã tham gia trận đánh tại Haditha, anh chàng này rất dũng cảm, anh ấy đã tạo ra một dự luật có tính chất hai đảng ở cấp ủy ban, rất tuyệt vời.

Chúng ta giờ đã gần đến Bước cuối của Hillary (Hillary's Step, thách thức cuối cùng trên đỉnh Everest). Vấn đề về ghế ủy ban vẫn còn tồn tại, vấn đề luân lý vẫn còn, vấn đề luân lý này sẽ rất khó khăn. Sau đó, là sự không hài lòng của ngành ngân hàng. Nhóm lobi ngành ngân hàng đang đề cập tới vấn đề quốc gia an ninh ngày hôm nay, có thể do họ không hài lòng với các quy định khác. Vì vậy, việc tiến gần đến đích sẽ trở nên rất khó khăn.

Tuy nhiên, tôi vẫn tin rằng dự luật sẽ được thông qua cuối cùng. Tôi muốn hỏi tất cả mọi người quan điểm như thế nào, vì chúng ta đã có một thời gian thấy khác biệt quan điểm.

Ram Ahluwalia: Tôi nghĩ nó sẽ được thông qua với sức ép. Trump đã làm gì? Anh ấy đã đăng một tweet về dự luật CLARITY, nói rằng anh ấy sẽ đặt mọi thứ vào cuộc cược. Gần đến bầu cử trung kỳ, việc không thông qua vấn đề này không có lợi ích gì. Tôi vẫn nghĩ rằng nó sẽ được thông qua với sức ép.

Austin Campbell: Tôi đặt nghi ngờ mạnh hơn cả hai bạn. Khi đưa ra Thượng viện là một dấu hiệu rất tích cực, bất kể xác suất trước đó đã được ước lượng như thế nào, bây giờ tất cả đều cần được nâng cao. Nhưng Chris, hiện tại không ai đã cho tôi một giải pháp "vấn đề đạo đức" thực sự đáng tin cậy.

Tôi thấy có hai con đường có thể xảy ra: một con đường trong tương lai ngắn hạn dường như tốt, nhưng rất tồi trong tương lai dài, đó là CLARITY đi theo con đường chính trị đảng phái và trình lên Quốc hội và Thượng viện. Điều này hoàn toàn có thể trong bối cảnh hiện tại. Nhưng nếu chỉ có đảng Cộng hòa thông qua, nó có thể sẽ trở nên như Hiến pháp Y tế giá cả — bắt đầu bị phá hủy ngay sau khi đối lập nhậm chức. Đẩy mạnh một dự luật đổi mới trong bối cảnh đảng phái áp đảo, kết quả từng trong lịch sử lập pháp Mỹ không tốt.

Con đường khác là dự luật gặp trở ngại trực tiếp trên tảng đạo đức. Nếu nó chết, điều đó chính là chết ở đó. Mọi vấn đề khác, bao gồm cuộc tranh luận của ngành ngân hàng về lợi nhuận, đều có giải pháp, nhiều lập luận nói thẳng ra rằng đó là yêu cầu đặc biệt từ ngành, có hại cho người tiêu dùng thông thường, nền kinh tế Mỹ, cũng như các tổ chức an ninh quốc gia, trong khi các tổ chức này ngày càng quan tâm và tích cực với tài sản số. Tôi có thực sự nghi ngờ sau khi thảo luận với cả hai phía về vấn đề đạo đức này. Vì vậy, tôi đang đặt chân lên phanh.

Ram Ahluwalia: Austin, điểm khó khăn cụ thể của vấn đề đạo đức là gì?

Austin Campbell: Vấn đề cốt lõi là liệu các đảng phái có sẵn lòng bỏ phiếu cho một dự luật không buộc Trump và gia đình đóng cửa World Liberty Financial, meme coin và các lợi ích khác? Liệu đảng Cộng hòa có đưa một dự luật buộc Tổng thống làm điều đó đến bàn làm việc của ông? Đây chính là điểm giao nhau. Tôi không thấy một giải pháp sáng sủa. Nhưng Chris đã nói đúng, hiện nay khi đến Thượng viện, mọi điều đều sẽ trở nên lạ lẫm. Nó có khả năng tiến lên không phải là không, có thể sẽ xuất hiện một thỏa thuận không liên quan đến tiền điện tử, chẳng hạn như đổi một số viên gạch khác.

Ram Ahluwalia: Phân biệt giữa việc trả lãi và "hoạt động" là một thiết kế rất thông minh, trong nguyên tắc tôi cũng thích. Vấn đề là, quản lý theo hướng hoạt động có thể chứa đựng bao nhiêu trường hợp ranh giới?

Chris Perkins：Hiện nay chúng ta đang sống trong thời đại "sau sự ưu ái của Chevron" (dùng để chỉ việc Tòa án Tối cao hủy bỏ Nguyên tắc Chevron, nghĩa là Tòa án không còn mặc định tôn trọng sự giải thích của cơ quan quản lý).

Trước đây là "khi quy định chưa rõ, cơ quan quản lý quyết định", cơ quan quản lý có thể tự mình điền vào những vùng mù của điều lệ. Nay, pháp luật phải cứng hơn, cụ thể hơn, kết quả là chính đạo luật viết càng tệ hơn. Sau đó mọi tranh chấp đều đi vào tòa án. Một phần, chúng ta thực sự cần để Chevron rời khỏi, nhưng nó trước đây cũng mang lại lợi ích. Tôi không nói rằng chúng ta cần đưa nó trở lại, chỉ nói rằng bây giờ mức độ phức tạp tăng lên.

Austin Campbell：Tôi sẽ nói từ một góc độ khác: vấn đề này về bản chất là một vấn đề về khuyết điểm cơ bản, nguyên nhân căn bản là cấu trúc quản lý tài chính toàn diện của Hoa Kỳ. Nếu bạn muốn ngăn chặn quỹ thị trường tiền tệ trả lãi, bạn phải viết lại Đạo luật Công ty Đầu tư năm 1940 — họ bị buộc phải trả lợi tức cho khách hàng theo luật, không thể để tiền trong công cụ để lãi kép.

Miễn là chúng ta có chứng khoán mã hóa, có tiền ổn định, dự trữ lại giống như chứng khoán mã hóa, cánh cửa ấy sẽ không thể đóng. Vấn đề chỉ là hình thức chứ không phải bản chất. Nếu không, bạn phải viết lại Đạo luật Ngân hàng và Đạo luật năm 1940. Tôi không nghĩ rằng Quốc hội hiện đang có ý chí làm điều đó.

Họ thậm chí đã gần như không xác nhận được Warsh, chỉ là để nhét một người vào một chiếc ghế và làm một công việc cụ thể. Chúng ta hy vọng họ sẽ viết lại cấu trúc quản lý chứng khoán của Mỹ? Không thể. Vì vậy, từ đầu tôi nghĩ rằng ngành ngân hàng đang tham gia trận chiến này theo kiểu Don Quixote — họ định làm gì vậy? Điều này không phải là đang đâm dao vào nhau, mà là tặng quà lớn cho công ty quản lý tài sản phải không?

Chris Perkins：Cố vấn Gillibrand hiện đang là một trong những người đáng chú ý nhất. Bà ủng hộ tiền điện tử, đã tích cực tham gia vào quá trình hình thành pháp luật từ rất sớm, nhưng bà lại rất quả quyết về vấn đề đạo đức. Nếu ai đó có thể đạt được thoả thuận với bà, đó sẽ là có sức ảnh hưởng lớn.

Đấu tranh giữa Người bảo vệ trái phiếu và Chủ tịch mới của Fed Warsh

Austin Campbell：Warsh là Chủ tịch Fed có tỉ lệ bỏ phiếu chênh lệch nhất trong lịch sử hiện đại. Phiên FOMC đầu tiên vào giữa tháng Sáu, nhưng chỉ vài giờ sau khi ông được xác nhận, phiên đấu giá trái phiếu Chính phủ 30 năm trị giá 250 tỷ Mỹ kim vượt quá 5%. Tỷ lệ lợi tức trái phiếu 30 năm tăng lên 5.12% trong phiên, lần đầu tiên từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 xuất hiện "con số 5".

Lãi suất 10 năm hiện đang là 4,59%, lãi suất 2 năm là 4,08%. Công cụ theo dõi của Cục Dự trữ Liên bang trên Sở Giao dịch Chicago cho thấy xác suất tăng lãi suất vào cuối năm nay là 50%, hoàn toàn ngược lại với câu chuyện cắt giảm lãi suất trước đó. Tất nhiên, cách đọc dữ liệu này vẫn còn nhiều điều để thảo luận, không phải là việc tăng lãi suất tuyến tính.

Ed Yardeni, người đã phát minh thuật ngữ "Nhà Bảo vệ Trái Phiếu", cho biết họ đang cố định chính sách hiện giờ và Cục Dự trữ Liên bang có thể bị buộc phải tăng lãi suất vào tháng 7. Vincent Ahn từ WisdomTree nói rằng Warsh muốn giữ tùy chọn giảm lãi suất ngay từ ngày đầu tiên, nhưng thị trường trái phiếu vừa mới loại bỏ tùy chọn này.

Morgan Stanley cho biết việc cắt giảm lãi suất sẽ bị trì hoãn đến năm 2027. Ryan Swift từ BCA cho rằng nếu Warsh chuyển sang phương thức ôn hòa trong bối cảnh này, kỳ vọng lạm phát sẽ bị mất kiểm soát và Cục Dự trữ Liên bang sẽ mất kiểm soát với mặt dài của dải lãi suất.

Cũng có người nghĩ rằng điều này là một điều tốt. Phil Blacanto từ Reuters Breakingviews cho rằng việc tiêu cực của việc cắt giảm lãi suất có thể làm kiềm chế Cục Dự trữ Liên bang can thiệp quá mức, có thể là một điều tốt. Nhưng lãi suất là một không gian phức tạp, thường bị hiểu lầm trong thị trường truyền thống. Gordon, trong vai trò nhà kinh tế học, quan sát thị trường và người có lịch sử với Cục Dự trữ Liên bang, anh nghĩ gì về những điều mà thị trường đang nói lúc này?

Link bài gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia