BTC

$96,000

5.73%

ETH

$3,521.91

3.97%

HTX

$0.{5}2273

5.23%

SOL

$198.17

3.05%

BNB

$710

3.05%

简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Khi Quỹ Dự Án (Grant) Cạn Kiệt, Thì Công Cụ Phát Triển Ethereum Phải Làm Sao?

Đọc bài viết này mất 25 phút

Vấn đề trước đây là "Ai nên được tài trợ"; vấn đề hiện tại bắt đầu trở thành "Nhóm đã chứng minh quan trọng, làm thế nào để không bị grant tiếp theo quyết định sống chết".

Tiêu đề ban đầu: "Sau Khi Grant Hết, Công Cụ Phát Triển Ethereum Sẽ Phải Làm Sao?"

Vào ngày 27 tháng 2, thành viên nhóm phối hợp tài chính của Ethereum Foundation, Raul Romanutti, đã đăng một bài viết với tiêu đề "Mọi Thứ Đều Ổn, Cho Đến Khi Grant Cạn Kiệt" ("This Is Fine (Until the Grant Runs Out)"). Bài viết giới thiệu về Dự án Odin - một kế hoạch hỗ trợ bền vững có cấu trúc dành cho các nhóm thiết yếu, chiến lược đã nhận một số tiền lớn từ EF.

Nếu chỉ nhìn vào điểm thông tin, Odin có thể dễ dàng bị phân loại vào "EF lại ra mắt một kế hoạch tài trợ hàng hóa công cộng". Nhưng nó khác một chút so với grant thông thường: nhóm dự án không nhận được một lượng tiền khởi đầu mới, cũng không phải là một cơ hội nộp đơn công khai, mà là một hệ thống hỗ trợ dài hạn cho các nhóm đã nhận tài trợ, hướng đến việc giúp các nhóm này xây dựng một con đường bền vững đáng tin cậy và giảm thiểu sự phụ thuộc dài hạn vào một nguồn tài trợ duy nhất; với hình thức tư vấn chiến lược trực tiếp kéo dài khoảng 12 tháng. EF Blog nhấn mạnh mục tiêu trong khung thời gian hai năm: giúp các nhóm này xây dựng một lộ trình bền vững đáng tin cậy, giảm thiểu sự phụ thuộc dài hạn vào một nguồn tài trợ duy nhất; trong đó, việc tư vấn chiến lược trực tiếp kéo dài khoảng 12 tháng.

Odin quan tâm đến giai đoạn sau grant.

Điểm chính mà 0xRahul đề cập đến cũng nằm ở đây. Anh ta không đặt vấn đề dưới dạng "EF liệu có tiếp tục tài trợ hàng hóa công cộng hay không", mà tập trung vào sự bền vững của nhóm công cụ phát triển: các công cụ mã nguồn mở lớn, phức tạp, được sử dụng mạnh mẽ không thể duy trì một cách bền vững dài hạn thông qua sự nhiệt huyết hoặc tài trợ grant ngắn hạn.

Trong cuộc trao đổi của cộng đồng Trung Quốc về hàng hóa công cộng trong quá khứ, nhiều nơi trò chuyện xoay quanh việc quyên góp Gitcoin, phân phát RetroPGF, danh sách tài trợ EF, hoặc xem xét liệu một dự án cụ thể có phù hợp để nhận quyên góp hay không. Giai đoạn mà Project Odin chỉ đến gần hơn: sau khi một dự án hàng hóa công cộng đã chứng minh được tính quan trọng của chính mình, làm thế nào để không bị cầm lại bởi grant tiếp theo?

Grant Vẫn Quan Trọng, Nhưng Vấn Đề Bắt Đầu Thay Đổi

Hãy loại bỏ một sự hiểu lầm: Dự án Odin không phải là tín hiệu của EF dừng việc tài trợ hàng hóa công cộng.

Dựa vào thông tin công khai gần đây, EF vẫn tiếp tục tài trợ nghiên cứu giao thức, khách hàng, mật mã, ZK, công cụ phát triển, giáo dục và hàng hóa công cộng thực nghiệm. Các dự án được liệt kê trong Bản cập nhật Phân bổ Q1 2026 của Chương trình Hỗ trợ Hệ sinh thái EF, vẫn bao gồm việc bảo trì EthereumJS, BuidlGuidl, thư viện ký mã WalletConnect, L2BEAT 2026, DISC-NG Geth, Lighthouse, Vero, xác minh hình thức, và nhiều hướng dẫn hạ tầng và công cụ khác. Danh sách tài trợ theo quý tương tự đã xuất hiện trong vài năm qua.

error

Công cụ phát triển thường rơi vào một vị trí khá ngượng ngùng: chúng quá cấp cao, không ai muốn mất đi; và quá công cộng, rất khó tạo ra nguồn thu tự nhiên.

Dự án Odin không phải là một "cân kỹ thuật"

EF Blog mô tả Odin như là một kế hoạch hỗ trợ cấu trúc hóa, nhưng nó không giống như một chương trình tăng tốc khởi nghiệp.

Cân kỹ thuật thường phục vụ cho các công ty tăng trưởng, mục tiêu là sản phẩm, thị trường, tài chính và quy mô lớn hơn. Odin không yêu cầu các nhóm hàng hóa công cộng kể lại một câu chuyện về quy mô khởi nghiệp, nó quan tâm đến việc những nhóm này có thể liên tục phát triển qua các chu kỳ huy động vốn, dần trở thành tổ chức ổn định hơn.

Cơ chế cơ bản của Odin là, mỗi nhóm sẽ có một cố vấn chiến lược ở chỗ. Cố vấn này không phải đến để đào tạo một lần, mà là tham gia dài hạn vào kế hoạch bền vững và thực hiện của nhóm. Toàn bộ quá trình chia ra khoảng ba giai đoạn chính:

· Giai đoạn một là điều tra các lựa chọn thực tế. Nhóm hiện tại sống nhờ vào điều gì? Họ đã thử qua những phương thức huy động vốn nào trong quá khứ? Ai trong cộng đồng hưởng lợi từ họ? Có những nguồn vốn nào có sẵn? Chi phí của mỗi nguồn vốn là bao nhiêu?

· Giai đoạn hai là xác minh con đường. Ví dụ như tương tác với các bên tài trợ tiềm năng, đối tác, người dùng doanh nghiệp, người đại diện DAO hoặc các nhóm giao thức, để đánh giá xem hướng đi nào không chỉ là kế hoạch trên giấy.

· Giai đoạn ba là thực thi. Bao gồm chuẩn bị tài liệu huy động vốn hoặc hợp tác, xây dựng ống dẫn hợp tác, thiết kế hợp đồng hỗ trợ khi cần thiết, hợp đồng dịch vụ hoặc các hình thức thu nhập lặp lại khác.

Quy trình này nghe có vẻ không kịch tính như câu chuyện về hàng hóa công cộng, nhưng nó giải quyết mảnh ghép hiện thực nhất của dự án: nhóm không thể mỗi lần đều bắt đầu tìm kiếm tiền trong khi thời gian còn ít nơi.

Vyper là lý do được chọn

Vyper là người tham gia thử nghiệm đầu tiên của Dự án Odin.

Lựa chọn này không ngạc nhiên. Vyper là ngôn ngữ hợp đồng thông minh Pythonic hướng đến EVM, nhấn mạnh vào an toàn, rõ ràng và dễ đọc. Trong EF Blog, Vyper được đề cập đã bảo vệ hơn 270 tỷ USD giá trị mạng trên chuỗi vào lúc cao điểm lịch sử. Ngay cả ngày hôm nay, nó vẫn hỗ trợ hàng ngàn hợp đồng và hàng chục tỷ USD TVL.

Ngôn ngữ và trình biên dịch là cơ sở hạ tầng công cộng điển hình. Một khi gặp vấn đề, tác động không chỉ đến một ứng dụng mà là đến tất cả các giao thức và nhà phát triển phụ thuộc vào chúng. Tuy nhiên, từ góc độ mô hình kinh doanh, những dự án như vậy không dễ xử lý: ngôn ngữ cơ bản cần được duy trì mở, an toàn và khả năng xác minh hình thức đòi hỏi đầu tư liên tục, và chỉ dựa vào sự đóng góp từ cộng đồng thì khó mà hỗ trợ đội ngũ lâu dài.

Quỹ Foundation for Verified Software vừa được thành lập bởi nhóm Vyper, đúng là đặt vấn đề này lên bàn. Theo trang web của FVS, tổ chức này tập trung vào nghiên cứu xác minh hình thức, công cụ mở và hỗ trợ sinh thái, dự án hiện tại bao gồm Vyper, Vyper-HOL, Verifereum, HOL4. Blog EF cũng đã đề cập Vyper / FVS ở vị trí người tham gia chương trình thử nghiệm đầu tiên của Odin.

Điều này vẫn chưa phải là một mẫu mực đã thực sự chạy được trong việc thương mại hóa. Đúng hơn, đó là một hình thái tổ chức đang được thử nghiệm: quỹ đảm nhận nghiên cứu và công cụ mã nguồn mở dài hạn, đội ngũ lại tập trung vào xác minh hình thức, kiểm toán, đào tạo, hỗ trợ hợp đồng hoặc POC doanh nghiệp, khám phá xem có thể tạo ra nguồn thu ổn định hay không.

Trong ngữ cảnh cộng đồng tiếng Trung, Vyper không chỉ là "một dự án ngôn ngữ được EF hỗ trợ". Cùng với DeFi, L2 và nguồn vốn từ các tổ chức, yêu cầu về an ninh của hợp đồng ngày càng cao, khả năng xác minh hình thức cũng có thể từ chủ đề nghiên cứu, dần trở thành dịch vụ chuyên nghiệp có thể mua được.

libp2p và L2BEAT: Hai trường hợp đối chiếu

Blog EF đã đề cập về libp2p. Đó là một ngăn xếp mạng P2P mà nhiều hệ thống Web3 sử dụng, cũng được các máy khách Ethereum sử dụng cho việc khám phá nút, truyền thông tin, khối và truyền bầu cử của người xác minh. Blog EF đưa nó ra là một trong những trường hợp áp lực tài chính gần đây, để minh họa việc cơ sở hạ tầng mã nguồn mở rộng lớn bị sử dụng phổ biến, cũng có thể nhận sự giúp đỡ khi nguồn lực khan hiếm.

Trường hợp này là minh chứng cho tình hình khó khăn về tài chính của sự phụ thuộc ở tầng dưới: càng ở tầng dưới hơn, càng nhiều người sử dụng, mối quan hệ trả phí trực tiếp lại càng không rõ ràng. Mỗi dự án đều muốn libp2p ổn định, nhưng khó nói được dự án nào nên chịu chi phí duy trì chính.

L2BEAT lại mang đến một góc nhìn khác.

L2BEAT là một công cụ minh bạch rất quen thuộc đối với cộng đồng tiếng Trung, theo dõi dài hạn các rủi ro và dữ liệu về L2, cầu, DA, ZK vv. Nó không phải là điểm thử nghiệm của Odin, nhưng nó tiết lộ nguồn tài trợ, phù hợp để xem xét như một trường hợp hấp dẫn về quỹ đầu tư.

Theo trang quyên góp của L2BEAT, nguồn tài trợ của nó bao gồm Quỹ Đối tác, trợ cấp Ethereum Foundation, Optimism RPGF, Gitcoin, phần thưởng và bồi thường tham gia vào các nền tảng quản trị L2, trợ cấp đặc biệt, tài trợ hội nghị, tài trợ báo cáo và bảng điều khiển, quyên góp trực tiếp từ cộng đồng, v.v.

Danh sách này rất thú vị. Nó chỉ ra rằng một nhóm công cộng không nhất thiết phải chọn giữa việc hoàn toàn phụ thuộc vào grant hoặc biến thành SaaS. Một nhóm cung cấp dữ liệu trung lập và đánh giá chuyên môn lâu dài có thể nhận được hỗ trợ từ nhiều vai trò sinh thái khác nhau. Tuy nhiên, điều quan trọng là nhóm này cần làm rõ nguồn tài trợ của mình để bên ngoài có thể liên tục đánh giá cấu trúc khuyến khích của nó.

Kết hợp cơ chế tài trợ, thay vì đặt cược vào một câu trả lời

Trong hai năm gần đây, cộng đồng Trung Quốc đã khá quen với các cơ chế tài trợ cho sản phẩm công cộng như Gitcoin, Optimism Retro Funding, Protocol Guild, Drips. Chúng thường được thảo luận trong bối cảnh "đa dạng nguồn tài trợ" và "luồng thu nhập bền vững".

Nhưng các cơ chế này giải quyết các vấn đề khác nhau: Gitcoin Grants phù hợp hơn để tập trung tín hiệu cộng đồng, cũng như có thể giúp sản phẩm công cộng sớm nhận được sự chú ý và vốn khởi nghiệp; Optimism Retro Funding thưởng cho công việc đã tạo ra tác động, phù hợp để bồi thường những đóng góp trong quá khứ; Protocol Guild dành cho những người đóng góp cốt lõi cho Ethereum L1 R&D, thiết lập một cơ chế tài trợ trên chuỗi dài hạn hơn; Drips tập trung vào tài trợ phụ thuộc, mong muốn tiền vào sẽ lan rộng đến các dự án mã nguồn mở cấp cao.

Với các nhóm công cụ phát triển lớn, điểm chính không phải là chọn ra một câu trả lời duy nhất trong các cơ chế này, mà là hiểu rõ ranh giới áp dụng của mỗi loại tài trợ. QF cần chiến dịch quảng cáo lặp đi lặp lại, kết quả của Retro Funding có sự không chắc chắn, các grant của DAO bị ảnh hưởng bởi chu kỳ quản trị và biến động token, việc quyên góp trực tiếp thường khó có thể bao phủ chi phí ổn định cho nhóm.

Điểm trọng tâm của Project Odin không phải là tạo ra một cơ chế tài trợ mới, mà là giúp nhóm kết hợp các cơ chế hiện có và nguồn thu nhập tiềm năng: grant có thể hỗ trợ nghiên cứu, retro funding có thể thưởng cho tác động, DAO hoặc giao thức có thể cung cấp hỗ trợ chuyên biệt, người dùng doanh nghiệp có thể mua dịch vụ hoặc hỗ trợ hợp đồng, đối tác có thể phát triển POC cùng nhau.

Những điều này nghe có vẻ như là các vấn đề kinh doanh thông thường, nhưng đối với nhiều nhóm sản phẩm công cộng, khả năng quản trị kinh doanh thông thường chính là điểm yếu. Điều thực sự mà Odin đã bổ sung, chính là khả năng dịch "giá trị dự án" thành "ai phụ thuộc vào nó, ai sẵn lòng tiếp tục hỗ trợ nó, nguồn thu nhập nào không làm tổn hại tính công cộng của nó".

Nói cách khác, bên ngoài grant không phải là một khẩu hiệu, mà là một bộ cơ hội tài trợ cụ thể hơn, mối quan hệ hợp tác và khả năng tổ chức.

Cộng Đồng Tiếng Trung Có Thể Hiểu Như Thế Nào

Cộng đồng tiếng Trung trước đây thường xem xét tài sản công cộng, thường có hai cửa vào.

Một cửa vào là việc quyên góp. Ví dụ, vào mỗi vòng của Gitcoin, sẽ có các dự án được đề xuất, hướng dẫn quyên góp, hướng dẫn tương tác. Tài sản công cộng ở đây giống như hành vi tham gia cộng đồng.

Cửa vào khác là tin tức. Ví dụ, EF công bố danh sách tài trợ hàng quý, Optimism bắt đầu Retro Funding, một dự án nào đó nhận được grant. Tài sản công cộng ở đây giống như luồng tiền sinh thái.

Project Odin cung cấp cửa vào thứ ba: Quản lý dài hạn của nhóm tài sản công cộng.

Đối với cộng đồng tiếng Trung, góc nhìn này gần với nhà phát triển và giao thức hơn. Nếu một giao thức dài hạn phụ thuộc vào một thư viện mã nguồn mở, nền tảng dữ liệu rủi ro, trình biên dịch, công cụ xác minh hoặc cơ sở hạ tầng an toàn nào đó, thì không thể chỉ đăng bài cầu cứu khi thiếu tiền. Cách tiếp cận hợp lý hơn là đưa những phụ thuộc này vào ngân sách sinh thái của mình: Công cụ nào quan trọng đối với chúng tôi? Có nên cung cấp hỗ trợ dài hạn không? Có nên mua hợp đồng hỗ trợ không? Có nên tham gia quỹ tài trợ phụ thuộc không? Có nên giữ ngân sách tài sản công cộng trong ngân sách quản trị không?

Việc coi đó là một vấn đề từ thiện không chính xác, nó gần hơn với vấn đề chuỗi cung ứng. Tài sản công cộng không quan trọng vì nó "đáng được quyên góp", mà là vì nhiều nhóm đã phụ thuộc vào nó trong phát triển hàng ngày, an ninh, dữ liệu và quyết định quản trị. Khi mối phụ thuộc này là thực sự tồn tại, việc hỗ trợ nó không chỉ là biểu hiện thiện ý, mà còn là một dạng quản lý rủi ro sinh thái.

Nếu một giao thức sẵn lòng chi tiền cho thị trường, khuyến khích, tăng trưởng và thương hiệu, nhưng không sẵn lòng trả phí cho các công cụ cơ bản mà nó phụ thuộc, thì điều mà nó tiết kiệm không phải là chi phí, mà là chuyển gánh nặng cho người bảo trì và toàn bộ sinh thái. Lý do mà Project Odin đáng chú ý net là vì nó đã đẩy vấn đề này từ "ai sẵn lòng tài trợ" một bước: Ai thực sự phụ thuộc vào những nhóm này, ai nên tham gia sớm vào việc thiết kế bền vững của họ.

Project Odin sẽ không giải quyết tất cả vấn đề tài trợ tài sản công cộng. Hiện tại, nó chỉ là một chương trình hỗ trợ cấu trúc cho một số ít nhóm chiến lược đã được tài trợ. Nhưng nó đã làm sáng tỏ một vấn đề lâu nay bị lùi lại: Dự án tài sản công cộng không thể chỉ chứng minh giá trị của mình khi xin grant, mà còn phải tìm ra trong hoạt động hàng ngày ai thực sự phụ thuộc vào mình, ai sẵn lòng hỗ trợ liên tục mình, và loại thu nhập nào không gây hại cho tính công cộng của mình.

Điều này có lẽ là một dấu hiệu cho cuộc thảo luận tài sản công cộng của Ethereum bước vào giai đoạn tiếp theo. Vấn đề trong quá khứ là "ai nên được tài trợ"; vấn đề hiện tại bắt đầu biến thành "những nhóm đã được chứng minh quan trọng, làm sao để không phụ thuộc vào quyết định grant tiếp theo".