Tại sao có nhiều người ở Mỹ ghét Sam Altman?

Hôm qua, HĐXX đã ngồi tại Phòng 9 của Tòa án Liên bang Oakland, California, với chín người giữ vị trí "Hội đồng Tư vấn", tham dự một phiên tòa dự kiến kéo dài bốn tuần và sau cùng đưa ra một khuyến nghị cho Thẩm phán Rogers. Hôm nay, thứ Ba, phần biện luận tại phiên tòa sẽ sớm bắt đầu.

Ngay trong ngày mà Tư vấn HĐXX đã được chọn vào hôm qua, OpenAI đã công bố một thỏa thuận sửa đổi mới với Microsoft. Thỏa thuận này đã kết thúc một điều. Quyền độc quyền về Sở hữu trí tuệ của OpenAI mà Microsoft đang sở hữu đã biến mất. Và điều này, ngẫu hứng là cái khoá cuối cùng mà OpenAI tự đặt cho mình khi chuyển đổi sang cấu trúc "Lợi nhuận hạn chế" vào năm 2019.

Elon Musk đúng là kiện cáo cái gì?

Reuters đã đưa tin và CNBC đã trình bày một danh sách các vấn đề trong hai tuần trước khi tòa án mở phiên tòa. Khi Musk ra lệnh ban đầu vào năm 2024, ông đưa ra 26 cáo buộc, từ lừa đảo chứng khoán, đe dọa (RICO) đến phá vỡ pháp luật chống độc quyền. Những điều tiêu biểu mà tòa lưu ý vào phiên tòa hôm nay chỉ còn lại hai điều: cố lợi và vi phạm niềm tin từ thiện.

24 vấn đề còn lại, hoặc đã bị thẩm phán từ chối trong giai đoạn động thẩm, hoặc đã bị Musk tự rút lui. Trong vài ngày trước khi tòa án mở, ông tự nguyện rút lại một phần cáo buộc về "lừa đảo", để vụ kiện tập trung vào câu nói cốt lõi nhất và cũng là đơn giản nhất, "OpenAI đã từng hứa với tôi sẽ luôn không vì lợi nhuận", nhưng giờ đây nó không còn nữa.

Để cho câu nói đó, khoản đòi của Musk cao nhất lên đến 1340 tỷ USD. Theo đơn kiện của ông, số tiền bồi thường sẽ được hoàn trả toàn bộ cho phần không vì lợi nhuận của OpenAI, nhưng yêu cầu hủy bỏ Otterman và Brockman, và thu hồi toàn bộ quy trình chuyển đổi thành lãi. Đó chính là "hạt nhân thực sự" của vụ kiện này. Mục tiêu không phải là phân phối cổ phiếu. Mà chính là cái keo này, OpenAI, thuộc về ai.

Thẩm phán Gonzalez Rogers đã chia phiên tòa thành hai giai đoạn. Đầu tiên là xác định trách nhiệm, kết thúc vào giữa tháng 5. Nếu trách nhiệm được xác định, sau đó sẽ tìm ra mức bồi thường thiệt hại. HĐXX chỉ tham gia giai đoạn thứ nhất, và chỉ cung cấp tư vấn. Quyền ra phán xét cuối cùng nằm trong tay thẩm phán. Điều này có nghĩa là đối với Musk, chiến thắng trong "cuộc chiến kể chuyện" quan trọng hơn việc chiến thắng trong việc "bồi thường". Cho HĐXX tin rằng "công ty này đã từng hứa với người tài trợ, sau đó hệ thống hóa phá hỏng lời hứa". Chỉ cần chín người này gật đầu, phần còn lại của bức tranh, thẩm phán sẽ hoàn thiện cho anh ta.

Chiến lược của OpenAI một phần cũng giống vậy. Cho HĐXX tin rằng, động cơ thực sự của vụ kiện của Musk là ghen tị cạnh tranh, không liên quan đến vi phạm niềm tin. Tài khoản chính thức của OpenAI đã phát động trong ngày tuyển chọn HĐXX: "Chúng tôi không thể chờ đợi để trình bày bằng chứng của mình tại tòa án, sự thật và pháp luật đều ủng hộ chúng tôi. Vụ kiện này luôn là một chiến dịch không căn cứ, do cạnh tranh ghen tị... Chúng tôi cuối cùng có cơ hội đối diện trực tiếp với Musk trước HĐXX California."

Lưu ý đoạn trích "Yêu cầu Musk tuyên thệ". Đây là một chiến lược, điều mà OpenAI thực sự muốn, là biến Musk thành "người sáng lập xAI thua OpenAI" trên sân khấu công cộng X này. Thuyết phục thẩm phán là mục tiêu tiếp theo. Điều này sẽ khiến những cư dân bình thường của California trong hội đồng xét xử đến với tư duy lọc nhất định.

OpenAI đã tháo "gói" như thế nào?

Để hiểu tại sao Musk tức giận như vậy, trước tiên phải hiểu rõ ba "gói" mà OpenAI tự thiết lập cho bản thân vào năm 2019, mỗi cái đều có mục đích thiết kế rõ ràng.

Bạn sẽ nhận ra một điều. OpenAI năm 2019 đang cố chứng minh với các nhà hảo tâm rằng "mặc dù chúng tôi muốn kiếm tiền, nhưng kiếm được cũng có giới hạn, đến một điểm nào đó phải dừng lại". OpenAI ngày 27 tháng 4 năm 2026 đang cố chứng minh với các nhà đầu tư rằng "chúng tôi không có bất kỳ phanh nào".

Giải thích về hạn ngạch lợi nhuận là đơn giản nhất. Thư nhân viên của Ultraman năm 2025 viết, "Cấu trúc 'hạn ngạch lợi nhuận' là hợp lý trong một thế giới chỉ có một công ty AGI, không còn phù hợp khi cạnh tranh từ nhiều công ty." Dịch ngầm là: Có đối thủ rồi, vì vậy tôi phải kiếm được nhiều hơn.

Việc tháo rời điều khoản kích hoạt AGI là phức tạp nhất. Ban đầu, "Đạt được AGI sẽ kết thúc quyền mở của Microsoft" có nghĩa là AGI là lợi ích cộng đồng, là của con người, OpenAI sẽ không tự sở hữu nó. Sau khi sửa đổi, AGI được quản lý bởi một "nhóm chuyên gia độc lập" xác định, quyền mở của Microsoft được kéo dài đến năm 2032, chỉ rõ "mô hình sau AGI," và cho phép Microsoft tự do theo đuổi AGI. Đây là một phiên bản đã đổi khóa cả "định nghĩa ai là AGI".

Gói cuối cùng là quyền độc quyền. Việc tháo gỡ nó đã xảy ra vào lúc ban giám khảo Musk ngồi xuống. Điều quan trọng là nó đã hoàn toàn tách khỏi "Tiến triển công nghệ OpenAI," có nghĩa là ngay cả khi ngày mai OpenAI thật sự công bố đạt được AGI, không có điều khoản kinh doanh nào sẽ thay đổi vì điều đó.

Bên của Musk sẽ luận điều này là sự phá hoại cố ý của cơ chế bảo vệ. Bên của OpenAI sẽ luận điều này là điều chỉnh cần thiết trong môi trường cạnh tranh. Nhưng có một điều mà cả hai bên đều không thể phủ nhận. Tấm "Danh sách cấm tự hạn chế" của năm 2019, hôm nay không còn lại một chữ nào.

"Scam Altman", tại sao nhiều người ghét Altman như vậy?

Vào ngày chọn ban giám khảo, sự kiện trên X trở nên rộn ràng hơn trong phòng tòa. Sau hai giờ OpenAI bắn phá, Musk liên tục đăng bảy tweet phản đối. Tốc độ nhanh, từ ngữ căng thẳng, nhịp điệu dày đặc. Đó là mẫu phong cách bắn liên tục kiểu Musk. Anh ấy đã đặt biệt danh cho Altman: Scam Altman.

Anh ấy cũng retweet một đoạn video từ cựu thành viên Hội đồng Quản trị OpenAI, Helen Toner, trong đoạn video podcast này, Toner từng nói từng chữ, "Sam là một kẻ nói dối".

"Sam là một kẻ nói dối", câu này không phải là Musk nói trước. Cựu CTO của OpenAI Mira Murati đã nói khi thôi việc, rằng Ilya Sutskever đã nói trong vụ "cuộc đảo chính không thành" khi đuổi Altman, Jan Leike đã nói công khai khi rời bỏ cùng toàn bộ nhóm siêu cơ đồ.

Có ba nhóm người ghét Sam Altman, mỗi nhóm với lý do riêng.

Nhóm một là Hội đồng Quản trị cũ của OpenAI. Sự kiện đặc biệt của nhóm này là vụ giằng co xoay quanh việc sa thải kéo dài năm ngày vào tháng 11 năm 2023. Hội đồng Quản trị đã nói họ đã không "luôn luôn chân thành trong việc giao tiếp với Hội đồng".

Điều gì đã thực sự xảy ra? Vào tháng 5 năm 2024, Helen Toner đã công khai cho biết Hội đồng Quản trị đã biết từ Twitter rằng công ty của mình đã phát hành một sản phẩm sẽ làm thay đổi ngành công nghiệp trí tuệ nhân tạo toàn cầu. Bà cũng cho biết Altman đã giấu việc mình sở hữu Quỹ Khởi nghiệp OpenAI, và nói nhiều lần công khai rằng "Tôi không có lợi ích tài chính từ công ty" cho đến tháng 4 năm 2024 mới phải thú nhận.

Đã nhiều lần cung cấp thông tin không chính xác về quy trình an toàn cho Hội đồng, hai giám đốc đã báo cáo với Hội đồng về việc Altman "tra tấn tinh thần" và cung cấp bằng chứng ảnh chụp màn hình về "nói dối và thao túng" của Altman. Sau khi Toner công bố một bài báo nghiên cứu mà OpenAI không thích, Altman còn cố gắng loại bỏ bà khỏi Hội đồng Quản trị.

Nhóm thứ hai là nhóm an ninh cũ của OpenAI.

Vào tháng 5 năm 2024, nhóm "siêu cơ đồ" của OpenAI đã tan rã gần như qua đêm. Jan Leike, một trong những nhà nghiên cứu an toàn trí tuệ nhân tạo hàng đầu của OpenAI, đã từ chức và viết thư từ lúc X xuống đây là một trong những bài viết rời việc gay gắt nhất trong cộng đồng trí tuệ nhân tạo Anh cho rằng "Văn hóa và quy trình an toàn đã nhường chỗ cho sản phẩm lọ mọ hào nhoáng".

Kế tiếp là Ilya Sutskever, Người đồng sáng lập và Giám đốc khoa học của OpenAI, một trong những người khởi xướng quan trọng của cuộc đảo chính không thành công. Sau đó, CTO Mira Murati (người đã tạm thời tiếp quản công ty trong thời gian bị sa thải khỏi Ultraman), CRO Bob McGrew, Phó Tổng giám đốc nghiên cứu Barret Zoph đồng loạt từ chức trong cùng một tuần. Sau đó, vụ việc "Hiệp định không uổng" được phơi bày. Nhân viên nghỉ việc bị yêu cầu ký vào một thỏa thuận bí mật, nếu không sẽ từ bỏ cổ phần.

Đợt thứ ba là những người theo hợp đồng của Thung lũng Silicon cũ, đây là nhóm khó xác định nhất và lớn nhất.

Những người này bao gồm những nhà tài trợ sớm như Musk vào năm 2015, bao gồm những người làm việc sớm tại OpenAI thực sự tin tưởng vào "sứ mệnh phi lợi nhuận", bao gồm nhiều nhà đầu tư thiên thần đã cược vào các công ty start-up sớm tại Thung lũng Silicon, cũng bao gồm một phần đáng kể những người xem OpenAI như "tài sản chung của nhân loại".

Điểm chung của nhóm này là họ đã từng chi trả một khoản giá không phải tiền bạc cho cam kết của OpenAI, uy tín, thời gian, niềm tin, vốn xã hội. Và điều mà họ không thể tha thứ nhất với Ultraman cụ thể là, mỗi lần OpenAI gỡ bỏ "cái khóa" của chính mình, Ultraman đều nói "Điều này là vì sứ mệnh".

Khi hủy bỏ giới hạn lợi nhuận, anh ta nói "Để OpenAI tiếp tục đầu tư vào nghiên cứu AGI"; Khi viết lại điều khoản kích hoạt AGI, anh ta nói "Để OpenAI vẫn có thể hoàn thành sứ mệnh sau AGI"; Khi hủy bỏ độc quyền của Microsoft, anh ta nói "Để OpenAI mở rộng vào một hệ sinh thái hợp tác rộng lớn hơn".

Đó chính là lý do tại sao một phần trong Thung lũng Silicon, sẽ đứng về phía Musk trong vụ kiện này mà không muốn.

Trọng lượng cam kết tại Thung lũng Silicon sẽ được tiết lộ sau bốn tuần

Khi đã phân tích đến đây, bạn có thể đã nhìn rõ rồi. Họ đang tranh chấp không phải tiền

Tiền là vấn đề của OpenAI. Ultraman trong OpenAI năm 2026, đã trở thành Giám đốc điều hành của một công ty trí tuệ nhân tạo tư nhân có giá trị vốn hóa ước tính trên 500 tỷ USD, không thiếu. Musk trong xAI năm 2026, cũng đã đi vào thời đại Grok 5, Anthropic là điều anh ta muốn đạt được, việc vượt qua OpenAI cũng không thiếu.

Họ đang tranh chấp điều mà ít người tham gia lâu dài tại Thung lũng Silicon quan tâm. Một tổ chức phi lợi nhuận đã gây quỹ từ xã hội dưới danh nghĩa "lợi ích chung của nhân loại", tích luỹ vốn đạo đức, tuyển dụng tài năng, thu được miễn trừ trách nhiệm pháp lý, liệu có thể trong mười năm biến chính mình thành một công ty lợi nhuận thông thường do Giám đốc điều hành và các nhà đầu tư kiểm soát chung không?

Nếu điều này có thể xảy ra, tương lai mỗi công ty khởi nghiệp AI đều có thể làm như vậy. "Phi lợi nhuận" sẽ trở thành một công cụ kể chuyện ban đầu rẻ tiền, được sử dụng để vượt qua các tiêu đề tin tức, vượt qua quy định, vượt qua tuyển dụng nhân viên, cho đến khi giá trị công ty đủ lớn thì từ từ loại bỏ nó.

Nếu Musk thắng, thì Silicon Valley có thể sẽ đối mặt với một sự ngượng ngịu đã lâu. Điều mà bạn đã nói vào năm 2015 có thể sẽ bị trích dẫn từng từ vào năm 2026, khiến bạn phải tuyên thệ tại Tòa án Liên bang California. Nếu OpenAI thắng, thì thế giới vẫn sẽ tiếp tục hoạt động theo cách mà Silicon Valley đã làm trong mười năm qua. Kể chuyện ở giai đoạn đầu, mở rộng ở giai đoạn muộn, và ở giai đoạn giữa, chịu trách nhiệm phá bỏ từng điều khoản giữa chuyện kể và quy mô.

Sau bốn tuần sẽ có câu trả lời. Nhưng hai từ "Scam Altman" đã được khắc sâu vào trên mạng xã hội, bất kể bản án ra sao, đều sẽ còn lưu lại. Lý do mà Altman khiến nhiều người ghét bỏ ngang, chính là anh ta khiến những người tin tưởng mình cảm thấy họ bị lừa dối. Việc kiếm được bao nhiêu tiền chỉ là phụ.

Và việc bị lừa đảo, không thể bị hủy bỏ bằng bản án.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia