Tiêu đề gốc: "Tại sao ETH giảm mạnh đến vậy?"
Tác giả gốc: Ryan, David, Bankless
Tác giả gốc: zhouzhou, BlockBeats

Ghi chú của biên tập viên:Thảo luận chuyên sâu và tóm tắt về hiệu suất của Ethereum cũng như xu hướng tương lai trong những năm gần đây từ nhiều góc độ. Vốn hóa thị trường và chiều cao của Bitcoin đã đặt ra câu hỏi về điểm yếu tương đối của Ethereum, nhưng không thể bỏ qua tiềm năng đổi mới của Ethereum. Hiệu suất giá ETH bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, đặc biệt là các vấn đề về phân cấp và vận hành Lớp 2.

Chúng tôi sẽ tập trung thảo luận về giá trị của việc phân quyền trên lộ trình Ethereum, cũng như phân tích lợi thế cạnh tranh của các nền tảng như Lớp 2 so với Solana. Ngoài ra, hãy phân tích vai trò cầu nối của các tổ chức phát hành stablecoin và sàn giao dịch tập trung. Được thúc đẩy bởi những vấn đề này, chúng ta vẫn cần quan sát chặt chẽ sự phát triển trong tương lai của Ethereum sẽ phát triển như thế nào.

TL; DR

Ethereum và Bitcoin, cái nào tốt hơn? :Vốn hóa thị trường trị giá 300 tỷ USD của Ethereum khiến sự tăng trưởng của nó có nguy cơ bị "hiệu ứng trọng lực" và sự thiếu rõ ràng về cơ chế nắm bắt giá trị càng làm giảm hiệu suất. Ông ủng hộ việc phân bổ giá trị trên các tài sản sinh lời thay vì dựa vào những tài sản không sinh lời như Bitcoin hoặc vàng. Nó cũng nhấn mạnh rằng sự đồng thuận toàn cầu và không cần cấp phép của các chuỗi khối như Ethereum cho phép nó cung cấp một API thống nhất để quản lý nhiều tài sản.

Cuộc phiêu lưu của Lớp 2: Giải quyết câu hỏi hóc búa về khả năng tương tác:Các vấn đề về khả năng tương tác và tính độc lập giữa các giải pháp Ethereum Lớp 2 Tiêu chuẩn làm suy yếu khả năng nắm bắt giá trị của L1 Việc Ethereum thuê ngoài MEV và thực thi L2 là một quyết định sai lầm. KyleKyle hoài nghi về lộ trình tập trung vào Rollup, tin rằng nhóm L2 đang phát triển sẽ cạnh tranh với L1 và dẫn đến sự sụp đổ của mối quan hệ đối tác.

Bí quyết nắm bắt giá trị: Ryan tin rằng sự phân cấp là rất quan trọng trong việc chống lại sự kiểm duyệt và chống lạm phát, vì vậy anh ấy ủng hộ Rollup làm trung tâm tuyến đường. Kyle tin rằng Ethereum nên tập trung nhiều hơn vào việc xây dựng một hệ thống tài chính không cần cấp phép. Việc tối ưu hóa quá mức việc phân cấp nút không phải là chiến lược tốt nhất, đặc biệt là vào thời điểm mà các nhà phát hành stablecoin và sàn giao dịch tập trung đã trở nên quan trọng trong việc kết nối mã hóa và tài chính truyền thống.

Ethereum hay Solana, ai sẽ thắng? :Khám phá sự khác biệt về giá trị giữa Ethereum và Solana. Solana đặt mục tiêu trở thành sàn giao dịch tài chính lớn nhất thế giới, ưu tiên trải nghiệm người dùng và quyền truy cập không cần cấp phép, trong khi Ethereum tập trung nhiều hơn vào phân cấp và phân phối trình xác nhận. Mặc dù Ethereum có lợi thế về tình trạng pháp lý và vốn nhân lực, nhưng những hạn chế trong Thiết kế hệ thống có thể ngăn cản những lợi thế này. nhận ra.

Sau đây là nguyên văn cuộc trò chuyện:

David :Ở đây, tôi muốn tưởng tượng một kịch bản cho Kyle: Giả sử tất cả tài sản của bạn đã biến thành ETH một cách kỳ diệu và bây giờ thứ duy nhất bạn nắm giữ là ETH. Bạn sẽ làm gì tiếp theo? Chào mừng bạn đến với Bankless, nơi chúng tôi khám phá giới hạn của tiền bạc và tài chính trên internet. Trong tập hôm nay, chúng ta sẽ khám phá một câu hỏi thú vị: tại sao hiệu suất giá của ETH lại mờ nhạt trong ít nhất một năm. Đây thực sự là một vấn đề đáng lo ngại. Theo dữ liệu, SOL/ETH đã đạt tốc độ tăng trưởng hàng năm là 300% trong năm qua, nhưng tỷ lệ ETH/BTC đã giảm 50% trong hai năm qua và giá trị thị trường đã giảm một nửa so với Bitcoin. .

Trái: ETH/BTC Tỷ lệ này đã giảm 50% trong hai năm qua; đúng: SOL/ETH đã có tốc độ tăng trưởng hàng năm là 300% trong năm qua

Để tìm câu trả lời cho vấn đề này câu hỏi, tôi đã hỏi thăm Ryan, suy nghĩ xem ai sẽ là vị khách thích hợp nhất để trả lời câu hỏi này. Đột nhiên, chúng tôi nhận ra rằng Kyle Samani có thể là sự lựa chọn hoàn hảo. Khi chúng tôi hỏi Kyle câu hỏi này, nó cho thấy những người nắm giữ ETH thực sự đang gặp rắc rối.

Tập phim Quốc gia không có ngân hàng này giống như một cơ hội để lắng nghe hơn. Ryan và tôi sẽ quay lại một lát, lắng nghe quan điểm và lý luận của Kyle, đồng thời xem chúng tôi có thể học được gì từ đó. Hiệu suất giá hiện tại của Solana dường như cho thấy luận điểm đầu tư của Kyle về Solana đúng hơn những gì chúng tôi tại Bankless đã dự đoán trong những năm đầu. Chúng tôi muốn tìm hiểu sâu hơn về lý do tại sao.

Ryan:Cuối chương trình, tôi đã từng nói điều gì đó, và bây giờ tôi muốn nhắc lại lần nữa: Đã lâu rồi Bên cạnh ETH Như đã nói, tình tiết này có thể mang lại một số cảm giác chán nản theo một số cách, nhưng tôi nghĩ đó là một sự phản ánh hữu ích. Chúng tôi tạo ra tập phim này vì chúng tôi cảm thấy việc lắng nghe ý kiến của phía đối lập là rất quan trọng. Tôi không nghĩ cuộc thảo luận này kết thúc chủ đề, vì vậy có thể sẽ có nhiều cuộc tranh luận hơn trong tương lai, có thể với việc Kyle tiếp tục thảo luận hoặc cộng đồng khuyến nghị những người khác đi sâu vào quan điểm của Kyle và đưa ra phản bác thêm.

Tôi rất hân hạnh được giới thiệu Kyle Samani, Đối tác quản lý và Đồng sáng lập của Multicoin Capital. Multicoin là một trong những nhà đầu tư và ủng hộ lớn nhất của Solana và họ đã thúc đẩy ý tưởng đầu tư vào blockchain tích hợp từ rất lâu trước khi Solana định nghĩa lại hoàn toàn không gian tiền điện tử.

Kyle: Xin chào mọi người. Thật vui khi được tham gia chương trình này.

Điều gì đã xảy ra với Ethereum?

“Cuộc khủng hoảng tuổi trung niên” của Ethereum

David : Hãy để tôi giới thiệu ngắn gọn về bối cảnh SOL/ETH đã tăng 300% so với cùng kỳ năm trước, trong khi ETH/BTC đã giảm 50% trong hai năm qua. giữa Bitcoin và Ethereum Tỷ lệ này dường như đã giảm trong hơn 700 ngày liên tiếp. Mặc dù đã có một số đợt phục hồi trong một số ngày nhưng xu hướng chung vẫn rõ ràng là đi xuống. Đầu tiên hãy nói về Ethereum và sau đó thảo luận về cách Solana tác động đến việc định giá Ethereum.

Tôi muốn bắt đầu với chính Ethereum, giả sử nó tồn tại trong môi trường chân không. Khi bạn thấy giá Ethereum hoạt động yếu hơn so với các đối thủ cạnh tranh, điều đầu tiên bạn nghĩ đến để giải thích xu hướng đã diễn ra trong hơn một năm này là gì?

Kyle: Tôi nghĩ biến số quan trọng nhất có lẽ là cái mà tôi gọi là "trọng lực". Rất khó để làm cho một tài sản lớn tăng lên. Vốn hóa thị trường hiện tại của Ethereum là khoảng 300 tỷ USD. Không có nhiều tài sản trên thế giới có vốn hóa thị trường là 300 tỷ USD, có thể là 20 đến 40. Nếu không tính hàng hóa mà chỉ nhìn vào cổ phiếu thì số tiền thậm chí còn ít hơn.

Quy luật số lớn là một hiện tượng tồn tại, giống như hầu hết các công ty hay sự vật, khi đạt đến quy mô này, việc duy trì mức tăng trưởng doanh thu lớn và Lợi nhuận trở nên khó khăn hơn .

Ryan: Hãy để tôi cung cấp cho bạn một số dữ liệu. Ethereum thực sự là tài sản lớn thứ 34 trên thế giới, trong khi Bitcoin là tài sản lớn thứ 10. tài sản . Chỉ có 33 tài sản trên toàn cầu có vốn hóa thị trường lớn hơn 320 tỷ USD hiện tại của Ethereum. Giống như vốn hóa thị trường của Visa là khoảng 400 đến 500 tỷ USD, vì vậy chúng gần như nằm trong cùng một phạm vi.

Kyle: Tôi nghĩ điều mà những người nắm giữ ETH có thể không nhận ra là việc phát triển ở quy mô này là rất khó khăn. Nhưng có những trường hợp ngoại lệ, như NVIDIA, gần đây đã tăng trưởng nhanh chóng từ 200 tỷ USD lên 2 nghìn tỷ USD, và bạn đang phải chống chọi với lực hấp dẫn ở quy mô đó.

Còn một phần khác, tôi đã tweet cách đây vài tuần, đó là: Vốn hóa thị trường càng lớn thì kỳ vọng của thị trường rằng bạn sẽ tạo ra hiệu suất gia tăng trong tương lai càng cao. Hay nói một cách đơn giản, ai đó kiếm được 200.000 đô la một năm hoặc 500.000 đô la một năm, bạn sẽ mong đợi họ làm việc hiệu quả hơn về mặt kinh tế so với người kiếm được 50.000 đô la một năm, điều đó là hiển nhiên.

Nguyên tắc tương tự áp dụng cho vốn hóa thị trường, cổ phiếu hoặc mã thông báo của công ty. Bạn nên giữ nó ở một tiêu chuẩn cao hơn. Vì vậy, tôi nghĩ thật bất thường khi Ethereum, vốn có vốn hóa thị trường là 300 tỷ USD, lại trở thành tài sản lớn thứ 34 trên thế giới vào thời điểm hiện tại, như Ryan vừa nói. Nếu bạn ở quy mô này, bạn cần hiểu rất rõ ràng về rủi ro khi hỗ trợ một tài sản ở quy mô này. Đối với tôi, sự thiếu rõ ràng của Ethereum về các cơ chế nắm bắt giá trị cơ bản là một điểm rất dễ bị tổn thương. Tôi nghĩ đây cũng là lực cản lớn đối với hiệu suất của ETH trong một hoặc hai năm qua.

David: Đúng vậy, tài sản đạt 300 tỷ USD hay 500 tỷ USD, bất kể tài sản đó là gì, sẽ gặp phải một mức độ nào đó khó tăng trưởng không chỉ là vấn đề của Ethereum. Điều đó chỉ xảy ra khi Ethereum đang ở "máng" này và tất cả tài sản cuối cùng sẽ trải qua thử nghiệm này để cố gắng vượt qua mức vốn hóa thị trường nghìn tỷ đầu tiên.

Kyle: Đúng vậy, nhưng tôi không muốn nghĩ nó như một “cái máng”, mà bắt đầu từ nền tảng là 300 tỷ Tăng trưởng khó hơn tăng trưởng từ cơ sở 5 tỷ. Điều này là hiển nhiên về mặt toán học. Ví dụ thực sự đặc biệt duy nhất là Bitcoin, bởi vì toàn bộ điều về Bitcoin là nó là một “kho lưu trữ giá trị”. Nếu bạn đồng ý với đề xuất giá trị của Bitcoin, thì nó thực sự được miễn một phần khỏi tác động của "lý thuyết trọng lực", không phải hoàn toàn, nhưng ít nhất một phần.

Ryan: Được rồi, tôi muốn tìm hiểu sâu hơn về vấn đề này. Mặc dù đây là một ngoại lệ đối với quy tắc, nhưng tôi muốn nói rằng đó là điều mà rất nhiều người nắm giữ ETH mong đợi, bao gồm cả những người ủng hộ ETH lâu dài như David và tôi. Bitcoin hiện là tài sản lớn thứ 10 trên thế giới và Ethereum là tài sản lớn thứ 34. Vốn hóa thị trường hiện tại của nó là 1,2 nghìn tỷ USD. Bitcoin bất chấp các lực lượng bên ngoài như trọng lực hoặc entropy ảnh hưởng đến tài sản vốn hóa lớn lên tới hàng nghìn tỷ đô la.

Xếp hạng 15 tài sản hàng đầu thế giới theo vốn hóa thị trường, nguồn dữ liệu : Xếp hạng toàn cầu

Những người ủng hộ Bitcoin tin rằng nó thực sự đang trên đà vượt qua tài sản lớn nhất thế giới, vàng với vốn hóa thị trường là 16,7 nghìn tỷ USD. Tôi nghĩ rất nhiều người theo đuổi ETH đang nghĩ, nếu Bitcoin có thể đạt đến những đỉnh cao này thì tại sao Ethereum lại không thể? Bởi vì Ethereum giống như Bitcoin nhưng tốt hơn và dễ lập trình hơn. Tôi đoán điều này có thể liên quan đến quan điểm của bạn về việc liệu Bitcoin có thực sự trị giá 1,2 nghìn tỷ USD hay không. Nhưng tôi vẫn nêu câu hỏi này và yêu cầu bạn trả lời. Tại sao điều này có thể xảy ra với Bitcoin mà không phải với Ethereum?

Bitcoin ≠ Chuỗi công khai

Kyle: Toàn bộ đề xuất giá trị của Bitcoin That là, nó là một sự tồn tại đặc biệt. Đó là “tiền âm thanh”, là thứ đầu tiên xuất hiện, đơn giản, không làm gì dư thừa và nguy cơ mắc sai lầm thấp. Bằng chứng công việc là khách quan, trong khi bằng chứng cổ phần có tính chất chủ quan. Bạn có thể phân tích vấn đề này từ nhiều góc độ, nhưng tóm lại là Bitcoin rất đặc biệt.

Nhưng tôi không nghĩ Bitcoin là đặc biệt. Sự hiểu biết của tôi vào thời điểm này là tôi thuộc nhóm thiểu số. Vì vậy, hiện tại, tôi sẽ không thuyết phục thế giới rằng Bitcoin không có gì đặc biệt. Tôi sẽ thách thức quan điểm này vào một lúc nào đó, nhưng bây giờ không phải lúc. Nhưng điều tôi hiểu cho đến nay là mọi người đều nghĩ Bitcoin rất đặc biệt và đó là sự thật. Đừng ghét game thủ, hãy ghét chính trò chơi.

Ethereum và Solana rõ ràng không phải là Bitcoin, chúng không đặc biệt như Bitcoin, điều đó rất rõ ràng. Ethereum và Solana thường được mô tả là những thứ có chức năng, chúng ta đang nói về tài chính hoặc chúng ta đang phát minh lại nền tài chính toàn cầu và dân chủ hóa quyền truy cập cũng như những thứ thú vị khác như phát hành tài sản, mã thông báo và những thứ tương tự. Vì vậy, về cơ bản, quan điểm để thảo luận về Ethereum và Solana là chúng đang thay đổi tài chính, thay đổi quỹ đạo thanh toán. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào các công ty như BlackRock, Visa, Stripe, rõ ràng chúng có liên quan đến cuộc thảo luận về hai lĩnh vực chính của nền kinh tế. Vì vậy, thật hợp lý khi coi Ethereum và Solana là cổ phiếu công nghệ hoặc tài sản tăng trưởng cạnh tranh ở một mức độ nào đó với các công ty mà tôi đã đề cập và những công ty khác.

Do đó, tôi nghĩ về cơ bản là đúng khi coi Ethereum và Solana là tài sản giống như chứng khoán, mặc dù không phải theo đúng nghĩa của các công ty, CEO, cơ cấu lương thưởng , v.v., nhưng chúng trông giống như cổ phiếu về mặt tính năng, sản phẩm và đáp ứng nhu cầu của người dùng và do đó tạo ra dòng tiền.

Ryan: Khuôn khổ tương tự mà David và tôi đã sử dụng trước đây là bạn có tài sản vốn tạo ra dòng tiền, như cổ phiếu, Hoặc bất động sản có thu nhập cho thuê. Những tài sản này là tài sản sản xuất và tài sản vốn. Và sau đó bạn có các loại tài sản khác, như hàng hóa, là hàng tiêu dùng thường được sử dụng trong quá trình sản xuất các sản phẩm khác. Cuối cùng, bạn có tài sản lưu trữ giá trị đặc biệt trên thế giới.

Vì vậy, bạn có thể nói,Vàng là một sự tồn tại đặc biệt bởi vì nó không tạo ra dòng tiền, nó không phải là tài sản vốn, nó tạo ra các hàng hóa khác Thời gian không phải là nguyên liệu đặc biệt quan trọng. Giá trị cơ bản của nó đến từ việc mọi người nghĩ rằng nó có giá trị. Tôi muốn đi sâu vào vấn đề này một cách nhanh chóng.

Có vẻ như bạn đang có quan điểm giảm giá đối với mức vốn hóa thị trường 1,2 nghìn tỷ đô la của Bitcoin và tôi cho rằng bạn sẽ còn giảm giá hơn nữa nếu Bitcoin đạt mức vốn hóa thị trường 10 nghìn tỷ đô la. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Kyle, đối với một tài sản như Bitcoin, nếu có đủ người tin rằng nó là một thứ gì đó đặc biệt thì liệu câu chuyện và câu chuyện đó đã đủ chưa?

Nếu thế giới tiền điện tử tin rằng nó đặc biệt, nếu Larry Fink bắt đầu tin rằng nó đặc biệt, nếu Tổng thống mới của Hoa Kỳ bắt đầu tin rằng nó đặc biệt và đưa nó vào bảng cân đối kế toán của Kho bạc Hoa Kỳ và bắt đầu mua nó, và nếu có đủ người cho rằng một tài sản là đặc biệt, nó sẽ thực sự trở nên đặc biệt. Đó là một chu kỳ phản xạ có vẻ khó phủ nhận phải không? Điều này có thể giải thích mức vốn hóa thị trường 1,2 nghìn tỷ USD hiện tại của Bitcoin không? Bạn có đặt câu hỏi về mô hình này mà chúng ta thấy trong thị trường tài sản không? Bạn có nghĩ có vấn đề gì ở đó không?

Giới thiệu về đầu tư giá trị Bitcoin

Kyle: Tôi là một phần của những gì bạn nói cần phải được bác bỏ, đó là cuộc thảo luận về hàng hóa, tài sản vốn và kho lưu trữ giá trị. Hàng hóa thì khác nhau, chẳng hạn như dầu, lúa mì, v.v., là những đầu vào hiển nhiên của nền kinh tế cơ bản. Chúng ta có tài sản vốn, những thứ tạo ra thu nhập, phải không? Sau đó, bạn đã đề cập rằng kho lưu trữ giá trị là độc lập. Tôi không đồng ý rằng nên có loại tài sản thứ ba vì tôi không nghĩ chúng ta cần những tài sản không sinh lời. Ngoại lệ duy nhất là tiền mặt, vì bạn cần một đơn vị tài khoản để đo giá của món hàng. Mọi người cần biết rằng cà phê có giá 2 đô la chứ không phải 4 giạ lúa mì. Sẽ rất hữu ích nếu có một đơn vị tính toán trừu tượng, phổ quát, thường do chính phủ quy định. Tôi không cố chống lại chính phủ, nhưng tôi không tin vào tiền đề rằng kho lưu trữ giá trị phải tồn tại độc lập.

Lý do cơ bản cho việc vàng hoặc Bitcoin có giá trị là các chính phủ không thể in thêm chúng. Tôi hiểu lập luận này, nhưng tôi nghĩ cách nhìn này về kho lưu trữ giá trị thật nực cười vì có rất nhiều tài sản có khả năng chống lạm phát một cách tự nhiên và tạo ra lợi nhuận. Những ví dụ rõ ràng nhất là Walmart và Amazon. Nếu giá của một hàng hóa tăng lên, họ sẽ tăng giá của hàng hóa đó. Ở đây tôi đang nói đến kinh doanh bán lẻ chứ không phải kinh doanh AWS. Đây không phải là một biện pháp phòng ngừa hoàn hảo vì họ có thể ít nhiều trở nên cạnh tranh với các nhà bán lẻ khác. Nhưng nếu bạn tin vào điều đó, bạn có thể mua một rổ cổ phiếu của các nhà bán lẻ vốn có khả năng chống lạm phát trong phạm vi hoạt động của họ.

Tôi nghĩ rằng các biện pháp bảo vệ chống lạm phát như vàng hoặc Bitcoin chủ yếu dựa trên meme. Thật vậy, thường có một số mối tương quan tích cực giữa giá vàng và lạm phát, trong khi Bitcoin hầu như không có mối tương quan dài hạn như vậy. Mặc dù vàng có thể có mối tương quan này, nhưng tôi không thể giải thích tại sao mối tương quan này phải được giữ trừ khi chúng ta muốn các giao dịch tương tự được lặp lại trên thị trường với số lượng hàng nghìn tỷ đồng, nhưng tôi nghĩ kiểu hoạt động này cuối cùng sẽ sụp đổ . Vì vậy, tôi bác bỏ tiền đề coi kho lưu trữ giá trị là một loại tài sản độc lập

Trái: Mối tương quan giữa vàng và lạm phát dài hạn, nguồn: GoldpriceForcast Phải: Bitcoin; Mối tương quan với lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm, nguồn hình ảnh từ CoinDesk

Tôi hiểu rằng những người khác tin vào giá trị của Bitcoin, chỉ là cá nhân tôi không nghĩ nó có giá trị khi nói đến việc quản lý bảng cân đối kế toán. Phải nói rằng, tôi nắm giữ một số Bitcoin và Quỹ Multicoin cũng vậy. Nhưng về mặt trí tuệ, tôi đang giảm giá Bitcoin, tôi không thiếu nó về mặt vật lý, nhưng về mặt trí tuệ, tôi đang giảm giá 1,2 nghìn tỷ đô la Bitcoin, ngay cả khi nó ở mức 10 nghìn tỷ đô la, tôi sẽ vẫn giảm giá về mặt trí tuệ.

David: Chiến lược đầu tư này hơi giống Buffett, tập trung rất nhiều vào giá trị. Tôi nghĩ bạn thuộc loại tài sản sinh lời nhiều hơn, bạn hiểu giá trị và bạn đầu tư với hệ quy chiếu đó. Bạn nghĩ rằng khuôn khổ của một tài sản sinh lời có thể chiếm hết khuôn khổ của một kho lưu trữ giá trị, phải không?

Kyle: Vâng. Nhân tiện, tôi đã viết một bài blog vào năm 2018, có lẽ có tựa đề là "Con đường dẫn đến 100 nghìn tỷ" hoặc "Con đường dẫn đến hàng chục nghìn tỷ", thảo luận về lý thuyết, tính thực tiễn của Lý thuyết lưu trữ giá trị hoặc lý thuyết stablecoin, con đường làm thế nào để có được tài sản tiền điện tử ở quy mô đó. Sẽ rất thú vị nếu suy ngẫm về câu hỏi này từ quan điểm của sáu năm trước.

David: Một cách khác để hiểu điều bạn đang nói là bạn vẫn tin rằng con người sẽ muốn lưu trữ giá trị của mình, chỉ là họ sẽ dàn trải giá trị này sang hai loại tài sản còn lại, chẳng hạn như tài sản vốn, và điều này cũng sẽ được phản ánh qua giá của tài sản vốn và tài sản hàng hóa. Chúng tôi không cần một danh mục riêng dành riêng cho việc lưu trữ giá trị. Tôi hiểu rằng đây là quan điểm của bạn và Kyle về vấn đề này, đồng thời đây cũng là quan điểm của Warren Buffett.

Nhưng nó hơi giống việc những người vô thần nói với tất cả những người theo tôn giáo rằng không có Chúa, bạn phải thuyết phục họ. Tôi nghĩ rằng vì kho lưu trữ giá trị là một trò chơi mang tính lan truyền và có sự đồng thuận của con người nên có lẽ chúng ta sẽ luôn có nhu cầu như vậy. Có lẽ đây là thiết lập phần cứng của con người. Ngay cả khi cá nhân bạn không thích điều đó, tôi đoán điều thể hiện trong quỹ của bạn là bạn sẽ không bán khống kho lưu trữ giá trị của Bitcoin, phải không? Bạn cũng có thể hiểu tại sao nó lại tăng lên.

Kyle: Tôi nghĩ đến một lúc nào đó chúng ta thực sự sẽ bán Bitcoin rất nhiều. Mặc dù điều này sẽ không xảy ra trong tương lai gần, nhưng trong một khoảng thời gian đủ dài, tôi kỳ vọng chúng ta sẽ có một hoạt động bán Bitcoin quy mô lớn. Nhưng điều đó vẫn còn là một chặng đường dài. Tôi vừa gửi cho bạn một liên kết tới bài đăng trên blog Giả thuyết thực tế để bạn có thể đưa nó vào khi podcast được phát hành. Nó đã được sáu năm tuổi, vì vậy tôi chắc chắn rằng nhiều thuật ngữ có thể hơi kỳ lạ vì bài viết này cũ hơn, nhưng tôi nghĩ nó thực sự nắm bắt được niềm tin cốt lõi, đó là điều thú vị về tiền điện tử là chúng ta có một con đường kỳ lạ sự phụ thuộc.

Bitcoin đã xuất hiện nhưng chưa hoàn thiện về mặt chức năng, thông lượng giao dịch thấp, không có DeFi và các chức năng khác, đồng thời bằng chứng khối lượng công việc không thể hoàn thành giao dịch nhanh chóng, điều này khiến Bitcoin trở nên rất khó khăn để xây dựng một hệ thống tài chính chức năng về tiền tệ. Kết quả là câu chuyện Bitcoin trở thành “tiền kỹ thuật số”, “vàng cứng”, “thứ bất biến và ổn định”, nên ai cũng cho rằng Bitcoin là một sự tồn tại đặc biệt, trong khi Ethereum chỉ xuất hiện vài năm sau đó.

Ý tưởng đằng sau Ethereum là: chúng ta có thể cải thiện hoạt động tài chính vì hóa ra sẽ có những lợi ích khi cung cấp các đường ray tài chính không đồng nhất cho các khoản thanh toán có quy mô khác nhau, cho dù đó là ACH, thẻ tín dụng hoặc chuyển khoản ngân hàng và các tác động ngoại hối khác nhau giữa các quốc gia. Và sau đó bạn có tất cả thị trường tài sản, trái phiếu, cổ phiếu, hàng hóa, tất cả những thứ tôi vừa đề cập, tất cả đều được quản lý theo những hướng khác nhau. Mỗi máy chủ đều có máy chủ cơ sở dữ liệu và API riêng, rất không đồng nhất và phức tạp và không có máy chủ nào hoạt động 24/7.

Rõ ràng, múi giờ là một vấn đề. Vì vậy, khi bạn cần chuyển tài sản qua các múi giờ, quá trình này trở nên rất chậm, khó khăn và khủng khiếp. Và tiền điện tử vốn có tính chất toàn cầu, các API không được cấp phép và bạn nhận ra khái niệm cốt lõi về quyền sở hữu thông qua mật mã. Hóa ra là khi bạn có loại tiền điện tử đồng thuận không được phép này, bạn có thể đại diện cho tài sản bằng bất kỳ API nào, cho dù tài sản đó là hàng hóa, trái phiếu, cổ phiếu, vốn chủ sở hữu, mã thông báo giả hay tiền meme, điều đó không thành vấn đề. Hóa ra việc có một API thống nhất để quản lý tất cả nội dung sẽ đơn giản hơn nhiều, điều này đúng theo định nghĩa.

Vì vậy, tôi nghĩ khi nhìn lại lịch sử tiền điện tử 20 năm sau, chúng ta sẽ thấy rằng khi Bitcoin lần đầu tiên xuất hiện, chúng ta đã nghĩ đó là "vàng kỹ thuật số". ." , mát mẻ. Nhưng câu chuyện thực sự là chúng tôi đã xây dựng được quỹ đạo tài chính tốt hơn. Có thể mất 10 đến 20 năm để phần còn lại của thế giới thừa nhận rằng chúng ta có quỹ đạo tài chính tốt hơn và bắt đầu chuyển tài sản sang. Hiện chúng tôi đang bắt đầu thấy một số dấu hiệu về điều này, với quỹ BUIDL của BlackRock, do Hamilton Lane và PayPal điều hành, cùng một số tên khác. Bạn sẽ nhận thấy những dấu hiệu này đang tăng dần.

Đồng thời, tôi nghĩ đây sẽ là câu chuyện của 20 năm tới vì quỹ đạo của tiền điện tử về mặt khách quan tốt hơn nhiều so với quỹ đạo truyền thống. Khi ngày càng có nhiều hoạt động chuyển sang quỹ đạo tiền điện tử, có thể sẽ có các lĩnh vực mới nổi như trò chơi tiền điện tử hoặc có thể là thứ gì đó như DePIN, tôi nghĩ điều đó chắc chắn sẽ tiếp tục tồn tại và hầu hết những điều này sẽ xảy ra Trên Ethereum và Solana hoặc trên một số nền tảng hợp đồng thông minh DeFi như Aptos và Sui.

Tại một thời điểm nào đó, có thể là 5 hoặc 10 năm nữa, hầu hết thế giới sẽ nhìn vào các nền tảng như Ethereum, Solana, Sui, Aptos, v.v. "Cả thế giới đang vận hành theo nghĩa này. Tài sản và tài chính toàn cầu sẽ được thể hiện trên các hệ thống này." Và khi họ nhìn vào Bitcoin, nó sẽ vẫn giống như ngày nay, chỉ là một hòn đá kỹ thuật số dưới gầm giường của bạn. Không làm gì cả. Họ sẽ bắt đầu đặt câu hỏi tại sao các hệ thống này có điểm chung, chẳng hạn như thực tế là tài sản của chúng không còn phụ thuộc vào DTCC (Tập đoàn ủy thác và thanh toán bù trừ lưu ký) hay thế giới tài chính truyền thống. Họ sử dụng cùng một thuật ngữ, chẳng hạn như mật mã, đồng thuận không được phép, v.v. Vì vậy, mọi người có thể hỏi, tại sao Bitcoin lại đặc biệt, nó không có gì ngoài giá trị 2 nghìn tỷ USD, 5 nghìn tỷ USD hoặc 10 nghìn tỷ USD, trong khi Solana hay Ethereum chỉ khoảng 300 tỷ USD hoặc 50 tỷ USD? Tôi nghĩ cuối cùng mọi người sẽ nhận ra rằng một trong những hệ thống này là siêu tập hợp của hệ thống kia, cái này thì ngu ngốc còn cái kia thì hữu ích. Cuối cùng, quan điểm này sẽ trở thành sự đồng thuận. Tôi không nghĩ chúng ta đang ở gần điểm đó.

Ryan: Vào thời điểm đó, bạn sẽ chọn short Bitcoin thay vì bây giờ, phải không?

Kyle: Ừ, tôi sẽ phải xem cuộc thảo luận diễn biến ra sao. Nhưng tôi thực sự mong đợi sẽ bán Bitcoin rất nhiều vào một thời điểm nào đó.

David: Dựa trên khung định giá này và sự hiểu biết về sự phát triển trong tương lai của tiền điện tử, tại sao giá ETH lại giảm trong thời gian qua hai năm tệ quá à? Có nhiều thiếu sót của Ethereum có thể liên quan ở đây.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của L2: giải quyết vấn đề về khả năng tương tác

Những thiếu sót của Ethereum

h4>

Kyle: Tôi nghĩ vấn đề có thể có tác động trực tiếp nhất đến giá cả là khả năng tương tác. Hệ quả phái sinh của việc này là nhiều người sử dụng Ethereum và họ ghét các cầu nối chuỗi chéo, ghét phải trả phí cao và ghét phải chờ thời gian xác nhận để hoàn tất chuyển khoản xuyên chuỗi. Hơn nữa, mỗi sổ cái tài sản là độc lập. Sổ cái tài sản của bạn trên Binance khác với Coinbase, khác với Ethereum L1 và khác với Arbitrum, Base và Solana. Đây là những sổ cái tài sản độc lập và mỗi hệ thống ghi lại những gì bạn sở hữu. Trên Solana, mọi thứ đều thuận tiện, nhưng trên Ethereum thì không như vậy. Tất nhiên, chúng tôi có các hệ thống như Li-Fi cố gắng giải quyết những vấn đề này, nhưng với những người hiểu cách Li-Fi hoặc các công cụ tổng hợp cầu nối khác hoạt động, có cảm giác như họ đang trả phí trượt giá cho nó. Vì vậy, tôi nghĩtrải nghiệm của hầu hết người dùng tiền điện tử ngày nay là khả năng tương tác kém và họ không thích điều đó, trong khi trên Solana họ không phải giải quyết những vấn đề đó. Tôi nghĩ đây có lẽ là nguyên nhân cốt lõi khiến nhiều người chuyển vị trí ETH của họ sang SOL, trải nghiệm thực tế của họ với cả hai hệ thống.

Các quỹ chính của Ethereum thường xuyên di chuyển sang nhiều L2 khác nhau mỗi tuần, nguồn dữ liệu: Dune

Ryan: Những người ủng hộ ETH có thể trả lời: “Đúng, Kyle, Ethereum sẽ giải quyết được vấn đề này. Thực tế đã có giải pháp cho Lộ trình giải quyết vấn đề này. liệt kê một số ý tưởng khác nhau trên lộ trình, chẳng hạn như Lớp 2 khác nhau tạo ra "siêu chuỗi" của riêng chúng, tích hợp giữa Lớp 2, trình sắp xếp được chia sẻ và các giải pháp dựa trên Tổng hợp. Vitalik từng tweet rằng chúng tôi thực sự sắp giải quyết được vấn đề này, chúng tôi chỉ cần áp dụng một số tiêu chuẩn loại EIP để giúp trải nghiệm ví mượt mà và tạo cảm giác giống như cùng một chuỗi Ethereum. Phản ứng của bạn với điều này là gì? Bạn có nghĩ Ethereum sẽ giải quyết được vấn đề này không? Hầu hết những người ủng hộ ETH có thể thừa nhận rằng đây là vấn đề hiện tại, nhưng không phải là vấn đề trong tương lai.

Câu hỏi hóc búa về khả năng tương tác L2

Kyle: Trước hết, Tôi không nghĩ có giải pháp cho vấn đề này, bởi vì các nhóm như Polygon, Optimism, Starkware, Arbitrum đều đang xây dựng các tiêu chuẩn về khả năng tương tác của riêng họ trong hệ sinh thái tương ứng của họ, điều này rõ ràng là đúng. Tôi không thấy bất kỳ tiêu chuẩn nào chung cho tất cả các hệ sinh thái này. Tôi cũng không chắc liệu điều đó có thực sự khả thi hay không ngay cả khi Vitalik đề xuất một tiêu chuẩn, xem xét cách lưu trữ tài sản trong các hợp đồng chuỗi chéo cơ bản trong các hệ thống như ZK-Sync, Starkware, Optimism, Arbitrum, v.v. khả năng tương tác của tất cả các hệ thống này mượt mà như Solana. Tôi có thể sai ở đây, nhưng nó thực sự khó khăn.

Ngay cả khi đề xuất đó tồn tại, không có gì đảm bảo rằng nó sẽ được thực hiện, bởi vì bạn cần tất cả các nhóm đồng ý thực hiện nó, nhưng không có gì đảm bảo rằng họ sẽ đồng ý. Vì vậy, đây thực chất là một vấn đề tiêu chuẩn.

Vấn đề với các tiêu chuẩn là bạn phải khiến mọi người đồng ý về tiêu chuẩn đó. Tuy nhiên, rõ ràng là có một số động cơ rõ ràng khiến mọi người không muốn đạt được sự đồng thuận. Vì vậy, tôi không coi đó là điều hiển nhiên, và ngay cả khi về mặt lý thuyết là có thể, thì trên thực tế, điều đó rất khó khăn vì có những lợi ích kinh tế khác nhau rất rõ ràng cản trở việc thực hiện tiêu chuẩn.

Điểm thứ ba và có lẽ là điểm quan trọng nhất là Ethereum đã được 9 tuổi. Tôi vừa đón sinh nhật lần thứ chín cách đây vài tuần. Xét về mặt thời gian thì đây đã là một thời gian dài rồi. Ví dụ, SpaceX đã phóng tên lửa thành công đầu tiên sau sáu năm. Tôi nhớ ba lần đầu đều thất bại, còn lần thứ tư thành công thì mất khoảng sáu, sáu năm rưỡi, tổng vốn đầu tư khoảng 100 triệu USD hoặc 80 triệu USD. Musk chỉ có 180 triệu USD vào thời điểm đó và ông là nhà đầu tư duy nhất vào SpaceX. Ethereum đã tồn tại được 9 năm, với ước tính hàng tỷ đô la được đầu tư vào nghiên cứu và phát triển tiền điện tử. Vì vậy, tôi nghĩ có một cảm giác lo lắng cơ bản: Các bạn, tại sao việc này lại kéo dài quá vậy? Chúng tôi đã chờ đợi ở đây rất lâu rồi.

Thứ hai, một số tính năng của Ethereum vẫn chưa được sản xuất. Tôi nghĩ nếu bạn có tài sản trị giá 300 tỷ USD, đừng chỉ nói với tôi mà hãy thể hiện điều đó. Tại sao tôi phải tin bạn? Khi bạn có 300 tỷ USD vốn hóa thị trường phía sau, đó là tiêu chuẩn bạn phải tuân theo. Đây không còn là thứ “Devcon Phase Zero” với năm nhà nghiên cứu chạy khắp London.

David: Bạn đã đề cập đến trải nghiệm thực tế của người dùng. Sự cố về khả năng tương tác Lớp 2 bị hỏng này là một trong những vấn đề đầu tiên mà người dùng gặp phải khi tiếp xúc với chuỗi. Đây là trước mắt họ, đây là sự lựa chọn mà họ phải đối mặt. Vì vậy, nó rõ ràng như một phần của tảng băng trôi nhô lên khỏi mặt nước. Bạn nghĩ trải nghiệm người dùng này đóng vai trò như thế nào trong việc định giá thực tế, chẳng hạn như tỷ lệ ETH/BTC, tỷ lệ ETH/SOL, giá USD của ETH? Sự trượt giá và ma sát bắc cầu xuyên chuỗi mà người dùng thực sự gặp phải trên Ethereum là gì và những điều này có tác động như thế nào đến giá cả?

Kyle: Tôi nghĩ đó là yếu tố lớn nhất. Tiền bằng tiền điện tử hoặc của cải trong không gian tiền điện tử đang sử dụng Ethereum và Solana. Rõ ràng, theo một nghĩa nào đó, 100% vốn ban đầu là ở Ethereum chứ không phải Solana. Nếu bạn quay lại tình huống trước khi chuỗi Solana trực tuyến, tỷ lệ này về cơ bản đã được điều chỉnh theo một hướng kể từ khi chuỗi Solana trực tuyến. Tôi nghĩ rằng sự phân bổ tài sản tương đối mà vốn đã chuyển từ 100% Ethereum ban đầu sang khoảng 80% Ethereum và 20% Solana, vì những lý do rõ ràng, là do trải nghiệm người dùng thực tế.

Tôi nghĩ phải mất một thời gian dài người ta mới đi đến hai kết luận. Thứ nhất, hãy sử dụng Solana, có đủ NFT ngoài kia, đủ tài sản, đủ thứ để chơi mà bạn cảm thấy đáng để đứng dậy, thiết lập ví và bắt đầu. Mọi người đều có ngưỡng thử nghiệm khác nhau và động lực khác nhau để thực hiện những việc này. Thứ hai, cuối cùng rõ ràng là trải nghiệm trên nền tảng này tốt hơn đáng kể so với nền tảng kia.

Vậy thì hãy xem lộ trình của Ethereum.Mặc dù chúng ta có thể thấy Ethereum có nhiều ưu điểm nhưng chúng ta không thể hiểu nó sẽ được sử dụng như thế nào trong thực tế trải nghiệm người dùng. Cạnh tranh với Solana. Tôi nghĩ trong 4 năm qua, ngày càng có nhiều người nhận ra điều này ở nhiều khía cạnh khác nhau.

Ryan: Đối với Bitcoin, rõ ràng các quy tắc khác nhau được áp dụng. Tôi không chắc có bao nhiêu người dùng thực sự đang sử dụng chuỗi Bitcoin hoặc ví Bitcoin, nhưng trải nghiệm rõ ràng là không tuyệt vời. Nhưng mọi người mua Bitcoin vì những lý do khác.

Kyle: Đúng vậy, Bitcoin là một thứ gì đó đặc biệt. Mặc dù tôi không đồng ý với nó về mặt trí tuệ nhưng tôi hiểu tại sao về mặt xã hội nó lại đặc biệt.

Chúng ta có thể nghiên cứu sâu hơn về các vấn đề Lớp 2 của Bitcoin mà tôi cho là thú vị và có một số tác động. Nhưng tôi không thấy bất kỳ giải pháp Lớp 2 nào cho Bitcoin có thể cạnh tranh với Solana hoặc Ethereum về lâu dài.

David: Đây là cuộc thảo luận về các vấn đề về khả năng tương tác của Lớp 2. Bạn có biết vấn đề nào trong số này có lẽ là vấn đề thứ hai có tác động lớn nhất đến độ trễ giá chung không?

Kyle: Tôi nghĩ vấn đề thứ hai là tính sẵn có của dữ liệu (DA) như một cơ chế thu thập giá trị, hoặc như bạn có thể nói. L2 để nắm bắt giá trị thay vì L1, thậm chí còn là vấn đề "ký sinh". Tôi đã tuyên bố công khai nhiều lần rằng tôi tin L2 có hại cho L1 và tôi vẫn giữ quan điểm đó. Chúng tôi sử dụng phần mềm hàng ngày. Nếu bạn đang nghe podcast này thì rõ ràng là bạn đang sử dụng iPhone, máy tính hoặc bất cứ thứ gì. Trải nghiệm thực tế mà mỗi chúng ta sử dụng phần mềm hàng ngày là chi phí biên của phần mềm gần như bằng 0 và phần mềm thì miễn phí, đẹp đẽ và dễ tiếp cận. Đây là cuộc cách mạng kinh tế của phần mềm—chi phí biên của phần mềm là bằng 0—Tất cả chúng ta. hiểu điều này theo bản năng.

Sau đó, blockchain xuất hiện và chúng tôi phát hiện ra rằng do thông lượng khan hiếm nên không thể có phần mềm miễn phí một chút mà phải có thị trường tính phí. Đây rõ ràng là một mệnh lệnh kinh tế trong những ngày đầu, đặc biệt khi khả năng mở rộng thực sự khủng khiếp. Bitcoin chỉ có thể xử lý khoảng 4 giao dịch mỗi giây, L1 có lẽ là khoảng 7. Vì vậy, phiên bản V1 của những hệ thống này cực kỳ kém hiệu quả về mặt kỹ thuật, đây là điều đã được đưa ra vào thời điểm đó.

Ngày nay, rõ ràng là chúng ta chưa đạt đến sự hoàn hảo nào đó về mặt lý thuyết, chi phí giao dịch vẫn tồn tại, nhưng chi phí giao dịch rõ ràng đang tiến gần đến con số 0. Và toàn bộ quan điểm của L2 là "rẻ hơn L1", rõ ràng là đang tiến gần đến con số 0. Tôi nghĩ từ góc độ định giá, tôi sẽ mô hình hóa chi phí giao dịch bằng 0. Rõ ràng ngày nay trên Solana, Sui, Aptos, ETH hoặc L2 khác, chi phí giao dịch không bằng 0. Nhưng từ góc độ định giá, cách tiếp cận bảo thủ về mặt trí tuệ là mô hình hóa nó bằng 0, bởi vì đó là lịch sử của phần mềm, trải nghiệm sử dụng phần mềm hàng ngày là chi phí biên của phần mềm bằng 0.

So sánh chi phí Dữ liệu cuộc gọi Ethereum và chi phí blob sau EIP-4844, Nguồn dữ liệu: Dune

Vì vậy, tôi không nghĩ Thực thi hoặc Tính khả dụng của dữ liệu (DA) có giá trị trong bối cảnh này. Có lẽ tôi đang phóng đại một chút, chi phí không nhất thiết phải hoàn toàn bằng 0, nhưng chúng đang tiến gần đến 0 một cách tiệm cận. Dù chi phí là bao nhiêu thì việc gần bằng 0 có nghĩa là nó không đáng kể về mặt tài chính. Nếu bạn là nhà tạo lập thị trường, bạn cần biết bạn phải trả bao nhiêu phí gas trên bảng cân đối kế toán của mình và điều đó không sao cả. Nhưng đối với những người nắm giữ Solana và ETH cũng như các mô hình định giá cho những tài sản này, giả định thận trọng là mô hình hóa chi phí giao dịch bằng 0.

Đầu vào duy nhất có tác động cơ bản đến việc định giá là MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa). MEV không gì khác ngoài một hàm entropy trong thị trường tài chính, vốn luôn hiện diện trên thị trường tài chính. Bạn càng sở hữu nhiều tài sản, bạn càng giao dịch nhiều tài sản, bạn càng có nhiều entropy và MEV, và điều này sẽ luôn đúng. Rõ ràng, có nhiều cách để giảm thiểu tác động của MEV và tùy thuộc vào thiết kế hệ thống, bạn có thể hướng việc thu thập giá trị của MEV đến những nơi khác nhau. Ngày nay, trong không gian của Ethereum và Solana, rất nhiều người đang giải quyết những vấn đề này.

Nhưng MEV sẽ luôn ở đó và tôi nghĩ MEV là yếu tố thúc đẩy giá trị duy nhất cho tài sản L1 hoặc L2. Lộ trình tập trung L2 của Ethereum rõ ràng đã từ bỏ MEV.

Bạn có thể nói rằng giải pháp dựa trên Tổng hợp sẽ có tác dụng. Tôi không hoàn toàn hiểu cách thức hoạt động của tính năng Rollup, nhưng từ quan điểm phụ thuộc vào đường dẫn, tôi nghĩ rằng nó khó có thể được triển khai. Bởi vì hiện tại chúng tôi có các nhóm Lớp 2 lớn này đã huy động được rất nhiều tiền, có nguồn lực, thương hiệu và tài sản và họ đang thu hút khách hàng, cho dù đó là Base, Arbitrum hay các nhóm khác. Không có khả năng họ sẽ trả lại MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa) cho Ethereum L1. Do đó, ngay cả khi Ethereum Foundation đã đưa ra giải pháp dựa trên Rollup, cung cấp một số thư viện xuất sắc và kêu gọi mọi người sử dụng các Rollup này,các nhóm hàng đầu hiện đang xây dựng L2 sẽ không chọn tham gia giải pháp này vì Điều này sẽ phá hủy giải pháp của họ. thu nhập của chính mình. Vì vậy, để trả lời câu hỏi định giá của bạn, đây chính là cốt lõi.

David: Vâng, tôi không nghĩ ai có thể phủ nhận dòng tiền đang chảy vào những nơi như kho bạc của Arbitrum hay Optimism Collective. Chúng tôi thảo luận về doanh thu mà Coinbase kiếm được từ Base ít nhất mỗi tháng một lần trong bản tin hàng tuần của chúng tôi. Về việc liệu những khoản doanh thu này có bị “đánh cắp” từ Ethereum L1 hay không, đây có thể là một câu hỏi đáng bàn. Những người đầu cơ giá lên ETH có thể giải thích điều đó theo cách này: Chúng tôi đang tạo ra nhu cầu cảm ứng và đối với Lớp 2 này, đây là hoạt động kinh tế mới được tạo ra, giá trị mà Ethereum sẽ không thể nắm bắt được. Nhưng chắc chắn có một dòng chảy một chiều.

Những người ủng hộ ETH có thể nghĩ rằng chúng ta có Base, Arbitrum, Optimism và chúng ta sẽ sớm có tất cả ZK EVM, chẳng hạn như Polygon, ZK Sync và cuối cùng là Ethereum. Blockchain sẽ trở thành một “blockchain của các blockchain” và tạo ra rất nhiều entropy. Bạn nhìn vào Optimism và Arbitrum, có thể chúng bị phân mảnh, nhưng chúng vẫn đang tăng doanh thu và có dòng tiền dương. ETH có giá trị chỉ bằng cách tạo ra mạng này. Đây có thể là một phiên bản đơn giản hóa lập luận của Ethereum, mặc dù nó không được diễn đạt một cách hoàn hảo, nhưng bạn sẽ bác bỏ nó như thế nào? Hay bạn không đồng ý với ý tưởng này?

L2 hút ETH như thế nào?

Kyle: Ừ, trước hết, anh không bắt được MEV. MEV đi tới tất cả các L2 và đó là vấn đề cơ bản của tôi. Tôi nghĩ chi phí giao dịch cuối cùng sẽ giảm xuống bằng không. Giao dịch Ethereum là gì? Khoảng 50 byte dữ liệu? 100 byte dữ liệu? Đánh giá từ mức giá bạn có thể mua ổ 1TB, đó gần như là một sai số làm tròn, gần bằng 0. Có, bạn có hệ số sao chép 1000x hoặc thậm chí 10.000x trên mạng, nhưng điều đó không thành vấn đề vì chi phí của nó vẫn gần bằng 0. Vì vậy, tôi không thấy phí giao dịch hỗ trợ giá trị tài sản 300 tỷ USD như thế nào.

Câu trả lời phổ biến là "ETH là tiền tệ". Tôi muốn nói, được thôi, nhưng bạn đã không nói với tôi rằng đó là một sự tồn tại đặc biệt, giống như vậy. Bitcoin Tiền như thế. Mặc dù lập luận này không hoàn toàn nhất quán, nhưng vấn đề là có đủ sự đồng thuận trong xã hội rằng Bitcoin là một thứ gì đó đặc biệt, trong khi Ethereum phải đối mặt với sự cạnh tranh. Solana, Aptos, Sui, v.v. đều nói: “Hãy nhìn xem, hệ thống của tôi tốt hơn”. Bạn có thể không đồng ý rằng chúng tốt hơn, nhưng vấn đề là có đủ các hệ thống khác từ chối rõ ràng “ETH là thứ này”. framework tồn tại đặc biệt vì các hệ thống này có chức năng tương đương nhau. Điều này chứng tỏ ETH không phải là một thực thể đặc biệt. Tôi không nghĩ có ai nghĩ ETH là một thực thể đặc biệt như Bitcoin.

David: Tôi định đề cập đến lý thuyết do Polenya phát triển rằng tất cả việc thực thi sẽ được chuyển sang Lớp 2, và sau đó ETH trở thành đơn vị tài khoản trong tất cả các Lớp 2 này. Ngay cả khi giá trị thu được của Ethereum L1 không cao thì giá trị của đơn vị tài khoản dưới dạng tiền tệ vẫn tồn tại. Họ sẽ nói tiền là giá trị lớn nhất. Nhưng chúng ta đã nói về điều này được 20 phút và rõ ràng là bạn không chấp nhận mức định giá đó. Vì vậy, bạn có phản đối lộ trình lấy Rollup làm trung tâm như một kiến trúc không?

Đề xuất sai lầm của Rollup-Centric?

Kyle: Mọi người có thể sử dụng Rollup, Rollup thực sự có thể có những công dụng của nó, cách sử dụng rõ ràng nhất có thể là trong PerpDex (hợp đồng phi tập trung vĩnh viễn trao đổi). Vì vậy, về cơ bản tôi không phản đối sự tồn tại của họ. Có thể có một số ứng dụng rất cụ thể tận dụng chúng một cách thông minh. Cho dù đây là trường hợp vẫn còn được nhìn thấy. Đối với tôi, danh mục rõ ràng nhất là PerpDex. Vì vậy chúng có thể tồn tại. Nhưng đặt cược toàn lực vào lộ trình tập trung vào Rollup của Ethereum và đặc biệt là đưa ra một loạt quyết định thiết kế nhằm từ bỏ mở rộng quy mô L1 và đẩy hoạt động lên L2, tôi nghĩ đó là một quyết định sai lầm nghiêm trọng.

Bài đọc liên quan: "Từ lý thuyết đến thực hành: Triển khai Rollup dựa trên nền tảng Giải pháp tổng hợp theo hướng đặt hàng L1》

Chúng tôi không biết liệu Ethereum Foundation sẽ cố gắng rút lại quyết định này hay cố gắng đảo ngược hướng đi một chút , vấn đề hiện đang được thảo luận rõ ràng trước công chúng.

Nhưng ngay cả khi giả sử họ thực hiện các biện pháp tương đối quyết liệt và thực sự cố gắng xoay chuyển tình thế và nói "hãy quay lại L1, chúng tôi sẽ khắc phục tất cả những vấn đề này" Dù sao thì tôi nghĩ con tàu đã rời bến rồi. Bây giờ các đội khác này đã có động lực rõ ràng, nếu Ethereum Foundation nói "quay lại L1, lộ trình L2 không còn được thực hiện nữa" thì tất cả các đội L2 giờ sẽ trực tiếp chiến đấu với L1. Hiện tại, họ có thể vẫn giả vờ hòa bình, chẳng hạn như “ETH là mục tiêu chung của chúng ta”, v.v., nhưng tôi luôn cho rằng điều này thật vớ vẩn và tôi không nghĩ điều này là đúng. Nhưng thực ra họ vẫn đang giả vờ thân thiện. Nếu L1 lấy lại được vị thế đã mất thì vẻ ngoài hài hòa đó sẽ mất đi.

Ryan: Kyle, tôi muốn tóm tắt quan điểm của bạn. Theo quan điểm của tôi, tuyên bố của bạn mang tính chất tình dục. Về cơ bản, bạn đang nói rằng Ethereum L1 đã thuê ngoài tất cả MEV và việc thực thi cho L2 và đó là một quyết định tồi.

Kyle: Vâng, xin lỗi, tôi phải nói thêm một điểm quan trọng, không chỉ MEV mà còn cả bang. Nguồn MEV là trạng thái và trạng thái được liên kết trực tiếp với các tài sản có thể thay thế được. Điều này bao gồm stablecoin, Aave, ETH, cũng như NFT, vị thế của nhà cung cấp thanh khoản, hoạt động cho vay, v.v.

Ryan: Trạng thái của Ethereum, đặc biệt là trạng thái thực thi, rõ ràng đang chuyển từ L1 sang L2. Điều này bao gồm các hợp đồng và tài sản thông minh, tất cả đều là nguồn MEV. Và Ethereum đã gia công những tài sản này cho Lớp 2, đây là một quyết định tồi vì nếu bạn coi những tài sản này là tài sản dòng tiền, thì tất cả giá trị đều đến từ thứ tự khối, đó là MEV và việc thực thi. Vì vậy, cốt lõi của trò chơi là chuỗi nào có thể có được nhiều trạng thái nhất để trích xuất "tiền thuê" hoặc MEV và trả lại cho chủ sở hữu tài sản. Đây chính là điều làm nên giá trị của một tài sản. Một ngày nọ, Ethereum thức dậy và quyết định giao “cây tiền” này cho các chuỗi khác. Đối với bạn, đây có vẻ là một quyết định tồi.

Mặc dù hiện tại họ đang cố gắng xoay chuyển tình thế nhưng Ethereum đã quyết định "chúng tôi đã thực hiện việc L2, bây giờ chúng tôi sẽ đưa việc thực thi trở lại mạng chính, chúng tôi sẽ nhúng một số ZK EVM và những thứ tương tự" "Quan điểm của bạn là bây giờ bạn đã trao cho các chuỗi khác đủ quyền lực để họ thực sự không muốn điều này xảy ra và họ hình thành mối quan hệ đối nghịch với L1." Vì vậy, đây sẽ là một vấn đề khó giải quyết. Một lần nữa, đây không phải là điều nằm trong lộ trình ngắn hạn. Và bạn không tin rằng ETH là một loại tiền tệ, bạn không tin rằng bất kỳ tài sản nào đều có phí bảo hiểm tiền tệ, cho dù đó là vàng, tiền điện tử hay bất cứ thứ gì khác, bạn sẽ không chấp nhận lập luận của những người đầu cơ ETH mà Ethereum đã từ bỏ vị thế dòng tiền tạm thời này, để đổi lấy trạng thái của một đơn vị tiền tệ trong nền kinh tế Ethereum. Vậy nền kinh tế Ethereum là gì?

Tất cả đều là Lớp 2 này và ETH với tư cách là một tài sản sẽ có trạng thái đặc biệt trong Lớp 2 này vì chúng phải trả phí thanh toán và phí DA bằng ETH. Nói cách khác, nó giống như một loại thuế. Đây là loại tiền tệ trung lập duy nhất được phân cấp trong các hệ thống này, vì vậy nó sẽ được nâng lên vị trí nhận được phí bảo hiểm bằng tiền. Bạn cho rằng tất cả những điều này là nhảm nhí vì không có thứ gọi là kho lưu trữ giá trị hay tiền tệ bổ sung. Sự hiểu biết của tôi có đúng không?

Kyle: Đúng vậy, và còn một điều nữa, đó là tiền tệ là thứ bạn dùng để mua cà phê. Nếu bạn hỏi một người bình thường, tiền tệ là gì? Hãy quên đi tất cả những lời giải thích mang tính trí tuệ về “đơn vị tính toán”, “phương tiện trao đổi” và “phương tiện lưu trữ giá trị”, họ nói: “Tôi không biết, khi tôi đến quán cà phê và mua cà phê thì đó là tiền tệ. ” Nói một cách rất cơ bản Theo nghĩa là ETH sẽ không bao giờ là một loại tiền tệ vì ETH dao động tương đối so với đồng đô la Mỹ. Nếu chúng ta đang nói về một thế giới mà đồng đô la không còn tồn tại, tôi sẽ nói, "Chà, đó là một thế giới khác." Bạn có thể nói về tình trạng của thế giới đó, nhưng tôi không quan tâm đến thế giới đó và tôi cũng vậy. không muốn sống trong thế giới đó. Tôi nghĩ chúng ta sẽ gặp rất nhiều vấn đề lớn trong thế giới đó.

ETH không phải là tiền tệ, giả sử có ít nhất USD tồn tại. Về mặt tâm lý, việc người bình thường đo lường chi phí sinh hoạt hàng ngày của họ bằng một tài sản dao động tương đối so với tài sản mà họ coi là tài sản của mình (đồng đô la Mỹ) được mệnh giá là điều không phù hợp về mặt tâm lý. Điều này thực sự còn được củng cố thêm trong các hợp đồng dài hạn, nơi nợ phải trả được đo bằng đơn vị tài khoản cố định. Sự tồn tại của các hợp đồng dài hạn thực sự tạo ra hiệu ứng mạng lưới tiền tệ. Đây là lý do tại sao chúng ta thấy những nỗ lực như nỗ lực của Trung Quốc trong việc định giá các hợp đồng dầu mỏ bằng đồng nhân dân tệ.

Chi phí sinh hoạt hàng ngày, đặc biệt là hàng hóa đầu vào chính, sẽ không được tính bằng ETH, điều đó có nghĩa là ngay cả khi bạn chọn nói ETH là tiền tệ, từ góc độ tài chính Hãy xem, việc xác định tài sản của bạn bằng ETH cũng không chính xác. Bởi vì bạn đang phớt lờ tất cả những thực tế khác đang diễn ra xung quanh bạn.

David: Vì vậy, tôi nghĩ hai chủ đề chúng ta đã thảo luận, đầu tiên là vấn đề về khả năng tương tác của Lớp 2, tức là trải nghiệm thực tế; thứ hai là Lớp 2 không thuộc về Ethereum và chúng không góp phần vào việc thu thập giá trị của ETH. Hai chủ đề này thực sự kết hợp tốt với nhau vì chúng liên quan đến cảm xúc của người dùng và việc định giá nhà đầu tư. Khi bạn kết hợp hai yếu tố này, bạn nghĩ chúng giải thích được bao nhiêu phần của toàn bộ câu chuyện? Tôi cũng liệt kê bốn yếu tố khác, nhưng nếu chúng ta chỉ nói về hai yếu tố này, bạn có nghĩ chúng giải thích được 80% độ trễ của giá ETH trong hai năm qua không? Bạn nghĩ hai yếu tố này chiếm tỷ lệ bao nhiêu?

Kyle: Đúng vậy, từ 80% đến 90%, hai biến số đó có thể giải thích được điều đó. Điều này nghe có vẻ đúng.

David: Được rồi, Kyle, tôi muốn cho bạn một mô phỏng. Tất cả tài sản của bạn biến thành ETH một cách kỳ diệu. Thứ duy nhất bạn nắm giữ bây giờ là ETH. Đây không phải là một giấc mơ mà là một cơn ác mộng. Bạn sẽ làm gì tiếp theo? Bạn muốn thấy những thay đổi nào xảy ra với lộ trình của Ethereum? Bạn hy vọng quỹ đạo tương lai của Ethereum sẽ thay đổi như thế nào?

David: Đợi đã, Kyle, tài sản của bạn có bị khóa trong mô phỏng này không? Bạn có phải giữ chúng không?

Ryan: Đúng vậy, anh ta đã bị nhốt và không thể bán được. Anh không thể bán được, Kyle, với mười năm bị nhốt.

Kyle: Trong trường hợp đó, Tôi sẽ yêu cầu Vitalik tiếp tục vai trò "nhà độc tài nhân từ" và cố gắng thiết lập một tiêu chuẩn về khả năng tương tác và tìm cách khiến tất cả các nhóm L2 đồng ý về một tiêu chuẩn chung về khả năng tương tác. Đây sẽ là mục tiêu chính. Và sau đó tôi sẽ - không, tôi rút lại điều đó, điều đó không đúng. Tôi sẽ tìm cách mở rộng L1. Tôi không biết Vitalik và nhóm cốt lõi của Ethereum Foundation sẽ xử lý vấn đề này về mặt kỹ thuật như thế nào và tôi sẽ không cung cấp cho họ đơn thuốc kỹ thuật ở đây vì họ biết nhiều về mặt kỹ thuật hơn tôi. Nhưng tôi sẽ nói với họ rằng, hãy tìm hiểu xem, bạn cần phải khắc phục điều này ngay bây giờ.

Sau đó tôi sẽ nói với họ, hãy đi nói chuyện với khách hàng của bạn. Mark Zeller gần đây dường như đã tham gia podcast Bell Curve mà tôi mới nghe ngày hôm qua. Anh ấy nói trong podcast rằng anh ấy chưa bao giờ nói chuyện với bất kỳ ai từ Ethereum Foundation, chưa bao giờ nói chuyện với Vitalik và họ cũng chưa bao giờ liên lạc với anh ấy. Ngày nay, anh ấy là người chủ yếu quản lý Aave và Aave là ứng dụng lớn nhất trên Ethereum. Tính dựa trên tổng số tiền trong hệ thống, nó có khoảng 20 tỷ đô la Mỹ dưới dạng TVL, một con số rất lớn. Tôi thấy điều này hoàn toàn không thể tin được. Làm thế nào những người cốt lõi được cho là sẽ xây dựng tương lai của Ethereum có thể làm được điều đó mà không cần liên lạc với những người dùng cốt lõi?

Bài đọc liên quan: "EF không có ước mơ"

Theo tôi, Aave và Uniswap là hai dự án quan trọng nhất. Quỹ Solana có các nhóm rất rõ ràng, chẳng hạn như nhóm DeFi, nhóm cơ sở hạ tầng phi tập trung và nhóm stablecoin. Họ có sự phân công lao động rõ ràng trong việc thiết kế giao diện với các nhóm bên liên quan khác nhau. Họ lắng nghe và xác định những gì cần phải xây dựng. Bạn có thể thấy rất rõ rằng các tiện ích mở rộng mã thông báo và những thứ khác mà các nhóm tính năng này đang triển khai phản ánh trực tiếp những gì Solana Foundation đang làm. Vì vậy, tôi sẽ nói với Ethereum Foundation, hãy nói chuyện với khách hàng của bạn, lắng nghe họ và tìm hiểu xem họ muốn gì.

Tôi có thể nói chắc chắn rằng nếu bạn làm điều này vào năm 2020, Aave sẽ kiểu như "Đợi một chút, bạn phải có 10, 20, 50 phiên bản Aave phải không? Liệu họ có nhóm tài sản thế chấp riêng biệt không? Điều đó sẽ rất kỳ lạ và khó hiểu. "Nếu bạn nói với Uniswap, họ sẽ nói, "Đợi đã, tôi sẽ có đường cong XYK ETH/USDC, nhưng tôi sẽ có 50." Có ba đường cong như vậy. , không phải một."

Họ có thể nói: "Bạn đang nói về cái gì vậy? Điều này không ổn." Có thể cuối cùng bạn sẽ chọn đi L2. Tôi không biết lộ trình, nhưng tôi có thể nói với bạn một cách rất khách quan rằng từ góc độ của hai ứng dụng này, họ sẽ cảm thấy điều này có hại cho chức năng của ứng dụng của họ. Bây giờ, bạn có thể chọn bỏ qua ý kiến của họ, nhưng vấn đề là, sự tương tác đó thậm chí không xảy ra, và tôi nghĩ đó là một vấn đề rất nghiêm trọng.

Bí quyết nắm bắt giá trị

Tài chính phi tập trung và tài chính mở

Ryan: Kyle, tôi nghĩ có lý do chính đằng sau điều này. Có lẽ tôi muốn nghe ý kiến của bạn, và đó là từ "phân quyền". Tôi hoàn toàn đồng ý, đó là một từ mang tính cảm xúc cao và đôi khi đi kèm với một chút "thử nghiệm về sự thuần khiết". Tuy nhiên, nó không phải là một từ vô dụng vì nó có một số chức năng trong việc duy trì khả năng chống kiểm duyệt, chống lạm phát hoặc một số loại chống tham nhũng. Đây là những đặc tính thực sự có giá trị mà tôi nghĩ xuất phát từ khái niệm "phân quyền".

Nếu bạn nói chuyện với người ủng hộ Ethereum hoặc Ethereum Foundation về các quyết định mà họ đã đưa ra khi chọn lộ trình tập trung vào Rollup, thì câu trả lời của họ sẽ liên quan đến "phân quyền" ". Họ sẽ nói rằng chúng tôi đang cố gắng duy trì một bộ trình xác thực phi tập trung và không để các yêu cầu về nút trở nên quá lớn. Các nhiệm vụ như thực thi và trạng thái rất nặng nề, vì vậy chúng tôi phải thuê ngoài những nhiệm vụ này cho Lớp 2 và yêu cầu chúng sử dụng Ethereum làm lớp sẵn có của dữ liệu. Tất cả chúng ta đều biết làm thế nào mà nó đạt được vị trí như ngày nay.

Khi chúng ta thảo luận về Bitcoin trước đây, bạn đã mô tả các trường hợp sử dụng của blockchain và Ethereum đã hứa hẹn về một thế giới tương tự. Tôi nhớ khi trò chuyện với David, một trong những cụm từ hiện lên trong đầu tôi là, “Kyle tin tưởng rất nhiều vào tài chính mở, nhưng tôi không chắc anh ấy tin vào tài chính phi tập trung, ý tôi là, chúng tôi đang nói về một nền tảng tài chính phi tập trung.” tài chính mở Một thế giới API tài chính nơi tất cả các ứng dụng và đơn vị cơ bản có thể giao tiếp với nhau, nhưng tôi không chắc liệu thế giới mà bạn mô tả có được phân cấp và có loại quyền sở hữu gắn liền mà những người nắm giữ Bitcoin mô tả hay không, Nó không thể bị kiểm duyệt hoặc bị nhà nước lấy đi. Tôi nghĩ những gì bạn đang mô tả giống một thế giới "NASDAQ + tất cả tài chính truyền thống", với API không được phép mà bất kỳ ai cũng có thể kết nối.

Vì vậy, tôi nghĩ có thể có một số khác biệt về tầm nhìn ở đây, nhưng tôi muốn nghe phản hồi của bạn về dòng suy nghĩ này. Bạn nghĩ gì về tính phân quyền được nhúng trong Ethereum và khái niệm tài chính phi tập trung (DeFi)? Bạn nghĩ gì về tài chính phi tập trung và tài chính mở thực sự?

DeFi, tiền pháp định và lạm phát

Kyle: Tôi Đồng ý với chẩn đoán cơ bản của bạn rằng đây là sự khác biệt về giá trị. Cả Ethereum và Bitcoin đều có một bộ giá trị. Bitcoin có nhiều hứa hẹn, chẳng hạn như khả năng chống kiểm duyệt, đưa vào giao dịch, v.v., nhưng lời hứa cốt lõi của Bitcoin là nguồn cung cố định 21 triệu. Nếu bạn tóm tắt Bitcoin bằng một từ thì nó sẽ là 21 triệu. Bitcoin rõ ràng cung cấp sự đảm bảo mạnh mẽ nhất cho chính sách cung tiền và lạm phát trong tương lai. Nếu bạn đặt nó theo thuật ngữ định lượng, Bitcoin mang lại sự chắc chắn gần như 100% về các kế hoạch cung cấp trong tương lai. Tất nhiên không thể là 100% vì hệ thống có thể có lỗi hoặc điều gì đó không mong muốn có thể xảy ra nhưng có thể nói rằng nó mang lại mức độ chắc chắn rất cao.

Bitcoin cung cấp sự đảm bảo mạnh mẽ hơn về tính chắc chắn của lịch trình cung cấp so với bất kỳ tài sản nào trong lịch sử loài người, bao gồm cả vàng, bởi vì chúng ta không biết có loại tài sản nào không. có bao nhiêu trữ lượng vàng và liệu chúng ta có khai thác được vàng từ các tiểu hành tinh hay không. Do đó, Bitcoin đưa ra sự đảm bảo cao hơn về lịch trình cung cấp so với bất kỳ tài sản nào khác và lời hứa này rất rõ ràng.

Trái: Cặp vàng M2 Xu hướng tăng trưởng nguồn cung, nguồn hình ảnh từ Vaulted; phải: Xu hướng tăng trưởng nguồn cung BTC, nguồn hình ảnh từ newhedge

Tuy nhiên, tôi phản đối điều này vì tôi cho rằng nó được tối ưu hóa để gần với 100% Không cần phải có đảm bảo về kế hoạch cung ứng. Mỗi chín điều chắc chắn bổ sung mà bạn cung cấp sẽ ít quan trọng hơn 10 lần so với chín điều trước đó vì bạn đang tiệm cận đến mức 100%. Tôi không biết câu trả lời đúng là hai số chín, ba số chín hay bốn số chín, và tôi không quan tâm.

Tôi nghĩ cả Ethereum và Solana ngày nay đều mang lại sự chắc chắn về kế hoạch cung ứng trong tương lai giữa hai số chín và bốn số chín. Đúng, Ethereum có thể mang lại độ chắc chắn cao hơn về lạm phát trong tương lai, dựa trên cơ chế đốt cháy và các yếu tố khác, mặc dù bạn không thể chắc chắn về điều gì đang xảy ra ở phía bên kia, nhưng nếu chúng ta bỏ qua phần đốt cháy và chỉ nói về phần lạm phát , Ethereum có thể đưa ra mức độ đảm bảo cao hơn Solana. Tôi đồng ý với tuyên bố này. Tôi nghĩ tất cả đều nằm trong khoảng từ hai số chín đến bốn số chín, tôi nghĩ thế là đủ. Không cần thiết phải tối ưu hóa lại việc đảm bảo kế hoạch cung ứng, đó là hướng tối ưu hóa sai lầm.

Thực sự cần có một mức độ chắc chắn cơ bản, nếu không chúng ta sẽ quay trở lại trạng thái tiền tệ pháp định và in tiền theo ý muốn rõ ràng là một tình huống tồi tệ. Chúng ta phải đặt tất cả những điều này vào bối cảnh của các giá trị. Giá trị của Bitcoin rất rõ ràng, Ethereum và Solana, tôi nghĩ cũng nằm trong phạm vi này, hai “chín” đến bốn “chín”. Câu hỏi tiếp theo là, ngoài việc lập kế hoạch cung ứng, giá trị cốt lõi là gì? Có vẻ như giá trị cốt lõi thúc đẩy Ethereum là sự phân cấp của bộ trình xác thực. Nếu bạn muốn tóm tắt nó bằng một từ, bạn có thể gọi nó là "thế chấp độc lập" hoặc "thế chấp gia đình" hoặc đại loại như thế. Tôi không chắc liệu điều này có hoàn toàn chính xác hay không, nhưng theo những gì tôi hiểu thì đó có lẽ là một mô tả hợp lý.

Ryan: Tôi cũng có thể nói thêm rằng các tính năng liên quan đến vấn đề này có thể là những thứ như khả năng chống kiểm duyệt và những thay đổi trạng thái không hợp lệ.

Kyle: Tất nhiên, khả năng chống kiểm duyệt và thay đổi trạng thái không hợp lệ là rất khác nhau về mặt cơ học. L2 ngày nay rõ ràng là một thực thể duy nhất kiểm soát tất cả quá trình xem xét và mặc dù họ có thể thay đổi điều đó để xem liệu họ có thể tìm ra một cụm trình tự sắp xếp phi tập trung, v.v. hay không, tính đến ngày hôm nay, L2 rõ ràng là cấu trúc N-to-1. Tôi không muốn sa lầy vào những chi tiết ngữ nghĩa này, quan điểm của tôi là có vẻ như đề xuất giá trị cốt lõi của Ethereum là tối đa hóa số lượng nút và điều này bao gồm cả việc đặt cọc tại nhà để xác thực chuỗi L1. Đây là một giá trị có thể được tối ưu hóa. Nếu mục tiêu của bạn là giành chiến thắng, tôi nghĩ đây là giá trị sai để tối ưu hóa.

Cốt lõi của những hệ thống này là hệ thống tài chính. Chúng tôi đã xây dựng NASDAQ phi tập trung ngay từ ngày đầu tiên, nơi chúng tôi xây dựng thị trường tài chính tốt nhất, không cần cấp phép nhất, dễ tiếp cận nhất trên thế giới. Một sản phẩm phụ là bạn cũng có thể thực hiện thanh toán, vì thị trường tài chính là gì? Nó giống như một giao dịch bao gồm hai khoản thanh toán nguyên tử. Vì vậy, các khoản thanh toán được ngầm đưa vào thị trường tài chính mà mọi người trên thế giới đều có thể tiếp cận được.

Solana được thiết kế với mục đích rất rõ ràng là trở thành sàn giao dịch tài chính toàn cầu lớn nhất thế giới, cung cấp quyền truy cập không cần cấp phép và quyền sở hữu tài sản được bảo đảm bằng mật mã. Đây là hai giá trị khác nhau. Một là về bộ trình xác thực, có thể cung cấp một số đảm bảo, có thể về khả năng chống kiểm duyệt, mặc dù với lộ trình L2, điều đó không đúng. Có lẽ là về sự đảm bảo chuyển giao trạng thái hiệu quả, điều này bắt nguồn một cách cơ bản và chính xác từ mục tiêu tăng số lượng người xác nhận.

Mục tiêu còn lại của chúng tôi là xây dựng cỗ máy trạng thái nguyên tử tốt nhất để mọi thứ trên mọi thị trường tài chính đều hoạt động kỳ diệu trong một trạng thái duy nhất. Vì vậy, một là quan điểm chức năng lấy người dùng làm trung tâm, tập trung vào những gì người dùng muốn hoặc những gì chúng tôi nghĩ họ có thể muốn; cái còn lại là khái niệm trừu tượng hơn về khả năng chống kiểm duyệt và hiệu quả chuyển đổi trạng thái.

Điều cuối cùng tôi muốn nói là Bitcoin mang lại cái gọi là sự chắc chắn “chín số chín” về các kế hoạch cung ứng trong tương lai, điều mà tôi nghĩ là không cần thiết. Bạn có thể nói rằng Ethereum đang tối ưu hóa cái gọi là đảm bảo tính hợp lệ của việc chuyển đổi trạng thái “chín số chín”. Đây là một cách suy nghĩ mang tính trí tuệ và học thuật về thế giới, nhưng tôi nghĩ đó là một cách nghĩ sai lầm.

Vấn đề là tác nhân quan trọng nhất liên quan đến tính hợp lệ của trạng thái của bất kỳ chuỗi nào là thực thể tập trung tương tác với chuỗi.

Cầu nối giữa các nhà phát hành stablecoin và CEX

Chủ yếu là các nhà phát hành và trung tâm trao đổi stablecoin vì họ các thực thể chấp nhận tiền gửi của người dùng, đặt tài khoản người dùng và sau đó cho phép người dùng rút tiền tệ fiat hoặc các tài sản ngoài chuỗi khác. Vì vậy, những thực thể này chiếm một vị trí rất quan trọng trong hoạt động của các hệ thống này, bởi vì hệ thống tiền tệ truyền thống sẽ vẫn tồn tại trong một thời gian nữa. Có thể không phải 50 năm, nhưng ít nhất là trong tương lai gần, như ít nhất 5 năm, có thể 10 năm, thậm chí 20 năm, thậm chí có thể lâu hơn, những hệ thống này sẽ tồn tại. Và phần lớn tài sản của thế giới sẽ vẫn được tính bằng các hệ thống này. Chúng tôi có loại tiền điện tử này và rõ ràng tiền điện tử đang phát triển. Và những cầu nối kết nối hai thứ này là rất quan trọng và hai nhóm bên liên quan quan trọng nhất là các nhà phát hành stablecoin và sàn giao dịch CeFi rõ ràng là những cầu nối cung cấp những cầu nối này.

Coinbase chạy một nút để chấp nhận tiền gửi của bạn, cuối cùng cho phép bạn rút USD về tài khoản ngân hàng của mình hoặc Circle chạy một nút để chấp nhận stablecoin nếu bạn muốn trao đổi stablecoin bằng USD, họ sẽ gửi USD cho bạn. Coinbase và Circle không quan tâm có bao nhiêu nút khác tồn tại, họ chỉ quan tâm đến trạng thái nút cục bộ của họ hoạt động như thế nào trong sự đồng thuận. Logic kinh doanh của tất cả các tổ chức này rất rõ ràng. Họ có một số cơ sở dữ liệu Web2 ghi lại mọi thứ và sau đó họ nói, "Đợi một chút, nút blockchain cục bộ của tôi cho tôi biết điều gì về trạng thái của mạng Solana, mạng Ethereum hoặc mạng Arbitrum?" để quyết định điều gì sẽ xảy ra.

Tất nhiên, họ quan tâm đến sự đồng thuận vì trạng thái cần được cập nhật, vì vậy bạn quan tâm đến ngưỡng 2/3 để có được sự đồng thuận cuối cùng, nhưng một khi bạn đạt được sự đồng thuận cuối cùng. Họ không quan tâm liệu một người khác hay năm người hay năm nghìn hay năm triệu người có đồng ý với họ hay không miễn là họ biết rằng họ đang ở đầu chuỗi và những người này là cầu nối thực sự cho thế giới thực.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc tối ưu hóa khả năng của mình để biết mình đang ở đâu tại nhà là một biến số sai lầm, đặc biệt là khi cần có một cầu nối quay trở lại tài chính truyền thống.

David: Kyle, tôi nhớ tôi đã đến sự kiện Solana Breakpoint ở Amsterdam cách đây không lâu và đây là lần đầu tiên tôi nhận được một hiểu sâu hơn về cộng đồng Solana và xem nhà phát triển Solana là người như thế nào. Tìm hiểu về nguyên mẫu của các nhóm tiền điện tử khác nhau này là một trong những điều thú vị nhất mà ngành công nghiệp tiền điện tử này mang lại cho mọi người, như cộng đồng Bitcoin, cộng đồng Ethereum và giờ là cộng đồng Solana. Các nhà phát triển Solana thiên về kinh doanh hơn, họ hiểu khách hàng và giao tiếp với khách hàng, và như bạn đã nói, họ thực sự làm rất tốt công việc đó.

Tuy nhiên, các nhà phát triển trên Ethereum, chẳng hạn như Rune Christensen, chẳng hạn, một phần của "Endgame" do anh ấy đề xuất cho con đường mới của MakerDAO là ra mắt một Thương hiệu mới blockchain và hướng tới sự tập trung hóa. Cùng ngày, Vitalik đã bán toàn bộ cổ phần MKR của mình, cho thấy rằng ông không đồng ý với những lựa chọn này.

Vitalik từng viết một bài báo "Bảo vệ chủ nghĩa tối đa Bitcoin", trong đó ông nói về "chín số chín" trong việc tối ưu hóa bảo mật như ánh sáng của Galadriel, ánh sáng mà soi sáng bóng tối cho bạn khi tất cả các đèn khác tắt. Vì vậy, tôi nghĩ đây có thể là sự khác biệt về giá trị giữa các nhà phát triển Solana và những người chỉ trích Ethereum.

Những người chỉ trích Ethereum có thể nói rằng Solana chỉ có thể chạy khi mọi thứ tốt, nhưng khi mọi thứ trở nên tồi tệ, bạn cần Ethereum, bạn Những "chín chín" đó của mạng Bảo mật là cần thiết vì những đảm bảo bảo mật bổ sung này sẽ xác định xem mạng và các ứng dụng lớp trên của nó có thực sự hoạt động hay không.

Ethereum hay Solana, ai sẽ thắng?

Sự khác biệt về giá trị

Kyle: Được rồi, tôi sẽ làm điều đó Hãy suy ngẫm về cuộc thảo luận vừa rồi. Trên thực tế, điều này quay trở lại với những gì tôi đã nói trước đó về Coinbase và Circle. Hãy nói về cuộc khủng hoảng, chẳng hạn như sau sự cố FTX, Solana có ít người xác thực hơn không? Câu trả lời phải là có, và mặc dù tôi không biết chính xác hoàn cảnh đó là gì, hãy giả sử là như vậy. Giá trị thị trường có giảm không? Rõ ràng là ít hơn rất nhiều. TVL (Tổng giá trị bị khóa) đã giảm rất nhiều. Việc phát hành stablecoin cũng đã giảm đi rất nhiều. Rất nhiều Solana đã được mở khóa và nếu bạn nhìn vào khoảng thời gian tháng 12 năm 2022, điều đó thực sự đã gây ra rất nhiều FUD (Sợ hãi, Không chắc chắn và Nghi ngờ) trên Twitter và có lo ngại rằng rất nhiều Solana đã được mở khóa và mọi người có thể bán tháo vì nó. Trong nội bộ lúc đó chúng tôi cũng lo lắng, trời ơi, rất nhiều Solana được mở khóa, liệu có xảy ra vấn đề đồng thuận không? Sự đồng thuận sẽ thất bại? Sẽ có một số loại sụp đổ phản ứng dây chuyền? Nhưng cuối cùng không có gì sai cả.

Vì vậy, quan điểm của tôi là việc tối ưu hóa "khả năng ở nhà của những người đặt cược độc lập" không phải là một mục tiêu hữu ích về mặt chức năng. Tất nhiên, bạn muốn mã của mình không có lỗi và bạn không muốn hệ thống của mình gặp sự cố và trục trặc. Nếu có những yếu tố liên quan đến tốc độ mở khóa có thể ảnh hưởng đến bảo mật đồng thuận, bạn cần hiểu những yếu tố này. Ethereum có khuôn khổ chặt chẽ hơn về vấn đề này so với Solana, trong khi Solana hầu như không có khuôn khổ về vấn đề này và thực sự rất sơ khai về mặt mở khóa và bảo mật đồng thuận. Nhưng ít nhất cho đến nay, kinh nghiệm cho thấy điều đó không thành vấn đề. Có lẽ trong một cuộc khủng hoảng nào đó trong tương lai điều đó sẽ thay đổi, tôi không biết. Nhưng rõ ràng là chúng tôi đã trải qua một cuộc khủng hoảng và nó không ảnh hưởng gì cả.

Điều thực sự quan trọng là nhận thức về cầu nối CeFi, đây thực sự là điểm tựa vững chắc cho niềm tin vào blockchain, điều này hơi phản trực giác, đặc biệt đối với tiền điện tử Dành cho những người trong cộng đồng tiền tệ, bởi vì tất cả chúng ta đều muốn tin rằng sự đồng thuận của chúng ta là nội sinh và dựa trên cơ chế đồng thuận và hệ thống bảo mật kinh tế tiền điện tử của chúng ta. Về mặt cơ học, điều này rõ ràng là đúng, vì mạng phải đạt được sự đồng thuận và sự đồng thuận hoàn toàn là một chức năng nội sinh của trạng thái mạng dựa trên cơ chế chứng minh. Nhưng điều này vẫn chưa đủ, bởi vì những hệ thống này không tồn tại biệt lập, chúng tồn tại trên Trái đất vào năm 2024, và phần lớn hoạt động kinh tế vẫn diễn ra trên quỹ đạo cũ. Cây cầu từ đường cũ đến đường mới có ý nghĩa quan trọng đối với hoạt động của hệ thống mới. Những người liên quan mới là những người quan trọng.

Quay lại câu hỏi về các giá trị, bạn có thể tối ưu hóa các giá trị đó, điều này không sao cả, nhưng tôi không nghĩ đó là một tập hợp các giá trị có liên quan về mặt chức năng. Tôi nghĩ rằng hầu hết bằng chứng thực nghiệm sẽ ủng hộ quan điểm của tôi. Tất nhiên, bạn có thể nói rằng có một số rủi ro ở cái đuôi kỳ lạ, v.v., và điều đó đúng, và bạn có thể tiếp tục theo đuổi nhiều số chín hơn để giảm nguy cơ thất bại tiệm cận. Nhưng đồng thời, bạn phải tự hỏi bản thân, liệu chúng ta có nên hy sinh chức năng, nắm bắt giá trị và tính linh hoạt tổng thể của hệ sinh thái để đảm bảo chín thứ năm, chín thứ sáu hay chín thứ bảy không? Đây có phải là hướng tối ưu hóa đúng đắn?

Ryan: Đây quả là một cuộc trò chuyện tuyệt vời, tôi có thể tưởng tượng được những bài đăng trên Twitter sau khi tập phim này được phát sóng, chắc chắn sẽ có một cuộc trò chuyện tuyệt vời. rất nhiều người ủng hộ ETH rất không hài lòng với David và tôi vì đã không phản bác kịp thời trong chương trình. Nhưng tôi nghĩ mục đích của tập này là để bạn hiểu được quan điểm của mình vì trạng thái hiện tại của thị trường, ít nhất là trong chu kỳ này, cho thấy ETH đang bị ép giữa Bitcoin và Solana. Câu chuyện về Bitcoin tập trung nhiều hơn vào phí bảo hiểm tiền tệ của nó, trong khi Solana thu hút nhiều người dùng thông qua memecoin, tiện ích, tính dễ sử dụng và không bị phân mảnh. Từ góc độ này, cuộc trò chuyện này rất hữu ích.

Một điều cuối cùng tôi muốn yêu cầu bạn làm, Kyle, nếu bạn muốn, là đưa ra một số hỗ trợ cho quan điểm đối lập. Nếu bạn sai về Ethereum cũng như sức mạnh của lộ trình của nó cũng như giá trị của Ethereum như một tài sản, bạn có thể sai ở đâu? Những lập luận tốt nhất chống lại quan điểm của bạn là gì?

"Nếu tôi ủng hộ ETH"

Kyle: Trạng thái quản lý của Ethereum có các đặc quyền , nhưng Solana thì không. Điều này rõ ràng là đúng. Quy mô tổng thể của hệ sinh thái Ethereum cũng lớn hơn hệ sinh thái Solana. Trên thực tế, tôi nghĩ điều quan trọng ở đây không phải là quy mô TVL (Tổng giá trị bị khóa), mà là quy mô vốn con người. Rõ ràng, có nhiều người thông minh hơn trong phe Ethereum so với phe Solana và đó chỉ là một chức năng của số lượng nhân viên. Tôi không bình luận về mức trung bình hoặc mức trung bình, tôi không biết hoặc nghĩ đó là những biến số có liên quan, nhưng rõ ràng có nhiều người có IQ siêu cao hơn trong Ethereum. Điều này đã đúng trong quá khứ và vẫn đúng cho đến bây giờ, liệu điều đó có thay đổi trong tương lai hay không thì tôi không chắc, nhưng chắc chắn nó đúng vào ngày nay.

Điều thúc đẩy thế giới tiến lên là những người siêu thông minh đó làm việc chăm chỉ Thành thật mà nói, những người bình thường làm việc sẽ không thúc đẩy sự tiến bộ ngày càng tăng của thế giới. Sự đổi mới được thúc đẩy bởi những người siêu thông minh, năng động, làm việc chăm chỉ và Ethereum có nhiều người như vậy hơn Solana. Vì vậy, tôi nghĩ lập luận về vốn con người là một lập luận đúng đắn. Tuy nhiên, tôi lập luận rằng lập luận về vốn nhân lực phải đối mặt với những hạn chế trong thiết kế hệ thống về cơ bản ngăn cản vốn nhân lực phát huy tác dụng. Nhưng chắc chắn tổng nguồn nhân lực vẫn thiên về Ethereum. Đây có lẽ là hai lập luận tốt nhất.

So sánh nguồn lực nhà phát triển và tình trạng vốn nhân lực của hệ sinh thái Ethereum và hệ sinh thái Solana, Nguồn ảnh từ Electric Capital

Lớp 2 có ảnh hưởng gì đến Solana không?

Ryan: Bạn có nghĩ Lớp 2 sẽ có tác động đến Solana không? Bạn có nghĩ Solana sẽ bắt đầu áp dụng Lớp 2 dưới một hình thức nào đó không?

Kyle: Mọi người sẽ khởi chạy Lớp 2 trên Solana, chẳng hạn như Eclipse, mặc dù Eclipse có thể là Cross -chain thành Ethereum, nhưng ai đó thực sự đang phát triển Lớp 2 của Solana. Rõ ràng là chúng tôi đã nhận được rất nhiều lời đề nghị cho những dự án này, nhưng chúng tôi đã từ chối tất cả. Liệu họ có tồn tại không? Nó sẽ. Liệu chúng có được sử dụng trên bất kỳ quy mô có ý nghĩa nào không? Tôi hoài nghi. Tuy nhiên, chúng là những hệ thống không được phép, nên hiển nhiên là chúng sẽ tồn tại. Tôi nghi ngờ rằng họ sẽ tìm thấy một số vị trí thích hợp, tôi thực sự nghĩ rằng đó là một kết quả khá có thể xảy ra, nhưng tôi thực sự nghi ngờ rằng họ sẽ thay thế một lượng đáng kể hoạt động kinh tế.

David: Lớp Ethereum 2 yêu thích của bạn là gì?

Kyle: Đối với tôi tất cả họ đều giống nhau. Tôi nghĩ đây thực sự là một trong những sai sót nghiêm trọng nhất của họ. Họ đã nỗ lực rất nhiều để cố gắng trở nên khác biệt, nhưng trên thực tế, chúng gần như giống nhau 100% EVM (Máy ảo Ethereum) và các ứng dụng giống nhau. Vì vậy, với tôi, chúng có thể thay thế cho nhau.

Ryan: Kyle, David đang cố gắng khiến bạn kết thúc bằng một từ hay ho dành cho Ethereum. Vậy tại sao chúng ta không kết thúc bằng câu hỏi này? Hãy nói điều gì đó hay ho về Ethereum, được chứ? Ít nhất hãy nói điều gì đó tốt đẹp với Vitalik.

Kyle: Tôi thích phần vốn con người, phần này khá tốt. Tôi nghĩ Ethereum Foundation đã đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra nhiều thông số kỹ thuật và tiêu chuẩn phù hợp để quản lý một hệ thống được cho là trung lập đáng tin cậy (hoặc ít nhất là một hệ thống trung lập đáng tin cậy). Tôi nghĩ họ đã đi quá xa về nhiều mặt. Nhưng những bất đồng ban đầu giữa những người sáng lập Ethereum, giống như giữa Charles và Vitalik, là kinh doanh và phi lợi nhuận. Tôi nghĩ họ đã đưa ra lựa chọn đúng đắn vào thời điểm quan trọng đó và tạo ra một số thông số kỹ thuật cũng như tiêu chuẩn hợp lệ và được hầu hết các tổ chức L1 đã áp dụng và nên áp dụng. Tôi nghĩ điều đó khá có tác động.

Ryan: Kyle, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã tham gia cùng chúng tôi trên Bankless ngày hôm nay. Đây là một cuộc thảo luận thú vị. Cảm ơn bạn đã chia sẻ quan điểm của bạn. Với tư cách là một người ủng hộ Ethereum, tôi hy vọng đây là đáy của thị trường gấu, nhưng bạn không bao giờ biết được. Tất nhiên, đây là những quan điểm trái ngược nhau, nhưng cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian cho chúng tôi ngày hôm nay.

Tất nhiên, cuối cùng, chúng tôi kết thúc bằng tuyên bố từ chối trách nhiệm thông thường. Không có cuộc thảo luận nào ở trên là lời khuyên tài chính. Tiền điện tử có rủi ro và bạn có thể mất số tiền bạn bỏ vào, nhưng chúng ta đang đi về phía tây. Nó rất tiên tiến và không dành cho tất cả mọi người, nhưng chúng tôi rất vui khi bạn bắt đầu cuộc hành trình Bankless cùng chúng tôi. Cảm ơn tất cả các bạn.

「Liên kết gốc　

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia