Podcast: Ben & Marc Show

Biên soạn bởi: Rhythm Workers, BlockBeats

Ghi chú của người dịch:

Viên đạn sượt qua tai phải của Trump giống như một đường phân cách, không chỉ tiếp tục làm tăng khả năng đắc cử của Trump mà còn chia rẽ thái độ của các ông chủ Thung lũng Silicon đối với Trump. Khi Musk, người giàu nhất thế giới, công khai tán thành Trump và J.D. Vance, được nhà đầu tư hàng đầu Peter Thiel hậu thuẫn, trở thành ứng cử viên phó tổng thống, các lãnh đạo Thung lũng Silicon đã bị chia rẽ, chẳng hạn như sự chuyển dịch của A16Z.


Marc Andreessen, đồng sáng lập của A16Z, một trong những công ty đầu tư mạo hiểm nổi tiếng nhất ở Thung lũng Silicon, đã là đảng viên Đảng Dân chủ trong phần lớn cuộc đời của mình. Ông đã ủng hộ và bỏ phiếu cho Clinton, Al Gore, John Kerry, Obama và Hillary. Tuy nhiên, ông cho biết mình không còn trung thành với Đảng Dân chủ. Ông sẽ ủng hộ và bỏ phiếu cho cựu Tổng thống Donald Trump trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024. Lý do ông chọn Trump thay vì Biden chủ yếu xuất phát từ một vấn đề quan trọng: Ông tin rằng các chính sách của Trump sẽ có lợi hơn cho công nghệ, đặc biệt là hệ sinh thái khởi nghiệp.


Marc Andreessen trước đây luôn nhấn mạnh tầm quan trọng của công nghệ đối với xã hội. Tháng 10 năm ngoái, ông đã đưa ra "Tuyên ngôn về sự lạc quan về công nghệ", kêu gọi các nhà công nghệ bỏ qua những lời chỉ trích và bi quan, đồng thời coi công nghệ là "nguồn tăng trưởng vĩnh cửu duy nhất". Theo Pitchbook, A16Z là một trong những nhà đầu tư mạo hiểm lớn nhất ở Thung lũng Silicon, quản lý hơn 42 tỷ USD.


Trong tập mới của The Ben & Marc Show (do Marc Andreessen và Ben Horowitz đồng sáng lập A16Z tổ chức), Marc và Ben thảo luận về bài viết mới nhất của họ, "Chương trình nghị sự về công nghệ khởi nghiệp" và lý do tại sao Tương lai đổi mới của nước Mỹ đang ở thời điểm quan trọng và tại sao họ lại chuyển sang ủng hộ Trump, nội dung của podcast này cũng được Musk ghim trên trang chủ Twitter của mình.


Trong cuộc trò chuyện trực tiếp, Ben và Marc so sánh các chính sách của Donald Trump và Joe Biden về công nghệ khởi nghiệp, đồng thời thảo luận về tương lai tiềm năng của blockchain, tiền điện tử và trí tuệ nhân tạo cũng như xem xét chính sách thuế như thế nào có thể định hình nguồn vốn tương lai của các công ty khởi nghiệp và đầu tư mạo hiểm, chúng cũng đề cập đến vụ ám sát Tổng thống Trump gần đây.

Trái: Marc Andreessen Phải: Ben Horowitz

TL;DR

· Marc Andreessen và Ben Horowitz tin rằng giá trị độc đáo của các công ty khởi nghiệp là chúng thúc đẩy sự đổi mới, trong khi sự độc quyền cản trở sự đổi mới. Sự thành công của công nghệ và khởi nghiệp là rất quan trọng đối với lợi thế công nghệ của Mỹ, đặc biệt là trong lĩnh vực blockchain, tiền điện tử và trí tuệ nhân tạo.

· Họ thảo luận về tầm quan trọng của blockchain và tiền điện tử, cho rằng những công nghệ này có thể định hình lại cách xã hội vận hành, đặc biệt là về mặt kiểm soát thông tin và dữ liệu. Họ tin rằng blockchain có thể giúp đạt được chủ nghĩa tư bản công bằng hơn, nơi người sáng tạo có thể kiếm được lợi nhuận cao hơn.

· Chiến lược quản lý của chính quyền Biden trong lĩnh vực tiền điện tử đã bị chỉ trích là cản trở sự đổi mới. Andreessen và Horowitz cho rằng những chính sách này gây bất lợi cho sự phát triển của các công ty khởi nghiệp và kêu gọi các quy định rõ ràng và thân thiện hơn. Họ bày tỏ lo ngại về các biện pháp quản lý của chính quyền Biden trong lĩnh vực công nghệ mà họ tin rằng có thể hạn chế sự đổi mới. Đặc biệt trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, các chính sách của chính quyền Biden có thể cản trở vị thế của Mỹ trong cuộc cạnh tranh công nghệ toàn cầu.

· Họ đã cố gắng nhưng bị từ chối gặp Biden, và những cuộc gặp gần đây với Trump đã giúp họ hiểu sâu hơn về tính cách của ông ấy, mặc dù ông ấy là một nhân vật phức tạp , nhưng lòng dũng cảm của anh ấy khi đối mặt với khủng hoảng thật ấn tượng. Trong môi trường chính sách hiện nay, Trump phù hợp hơn Biden trong việc thúc đẩy phát triển công nghệ và khởi nghiệp. Họ nhấn mạnh rằng điều này không xuất phát từ sở thích cá nhân mà dựa trên phân tích về tác động thực tế của chính sách.

· Ngoài ra, họ còn thảo luận về QSBS và thuế tỷ phú. QSBS (Miễn trừ cổ phiếu doanh nghiệp nhỏ đủ tiêu chuẩn) là một chính sách thuế quan trọng nhằm khuyến khích tinh thần kinh doanh và đầu tư. Đề xuất loại bỏ QSBS của chính quyền Biden sẽ có tác động nghiêm trọng đối với các công ty khởi nghiệp và đầu tư mạo hiểm, có khả năng cản trở sự đổi mới và tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ. Đề xuất của Biden về việc đánh thuế lãi vốn chưa thực hiện được Andreessen gọi là “cọng rơm cuối cùng”. Chính sách thuế này sẽ buộc các công ty khởi nghiệp phải nộp thuế khi tăng giá trị, điều này không khả thi đối với các công ty tư nhân không có thanh khoản. Chính sách này sẽ tàn phá hệ sinh thái khởi nghiệp và đầu tư mạo hiểm.

Sau đây là phần tổng hợp nội dung của podcast này của BlockBeats:

Tầm quan trọng của khởi nghiệp Giới tính

Ở điểm giao thoa giữa công nghệ và chính trị, những thách thức mà các công ty khởi nghiệp phải đối mặt đặc biệt phức tạp và quan trọng. Trong phần này, Ben Horowitz và Marc Andreessen khám phá giá trị độc đáo của các công ty khởi nghiệp và lý do họ tin rằng Trump là lựa chọn đúng đắn để hỗ trợ các công ty công nghệ khởi nghiệp.

Ben Horowitz: Sẽ có rất nhiều bạn bè tức giận vì tôi đã nói những điều tốt đẹp về Tổng thống Trump. Bạn biết đấy, điều cuối cùng tôi muốn là công ty và nhân viên của chúng tôi cũng như các công ty mà chúng tôi đầu tư tham gia vào việc này vì nó sẽ rất xúc động. Nó khó. Nhưng trên thực tế, tương lai kinh doanh của chúng ta, tương lai công nghệ của chúng ta, tương lai của các công nghệ mới của chúng ta và tương lai của nước Mỹ đang bị đe dọa. Chúng tôi ở đây. Khi nói đến các công ty công nghệ khởi nghiệp, chúng tôi nghĩ Donald Trump thực sự là lựa chọn đúng đắn. Xin lỗi mẹ. Tôi biết bạn sẽ tức giận với tôi về điều này, nhưng chúng ta phải làm điều này.

Được rồi, hôm nay chúng ta sẽ nói về chương trình nghị sự về công nghệ khởi nghiệp, cụ thể là tác động của cuộc bầu cử tổng thống sắp tới đối với các công ty công nghệ khởi nghiệp và cách chúng ta nghĩ về nó Nó và cách bạn nhìn nhận nó, bởi vì mọi thứ sắp trở nên rất thực tế đối với các công ty công nghệ khởi nghiệp và tổng thống. Đôi khi tôi cảm thấy trong chính trị chúng ta tập trung quá nhiều vào những điều tiêu cực. Thật tốt khi biết một chút về điều này. Có lẽ chúng ta nên làm một bản tóm tắt nhỏ.

Cuộc bầu cử Hoa Kỳ đã đến gần một giai đoạn nóng bỏng

Một trong những lý do chúng tôi thực hiện podcast này là vì có những người biết nhiều hơn chúng tôi về chính sách đối ngoại hoặc các vấn đề khác nhau về quyền nhóm, hoặc kinh tế. lý thuyết hoặc nhiều thứ khác. Nhưng khi nói đến các công ty khởi nghiệp và các chính sách xung quanh chúng, có lẽ trên thế giới chỉ có một hoặc hai người ở trình độ của chúng tôi vì chúng tôi làm việc đó hàng ngày. Chúng tôi làm việc với các công ty khởi nghiệp. Chúng tôi thấy tác động của chính sách. Và sau đó chúng tôi đã làm rất nhiều việc ở Washington. Đó là lý do tại sao chúng tôi thực hiện podcast này. Vì vậy, quý vị thính giả, quý vị biết đấy, chúng tôi dành nhiều thời gian để nói chuyện với các thượng nghị sĩ và đại diện của cả hai đảng. Marc đề cập rằng chúng tôi đã gặp Tổng thống Trump. Chúng tôi đã gặp các quan chức Nhà Trắng, nhiều quan chức Nhà Trắng, bao gồm chánh văn phòng Jeff Zeitz và cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan, Bộ trưởng Thương mại Gina Raimondo và những người khác.

Chúng tôi chưa gặp Tổng thống Biden. Chúng tôi đã thử và thất bại. Nhưng chúng tôi có cảm giác khá tốt khi làm việc với chính phủ. Chúng tôi thực sự gắn bó sâu sắc với chính trị.

Chúng tôi tập trung vào một vấn đề, đó là chương trình nghị sự của các công ty công nghệ khởi nghiệp. Chúng tôi khá lưỡng đảng trong chương trình nghị sự này vì chúng tôi quyên góp rất nhiều tiền cho cả hai bên. Chúng tôi có những người tốt ở phe Dân chủ, những người rất ủng hộ các công ty công nghệ khởi nghiệp. Ngoài ra còn có những người tốt ở phe Cộng hòa rất ủng hộ các công ty công nghệ khởi nghiệp. Chúng tôi chỉ tập trung vào vấn đề này. Marc, có thể bạn muốn nói về lý lịch và câu chuyện của mình trong lĩnh vực chính trị vì nó khác với lần trước chúng ta nói về trải nghiệm của bạn trong việc phát minh ra trình duyệt. Bạn tham gia chính trường tổng thống khi còn trẻ. Tôi định nói, rõ ràng bạn phải là đảng viên Đảng Dân chủ vì bạn phải là một người tốt. Đây là nguyên nhân gốc rễ.

Nhưng đặc biệt là những doanh nhân thành đạt về cơ bản có thể trở thành những nhà từ thiện thành công. Đó là con đường được Gates và nhiều người khác vạch ra. Và khi đó bạn có thể tiến bộ trong các vấn đề xã hội và bạn có thể đứng về phía bên phải của những thay đổi xã hội này. Mọi người đang chú ý đến điều này vào thời điểm đó. Tất cả dường như hoàn toàn hiển nhiên, hoàn toàn, hoàn toàn đơn giản. Vì vậy, tôi đã đi theo con đường đó và thành thật mà nói, nó tiếp tục cho đến năm 2016. Nhìn lại, tôi có thể nói rằng đã có những dấu hiệu chống công nghệ và sự gia tăng tâm lý chống kinh doanh vào khoảng đầu những năm 2010. Nhân tiện, có một điều khiến tôi khó chịu, mà có lẽ chúng ta sẽ không thảo luận hôm nay, đó là sự gia tăng tình cảm phản đối hoạt động từ thiện.

Marc Andreessen: Tôi thường không nói về vấn đề này trừ khi nó liên quan đến chiến dịch tranh cử tổng thống mà chúng ta đang nói đến về vấn đề này tệp âm thanh. Điều đó phù hợp để mọi người hiểu tôi đến từ đâu, chúng ta đến từ đâu, ít nhất là về mặt suy nghĩ về nguồn gốc của những vấn đề này. Tôi đã có một sự nghiệp và cuộc sống khác thường về nhiều mặt. Một trong số đó là do điều gì đó mà tôi đã tham gia từ rất sớm. Lần đầu tiên tôi gặp một Tổng thống Hoa Kỳ trong bối cảnh kinh doanh là khi tôi 23, 30 năm trước, vào mùa hè năm 1994, dưới thời Tổng thống Clinton. Bill Clinton và tôi đã cùng nhau thực hiện buổi phát sóng trực tuyến đầu tiên về tổng thống. Tôi biết rất nhiều về công nghệ. Tôi là người thứ ba tham gia buổi phát sóng trực tuyến đầu tiên về tổng thống, đó là Bill Clinton ở Nhà Trắng và tôi đang ở trong khán phòng trong khuôn viên Google. Tôi nghĩ là tôi đã gặp Bill vào năm 1996. Và rồi Al Gore, rõ ràng là tôi biết Al Gore, lần trước tôi đã nói về điều này, Al Gore rất quan trọng trong việc tạo ra Internet và biến tất cả công việc của tôi thành hiện thực.

Tôi biết anh ấy rất rõ. Tôi biết họ, giao tiếp với bạn và làm việc với bạn. Và họ đã đúng. Nhân tiện, có tất cả các loại vấn đề chính trị trong quá trình này. Cuộc chiến tiền điện tử thực sự là một vấn đề lớn vào thời điểm đó. Đã có rất nhiều tương tác với Nhà Trắng và cuối cùng họ đã đưa ra quyết định đúng đắn về việc này. Tôi biết họ rất rõ. Tôi thực sự đã ủng hộ Clinton về mặt chính trị vào năm 96. Tôi ủng hộ Al Gore năm 2000 và rất thất vọng khi anh ấy thua. Và sau đó, qua tất cả những điều đó, tôi cũng quen được Thượng nghị sĩ Kerry, John Kerry, và ủng hộ ông ấy vào năm 2004. Tôi đã gặp Obama và tôi nợ Dan Rosenzweig, người đã đưa tôi đến gặp những người Obama thời kỳ đầu. Tôi đã viết một bài viết rất hay để ủng hộ anh ấy vào năm 2008. Bạn vẫn có thể tìm thấy nó trực tuyến.

Tôi đã công khai ủng hộ Hillary Clinton vào năm 2016 và chưa bao giờ tôi tham gia sâu vào loại hình chính trị này như ngày nay. Nhưng tôi luôn tham gia, vào và ra. Tôi là Gen Xer vào những năm 1990 và tôi trưởng thành với tư cách là một doanh nhân vào những năm 1990. Bạn, giống như hầu hết mọi người tôi biết, bao gồm cả tôi, coi đó là điều đương nhiên rằng bạn là đảng viên Đảng Dân chủ. Tất nhiên, bạn ủng hộ một tổng thống của đảng Dân chủ. Câu trả lời là vì điều này về cơ bản giải quyết được tất cả các công thức cơ bản. Công thức tóm gọn lại thành một câu trả lời đơn giản: Đảng Dân chủ thời đó ủng hộ doanh nghiệp ở cấp tổng thống. Họ hỗ trợ công nghệ, họ hỗ trợ các công ty khởi nghiệp. Ủng hộ chiến thắng của Mỹ trên thị trường công nghệ. Họ ủng hộ tinh thần kinh doanh. Bạn có thể thành lập một công ty. Họ hỗ trợ kinh doanh. Bạn có thể đi vào kinh doanh. Bạn có thể thành công trong kinh doanh. Bạn có thể kiếm được rất nhiều tiền. Sau đó, bạn quyên góp số tiền đó cho tổ chức từ thiện và bạn sẽ nhận được sự công nhận lớn cho việc đó. Và điều này giải quyết tất cả các vấn đề của bạn. Tôi định nói, rõ ràng bạn phải là đảng viên Đảng Dân chủ vì bạn phải là một người tốt.

Marc Andreessen:Đây là một suy nghĩ cơ bản. Nhưng đặc biệt là những doanh nhân thành đạt về cơ bản có thể trở thành những nhà từ thiện thành công. Đó là con đường được Gates và nhiều người khác vạch ra. Khi đó, bạn có thể tiến bộ trong các vấn đề xã hội và đứng về phía những thay đổi xã hội mà mọi người đang chú ý vào thời điểm đó. Toàn bộ sự việc dường như hoàn toàn hiển nhiên, hoàn toàn đơn giản. Vì vậy, tôi đã dấn thân vào con đường này và tiếp tục cho đến năm 2016. Nếu bạn nghĩ về điều đó, có lẽ vào khoảng đầu những năm 2010, tâm lý chống công nghệ và chống kinh doanh đã bắt đầu xuất hiện. Và sau đó, một điều làm tôi khó chịu, mà có lẽ chúng ta sẽ không nói đến ngày hôm nay, đó là sự gia tăng tình cảm phản đối hoạt động từ thiện.

Ben Horowitz: Nhưng, ồ, những người kiếm được nhiều tiền và cho đi, vì hãy cho đi từ thiện thay vì trả thêm thuế đã bị chỉ trích. Tôi chỉ đang nói về một thời điểm cụ thể mà cảm giác như sự ghen tị đã bị đẩy lên đến đỉnh điểm.

Marc Andreessen: Thời điểm cụ thể khiến tôi nhận ra rằng tình thế đang thay đổi là khi Mark và Priscilla Zuckerberg thành lập Chan Zuckerberg Initiative . Họ đã cam kết quyên góp 99% tài sản của mình cho Sáng kiến Chan Zuckerberg. Nhưng một phe phái chính trị đã chỉ trích gay gắt họ. Lý thuyết là họ phải nộp thuế và yêu cầu chính phủ phân phối tiền. Họ không nên kiểm soát tiền đi đâu. Một lời chỉ trích khác là, "Ồ, họ chỉ làm vậy để cắt giảm thuế thôi."

Ben Horowitz:Điều đó không đúng. Điều này không thể đúng vì bạn không thể được khấu trừ thuế bằng cách quyên góp 99% tài sản của mình.

Marc Andreessen: Bạn cho đi 99% tài sản của mình để được giảm thuế. Điều này đơn giản là không có ý nghĩa. Nó giống như việc mọi người nói xấu sau lưng bạn và ghen tị vậy. chính xác. Công thức đang bắt đầu bị phá vỡ. Giống như nhiều người trong chúng ta trong thế giới công nghệ, tám năm qua, và đặc biệt là bốn năm qua, đã trở thành một vấn đề khó giải quyết hơn nhiều.

Ben Horowitz: Cả hai chúng tôi đều nhận ra rằng việc này phức tạp hơn chúng tôi nghĩ rất nhiều. Và tôi đã có trải nghiệm tương tự, hoặc có thể là trải nghiệm kỳ lạ hơn. Ông bà tôi là người cộng sản. Cha tôi, tôi luôn gọi ông là Tiger Woods của chủ nghĩa cộng sản vì ông được nuôi dạy để trở thành người cộng sản vĩ đại nhất mọi thời đại. Ông là biên tập viên của tạp chí Ramparts, một tạp chí rất cánh tả. Ông ấy đã làm rất nhiều việc với Đảng Báo đen vào đầu những năm 1970, điều này có ảnh hưởng lớn đến văn hóa của tôi. Vì vậy, rất nhiều tài liệu tham khảo về văn hóa của tôi đến từ thời kỳ đó. Sau đó, tôi lớn lên ở Berkeley, nơi về cơ bản là một thành phố cộng sản. Và tất nhiên tất cả bạn bè của tôi đều lớn lên theo cánh tả. Và mẹ tôi vẫn rất cánh tả. Nhưng cuối cùng bố tôi đã chuyển sang phía bên kia, và nếu bạn quan tâm đến điều cực hữu này, bạn có thể đọc tất cả về ông ấy. Tôi lớn lên và luôn nghe thấy những cuộc tranh cãi nảy lửa của cả hai phía và vẫn như vậy cho đến ngày nay. Nhưng phải đến quá trình này tôi mới thực sự hiểu rõ mọi chi tiết.

Và có những khác biệt rất lớn không chỉ giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, mà còn giữa các chính trị gia, đặc biệt là khi liên quan đến công nghệ. Đây là một trong những vấn đề lớn. Bây giờ chúng tôi đã gặp rất nhiều người có tư tưởng tiến bộ ở cả hai phía, nhưng cũng có những người ở cả hai phía không hiểu gì cả. Cũng có những người gần như có một mục đích đen tối, gần như chắc chắn có liên quan đến cái mà tôi gọi là quyền kiểm soát. Họ có quyền kiểm soát quyền lực không? Khi bạn tham gia chính trị, bạn sẽ có được quyền lực, và điều đó có thể rất đen tối nếu mọi người theo đuổi quyền lực bằng mọi cách cần thiết. Được rồi, hãy cùng thảo luận tại sao công nghệ khởi nghiệp lại quan trọng đối với Hoa Kỳ? Chúng ta có rất nhiều vấn đề cấp bách, như cạnh tranh với Trung Quốc, nguy cơ chiến tranh; cuộc chiến với Nga; cuộc chiến ở Trung Đông; Vậy tại sao mọi người nên quan tâm đến công nghệ đó, chứ đừng nói đến công nghệ khởi nghiệp như một chương trình nghị sự, sẽ tác động đến cách họ nhìn nhận chính sách, chính trị hay họ nên bỏ phiếu cho ai?

Marc Andreessen: Được rồi, tôi sẽ chia nó thành ba phần. Đầu tiên là tại sao công nghệ lại quan trọng? Thứ hai, tại sao công nghệ khởi nghiệp lại quan trọng? Vậy thì công nghệ khởi nghiệp nào là quan trọng? Vậy công nghệ có quan trọng không? Quan điểm của tôi là, nếu bạn nhìn vào tiến trình lịch sử, người Mỹ chúng ta đã gặp may mắn về nhiều mặt. Và một trong những điều chúng ta may mắn là đất nước chúng ta về cơ bản đã trở thành quốc gia đứng đầu hoặc thống trị thế giới kể từ Thế chiến thứ nhất. Trên thực tế, việc Mỹ tham gia Thế chiến thứ nhất đã thực sự làm thay đổi tình thế của quân Đồng minh. Một lần nữa, việc Hoa Kỳ tham gia Thế chiến thứ hai đã làm đảo lộn tình thế của lực lượng Đồng minh trong cuộc chiến đó. Và trong thời gian đó, Hoa Kỳ cũng là quốc gia đi đầu trong cái gọi là Cách mạng công nghiệp lần thứ hai, về cơ bản là thúc đẩy tất cả công nghệ hiện đại mà chúng ta đang sống ngày nay. Về cơ bản, mọi thứ giúp cuộc sống của chúng ta trở nên dễ sống và thoải mái, từ ô tô, đường sắt, điện thoại, hậu cần cho đến máy điều hòa không khí, đều đã trải qua thời đại đó. Hoa Kỳ đang đi trước rất xa trong tất cả những điều này. Và chúng tôi tiếp tục dẫn đầu sau Thế chiến thứ hai. Chúng ta là quốc gia thống trị trên Trái đất trong 50 năm tiếp theo. Điều này tỏ ra quan trọng đối với Chiến tranh Lạnh. Bởi vì ở Liên Xô đã có một hệ tư tưởng thù địch chủ nghĩa cộng sản tư bản toàn diện. Những người chưa trải qua khoảng thời gian đó sẽ không cảm thấy như vậy, nhưng đó thực sự là vấn đề sinh tử. Tôi lớn lên với suy nghĩ rất có thể tất cả chúng ta sẽ chết trong một cuộc chiến tranh hạt nhân cho đến khi nó kết thúc.

Ben Horowitz: Trước đây chúng tôi đã phải thực hiện những bài tập đó. Bạn có nhớ khi chúng ta trốn dưới gầm bàn không?

Marc Andreessen: Anh trốn dưới gầm bàn. Khi bom rơi xuống, hãy trốn dưới gầm bàn vì điều này sẽ giúp ích. Đây là một điều rất thực tế đối với thế hệ của tôi và các thế hệ trước kể từ cuối những năm 1980. Về cơ bản, trong hơn 110 năm qua, Hoa Kỳ đã là quốc gia quan trọng nhất trên thế giới. Bạn có thể đưa ra rất nhiều lời chỉ trích về những gì nước Mỹ đang làm. Nhưng xét về mặt phát triển kinh tế cơ bản, phát triển công nghệ, sức mạnh quân sự, và nhân tiện, một lần nữa, chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, bạn có thể có một cuộc thảo luận dài về điều đó. Nhưng hãy nhìn xem, 70 năm qua là thời kỳ hòa bình toàn cầu chưa từng có so với bất kỳ thời kỳ nào trong lịch sử. Phần lớn điều này liên quan đến sự thống trị về công nghệ và quân sự của Hoa Kỳ. Tất cả chúng ta đều đã quen với việc này. Thành thật mà nói, chúng tôi coi đó là điều hiển nhiên. Chúng tôi kế thừa nó và chấp nhận nó như một lẽ đương nhiên. Nhưng điều này không nhất thiết phải như vậy và trước đây cũng chưa từng xảy ra. Thế giới một lần nữa bị chia cắt và bạo lực hơn.

Ben Horowitz: Ý tôi là, nó không kéo dài lâu. Nhưng đây là vấn đề, điều đó có thể dễ dàng thay đổi một lần nữa.

Marc Andreessen: Điều đó thực sự có thể thay đổi. Chúng ta sống trong thế giới này. Chúng tôi rất coi trọng việc chúng tôi không muốn sống ở bất kỳ thế giới nào khác. Chúng tôi hy vọng điều này tiếp tục. Có một câu nói rất phổ biến rằng những ngày tươi đẹp nhất của nước Mỹ đang ở đằng sau nó. Chúng tôi đã mất kiểm soát và vân vân. Và cho đến nay, điều đó không đúng. Tuy nhiên, điều này vẫn còn trong không khí.

Ben Horowitz: Và Hoa Kỳ vẫn có những lợi thế thực sự. Mọi người đánh giá thấp điều này. Nó hơi giống như việc đối phó với các chính trị gia. Thật dễ dàng để nhận ra mọi điều không ổn ở nước Mỹ. Nhưng chúng ta có quyền bỏ qua những điều đúng đắn về nước Mỹ.

Marc Andreessen: Tôi gọi nó là hình tam giác. Về cơ bản có ba lĩnh vực mà chúng tôi giỏi nhất trên thế giới. Ba lĩnh vực này xảy ra là những lĩnh vực rất quan trọng. Những lĩnh vực này là công nghệ, kinh tế và quân sự. Nếu bạn coi chúng như một hình tam giác thì thật thú vị vì mỗi cái đều phụ thuộc vào hai cái còn lại. Điều này thậm chí còn có trước cả Thung lũng Silicon. Điều này thực sự đã quay trở lại 100, 110, 120 năm trước khi tạo ra bất kỳ hệ thống chiến tranh hiện đại nào. Bao gồm cả Nhật Bản cổ đại và những nơi khác.

Chúng ta đã có ưu thế về công nghệ và lợi thế về công nghệ trong suốt thời kỳ này. Thực tế là chúng ta có sự thống trị về công nghệ về cơ bản mang lại cho chúng ta sự thống trị về kinh tế. Nền tảng thành công kinh tế của Mỹ trong thế kỷ qua đã đạt được từ làn sóng này đến làn sóng khác, kéo dài từ Cách mạng công nghiệp lần thứ hai và tiếp tục qua thời đại máy tính, thời đại Internet, và giờ đây là thời đại trí tuệ nhân tạo và tất cả các sinh vật đi kèm khác. Công nghệ vv. Do đó, công nghệ và kinh tế có mối quan hệ mật thiết với nhau. Bạn chỉ có thể có được sức mạnh quân sự hàng đầu thế giới nếu bạn là cường quốc công nghệ hàng đầu thế giới và là nền kinh tế hàng đầu thế giới.

Bởi vì bạn cần công nghệ để thực sự phát triển các hệ thống quân sự giúp bạn dẫn đầu thế giới, nên bạn cần có sức mạnh kinh tế để chi trả cho nó. Về cơ bản, câu chuyện thành công lớn nhất trong cuộc đời chúng ta xét từ góc độ tình hình thế giới là sự thất bại của chủ nghĩa cộng sản Liên Xô năm 1989. Về cơ bản, nếu bạn đọc những gì đã xảy ra trong khoảng thời gian đó, về cơ bản thì họ đã đầu hàng. Về cơ bản họ đã bỏ cuộc. Nhân tiện, điều này xảy ra theo cách khiến hầu hết các chuyên gia bị sốc, một ngày nọ, Liên Xô xuất hiện và họ nói, chúng ta đã tiêu rồi. Chúng tôi không còn chiến đấu với bạn nữa. Chúng ta chết tiệt. Về cơ bản, điều xảy ra là họ tụt hậu về mặt công nghệ. Họ đang tụt hậu về mặt kinh tế. Sau đó, họ kết luận rằng kết quả là họ bị đánh chìm về mặt quân sự, chiến thắng trong cuộc chiến là không thể và cố gắng chiến đấu nữa cũng chẳng ích gì. Đây là một trong những sự kiện đặc biệt nhất trong lịch sử thế giới. Đế chế toàn cầu này, với những tham vọng to lớn, sức mạnh to lớn và thành tích về sự tàn bạo to lớn, đã đơn giản từ bỏ.

Ben Horowitz: Hàng trăm triệu sinh mạng đã được cứu và cải thiện, thoát khỏi tình trạng đó.

Ben Horowitz: Tôi biết. Điều thú vị là luôn có phong trào cộng sản ở Mỹ, đặc biệt là trong giới trẻ. Câu trả lời luôn là chỉ cần gặp ai sống ở nước cộng sản là khỏi bệnh.

Marc Andreessen: Hoàn toàn đồng ý. Về cơ bản, bất kỳ lời chỉ trích nào đối với xã hội hoặc nền kinh tế tư bản đều được khuếch đại gấp 10 lần dưới chủ nghĩa cộng sản. Cho dù đó là thiệt hại về môi trường hay chất lượng cuộc sống, mọi vấn đề đều trở nên tồi tệ hơn dưới chủ nghĩa cộng sản. Đó là một chiến thắng to lớn về mặt đạo đức, nhưng đó là nhờ tam giác đó, đó là sức mạnh công nghệ, sức mạnh kinh tế và sức mạnh quân sự. Đây là lý do tại sao công nghệ lại quan trọng. Nếu bạn không có phần công nghệ trong tam giác đó thì bạn sẽ không có phần kinh tế. Bạn cũng sẽ không có thành phần quân sự.

Ben Horowitz: Và sức mạnh này được xây dựng thông qua các doanh nhân công nghệ nhỏ, như Thomas Edison, Henry Ford, họ đã xây dựng những công nghệ này và các công ty và khả năng sản xuất này cuối cùng đã giúp chúng ta giành chiến thắng trong Thế chiến thứ hai và xây dựng nền kinh tế của mình. Những doanh nhân này vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay hoặc con cháu của họ. Đây là những lợi ích chúng tôi quan tâm và cố gắng bảo vệ.

Marc Andreessen: Đúng vậy. Điều này sau đó dẫn đến vai trò của các công ty khởi nghiệp và công nghệ khởi nghiệp. Điều tôi muốn nói về câu hỏi này là đây có lẽ là điểm mà tôi không đồng tình nhất với người bạn rất thân Peter Thiel, người đã viết nổi tiếng trong cuốn sách của mình rằng sự đổi mới đòi hỏi sự độc quyền. Đây có lẽ là điểm tôi không đồng ý nhất với anh ấy, rằng sự độc quyền ngăn cản sự đổi mới. Sự độc quyền là cái chết của sự đổi mới. Bởi vì như bạn muốn nói, phương châm của bất kỳ sự độc quyền nào là "Chúng tôi không quan tâm vì chúng tôi không cần". Bạn chỉ cần nhìn vào hành vi của bất kỳ công ty độc quyền nào và họ không đổi mới. Câu trả lời là vì họ không cần. Việc đó khó khăn, rủi ro, nguy hiểm, bạn có thể bị sa thải, mọi người có thể cười nhạo bạn, nhưng họ sẽ không làm điều đó. Vậy về cơ bản, đổi mới đến từ khởi nghiệp, đổi mới đến từ khởi nghiệp theo hai cách. Nó đến trực tiếp từ các công ty khởi nghiệp. Nhân tiện, như bạn đã đề cập đến danh sách dài, giống như Lockheed, Lockheed từng là một công ty khởi nghiệp. Hughes, tất cả các nhà thầu công nghệ quốc phòng cốt lõi đã giành chiến thắng trong Thế chiến thứ hai, Chiến tranh Lạnh, đều là những công ty khởi nghiệp khi họ bắt đầu.

Khi thành công, họ là những người khởi nghiệp. Bạn có sự đóng góp của các công ty khởi nghiệp, nhưng bạn cũng có một phần quan trọng khác, đó là sự hiện diện của các công ty khởi nghiệp giúp các công ty lớn luôn vững vàng và truyền cảm hứng cho họ hành động. Tất nhiên, ví dụ kinh điển đang diễn ra hiện nay là việc Google phát minh ra Transformer vào năm 2017 và sau đó gác nó lại. Sau đó, các công ty khởi nghiệp đến và tiếp thu ý tưởng và thực hiện nó. OpenAI, Anthropic và nhiều công ty khác. Kết quả là bây giờ Google buộc phải phản ứng, và giờ họ đang phát triển công nghệ đáng kinh ngạc, sử dụng Gemini, để tạo ra những đột phá hoàn toàn mới, nhưng đây rõ ràng là kết quả của việc đáp lại áp lực từ các công ty khởi nghiệp. Vì vậy ngay cả khi bạn nghĩ rằng tất cả sự đổi mới sẽ đến từ các công ty lớn, họ vẫn phải được khuyến khích để làm điều đó, và họ được khuyến khích làm điều đó thông qua cạnh tranh khởi nghiệp. Vì vậy, về cơ bản, điều này có nghĩa là sự tồn tại của lợi thế công nghệ của Mỹ phụ thuộc vào việc các công ty khởi nghiệp có thành công hay không và liệu có mảnh đất màu mỡ hay không. Cuối cùng, tôi muốn chỉ ra, những công ty khởi nghiệp nào, bởi vì câu trả lời tôi đã nghe là, Marc, rõ ràng điều này đúng với những thứ như phần mềm tự lái máy bay không người lái vì nó có ứng dụng quân sự, nhưng làm sao bạn có thể nói những thứ XYZ khác như vậy?

Điều tôi đang nói ở đây là, hãy nhìn xem, về mặt lịch sử, thật sự không thể dự đoán được đổi mới nào sẽ thực sự quan trọng. Ví dụ cá nhân của tôi mà chúng ta đã thảo luận trong podcast trước là vào năm 1993, không ai trong tầng lớp chuyên gia đã nói hoặc cho rằng Internet sẽ có tầm quan trọng chiến lược. Nếu bạn quay ngược lại xa hơn, một trong những cuốn sách yêu thích của tôi mà tôi giới thiệu cho mọi người là cuốn sách được viết cách đây 50 năm bởi một giáo sư MIT có tựa đề "Con người, Máy móc và Kỷ nguyên Hiện đại". Trong cuốn sách, anh ấy kể lại lịch sử của công nghệ mới cũng như cách nó được áp dụng và phổ biến. Một ví dụ trong cuốn sách là cách đây 100 năm có một người tên là Sims đã phát minh ra khẩu súng hải quân đầu tiên. Chuyện này xảy ra cách đây khoảng 120 năm. Pháo hải quân đầu tiên có khả năng tự động chống lại sự lăn của tàu theo từng đợt. Súng tự động duy trì mục tiêu ngay cả khi tàu đang lăn bánh. Về cơ bản, anh ta bị chế giễu, khinh miệt, chế nhạo và cản trở mọi bước đi trong nỗ lực quảng bá ý tưởng của mình.

Đây là một câu chuyện ngoạn mục. Nhưng luôn có câu chuyện này với bất kỳ điều gì mới mẻ này, luôn có câu chuyện rằng điều này không thể quan trọng, không thể có ý nghĩa. Và rồi hóa ra một số thứ có thể không quan trọng, nhưng rất nhiều thứ lại trở nên rất quan trọng. Bây giờ một số người nghĩ rằng họ có thể đánh giá trước làn sóng công nghệ mới nào, làn sóng khởi nghiệp mới nào sẽ có tầm quan trọng chiến lược. Đây là một quan điểm sai lầm sâu sắc. Họ không có khả năng dự đoán điều này. Và nếu họ áp dụng phán đoán đó, rất có thể họ đã sai. Những người như họ đã từng sai lầm về những chủ đề này trong quá khứ. Bây giờ xu hướng này, để áp dụng điều này, tôi nên nói thế nào, chính sách công nghiệp sai lầm, mà bạn nói, lĩnh vực này sẽ được phép thành công, nhưng chúng ta sẽ giết chết lĩnh vực này ngay từ trong nôi, là cực kỳ tàn phá.

Marc Andreessen

Blockchain, tiền điện tử và chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan

Ben Horowitz:Sức mạnh của nước Mỹ là tất cả những người thông minh của chúng ta đang tạo nên sự khác biệt. bạn đúng. Bất cứ ai có tài năng và tham vọng đều có thể cố gắng xây dựng một cái gì đó. Ngược lại, ở nước Nga của Stalin, nếu Stalin không cho phép bạn xây dựng nó thì bạn không thể xây dựng được nó. Đó chính là vấn đề, khi bạn bắt đầu áp dụng cách tiếp cận đó, bạn sẽ nhận ra tất cả những điểm yếu của nước Mỹ, nền văn hóa xa cách điên cuồng của chúng ta, tất cả sự sa đọa, nghiện ma túy, nhưng không phải thứ khiến mọi thứ thành công, đó là tất cả Khả năng tài năng của chúng ta. Đất nước chúng ta rất tài năng và tài năng đến từ khắp nơi. Đây không phải là trường hợp ở các chính phủ từ trên xuống, xã hội cộng sản, xã hội độc tài và phát xít. Trong những thế giới đó, tài năng bị tiêu diệt. Điều thú vị là chúng tôi đã dành một khoảng thời gian đặc biệt với Malay Yu, nhưng tôi mới gặp anh ấy tại một hội nghị ở Argentina. Câu chuyện về Argentina, một trong những quốc gia tài năng nhất thế giới. Nhưng tất cả tài năng này đã bị phá hủy hoàn toàn bởi chính phủ tồi. Đây là điều chúng tôi lo lắng tại Chương trình nghị sự về công nghệ khởi nghiệp.

Vậy chúng ta có nên đi vào chủ đề và so sánh, đối chiếu hai chiến dịch không? Chúng ta chắc chắn biết nhiều hơn về Biden vì ông ấy đã xây dựng chính sách trong 4 năm qua. Nhưng chúng tôi biết cương lĩnh của Trump là gì và ông ấy đã làm gì trước đây. Một số công nghệ không nổi bật, nhưng một số lại quan trọng. Được rồi, chủ đề đầu tiên là blockchain và tiền điện tử, đây là một trong những lĩnh vực mà chúng tôi tương tác với chính phủ nhiều nhất. Hãy để tôi bắt đầu bằng cách giải thích lý do tại sao chúng tôi nghĩ đây là một công nghệ rất quan trọng. Quay trở lại với Internet, một trong những lý do khiến Internet trở nên đặc biệt và quan trọng là cái gọi là sự đổi mới không được phép, hay một mạng không ai sở hữu. Microsoft không sở hữu nó. AT&T không sở hữu nó. Không ai sở hữu nó. Chính cộng đồng mới thực sự điều hành mạng lưới, vận hành Internet. Bất kỳ ai cũng có thể tham gia, xây dựng nút và tiến về phía trước. Kết quả là bất cứ ai cũng có thể xây dựng một doanh nghiệp trên đó, bất kỳ ai cũng có thể tạo ra nó mà không phải trả nhiều thuế cho một số công ty. Tôi nhớ tất cả các công ty đã được xây dựng. Nhưng tôi cũng nhớ Prince đã đưa tác phẩm của mình lên internet. Đó là một điều đáng kinh ngạc vì anh ấy đã có thể, anh ấy đã đổi tên để thoát khỏi hợp đồng thu âm và làm tất cả những điều này. Đó là một nơi thú vị mà mọi người đều có thể tham gia mà không cần phải thông qua ngành công nghiệp lớn. Bạn có thể đi và làm việc của bạn. Nếu bạn có năng khiếu hoặc có ý tưởng thì có thể đăng tải ý tưởng của mình. Bạn có thể viết và đưa nó lên internet. Bạn không cần phải kiếm được việc làm ở tờ New York Times, v.v.

Nhưng điều xảy ra là lịch sử công nghệ hơi giống lịch sử của mạng và máy chủ. Cuối cùng, máy chủ đã thuộc sở hữu của các công ty lớn. Có nhiều lý do kiến trúc kỹ thuật. Vì vậy, công ty chiến thắng cuối cùng sẽ có tất cả dữ liệu trong lớp khám phá (như Google) hoặc lớp mạng xã hội hoặc lớp thương mại. Kết quả là các tập đoàn này đã trở nên cực kỳ hùng mạnh, quyền lực hơn hầu hết các chính phủ. Google, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều có thể đồng ý, mạnh hơn 95% các quốc gia trên thế giới trong việc kiểm soát thông tin, sở hữu tiền, v.v. Điều này ảnh hưởng xấu đến mọi người theo nhiều cách. Một là để xây dựng doanh nghiệp, hiện tại bạn đang phụ thuộc vào họ và họ có thể giết chết doanh nghiệp của bạn bằng cách khiến bạn không thể tìm thấy. Nếu bạn là một nghệ sĩ, bạn sẽ có tỷ lệ tác phẩm của mình trên Instagram hoặc TikTok rất cao. Bạn tải lên nội dung của mình và họ nhận được 99% doanh thu. Không có gì khác trên thế giới làm được điều này. Ngay cả một công ty như Apple, nếu bạn phát triển một ứng dụng, họ sẽ lấy 30% doanh thu. Đây là sự tập trung rất cao về sức mạnh kinh tế, kiểm soát thông tin, v.v.

Chúng ta chưa có công nghệ để giải quyết vấn đề này. Nhưng bây giờ chúng ta có blockchain. Đó là một bước đột phá đáng kinh ngạc khi bạn có thể xây dựng những dịch vụ tương tự. Nhưng thay vì công ty sở hữu máy tính, cộng đồng lại sở hữu máy tính. Nó giống như cộng đồng sở hữu mạng lưới. Đây là một bước đột phá rất có ý nghĩa và rất quan trọng đối với xã hội, sự vận hành của một xã hội lành mạnh. Chúng ta nghe thấy những từ “chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan”. Đó thực sự là chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan, trong đó khách hàng tham gia, những người trong cộng đồng vận hành máy chủ đều tham gia. Mọi người đều tham gia. Nếu bạn nhìn vào các dịch vụ ban đầu, người sáng tạo nhận được 90% hoặc 95% doanh thu chứ không phải 1%. Đây thực sự là một tiềm năng đáng kinh ngạc.

Hơn nữa, nó còn giải quyết một số vấn đề xã hội thực tế mà chúng ta gặp phải, chẳng hạn như ai kiểm soát sự thật. Điều này xuất hiện trong deepfake, phải không? Bạn có AI và bây giờ AI có thể tạo một video giống Joe Biden. Làm sao chúng ta biết đây là thật hay giả? Ai đang theo dõi điều này? Ai có nguồn cơ sở dữ liệu sự thật cho việc này? Có phải là đảng Cộng hòa không? Có phải là đảng Dân chủ không? Có phải Google không? Bạn tin tưởng ai, hay nó phải là một tiện ích do cộng đồng điều hành? Đây là vấn đề mà blockchain giải quyết được. Chúng tôi nghĩ rằng đối với đất nước, đối với xã hội của chúng tôi, đây có lẽ là công nghệ quan trọng nhất mà chúng tôi phải giải quyết. Nó đòi hỏi, và chúng tôi làm việc với chính phủ ngay lập tức, bởi vì nó đòi hỏi phải có quy định vì cách cộng đồng trả tiền cho năng lượng mà họ sử dụng để chạy máy tính của mình. Có khoảng 10.000 người đang chạy các dịch vụ trên Ethereum, một trong những chuỗi khối này và họ nhận được những mã thông báo này. Những token này là phần thưởng của họ. Và vấn đề về token là, nó có thể là chứng chỉ chứng khoán, nó có thể là thẻ Pokémon. Nó có thể là nhiều thứ. Đây là một kiến trúc máy tính. Cần phải có quy định trong đó, trong trường hợp này là chứng chỉ cổ phiếu, trong trường hợp đó là thẻ Pokémon. Điều này cho phép ngành hoạt động và cũng loại bỏ vấn đề về những kẻ lừa đảo hoặc những người đang cố gắng ăn cắp tiền của bạn.

Sau đó, chúng tôi tới Quốc hội và nói rằng có lẽ chúng ta có thể thông qua một đạo luật làm rõ khi nào một thứ gì đó là chứng khoán và khi nào nó là hàng hóa. Chính quyền, dưới hình thức SEC, đặc biệt là những người được bổ nhiệm tại Nhà Trắng, đã và đang chống lại chúng tôi từng bước bằng cách sử dụng những chiến thuật rất độc ác. Chỉ cần kể tên một vài. Đầu tiên, họ từ chối đưa ra bất kỳ hướng dẫn nào. Và sau đó họ truy đuổi công ty mà không có luật pháp, không có hướng dẫn. Vì vậy, họ đã kiện hơn 30 công ty của chúng tôi. Họ đã ban hành Thông báo Wells và trong toàn bộ sự nghiệp của mình, chúng tôi chưa bao giờ thấy Thông báo Wells, đây là một hình thức của SEC thông báo rằng họ đang điều tra và truy lùng bất kỳ công ty tư nhân nào. Đây là những công ty tư nhân. Cụ thể cho ngành này. Họ đã thua gần như tất cả các vụ kiện này, nhưng vấn đề là, khi bạn là một công ty khởi nghiệp, bạn không có tiền để chống lại chính phủ Hoa Kỳ. Họ đang phá hủy ngành công nghiệp như vậy. Họ cũng khiến việc có tài khoản ngân hàng là không thể, mặc dù việc một công ty xây dựng công nghệ này là hoàn toàn hợp pháp. FDIC đã nói với các ngân hàng rằng, nếu bạn gửi ngân hàng cho những công ty này, chúng tôi sẽ không cho bạn vay tiền qua cửa sổ liên bang. Chúng tôi sẽ tấn công bạn, đó là một công nghệ tương tự, bạn có thể đọc về công nghệ họ đang sử dụng với ngành công nghiệp cần sa, tại sao bạn phải thanh toán bằng tiền mặt tại một cửa hàng cần sa, đó cũng chính là điều họ đang làm trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Bạn có thể đọc nó nếu bạn quan tâm. Họ gọi nó là Choke Point 1.0 cho cần sa và Choke Point 2.0 cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Việc sử dụng nhà nước hành chính ngoài pháp luật về cơ bản là nhằm mục đích phá hủy một ngành công nghiệp.

Sau đó, chúng tôi cố gắng thông qua luật. Có một thứ gọi là SAB 121, đây là một quy tắc điên rồ mà SEC đưa ra nếu bạn nắm quyền giám sát tài sản tiền điện tử của người khác. Nếu tôi có một số Bitcoin và tôi đưa nó cho bạn để giữ an toàn, thì với tư cách là một ngân hàng, nếu giá Bitcoin giảm, bạn phải chịu trách nhiệm về điều đó, mặc dù đó là Bitcoin của tôi. Bạn có thể tưởng tượng, ồ, các ngân hàng lưu trữ vàng, và nếu giá vàng giảm, những gì khách hàng của họ sở hữu không phải là những gì họ sở hữu và họ phải chịu trách nhiệm. Chà, điều này có nghĩa là các ngân hàng không thể giữ tiền điện tử. Vì vậy, Thượng viện, các thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ như Chuck Schumer đã nói, thôi nào, điều này thật nực cười. Họ đã bỏ phiếu để loại bỏ quy tắc này. Sau đó, Joe Biden đã bác bỏ kết luận lưỡng đảng của Thượng viện, giữ nguyên quy tắc. Đó là cách họ cực đoan. Điều đó thực sự gây khó chịu và khó khăn cho chúng tôi cũng như ngành công nghiệp và đó là một công nghệ quan trọng.

Đây là một trong những trận chiến lớn nhất của chúng tôi. Để cho bạn một ví dụ về mức độ tàn phá của điều này. Chúng tôi có một công ty, Worldcoin, giải quyết một vấn đề lớn về AI, đó là bạn có thể chứng minh mình là con người mà không cần tiết lộ danh tính, không tiết lộ số an sinh xã hội, không tiết lộ giấy phép lái xe, chẳng hạn như độ mạnh của mật khẩu cứng. Bằng cách đó, hãy chứng minh bạn là con người chứ không phải robot. Họ đã tung ra sản phẩm của mình trên toàn thế giới ngoại trừ Hoa Kỳ vì hành vi này và những luật này ở Hoa Kỳ. Để bạn biết sản phẩm này quan trọng như thế nào, ý tôi là, đây là thứ đã được chính phủ Malaysia công nhận. Đó là thứ mà một nửa số công dân Buenos Aires sử dụng thường xuyên. Đây là một sản phẩm tuyệt vời, hữu ích, quan trọng giúp cuộc sống của mọi người tốt đẹp hơn và chúng tôi vừa cấm nó ở Hoa Kỳ. Đây là một đòn giáng mạnh vào công nghệ khởi nghiệp.

Những thách thức mà ngành công nghiệp tiền điện tử phải đối mặt

Ben Horowitz: Chúng tôi Nên tiếp tục giải thích. Chúng tôi đã cố gắng gặp Gary Gensler, chủ tịch của SEC. Anh ta đang thực hiện chiến dịch chống lại tiền điện tử. Chúng tôi là nhà đầu tư tiền điện tử lớn nhất hoặc nhà đầu tư blockchain lớn nhất thế giới. Chúng tôi đã yêu cầu được gặp anh ấy ít nhất sáu lần. Tôi thậm chí còn liên lạc với đồng nghiệp của anh ấy ở MIT và anh ấy nói: "Gary chắc chắn sẽ gặp bạn. Điều quan trọng là anh ấy phải gặp bạn. Bạn biết tất cả những điều này nhưng anh ấy không thể sắp xếp một cuộc gặp."

Theo báo cáo, ông ấy được bổ nhiệm không phải bởi Joe Biden mà bởi Elizabeth Warren, người cũng từ chối gặp chúng tôi. Bà ấy là thượng nghị sĩ duy nhất từ chối gặp chúng tôi. Tất nhiên, chúng tôi cũng không được gặp trực tiếp tổng thống. Nó thực sự khó chịu và khó khăn. Ngược lại, khi chúng tôi tiếp tục xây dựng luật này, Đạo luật Cấu trúc Thị trường đã xác định đâu là hàng hóa và đâu là chứng khoán. Chúng tôi đang làm việc với Quốc hội, và nhân tiện, có một số đảng viên Đảng Dân chủ tuyệt vời trong Quốc hội đã và đang giúp đỡ chúng tôi. Richie Torres thực sự là một anh hùng. Chuck Schumer thật tuyệt vời. Chúng tôi đã làm việc với họ. Trong khi chúng tôi đang làm điều này, Donald Trump đã đưa ra lập trường của mình về tiền điện tử mà bạn có thể đọc, nhưng sự tương phản hiện tại thật điên rồ.

Marc Andreessen: Điều này xuất hiện trước cả khi chúng tôi gặp anh ấy, và nó hoàn toàn tương phản. Nhưng anh ấy đã lên tiếng công khai về vấn đề này và anh ấy sẽ thực sự phát biểu tại Hội nghị Bitcoin sau hội nghị. Anh ấy sẽ có nhiều hồ sơ hơn về vấn đề này. Nhưng một trong những điều Trump đã làm là viết lại cương lĩnh của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa cho đại hội này và chính ông đã viết lại nó. Đây là một phiên bản rất rõ ràng và đơn giản của một tuyên bố về ý định. Bạn có thể tải xuống và đọc nó, nó rất đáng đọc. Tôi sẽ đọc một đoạn trực tiếp từ nó. Đây là Chương 3, xây dựng nền kinh tế vĩ đại nhất trong lịch sử. Thứ năm. Tất cả chúng tôi đều ủng hộ điều này. Tất cả chúng tôi đều ủng hộ điều này. Điểm thứ năm là hỗ trợ đổi mới. Những lời này bây giờ chỉ đến từ anh ấy. Sau đó, mở đường cho sự vĩ đại về kinh tế trong tương lai và dẫn đầu thế giới trong các ngành công nghiệp mới nổi. Ngành công nghiệp đầu tiên là tiền điện tử. Chúng tôi sẽ chấm dứt các cuộc đàn áp tiền điện tử bất hợp pháp và không phải của Mỹ. Chúng tôi sẽ phản đối việc tạo ra tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, đây là một phần khác. Chúng tôi sẽ bảo vệ quyền khai thác Bitcoin. Chúng tôi sẽ đảm bảo rằng mọi người Mỹ đều có quyền tự quản lý tài sản kỹ thuật số của mình và giao dịch mà không cần sự giám sát và kiểm soát của chính phủ. Nó giống như sự hỗ trợ đầy đủ cho toàn bộ lĩnh vực. Giống như một cái ôm tổng thể của toàn bộ sự việc. Anh ấy đã nói về vấn đề này nhiều lần và đã xác nhận nó. Đó là một sự thay đổi hoàn toàn 180 độ mà chúng tôi đã trải qua.

Ben Horowitz: Tôi cũng muốn nói rằng, hãy nhìn xem, trải nghiệm của tôi về vấn đề này cũng gây sốc đối với cá nhân tôi không kém. Ý tưởng này. Và một lần nữa, tôi đến từ thời đại mà bạn biết đấy, chính quyền Clinton sẽ không bao giờ làm điều đó. Tôi không nghĩ chính quyền Obama sẽ làm điều đó. Tuyệt đối không. Đây là hành vi mới.

Marc Andreessen: Dù bạn có thích Obama hay không thì ông ấy luôn quan tâm đến ý kiến của các chuyên gia kinh doanh và công nghệ, bất kể xem liệu anh ta có đồng ý với những ý kiến này hay không. Anh ấy muốn học. Anh ấy không phải là người không muốn lắng nghe và đó là vấn đề chúng tôi đang phải đối mặt lúc này.

Marc Andreessen: Thật khó khăn. Điều này thật sự tệ. Đây là một đòn tàn bạo đối với toàn bộ ngành và tôi chưa bao giờ trải qua điều gì tương tự. Tôi hoàn toàn bị sốc vì điều này có thể xảy ra. Thật sự rất khó chịu khi không thể đạt được tiến bộ trong vấn đề này với Nhà Trắng.

Ben Horowitz: Đây là một tình huống không thể chấp nhận được. Và nó thực sự thú vị vì người bạn cũ Reed Hoffman của chúng tôi đã viết một bài bảo vệ chính quyền Biden. Ông cho rằng các doanh nhân nên ủng hộ Joe Biden vì điều quan trọng nhất đối với doanh nghiệp là pháp quyền. Tôi nghĩ, ồ, điều đó thật mỉa mai vì về cơ bản họ đang phá hoại luật pháp để tấn công ngành công nghiệp tiền điện tử. Ý tôi là, chúng ta đang giải quyết vấn đề này ngay bây giờ. Đây có lẽ là chủ đề cảm động nhất. Hãy chuyển sang trí tuệ nhân tạo. Tại sao trí tuệ nhân tạo lại quan trọng đối với Hoa Kỳ?

Marc Andreessen:Hãy nhìn xem, đây thực sự là một vấn đề mà không ai tranh luận. Những người sử dụng tiền điện tử sẽ tranh luận xem liệu nó có quan trọng hay không. Và rõ ràng, chúng tôi cảm thấy rất rõ ràng rằng điều đó quan trọng. Về trí tuệ nhân tạo, chắc chắn nó sẽ trở thành công nghệ nền tảng cho tăng trưởng kinh tế. Nếu nó được phép phát triển theo cách nó phải làm, những gì sẽ xảy ra tiếp theo ít nhất cũng tương đương với sự bùng nổ dot-com của những năm 90, nếu không phải là sự bùng nổ máy tính trong ngành công nghiệp máy tính kể từ những năm 50, cũng lớn như vậy đối với Hoa Kỳ. Những trạng thái. Và hãy nhìn xem, trí tuệ nhân tạo đủ mạnh và thậm chí có thể lớn hơn cả hai thứ đó. Đây có thể là sự bùng nổ công nghệ lớn nhất mọi thời đại. Vì vậy, điều này cực kỳ quan trọng về mặt kinh tế. Và rồi hãy nhìn xem, toàn bộ lý thuyết quân sự, chiến tranh quân sự, mọi thứ sẽ thay đổi. Tất cả những điều này sẽ thay đổi xung quanh trí tuệ nhân tạo. Nhân tiện, điều này đã xảy ra rồi. Lầu Năm Góc đã phân loại trí tuệ nhân tạo và quyền tự chủ như cái mà họ gọi là phần bù thứ ba, nghĩa là các công nghệ cơ bản là nền tảng cho thế hệ tiếp theo. Chỉ có ba lần bù đắp trong lịch sử thời kỳ hậu Thế chiến thứ hai.

Lần đầu tiên là vũ khí hạt nhân. Lần thứ hai là diễn tập tác chiến và những việc liên quan. Lần thứ ba là trí tuệ nhân tạo và quyền tự chủ. Kết quả là, các vấn đề quân sự sẽ trải qua một cuộc cách mạng hoàn chỉnh, và cách thức hoạt động của quân đội Hoa Kỳ và quân đội toàn cầu sẽ được cơ cấu lại hoàn toàn. Bộ Quốc phòng, vâng, họ đã xác nhận điều đó. Chúng tôi làm việc với họ rất nhiều về vấn đề này. Họ đang đẩy mạnh việc này. Chúng tôi tài trợ cho rất nhiều công ty. Vì vậy, điều đó sẽ rất quan trọng. Và sau đó Trung Quốc cũng đã công bố điều tương tự. Vì vậy, họ đang hoàn toàn tái tạo lại quân đội của mình theo cách tương tự. Đây là một ưu tiên an ninh quốc gia rất lớn đối với họ. Họ có toàn quyền kiểm soát ngành công nghệ trong nước của mình. Vì vậy, họ đang sử dụng khả năng của những người thông minh một cách cụ thể để làm điều đó. Đây là cuộc đua công nghệ của thời đại chúng ta. Điều này sẽ quyết định hình mẫu thế giới trong hàng trăm năm tới. Điều này sẽ quyết định cách thức hoạt động của chính phủ. Điều này sẽ xác định cách giám sát hoạt động. Điều này sẽ quyết định ai thắng cuộc chiến.

Marc Andreessen: Bạn có thể thấy nó. Hoàn toàn chính xác. Tôi không biết tại sao bạn lại rất hào hứng với vấn đề này. Chà, nhìn này, bạn có thể thấy điều đó rồi. Bạn có thể thấy điều đó trên chiến trường Ukraine. Vâng, tôi sẽ không đi vào chi tiết ở đây, nhưng đó là một sự thay đổi lớn. Tất cả những điều này hiện đang diễn ra trên chiến trường Ukraine. Và rõ ràng điều đó có tác động lớn đến những gì xảy ra ở Trung Đông cũng như những nơi khác. Đây là công nghệ cốt lõi và cơ bản, như bạn mong đợi. Mỹ nhất định phải thắng trò chơi này.

Cơn bão pháp lý của chính quyền Biden

Khi nói đến sự phát triển của ngành công nghệ, Chính sách thuế là yếu tố then chốt. Marc và Ben thảo luận về một số đề xuất thuế của chính quyền Biden và tác động tiềm tàng của chúng đối với các công ty khởi nghiệp.

Ben Horowitz: Vậy chúng ta đã thấy gì từ chính quyền Biden, đặc biệt là Nhà Trắng? Tôi muốn bắt đầu bằng việc nói rằng Quốc hội đang làm việc trên cơ sở lưỡng đảng để cố gắng tìm ra câu trả lời. Chính quyền Biden đang làm mọi việc theo cách khác. Có lẽ bạn có thể tóm tắt ngắn gọn về hành động của họ cho đến nay.

Marc Andreessen: Có nhiều nhánh khác nhau. Bộ trưởng Thương mại mà bạn đề cập là một ví dụ, một người mà chúng tôi đã nói chuyện.

Ben Horowitz: Nhân tiện, suy nghĩ của Gina Raimondo về chính sách AI rất tuyệt vời, đặc biệt là khi nó liên quan đến Trung Quốc và CFIUS, v.v. đang được đề cập, cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan cũng vậy. Khi chúng ta nói về Nhà Trắng, chúng ta thực sự đang nói về các mệnh lệnh hành pháp đến từ các bộ phận khác nhau.

Marc Andreessen: Ngoài ra, có nhiều người làm việc trong Bộ Quốc phòng và các cơ quan tình báo cũng rất thông minh, và tôi muốn nhấn mạnh rằng họ đã làm rất nhiều việc tốt. Có rất nhiều mặt tích cực và rất nhiều người đang thực sự cố gắng tìm ra điều này.

Ben Horowitz: Được rồi. Chúng tôi đang cố gắng tìm ra ý tưởng này trong mệnh lệnh thực thi, về cơ bản là số lượng phép toán bạn được phép làm trong cuộc sống, giới hạn ở 10 lũy thừa của 26 phép tính dấu phẩy động (flops). Bạn và tôi đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu. Chúng tôi đã nói chuyện với các cố vấn tại Nhà Trắng. Chúng tôi nói chuyện với các nhà hoạch định chính sách ở Nhà Trắng. Cuối cùng, chúng tôi tin rằng điều đó là rất sai lầm, về cơ bản, nếu tôi có thể tóm tắt lại thì có lẽ chỉ có ba hoặc bốn mô hình cơ sở trên thế giới là phù hợp vì chỉ một số ít công ty có đủ khả năng chi trả cho số lượng GPU cần thiết để tạo ra các mô hình có liên quan. Có một số vấn đề với ý tưởng này. Đầu tiên, có nhiều kỹ thuật cho thấy bạn có thể tạo ra một mô hình rất tốt dựa trên mô hình của người khác. Có một kỹ thuật gọi là chưng cất mà chúng ta đã nói đến trước đây. Thứ hai, giờ đây có vẻ như dữ liệu được gắn nhãn sau đào tạo sẽ hiệu quả hơn việc thêm GPU. Kích thước có thể hoặc không thể là điều duy nhất quan trọng. Nhưng có rất nhiều mẫu cơ bản rất quan trọng hiện nay tuy không lớn nhưng đang được sử dụng nhiều mà lại không có trong 3 mẫu điển hình đó. Ý tưởng là nếu chỉ có ba người mẫu và tất cả họ đều đến từ những công ty lớn nhất thế giới, bạn có thể đặt một số chướng ngại vật trước mặt họ và họ sẽ vượt qua chúng, không vấn đề gì. Nhưng nhân tiện, đối với công nghệ khởi nghiệp, hầu hết tất cả các mô hình cơ bản mà chúng tôi đầu tư vào đều đang phát triển nhanh chóng và hoạt động rất tốt. Những người đó sẽ bị giết bởi loại quy định này. Có lẽ bạn có thể nói về lý do tại sao giới hạn dấu phẩy động lại kỳ lạ như vậy.

Marc Andreessen: Dành cho những ai chưa biết, số học dấu phẩy động (flop) là một thuật ngữ kỹ thuật trong khoa học máy tính, đại diện cho số phép tính dấu phẩy động trong một giây. Tôi biết điều đó không giải thích được điều gì. Điều đó có nghĩa là gì, về cơ bản nó là một cách đo tốc độ của máy tính, máy tính có thể thực hiện bao nhiêu thao tác trong một giây, máy tính có thể giải được bao nhiêu bài toán trong một giây. Máy tính hiện nay thực hiện các phép toán rất nhanh, chúng có thể giải các phép tính này hàng triệu lần mỗi giây. Ý tưởng với số 10 lũy thừa 26 này trong lệnh điều hành là, như bạn đã nói, chỉ những mô hình lớn nhất mới có thể đạt đến cấp độ đó. Vấn đề là có một hiện tượng phổ biến đã 50 năm tuổi trong ngành của chúng ta, có lẽ đó là điều rõ ràng nhất mà chúng ta biết về việc dự đoán tương lai của ngành và nó được gọi là Định luật Moore. Đó là một hiện tượng nổi tiếng khi sức mạnh tính toán ngày càng nhanh hơn và rẻ hơn mỗi năm.

Tôi cũng muốn nói một điều về Định luật Moore. Các công ty như Nvidia hiện là một trong những công ty có giá trị nhất thế giới, khoảng ba nghìn tỷ đô la. Đó là một câu chuyện thành công đáng kinh ngạc. Lý do công ty tồn tại là vì chip của họ hiện đã là chip tiêu chuẩn. Đây hiện là động lực lợi nhuận lớn nhất trong lịch sử ngành chip toàn cầu và chúng ta phải tìm cách áp dụng nhiều chip hơn để cạnh tranh với Nvidia, hạ giá và tăng sản lượng. Ngay cả Giám đốc điều hành Nvidia Jensen Huang, một người bạn tốt của chúng tôi, cũng đang cố gắng thúc đẩy điều này. Ông dự đoán tốc độ của những con chip này sẽ tăng lên đáng kể và giá thành sẽ giảm đáng kể kể từ bây giờ. Kết quả là giá thành chip sẽ giảm đáng kể trong thập kỷ tới. Vì vậy, những thứ tưởng chừng như rất đắt đỏ và khó khăn ngày nay sẽ trở nên rất dễ dàng và rất rẻ. Có nhiều tiền lệ lịch sử. Tôi sẽ cung cấp cho bạn một trong những ví dụ yêu thích của cá nhân tôi, đó là chiếc Sony PlayStation đầu tiên, một máy chơi game.

Ben Horowitz: Tôi có một cái và chơi Call of Duty.

Marc Andreessen: Mọi người đều biết điều này. Khi những sản phẩm này được vận chuyển lần đầu tiên, chúng phải chịu sự kiểm soát xuất khẩu. Do đó, Sony không được phép vận chuyển những sản phẩm này đến các quốc gia có thể có chương trình hạt nhân của riêng họ, chẳng hạn như Iraq, vì chip được coi là quá mạnh và có thể được sử dụng để chế tạo vũ khí hạt nhân. Điều này minh họa một câu hỏi cơ bản là tại sao lại như vậy, vì các giới hạn dấu phẩy động đã được đặt cho các siêu máy tính trước đây. Sau đó, Định luật Moore có hiệu lực và Sony PlayStation nổi lên như một thiết bị tiêu dùng trị giá 300 USD với sức mạnh dấu phẩy động đó. Đột nhiên, bạn bị kiểm soát xuất khẩu. Vẻ đẹp của GPU. PlayStation là một trong những GPU đầu tiên có GPU bên trong. Những hạn chế này tưởng chừng như hợp lý lại nhanh chóng trở nên vô lý. Hãy để tôi cho bạn thêm một ví dụ về việc loại giảm phát này xảy ra như thế nào. Khi OpenAI lần đầu tiên phát hành GPT-2, có lẽ là LLM hoạt động đầu tiên, ban đầu họ từ chối phát hành nó vì họ có tất cả những cảnh báo về sự nguy hiểm và an toàn của nó. Ngày nay, GPT-2 hiện là nguồn mở.

Ben Horowitz: Andrej Karpathy là người đồng sáng lập OpenAI, anh ấy đã rời đi và hiện anh ấy có phiên bản nguồn mở của GPT- 2. Bạn có thể huấn luyện GPT-2 của riêng mình từ đầu với chi phí tính toán dưới 100 USD.

Marc Andreessen :Giống như, tôi không biết nữa, họ đã tăng từ 10 triệu đô la lên 100 đô la. Đúng, một sự sụt giảm ở mức độ này. Những thứ ngày nay có vẻ rất đắt tiền và rất xa lạ sẽ trở thành xu hướng phổ biến, sau đó trở nên rẻ tiền và rồi ai cũng sẽ có chúng. Nhân tiện, mọi sinh viên khoa học máy tính sẽ có mô hình về khả năng này trên máy tính xách tay của họ. Bạn sẽ có một mô hình như vậy trên điện thoại của bạn. Trong 5 năm nữa, bạn sẽ có mẫu điện thoại cỡ này trên điện thoại của mình.

Ben Horowitz: Hiệu ứng giảm phát sẽ rất đáng kể. Những thứ này sẽ xuất hiện, chúng sẽ giống như bộ vi xử lý.

Marc Andreessen: Đây sẽ là những sản phẩm phổ quát về cơ bản sẽ được tích hợp vào tất cả các thiết bị và mọi người sẽ có mặt trên mọi thiết bị nó vào. Về cơ bản, hệ thống mà chính phủ hiện đang đe dọa áp dụng sẽ, bằng cách sử dụng giới hạn này, về cơ bản sẽ thành lập hai hoặc ba công ty duy nhất mà họ cảm thấy là quan trọng. Kiểu như độc quyền vĩnh viễn. Về cơ bản họ sẽ phá hủy hệ sinh thái khởi nghiệp bên dưới. Họ sẽ thành lập một tổ chức OPEC về AI ngay từ đầu. Đây là một trong những điều mà tôi thực sự đặt ra một câu hỏi lớn: Đây là sự thiếu hiểu biết hay ác ý? Đúng rồi, họ không hiểu mình đang làm gì hay là cố tình thành lập cartel? Dù bằng cách nào, tôi thấy nó hoàn toàn không thể chấp nhận được.

Ben Horowitz: Loại điều này gắn liền với điều chúng ta đã nói trước đây, đó là ý tưởng mà bạn có thể dự đoán tương lai, giống như biện pháp phòng ngừa nguyên tắc. Như Yogi Berra đã nói, vấn đề với việc dự đoán là chúng rất khó, đặc biệt là những dự đoán về tương lai. Và nếu họ có thể đoán trước được tương lai thì rõ ràng tương lai là không thể đoán trước được vì nếu họ có thể đoán trước được thì họ sẽ giàu hơn Elon Musk hay bất kỳ ai. Tất nhiên, không ai có thể đoán trước được tương lai, đặc biệt là về những điều này. Chúng ta biết mình không thể đoán trước được tương lai, toàn bộ công việc của chúng ta là cố gắng dự đoán tương lai. Nhưng việc thiết lập chính sách trước khi tương lai đến là rất nguy hiểm. Chúng tôi thấy điều này ở Châu Âu, nơi về cơ bản họ loại bỏ gần như tất cả sự đổi mới thông qua ý tưởng về nguyên tắc phòng ngừa, cố gắng ngăn chặn tương lai trước khi nó xảy ra. Đây có lẽ là mối quan tâm lớn nhất của tôi.

Marc Andreessen: Tôi cần nhấn mạnh rằng trí tuệ nhân tạo thực chất là toán học. Ý tôi là, giống như toán học thôi. Chúng chỉ là những mô hình toán học lớn. Phương trình rất lớn. Cụ thể, đây là một lĩnh vực của đại số tuyến tính toán học và có một thuật toán quan trọng gọi là giảm độ dốc. Và nhân tiện, những điều này được dạy ở mọi trường đại học. Những điều này được lan truyền khắp thế giới. Nội dung này có trong video YouTube. Những thứ này tràn ngập trên internet. Họ đang nói về sách giáo khoa tiêu chuẩn. Đây không phải là khoa học tên lửa. Thật khó để che giấu. Vật lý nguyên tử. Việc này được thực hiện một cách trắng trợn. Ý tưởng này sẽ bị ràng buộc, nhân tiện, một lần nữa, nó nói về mối quan hệ của nhà nước với chính sách toàn cầu. Ý tưởng rằng chúng ta đang cố tình hạn chế bản thân thông qua các quy định nặng nề trong khi phần còn lại của thế giới đang thắp sáng điều này và Trung Quốc cũng đang thắp sáng điều này, có rất ít bí mật trong lĩnh vực này. Vì vậy, về cơ bản, bất kỳ hạn chế nào mà chúng ta áp đặt cho chính mình chỉ khiến Hoa Kỳ gặp bất lợi so với phần còn lại của thế giới.

Ben Horowitz: Đây là điều chúng ta nói đến rất nhiều, bạn hiểu rõ những luật này. Có luật và thực thi. Nếu bạn đưa ra một đạo luật không thể thực thi được, bạn sẽ rơi vào tình trạng được gọi là chế độ chuyên quyền vô chính phủ, tức là tình trạng hỗn loạn đối với những người không tuân theo luật pháp. Họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn. Và sau đó là sự chuyên chế đối với những công dân tuân thủ pháp luật. Bởi vì dù bạn có tuân thủ cẩn thận đến đâu các quy định của chính phủ Byzantine, bạn vẫn sẽ làm rối tung điều gì đó và bị trừng phạt. Đây là một ý tưởng chính sách rất tồi. Đó là một mối quan tâm khác mà chúng tôi gặp phải khi tiếp cận những vấn đề này và cách chúng tôi đi đến những kết luận chính sách này.

Marc Andreessen: Nếu tôi không nhìn thấy hiệu suất của blockchain, tôi sẽ không nhất thiết phải cảm nhận nó một cách mạnh mẽ như vậy. Nhưng tôi biết con đường này sẽ dẫn tới đâu. Bạn có thể thấy điều này trong các ngành lân cận trong thời gian thực. Và điều này thật thảm khốc. Đất nước chúng ta không thể để chuyện này xảy ra lần nữa.

Ben Horowitz: Chúng tôi vẫn còn rất sớm trong ngành này. Chúng tôi đang chứng kiến sự đổi mới rất đáng kể trong toàn ngành. Mọi người từ mọi tầng lớp và mọi quốc gia đang làm những điều tuyệt vời về AI. Thật là vô trách nhiệm khi nói rằng tôi biết ngành này sẽ đi về đâu trong 20 năm tới. Mối quan tâm lớn nhất của tôi là những điềm báo mà chúng ta đang thấy trong tiền điện tử. Điều này sẽ xảy ra trong AI. Điều này sẽ giải phóng nhà nước hành chính để thực hiện công việc của họ. Mặc dù tôi không tin tưởng rằng họ sẽ sát cánh cùng chúng tôi, nhưng một số không phải là toàn bộ nhà nước hành chính, nhưng chắc chắn là những bộ phận có tác động đến chúng tôi.

Marc Andreessen: Nhưng nếu chính phủ ngăn chặn AI giống như đã làm với blockchain, đất nước sẽ gặp rắc rối sâu sắc.

Ben Horowitz: Đây là con đường mặc định. Điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Rất đáng lo ngại. Cuộc họp này rất đáng lo ngại. Kết quả vẫn chưa được xác định. Như tôi đã nói, có rất nhiều người ở Nhà Trắng vẫn phải đấu tranh vì nó, và chúng ta sẽ xem. Nhưng nó thực sự đáng lo ngại. Sau đó hãy nói về đề xuất của Trump. Chúng tôi thực sự đã thảo luận vấn đề này khi chúng tôi ăn tối cùng nhau. Chúng tôi đã thảo luận về tất cả các chủ đề này và xác nhận điều này.

Marc Andreessen: Bao gồm việc xây dựng nền kinh tế vĩ đại nhất trong lịch sử, hỗ trợ đổi mới, hỗ trợ trí tuệ nhân tạo. Chúng tôi sẽ bãi bỏ các mệnh lệnh hành pháp nguy hiểm cản trở sự đổi mới của AI và áp đặt những ý tưởng cấp tiến trong việc phát triển công nghệ. Chúng tôi sẽ hỗ trợ sự phát triển của AI dựa trên quyền tự do ngôn luận và sự phát triển của con người.

Ben Horowitz: Tôi nghĩ đó có vẻ là một kế hoạch hay. Khi chúng tôi gặp anh ấy, tôi thấy những nhận xét của anh ấy rất sâu sắc và hài hước. Tôi sẽ so sánh cách tiếp cận của chính quyền Biden, đặc biệt là cốt lõi của Nhà Trắng, với cách tiếp cận của Trump. Nhà Trắng có một mô hình rất tinh vi. Tôi sẽ nói rằng họ nghĩ họ biết rất nhiều. Họ biết rằng các công ty khởi nghiệp sẽ không có quy mô lớn và chỉ một số công ty có thể cung cấp các mô hình quy mô lớn. Họ biết tất cả những điều chúng ta chưa biết và họ chưa bao giờ nghe nói về quá trình chưng cất hoặc cách thức hoạt động thực sự của AI. Nhưng đây là một thế giới quan rất phức tạp. Và quan điểm của Trump rất đơn giản. Ông ấy nói với chúng tôi, AI rất đáng sợ, nhưng chúng ta nhất định phải thắng, vì nếu chúng ta không thắng thì Trung Quốc sẽ thắng. Đây là một thế giới rất tồi tệ. Đây thực sự là một quan điểm đúng đắn hơn và là một thực tế cơ bản. Hãy nhìn xem, khi mọi thứ bắt đầu xảy ra đòi hỏi phải có quy định, chúng ta nên điều chỉnh chúng. Nhưng hãy dự đoán trước, ô tô đang xuất hiện và chúng tôi nghĩ ai đó sẽ chế tạo một chiếc ô tô có tốc độ 500 dặm một giờ mà không ai có thể kiểm soát được. Bây giờ chúng ta sẽ cấm ô tô. Ý tôi là, nó giống như thái độ đối với AI, nơi chúng ta nghĩ rằng sẽ có một mô hình có tri giác trong tương lai. Hiện tại, dường như không ai đang xây dựng bất cứ điều gì hướng tới khả năng tri giác. Để làm được điều đó, chúng tôi có những điều tuyệt vời này để dạy kèm cho con bạn. Không, bạn không thể dạy kèm một đứa trẻ vì ai đó có thể nảy ra ý tưởng tạo ra một AI có tri giác. Chúng ta phải cắt bỏ việc dạy kèm. Cách suy nghĩ này khá đáng sợ, tôi sẽ nói như vậy.

Marc Andreessen: Một trong những lập luận của chúng tôi là vì chúng tôi không phản đối quy định, như chúng tôi đã mô tả trong phần blockchain, nên rõ ràng là có Quy định.

Ben Horowitz: Hoặc một mô hình có thể tự biến mình thành một siêu thiên tài và không ai biết cách làm điều đó.

Marc Andreessen: Trên thực tế, chúng tôi đang cố gắng thông qua một đạo luật quản lý. Đây là Dự luật 21. Chúng tôi thực sự đang cố gắng tạo ra các cơ cấu quản lý vì chính phủ sẽ không làm điều đó, chúng tôi thực sự đang cố gắng tạo ra các quy định mới. Trong các cuộc họp với Nhà Trắng để thảo luận về chính sách AI, một trong những lập luận mà chúng tôi đưa ra là các vấn đề sẽ đến từ AI, nhưng giả định là chúng cần được quản lý. Quy định nên xảy ra ở cấp độ ứng dụng chứ không phải ở cấp độ kỹ thuật. Lý do cơ bản là vì điều chỉnh AI ở cấp độ thuật toán là điều chỉnh toán học. Điều này không có ý nghĩa gì cả. Tất nhiên, chúng tôi sẽ không làm điều đó. Bạn có nhớ họ đã nói gì không? Không, thực ra, chúng ta có thể phân loại toán học. Theo nghĩa đen, họ đã phân loại toàn bộ lĩnh vực vật lý trong thời đại hạt nhân theo đúng nghĩa đen và xếp nó vào loại bí mật quốc gia, giống như vật lý lý thuyết, khoa học, vật lý học. Chúng tôi đã phân loại nó hoàn toàn là bí mật quốc gia và nghiên cứu đó đã biến mất. Chúng tôi có vị trí tốt để làm điều này một lần nữa cho AI. Chúng tôi sẽ phân loại và ngừng bất kỳ lĩnh vực toán học nào mà chúng tôi cho rằng đang đi theo hướng không mong muốn.

Ben Horowitz: Điều này cũng thú vị vì bây giờ có thứ gọi là Internet, và thật khó để giữ bí mật toán học. Bây giờ không có bí mật thông tin.

Marc Andreessen: Một số người có thể nói, điều này thật điên rồ, và tất nhiên họ sẽ không làm điều đó. Nhưng vấn đề là cho đến nay tôi đã thấy rất nhiều điều điên rồ. Tôi không còn tin vào điều đó nữa và tôi cảm thấy mình không còn có thể đoán trước được ý tưởng điên rồ nào sẽ được thực hiện. Cá nhân tôi không thể chấp nhận ý tưởng rằng chúng ta có thể phân loại đại số tuyến tính như một bí mật quốc gia theo đúng nghĩa đen. Điều này là ngoài giới hạn.

Ben Horowitz: Bạn đang trở nên hào hứng đấy. Được rồi, tôi chỉ muốn đề cập ngắn gọn về fintech bởi vì fintech gần như là một danh mục con của tiền điện tử theo một cách nào đó, xét về phương pháp tiếp cận quy định. Nhưng tôi muốn kể một câu chuyện vì nó thực sự ảnh hưởng đến cá nhân tôi. Chúng tôi đầu tư vào một công ty tên là EarnIn, người sáng lập là Ram và mặc dù tôi không đầu tư vào đó nhưng tôi đã nói chuyện với Ram gần như mỗi tháng một lần. Chúng tôi ăn tối cùng nhau hai tuần một lần bởi vì trước hết, những gì anh ấy làm là một sứ mệnh đối với anh ấy, điều này rất gắn liền với cuộc sống của tôi. Thực tế của hệ thống tài chính Mỹ là nó cực kỳ bất lợi cho người nghèo. Nếu bạn nghèo, bạn phải trả nhiều tiền hơn cho các dịch vụ ngân hàng so với người giàu. Bạn và tôi không phải trả gì cho việc bảo vệ thấu chi. Và những người có thu nhập thấp chi tiêu nhiều hơn cho phí thấu chi hơn là mua rau. Thật tồi tệ.

Một phần lớn dân số ở Hoa Kỳ không có tài khoản ngân hàng. Nếu bạn không có tài khoản ngân hàng, bạn thường ở trong nền kinh tế ngầm và không có tín dụng. Gia đình vợ tôi thuộc loại này. Khoản tín dụng duy nhất dành cho nhiều người trong tình huống này là khoản vay ngắn hạn, có lãi suất cực cao. Không doanh nghiệp nào có thể phát triển bằng cách dựa vào các khoản vay ngắn hạn hoặc khoản vay thẻ tín dụng. Điều này về cơ bản có nghĩa là bạn mất tự do. Bạn không có tín dụng. Nếu bạn nhìn vào những quốc gia không có tín dụng, bạn sẽ thấy họ không có tăng trưởng việc làm. Giống như Argentina, đây là một vấn đề lớn mà người Malay đang phải vật lộn vì ở đó không có tín dụng tiêu dùng, họ không có tăng trưởng việc làm trong một thập kỷ. Đối với một số bộ phận nhất định của xã hội, đây là một điều rất tồi tệ. Rất nhiều người da đen và gốc Tây Ban Nha thuộc loại này, họ không thể thoát khỏi rắc rối, họ không có tài khoản ngân hàng. Ram đã nghĩ ra giải pháp tuyệt vời nhất này nếu bạn làm công việc theo giờ, họ có thể theo dõi xem bạn có đi làm hay không và bạn có cần vay tiền vì bạn không được trả tiền trong hai tuần hay không. Giả sử bạn không được trả lương cho đến thứ Sáu, sinh nhật của con gái bạn vào thứ Bảy và bạn muốn tổ chức một bữa tiệc sinh nhật. Anh ta sẽ cho bạn vay tiền không lãi suất. Bạn có thể chọn tip cho anh ta hoặc không.

Bằng cách này, bạn bắt đầu xây dựng tín dụng và sau đó anh ta sẽ cung cấp cho bạn các dịch vụ ngân hàng. Và sự quan tâm của anh ấy cao hơn nhiều so với bình thường. Đây cuối cùng là sự thoát ra khỏi nền kinh tế ngầm và là cơ hội cho những người đã bị hệ thống tài chính áp bức một cách có hệ thống. Đó là một sứ mệnh vĩ đại và một con người vĩ đại. Câu chuyện của anh ấy, anh ấy đang làm điều này. Anh ta cung cấp các khoản vay này cho tất cả mọi người từ cảnh sát đến nhân viên của McDonald's và hơn thế nữa. Không có công ty nào được khách hàng yêu quý hơn EarnIn. Sau đó, COVID đến và các công ty khởi nghiệp trông như thế này. Bạn có sứ mệnh tuyệt vời này, bạn đang phát triển như điên, mọi thứ đều tuyệt vời, bạn thuê tất cả những người này. COVID đã đến, chính phủ gửi những tấm séc kích thích này và mọi người không cần phải làm việc. Mọi thứ đã không còn và anh ấy phải sa thải mọi người, điều này thật khó khăn. Những giấc mơ của anh ấy đang chết dần và vân vân. Nhưng cuối cùng, mọi chuyện cũng kết thúc và anh ấy đã đứng vững trở lại. Có vẻ như giờ đây anh ấy đã sẵn sàng phát triển hoạt động kinh doanh của mình nhưng lại bị chính quyền hành chính, đặc biệt là CFPB, tàn phá. Họ gửi cho anh những lá thư đe dọa yêu cầu anh từ bỏ đặc quyền của luật sư-khách hàng. Làm thế nào điều này có thể hợp pháp? Sau đó, họ yêu cầu anh ta phải phục tùng quyền tài phán của CFPB nếu không họ sẽ truy tố anh ta. Tôi sẽ không bao giờ quên điều này, chúng tôi hỏi, kiện chúng tôi để làm gì? Chúng tôi sẽ không nói cho bạn biết. Giống như kiểu quấy rối đó. Điều này thực sự điên rồ.

Chúng ta đã nói chuyện và tôi cảm thấy cần phải chỉ ra rằng đây không phải là Đảng Dân chủ. Không phải tất cả đều thuộc đảng Dân chủ. Đây thực sự là một nhánh cực tả, toàn trị của Đảng Dân chủ đã nắm quyền sở hữu một số thứ này dưới thời Biden. Một phần là do Biden đã ủy quyền. Nói một cách nhẹ nhàng thì anh ấy đã ủy thác việc đó nhưng nó gây ra hậu quả thực sự. Dù sao đi nữa, chúng ta cũng gặp phải tình trạng này trong lĩnh vực công nghệ sinh học. Công nghệ sinh học đang ở một vị trí đáng kinh ngạc với AI, nơi đột nhiên chúng ta có tiềm năng chữa khỏi tất cả các loại bệnh mà trước đây không thể chữa khỏi. Nhưng giống như những giới hạn này đối với AI, những giới hạn tùy ý này, 26. Có bao nhiêu phép toán dấu phẩy động? 10 lũy thừa 26. Nếu bạn vượt quá mức đó, nếu đây là kích thước của mô hình bạn cần để chữa khỏi bệnh ung thư thì sao? , đó là một cuộc đấu tranh tương tự.

Một vấn đề khác mà chúng tôi gặp phải trong chính quyền này là từ góc độ đầu tư mạo hiểm, việc chữa khỏi những căn bệnh hiếm gặp là gần như không thể vì cần phải đưa một loại thuốc trị giá 1 tỷ USD ra thị trường. Và chúng không phải lúc nào cũng hoạt động. Nhân số tiền này. Bệnh hiếm không có nhiều bệnh nhân. Bạn không bao giờ có thể lấy lại được tiền của mình. Nhưng chúng tôi có một công ty có nền tảng thuốc đáng kinh ngạc. Họ đã chữa khỏi một căn bệnh hiếm gặp, vượt qua thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 1 và được chữa khỏi. Bán thuốc cho Sanofi để họ lấy lại tiền phát triển thêm nhiều thứ. Chính quyền Biden đã kiện họ, hủy hoại thỏa thuận. Về cơ bản, điều này khiến chúng tôi gần như không thể tài trợ cho bất kỳ công ty nào đang cố gắng chữa khỏi một căn bệnh hiếm gặp. Đây là sự đàn áp tùy tiện của các công ty khởi nghiệp. Có lẽ bạn có thể nói về sức sống của nước Mỹ. Chúng tôi làm rất nhiều việc trong lĩnh vực phòng thủ, và như bạn đã đề cập, công việc của tôi. Có thể nói về lý do tại sao việc xây dựng quân đội hiện tại của chúng ta khó có thể cạnh tranh nếu không được nâng cấp. Và sau đó một số rào cản đối với điều đó là gì.

QSBS là huyết mạch của sự đổi mới

Marc Andreessen: Hoàn toàn chính xác. Phần quan trọng nhất của mã số thuế dành cho các công ty khởi nghiệp và đổi mới được gọi là QSBS (Miễn trừ cổ phiếu doanh nghiệp nhỏ đủ tiêu chuẩn). Điều này đã được khoảng một thời gian. Đó là một biện pháp lưỡng đảng, một trong số ít biện pháp được chính quyền Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa thông qua và ký thành luật trong nhiều năm. Về cơ bản, điều nó nói là nếu bạn thành lập một công ty từ đầu và nắm giữ cổ phần trong công ty đó trong ít nhất 5 năm thì khi bạn bán số cổ phiếu đó, số tiền thu được từ việc bán sẽ bị đánh thuế miễn thuế hoặc ở mức rất thấp. . Đây là động lực cơ bản thúc đẩy mọi người thành lập công ty, đầu tư vào công ty, nắm giữ những khoản đầu tư đó và cuối cùng bán những khoản đầu tư đó và chuyển số tiền thu được vào các công ty mới. Đây là lý do tại sao chúng ta có Thung lũng Silicon ngày nay. Đó là lý do hình thành nên văn hóa doanh nghiệp mà chúng tôi có. Đây là lý do tại sao Hoa Kỳ là nơi tập trung 50% vốn đầu tư mạo hiểm của thế giới và 90% công ty khởi nghiệp có giá trị nhất thế giới. Đây là một điều rất quan trọng.

Ben Horowitz: Không chỉ dành cho ngành công nghệ. Điều này cũng áp dụng cho công nghệ sinh học, năng lượng sạch và tất cả các ngành đòi hỏi phải bắt đầu lại từ đầu, chấp nhận nhiều rủi ro và đòi hỏi tầm nhìn dài hạn để xây dựng thứ gì đó có giá trị thực sự. Điều quan trọng cần lưu ý là phần lớn số tiền thu được từ QSBS không đến tay những người sáng lập hoặc nhân viên ban đầu mà đến các nhà đầu tư, quỹ hưu trí, tài trợ của trường đại học và các quỹ đóng vai trò là LP cho các quỹ đầu tư mạo hiểm này. Khi bạn tấn công QSBS, bạn thực sự đang tấn công toàn bộ cấu trúc đổi mới của Mỹ.

Marc Andreessen: Chính xác. Trong cơn phẫn nộ, Bộ Tài chính Biden đã quyết định đề xuất một quy định nhằm loại bỏ QSBS. Bị hủy bỏ hoàn toàn. Điều này vượt quá sự hiểu biết. Đây là điều tai hại nhất có thể gây ra đối với sự đổi mới, tinh thần kinh doanh, khởi nghiệp và đầu tư mạo hiểm của Mỹ. Nó giống như lấy một chiếc búa tạ và đập vỡ cấu trúc khuyến khích cơ bản đang củng cố toàn bộ hệ sinh thái. Và nhân tiện, họ đã làm điều đó mà không có bất kỳ sự tham vấn nào, không có bất kỳ sự tham gia nào với ngành, không có bất kỳ nỗ lực nào để tìm hiểu tác động. Chúng ta cần thêm doanh thu, hãy đập tan thứ này và xem điều gì sẽ xảy ra.

Ben Horowitz:Đây không phải là mối lo ngại về mặt lý thuyết. Đây là một mối nguy hiểm thực sự. Chúng tôi hiện có các công ty trong danh mục đầu tư của mình đang đưa ra quyết định về việc có nên khởi động các dự án mới hay không, có nên mở rộng hay không, có nên thuê thêm người hay không. Và điều này có thể tạo ra những trở ngại lớn trong công việc. Nó tạo ra sự không chắc chắn, nó tạo ra sự sợ hãi, nó tạo ra cảm giác rằng có lẽ chúng ta không nên làm điều này. Có lẽ chúng ta nên nằm im và chờ xem điều gì sẽ xảy ra. Đây là điều tồi tệ nhất phải làm nếu bạn muốn thúc đẩy sự đổi mới và tăng trưởng.

Marc Andreessen: Chính xác. Đó là lý do tại sao chúng tôi xin nhắc lại rằng chúng tôi không cố gắng giữ lập trường đảng phái. Chúng tôi không cố gắng đứng về phía nào. Chúng tôi chỉ đang xem xét chính sách và tác động của nó. Những gì chúng ta đang thấy từ chính quyền Biden là một cuộc tấn công không ngừng vào các cấu trúc cơ bản hỗ trợ sự đổi mới và tinh thần kinh doanh ở Hoa Kỳ. Và không chỉ có chúng tôi. Nó không chỉ là ngành công nghệ. Đó không chỉ là Thung lũng Silicon. Đó là toàn bộ hệ sinh thái. Đó là trường đại học. Nó là một cơ quan nghiên cứu. Đó là một doanh nghiệp nhỏ. Chính toàn bộ mạng lưới con người và thể chế đã đưa nước Mỹ trở thành quốc gia dẫn đầu về đổi mới trên thế giới. Chúng ta không thể đứng yên và để điều này xảy ra. Chúng ta phải lên tiếng. Chúng ta phải chống trả. Chúng ta phải nỗ lực để bảo vệ những gì đã làm cho đất nước này trở nên vĩ đại.

Ben Horowitz: Điều đó hoàn toàn đúng. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Đó là lý do tại sao chúng tôi làm điều này. Đó là lý do tại sao chúng ta phải lên tiếng. Bởi vì chúng tôi tin vào đất nước này. Chúng tôi tin vào tiềm năng của nó. Chúng tôi tin vào khả năng đổi mới, phát triển và dẫn đầu thế giới của mình. Nhưng chúng tôi cũng tin rằng tiềm năng này đang bị đe dọa. Chúng ta không thể khoanh tay đứng nhìn chuyện này xảy ra. Chúng ta phải hành động. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Đó là lý do tại sao chúng tôi làm điều này.

Marc Andreessen: Đó là cuộc tranh luận mà bạn có thể có. Những người có nhà lớn, tôi không nhắm đến các bạn. Chỉ cần để cho mọi người biết. Vì vậy, một trong những lời chỉ trích phổ biến mà bạn sẽ nghe về nền kinh tế Mỹ hoặc hệ thống tư bản chủ nghĩa, bất kể đó là gì, là việc thiếu đầu tư dài hạn. Mọi thứ đều là giao dịch ngắn hạn. Không còn đủ thời gian để xây dựng những điều mới to lớn và quan trọng. Vì vậy, loại thuế liên quan đến ý tưởng xây dựng một thứ gì đó lớn lao và mới mẻ là thuế lãi vốn. Nhân tiện, thuế lãi vốn áp dụng cho các công ty khởi nghiệp công nghệ. Thích hợp cho các doanh nghiệp nhỏ. Điều này thực tế cũng áp dụng cho nhà ở. Áp dụng đối với bất động sản thương mại. Bất cứ điều gì bạn xây dựng.

Ben Horowitz: Bất cứ thứ gì bạn xây dựng. Bất cứ điều gì bạn muốn xây dựng lâu dài. Phải.

Ben Horowitz: Nếu bạn đang xây dựng nhà ở mới, chúng tôi gặp phải vấn đề vô gia cư rất lớn. Chúng ta cần cẩn thận về việc ai xây nhà và họ phải trả những gì theo mức thuế lãi vốn này, vì điều này sẽ ảnh hưởng đến số lượng nhà ở giá cả phải chăng và giá phải chăng mà chúng ta có trên thế giới, các thành phố và quốc gia. Cái này rất quan trọng. Đúng rồi.

Marc Andreessen: Về cơ bản, điều xảy ra là có thuế lãi vốn, về cơ bản là thuế đánh trên lãi trên vốn đầu tư. Thuế. Sự đánh giá cao lâu dài của tài sản bạn xây dựng như một doanh nghiệp hoặc tòa nhà. Luật thuế luôn được thiết lập để thuế lãi vốn được áp dụng khi bán tài sản. Điều này được gọi là thực hiện. khi nó được bán. Bạn có thể xây dựng một doanh nghiệp trong 10 năm. Bạn có thể tăng giá trị doanh nghiệp của mình bằng cách kết hợp nội bộ. Và đến một thời điểm nào đó, nếu bạn đưa công ty ra công chúng, bán cổ phiếu hoặc bán công ty cho người thâu tóm, v.v. Sau đó, bạn phải trả thuế và sau đó bạn phải trả thuế cho toàn bộ lợi nhuận.

Ben Horowitz: Giống như bạn mua một căn nhà và giá trị của nó tăng lên, nhưng không phải cho đến khi bạn bán nó. được thanh toán vì, trong số những lý do khác, bạn cần tiền. Giá trị của nó cũng có thể giảm. Hoàn toàn chính xác. Hoàn toàn chính xác.

Marc Andreessen: Tổng thống hiện tại có một ý tưởng rất cấp tiến trong số những người cấp tiến chống tư bản chủ nghĩa.

Thuế tỷ phú hoàn toàn là dối trá

Ben Horowitz:Đây là đề xuất nằm trong kế hoạch tái tranh cử được đề xuất trong ngân sách năm tới. Đề xuất là thay đổi cơ cấu thuế sang đánh thuế lãi vốn chưa thực hiện. Điều này nghe có vẻ bí truyền, nhưng xét cho cùng thì nó rất quan trọng. Điều đó có nghĩa là bất kỳ ai, tôi sẽ bắt đầu bằng cách nói rằng, ngay từ đầu nó đã được tính là thuế tỷ phú. Nhưng vấn đề không chỉ là thuế đánh vào người giàu, vốn luôn được coi là thuế tỷ phú. Họ đã nói dối ngay từ đầu.

Marc Andreessen: Tài liệu được viết bằng đen trắng. Đây hoàn toàn là một lời nói dối, đây không phải là thuế tỷ phú. Ngưỡng của nó là 100 triệu USD. Đây rõ ràng là một số tiền rất lớn. Tôi sẽ quay lại lý do tại sao điều này lại quan trọng sau vài phút. Nhưng đối với bất kỳ ai thuộc nhóm này, điều bạn cần làm là nộp thuế cho các khoản lãi vốn chưa thực hiện hàng năm. Nếu bạn sở hữu một tòa nhà hoặc bạn sở hữu một công ty, thì ở đây chúng ta đang nói về các công ty khởi nghiệp công nghệ, đó là không gian của chúng tôi. Nếu bạn là người sáng lập một công ty khởi nghiệp công nghệ, cổ phần của bạn trong công ty có giá trị cao hơn ngưỡng họ đặt ra. Hoặc nếu bạn là một công ty đầu tư mạo hiểm và bạn có một quỹ nơi bạn có tổng quỹ và giá trị vượt quá ngưỡng này, bạn phải bắt đầu nộp thuế, bạn phải nộp thuế hàng năm cho số lợi nhuận chưa thực hiện. Vấn đề là IRS chỉ chấp nhận tiền mặt, không chấp nhận cổ phiếu tư nhân hoặc cổ phiếu trong các tòa nhà.

Ben Horowitz: Họ chỉ chấp nhận tiền mặt, bạn phải tìm cách lấy được tiền.

Marc Andreessen: Họ chỉ chấp nhận đô la Mỹ. Họ chỉ chấp nhận đô la Mỹ. Bạn phải tìm cách kiếm được đô la từ khoản lãi chưa thực hiện trên một tài sản kém thanh khoản. Phải. Đầu tiên, bạn sẽ lấy tiền ở đâu?

Ben Horowitz: Tin tốt là giá nhà và giá xây dựng không bao giờ giảm. Họ sẽ chỉ tăng lên. Các công ty khởi nghiệp chắc chắn không bao giờ là một chuyến tàu lượn siêu tốc với những thăng trầm. Họ không bao giờ được đánh giá quá cao. Không có bong bóng. Tôi thấy điều này rất nhiều trong các tài liệu đen trắng về đề xuất thuế. Bạn sẽ thích phần này.

Marc Andreessen: Họ nói rằng để tính toán lợi nhuận, việc định giá một công ty khởi nghiệp là lựa chọn lớn nhất trong số nhiều lựa chọn, đặc biệt là cuối cùng Một vòng định giá.

Ben Horowitz: Mọi người trên thế giới đều thích nói rằng các công ty khởi nghiệp luôn được định giá quá cao ở mọi vòng đấu.

Ben Horowitz: Thông thường, chúng được định giá quá cao, đó là lý do tại sao đây là một hoạt động kinh doanh rất rủi ro.

Marc Andreessen: Vấn đề là bạn đang đóng thuế cho một thứ mà bạn sẽ không bao giờ thực sự kiếm được tiền và nhận ra bởi vì có Có những lúc những điều này diễn ra tốt đẹp và sau đó lại không. Có vấn đề này. Chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau. Nhưng có một vấn đề cơ bản hơn, nếu bạn là người sáng lập một công ty khởi nghiệp, mức thuế ban đầu họ đề xuất là một tỷ lệ phần trăm rất lớn, với mức thuế tối thiểu vào ngày đầu tiên là 25%. Chúng ta sẽ nói về mức thuế suất đã thay đổi như thế nào theo thời gian, bắt đầu từ mức 25%. Mỗi năm, 25% thu nhập của bạn bị lấy đi. Về cơ bản bạn đang làm việc, nhóm của bạn đang làm việc, mọi thứ đều hoạt động.

Ben Horowitz: Lợi nhuận chưa thực hiện của bạn, mức định giá tăng 25% mà bạn không có vốn.

Marc Andreessen: Điều xảy ra là hàng năm, một phần vốn chủ sở hữu của bạn bị lấy đi. Nếu bạn là một công ty đầu tư mạo hiểm, một phần danh mục đầu tư của bạn sẽ bị loại bỏ mỗi năm.

Ben Horowitz: Điều này thực sự không hợp lý. Thuế lãi chưa thực hiện hàng năm là 25% mỗi năm trong 10 năm.

Marc Andreessen:Bạn đã xong rồi. Việc kinh doanh của bạn đã kết thúc. Việc kinh doanh của bạn đã kết thúc.

Ben Horowitz: Dành cho các nhà đầu tư vào các công ty mới và các công ty mới.

Marc Andreessen: Với một công ty đầu tư mạo hiểm, bạn sẽ mất vốn sở hữu của mình. Nó sẽ bị loại bỏ một cách có hệ thống. Bạn sẽ mất nó. Nó sẽ để lại cho bạn không có gì. Điều này khiến cho các công ty khởi nghiệp hoàn toàn không thể tồn tại được. Bởi vì tại sao mọi người lại làm việc này thay vì làm việc tại Google và nhận được rất nhiều tiền mặt mỗi năm? Tại sao mọi người lại phải vượt qua điều này chỉ để bị lấy đi vốn chủ sở hữu của họ?

Ben Horowitz: Đầu tiên, sau đó vốn đầu tư mạo hiểm kết thúc. Đã hết. Những công ty như của chúng tôi không còn tồn tại nữa. Chúng biến mất vì cấu trúc không hoạt động. Trên thực tế, chúng tôi có những trải nghiệm tương tự. Trong thời kỳ bong bóng dotcom, bạn có nhớ bong bóng dotcom không? Tôi nhớ. Cái gọi là bong bóng. Cái gọi là bong bóng. Trong thời kỳ bong bóng dot-com. Với tư cách là một CEO ở đó, ít nhất phải nói rằng đó là khoảng thời gian rất kịch tính trên thị trường chứng khoán. Một trong những điều đó là, Cisco có lẽ là một trong những công ty ổn định nhất trong ngành và nhân viên làm một việc gọi là thực hiện các quyền chọn, biến chúng thành lãi vốn.

Khi thực hiện việc này, bạn phải chịu một thứ gọi là thuế tối thiểu thay thế. Về cơ bản, bạn phải trả thuế dựa trên chênh lệch giữa giá trị hợp lý và giá thực hiện. Sau đó thị trường sụp đổ. Họ không thể bán cổ phiếu để nộp thuế vì giá của Cisco giảm xuống dưới mức họ phải trả. Họ không có tiền. Trên thực tế, có những chiếc xe kéo ở bãi đậu xe của Cisco kéo xe của nhân viên. Chúng tôi biết ai đã mất nhà cửa. Và tất nhiên, mọi người mất nhà cửa và mọi thứ khác. Điều này khiến cho các công ty khởi nghiệp không thể tồn tại được.

Đó là điều rất hiển nhiên, đó là một sự thật đã được biết đến, tất cả những điều này. Đáng ngạc nhiên là điều này sẽ trở thành một lời đề nghị chính thức. Nhân tiện, Biden đã vận động về vấn đề này và khi ông ấy nói rằng tôi sẽ nhận được phần chia công bằng từ các tỷ phú, ông ấy thực sự đang nói về những gì sẽ không xảy ra.

Marc Andreessen: Sự cam kết trông như thế này. Đây là chỗ có vấn đề. Những gì đang xảy ra ở đây. Trước hết, bạn giết chết các công ty khởi nghiệp, bạn giết chết nguồn vốn mạo hiểm. Chúc mừng. Bạn đã giết chết ngành công nghệ. đây bạn đi. Đầu tiên. Nhân tiện, thứ hai, bạn đang giết chết cơ sở thuế của California. Ồ, California đã xong rồi. California đã xong. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ về lý do tại sao California kết thúc. Những năm cao điểm để hiện thực hóa lợi nhuận vốn trong ngành công nghệ cao của California. Trong những năm cao điểm, một nửa tổng doanh thu thuế của California đến từ 1.000 cá nhân đóng thuế nhiều nhất.

Ben Horowitz:Về cơ bản, đây là một ngành công nghệ cao. Nếu bạn xóa sổ ngành công nghệ cao của California,

Marc Andreessen:Nếu bạn xóa sổ các công ty khởi nghiệp, bạn đã xóa sổ vốn đầu tư mạo hiểm, Bạn đã xóa sổ ít nhất một nửa cơ sở thuế của California.

Ben Horowitz: Và cơ sở thuế ở California, bạn lấy một nửa số tiền. Hơn 60 phần trăm kinh phí được dành cho các trường học. Đó là một sự tàn phá hoàn toàn. Sự hủy diệt hoàn toàn.

Marc Andreessen:California có dân số đông, trong đó có nhiều người không đóng thuế. Nhiều người có thu nhập rất thấp và tất cả các mạng lưới hỗ trợ chăm sóc những người này sẽ bị phá hủy hoàn toàn. Nó giống như một cú đánh trực tiếp vào California. Có vẻ như đó là một ý tưởng tồi. Đây có vẻ là một ý tưởng rất tồi. Tôi còn chưa nói xong ý tưởng đó tệ đến mức nào. Thứ ba, vấn đề bạn đề cập là cuối cùng bạn phải trả thuế cho một số vấn đề chưa thực hiện được, chẳng hạn như bạn phải gánh bao nhiêu nợ. Có đủ loại câu hỏi điên rồ. Bạn có được phép bán cổ phiếu của một công ty chưa ra mắt công chúng không? Khi nào SEC sẽ buộc bạn phải chịu trách nhiệm? Ý tôi là, phần này hoàn toàn điên rồ. Nhưng những gì xảy ra tiếp theo, có một lịch sử lâu dài về những gì đã xảy ra với thuế ở Hoa Kỳ. Về cơ bản, thuế thu nhập ban đầu không phải là thuế 30% hay 40% mà là thuế khoảng 3%. Một khi cơ cấu đó được áp dụng, các chính trị gia sẽ thực hiện công việc của họ, đó là tăng thuế suất. Đầu tiên, nếu điều này bắt đầu bằng thuế lãi vốn chưa thực hiện hàng năm là 25%, thì nó sẽ không dừng ở mức 25%. Nó sẽ tăng dần. Đặc biệt là vì nó sẽ phá hủy cơ sở thuế. Họ cần đánh thuế những người nộp thuế còn lại nhiều hơn. Vì không có đủ tổng doanh thu nên đó là một điều rất dễ đoán.

Ben Horowitz: Nó thực sự có sức tàn phá khủng khiếp.

Marc Andreessen: Một điều nữa, tôi đã đề cập rằng họ đã quảng bá nó như một loại thuế dành cho tỷ phú, và ngưỡng này rất cao, Đó là 100 triệu USD. Mọi người sẽ nói, nhìn xem, tôi sẽ không bao giờ thuộc loại đó. Nhưng nó sẽ không dừng lại ở mức 100 triệu USD vì không có đủ người có 100 triệu USD. Họ chắc chắn sẽ hạ thấp ngưỡng đó.

Ben Horowitz: Bởi vì bạn sẽ hết tiền. Giống như người Kurak, khi cách mạng Bolshevik xảy ra, ý nghĩ đầu tiên của Lênin là giết hết người giàu. Nhưng hóa ra là bạn giết tất cả những người giàu rất nhanh, đặc biệt nếu bạn giết họ, và kết quả là không còn tiền nữa. Cuối cùng anh ta đã giết Kuraks, những người nông dân có hai con ngựa và hai con bò, bởi vì rõ ràng là bạn cần giết nhiều người hơn để có thể chiếm được nhiều thứ hơn.

Marc Andreessen:Vạch phân chia cuối cùng là bạn sở hữu một con bò hay hai con bò.

Ben Horowitz: Một con bò hay hai con bò quyết định bạn là người Kurak hay người vô sản.

Marc Andreessen: Về cơ bản, việc tiêu chuẩn bị hạ thấp và nó sẽ kết thúc là điều không thể tránh khỏi. Bạn có thể thấy trước điều gì sẽ xảy ra. Nó sẽ giảm xuống còn năm mươi triệu, rồi hai mươi triệu, rồi năm triệu, rồi một triệu. Nó sẽ tiếp tục giảm, và trước hết, nó sẽ ảnh hưởng đến mọi người trong tất cả các ngành công nghệ cao. Nó ảnh hưởng đến tất cả những người làm việc trong các công ty khởi nghiệp công nghệ. Và thứ hai, nó ảnh hưởng đến mọi chủ nhà ở California.

Ben Horowitz: Tất cả những người đang xây dựng bất cứ thứ gì. Ý tôi là trong ngành bất động sản, bất kỳ ai xây nhà, bất kỳ ai. Các thực thể làm những việc như vậy thường có giá trị hàng trăm triệu đô la. Đây là một ý tưởng khá cấp tiến. Nhân tiện, hãy nhìn xem, điều này có thể không hoàn toàn vượt qua hệ thống, nhưng có thể, nó chắc chắn được đề xuất bởi tổng thống hiện tại. Nếu tổng thống hiện tại được bầu lại, ông ấy chắc chắn có nhiệm vụ. Đây là những gì mọi người muốn. Anh ấy đã cam kết. Đây là một điều có thật. được rồi. Hãy nhìn xem, bây giờ rõ ràng rằng, ít nhất là về mặt công nghệ nhỏ, như chúng tôi đã nói, chúng tôi không phải là chuyên gia về mọi việc chính phủ làm, nhưng về các công ty khởi nghiệp và công nghệ, chúng tôi chắc chắn là một trong những chuyên gia giỏi nhất trên thế giới. Chúng tôi nghĩ Donald Trump là lựa chọn tốt hơn Joe Biden trong những vấn đề này, như chúng tôi đã mô tả. Sẽ tốt hơn cho chúng tôi vì chúng tôi sẽ không phải thực hiện podcast này. Thứ hai, tôi sẽ có rất nhiều bạn bè có thể sẽ giận tôi vì đã nói điều gì đó tốt đẹp về Tổng thống Trump, bởi vì tôi đã lớn lên ở Berkeley, điều đó thật khó khăn và tôi ước đó không phải là điều tồi tệ nhất. trường hợp. Tôi ước gì nó không quá cực đoan, tôi ước chúng ta không phải chọn phe nào vì chúng ta thường là một hệ thống hai đảng. Như tôi đã nói, có rất nhiều đảng viên Đảng Dân chủ vĩ đại. Và, ngoài những chính sách này, những chính sách này còn xuất phát từ khía cạnh tiến bộ, đây là một khía cạnh quan trọng trong chính quyền Biden. Nhưng đó là một bên hùng mạnh và tôi có thể nói rằng họ nắm giữ quyền lực nhiều hơn những người theo chủ nghĩa ôn hòa.

Đây là kinh nghiệm của chúng tôi. Chúng tôi dự định thực hiện việc này và đã viết một bài báo có tên "Chương trình nghị sự về công nghệ nhỏ , chúng tôi hoan nghênh tất cả các bạn nên đọc, trước vụ ám sát Tổng thống. Chúng tôi không lên kế hoạch cho phần này, nhưng chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ đưa ra một số suy nghĩ ngắn gọn vì rõ ràng, vì chúng ta đang nói về chính sách và tổng thống nên mọi người sẽ quan tâm đến điều đó. Có lẽ tôi sẽ bắt đầu trước. Bạn gọi cho tôi và bạn nói, họ vừa bắn Trump. Tôi không biết anh ta còn sống hay đã chết. Tôi chỉ không thể tin được. Tôi choáng váng. Nền đơn giản. Mark và tôi đều đã biết gia đình họ, đặc biệt là Jared, Ivanka và các con của họ, Arabella, Joseph và Theo. Thực ra, Ivanka và bọn trẻ vừa ở nhà tôi. Chúng tôi đến gặp David Copperfield, và đầu óc tôi gần như cứng đờ vì tôi có cảm giác, Ôi chúa ơi, ông vừa bị bắn, và chẳng liên quan gì đến chính trị cả. Một chút đáng sợ. Dù sao thì bạn cũng nói, ồ, anh ấy ổn.

Tôi đã nghe toàn bộ sự việc trên điện thoại. Bạn có CNN trên loa điện thoại và tôi đang lắng nghe. Toàn bộ quá trình thực sự kỳ lạ, kỳ lạ và gây sốc. Sau đó, khi chúng tôi biết anh ấy vẫn ổn, tôi đã xem đoạn phát lại trên TV. Đó là điều mà tôi chưa bao giờ nghĩ mình sẽ thấy trong đời, anh ấy bị bắn vào đầu, ngã xuống, cúi xuống, rõ ràng là rất khôn ngoan. Mật vụ đang cố gắng đưa anh ta ra ngoài. Bây giờ chúng tôi biết có ai đó đã bị bắn, có lẽ cách đó chưa đầy 20 feet. Khi họ đưa anh ta ra ngoài, anh ta nói, dừng lại, đợi đã. Anh ấy đứng lên và truyền cảm hứng cho đám đông và bảo họ "Chiến đấu", "Chiến đấu", "Chiến đấu", đó là một điều phi thường mà bất cứ ai cũng có thể làm được. Khi bạn bị an ninh và Mật vụ đẩy ra ngoài, có tiếng súng và bạn không biết liệu sẽ có thêm tiếng súng nữa hay không và bạn nghĩ, không, tôi phải nói chuyện với đám đông, nhận thức đó thật tuyệt vời . Tôi đã nghe, chúng tôi đã nói về chuyện đó, rằng Teddy Roosevelt đã làm điều gì đó tương tự. Nhưng kể từ đó đến nay chưa có tổng thống nào làm điều gì như vậy. Đây là một điều phi thường. Đó là một trải nghiệm hoang dã gần như chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến chiến dịch và cuộc bỏ phiếu.

Marc Andreessen :Chúng tôi, Ben và tôi, đã có bữa tối kéo dài ba giờ với Trump mười ngày trước tại câu lạc bộ chơi gôn của ông ấy ở Bedminster, New Jersey. Chúng tôi thực sự chỉ dành thời gian với anh ấy. Làm quen với anh ấy như một con người. Anh ấy là một người đàn ông rất phức tạp. Mọi người có rất nhiều ý kiến, nhưng khi bạn làm quen với một chàng trai như vậy và tìm hiểu gia đình anh ấy, điều đó thực sự có ý nghĩa. Tôi chỉ muốn nói một vài điểm.

Trước hết, người dân của tôi gặp khó khăn trong việc thể hiện cảm xúc, nhưng việc điều này xảy ra ở Hoa Kỳ vào năm 2024 thực sự khiến mọi người vô cùng sốc và sốc. chết lặng và hoàn toàn không thể chấp nhận được. Tôi không thể tin được điều này lại xảy ra. Sau đó, bạn đề cập đến hành động của anh ấy sau khi anh ấy bị bắn. Tôi không thể ngừng suy nghĩ về nó kể từ khi tôi nhìn thấy nó. Đó là một ông già 78 tuổi bị bắn vào đầu. Anh ta bị bắn vào đầu. Nhân tiện, tôi tin điều này là sự thật. Người ta nói ông là nguyên thủ quốc gia duy nhất sống sót sau một cuộc tấn công bằng giáo. Ồ, không bao giờ. Đã có một số vụ ám sát bằng súng lục thất bại. Tôi nghĩ anh ấy đang nhìn vào biểu đồ nhập cư đó. Đó chỉ là chuyện xảy ra trong tích tắc, hướng gió hơi khác hoặc đầu anh ấy quay hơi khác, hoặc nếu không, thông thường anh ấy sẽ không hiển thị biểu đồ tại các cuộc biểu tình. Nếu không có biểu đồ, anh ấy sẽ không quay đầu lại và thế giới của chúng ta ngày nay sẽ hoàn toàn khác. Đây là tất cả rất đáng ngạc nhiên. Còn một điều nữa, và tôi nhắc đến điều này vì tôi chưa bao giờ thấy điều gì giống như vậy, ngoại trừ việc một ông già 78 tuổi bị bắn vào đầu và sau đó không biết liệu có một người bắn hay nhiều người bắn, hay Stand đứng dậy nếu kẻ bắn bạn bị khuất phục. KHÔNG. Ý tôi là, bạn không biết đâu, hắn vẫn đang bắn. Và bây giờ chúng ta biết rằng trong số ba người còn lại, một người đã thiệt mạng và hai người bị thương nặng. Đạn rơi xuống khán đài phía sau anh ta, xung quanh anh ta, và theo đúng nghĩa đen, một người đàn ông đã bị bắn chết ngay sau lưng anh ta. Cần bao nhiêu can đảm về mặt thể chất để cố tình thò đầu ra khỏi sự bảo vệ của Sở Mật vụ. Hoặc thậm chí nghĩ về nó. Đối với tôi, điều gây sốc nhất là suy nghĩ.

Ben Horowitz: Giống như, có lẽ nếu tôi tìm ra được tất cả, tôi sẽ nói, ồ, tôi sẽ truyền cảm hứng cho mọi người. Nhưng ý nghĩ đó sẽ không lướt qua tâm trí tôi.

Marc Andreessen: Thật không thể tin được. Và điều còn lại là, tôi đại khái là anh ấy đã đi chơi gôn vào sáng hôm sau. Hãy để tôi nói, nếu tôi bị bắn vào đầu, bạn sẽ không chơi gôn. Tôi không những không thể thò đầu ra ngoài và giơ nắm đấm lên mà còn không thể. Tôi sẽ không. Ý tôi là, tôi sẽ nằm trên mặt đất trong tư thế bào thai trong nhiều tuần. Toàn bộ quá trình thật đau lòng, đáng kinh ngạc và đồng thời không thể tin được. Tôi cảm thấy đây chỉ là một phần nhỏ những gì đã xảy ra trong lịch sử đối với những ai từng trải qua nó. Tôi không biết bạn nghĩ gì. Đối với tôi, nó giống như tôi nhớ đến vụ nổ Tàu con thoi. Có một số sự kiện mà tôi nhớ được. Tôi thực sự nhớ mơ hồ về vụ ám sát Reagan vì lúc đó tôi mới mười tuổi. Nhưng tôi nhớ điều đó. Tôi nhớ tổng thống bị bắn. Có một số khoảnh khắc như thế này mà bạn sẽ nhớ mình đã ở đâu trong suốt quãng đời còn lại.

Ben Horowitz: Tôi chắc chắn sẽ nhớ mình đã ở đâu trong chuyện này. Điều này đưa ra một điểm thực sự thú vị, đó là đây chỉ là một tràng đả kích về việc người này khác biệt như thế nào. Anh ấy khác với chúng tôi. Anh ấy là một kiểu người khác. Đây là một trong những điều chúng tôi dành nhiều thời gian cho chính trị. Một điều mà chúng tôi luôn bỏ qua, và tôi chắc chắn có lỗi về điều này, là bạn luôn nhìn vào những khuyết điểm của mọi người khi họ tranh cử. Giống như, anh ấy nói điều này, điều đó thật ngu ngốc. Hoặc, anh ta có những chính sách khủng khiếp mà tôi ghét. Hoặc anh ấy có quan hệ với người mà tôi không thích. Nhưng, đặc biệt là những người đã đạt đến trình độ đó, bất kỳ tổng thống nào, Trump, Obama, Clinton, Bush, Reagan, Nixon, Jimmy Carter, dù bạn không thích gì ở họ, chỉ cần biết rằng bất kỳ quyền lực nào họ có đều rất Đặc biệt và phi thường. Đây chính là lúc thời gian ở Washington nhắc nhở chúng ta rằng Chuck Schumer là một người đàn ông đặc biệt như thế nào và khi bạn gặp ông ấy, ông ấy rất đặc biệt. Trí nhớ của anh ấy tốt đến mức anh ấy có thể nhớ từng cuộc trò chuyện với bạn. Cuối cùng, tại sao chúng ta không nói về trải nghiệm này của bạn như thế nào? Giống như xuất thân từ hoàn cảnh của bạn, vì điều đó hơi sốc đối với tôi. Tôi sẽ hiểu điều đó, nhưng nó vừa mang tính giáo dục vừa kỳ lạ, điều mà tôi chưa bao giờ mong đợi. Kinh nghiệm của bạn là gì?

Obama, Bush và Clinton

Marc Andreessen: Khi mới bắt đầu, tôi thậm chí còn không tin điều đó sẽ xảy ra. Tôi tiếp tục nghe những báo cáo này, nghe tất cả những người này, nghe tất cả những kế hoạch này. Tôi chỉ nghĩ rằng điều đó không thể là sự thật. không thể nào.

Ben Horowitz: Chúng tôi thực sự đã trải qua một thời kỳ rất thân thiện với công nghệ giống như Clinton và chúng tôi đã làm việc với ông ấy về rất nhiều thứ, chẳng hạn như khi họ Khi bạn phát cuồng vì mật mã. Chúng tôi làm việc chặt chẽ với họ về điều đó. Chúng ta cũng đã chứng kiến sự bùng nổ công nghệ lớn trong những năm Obama. Điều này thật đáng ngạc nhiên. Đây không phải là vấn đề cơ bản của Đảng Dân chủ. Đây là cụ thể cho chính quyền này.

Marc Andreessen: Đó là những gì chúng tôi đã nói với những người bạn Đảng Dân chủ của mình và những gì tôi đã nói với những thính giả của chúng tôi. Điều đó có nghĩa là mọi thứ chúng tôi đề cập đều là tùy chọn. Đây là một tùy chọn có sẵn cho chính quyền này. Tôi không nghĩ họ cần phải có bất kỳ chính sách nào trong số này.

Ben Horowitz: Họ lẽ ra đã có một nhiệm kỳ tổng thống thành công tương đương hoặc thậm chí thành công hơn nếu không có những điều đó. Những điều này thì không. Chúng không phải là lý do cốt lõi khiến người ta bầu họ vào chức vụ này.

Marc Andreessen: Tôi không nghĩ vậy. Điều này không liên quan gì đến những vấn đề lớn mà mọi người quan tâm. Điều này không liên quan gì đến các câu hỏi trong cuộc thăm dò ý kiến. Đây là những vấn đề thứ yếu so với những vấn đề lớn của quốc gia.

Ben Horowitz: Đây không phải là lạm phát. Đây không phải là kinh tế. Đây không phải là biên giới. Đó không phải là vấn đề phá thai.

Marc Andreessen: Một lần nữa, như chúng tôi đã nói, những năm Clinton và những năm Obama đã chứng minh rằng bạn có thể có những chính quyền Dân chủ ủng hộ doanh nghiệp . Điều này thực sự tuyệt vời. Nhân tiện, Clinton sẽ kể cho bạn nghe, ông ấy đã nói điều đó rất nhiều vào thời điểm đó.

Ben Horowitz: Đảng Dân chủ yêu thích những nhiệm kỳ tổng thống đó. Họ thích Obama. Họ thích Clinton.

Marc Andreessen: Chính xác. Hãy nhìn xem, nếu bạn là đảng viên Đảng Dân chủ, đây là quan điểm của Clinton và nhân tiện, là quan điểm của Tony Blair ở Anh. Nếu bạn là đảng viên Đảng Dân chủ và muốn mở rộng các chương trình xã hội, bạn cần nhiều hoạt động kinh tế hiệu quả vì bạn cần cơ sở thuế có thể chi trả cho các chương trình đó. Đó là công thức, bạn thực sự đang khuyến khích kinh doanh vì nó tạo ra cơ sở thuế cho kế hoạch thanh toán. Ở đây có một mức độ tự phá hoại từ góc độ công cụ, đó là một trong những lý do khiến tôi chưa bao giờ nghĩ điều đó có thể xảy ra. Điều này là điên. Thật là điên rồ. Trừ khi bạn cực kỳ ghét công nghệ và chủ nghĩa tư bản, điều này không có ý nghĩa logic. Tôi nghĩ tin tốt là tất cả những vấn đề này có thể được giải quyết vào ngày mai.

Ben Horowitz: Không có tác động gì. Và nhân tiện, đó là một phần lý do tại sao chúng tôi làm vậy, bởi vì chúng tôi chỉ khuyến khích sự điều độ hoặc tỉnh táo và những thứ tương tự.

Marc Andreessen: Nhưng như bạn nói, nói một cách trung thực về vấn đề này đòi hỏi người lớn phải trò chuyện một cách tỉnh táo.

Ben Horowitz: Tin tốt là có một số người lớn có những cuộc trò chuyện tỉnh táo, nhưng chúng ta cần nhiều hơn thế. Ý tôi là, đó là điều cuối cùng tôi muốn làm. Trên thực tế, chúng tôi đã thắng. Tôi không muốn chúng ta tham gia vào chính trị. Chúng tôi gần như bị kéo vào đó. Cha tôi đi vào chính trị. Tôi có thể nói rằng tôi đã chứng kiến anh ấy mất hết bạn bè khi thay đổi quan điểm chính trị. Đó là một trải nghiệm siêu thực khi tôi còn nhỏ. Và điều cuối cùng tôi muốn là công ty, nhân viên của chúng tôi, những công ty chúng tôi đầu tư, v.v. tham gia vào, vì nó rất xúc động. Thật khó khăn. Nhưng thực sự, tương lai kinh doanh của chúng ta, tương lai của công nghệ, tương lai của công nghệ mới và tương lai của nước Mỹ đang thực sự bị đe dọa theo một cách nào đó.

Tất cả những gì tôi có thể nói là những chính sách này thực sự sai lầm và khó khăn. Chúng tôi ở đây. Khi nói đến công nghệ khởi nghiệp, chúng tôi nghĩ Donald Trump thực sự là lựa chọn đúng đắn. Xin lỗi mẹ. Tôi biết bạn sẽ tức giận với tôi vì điều này, nhưng chúng ta phải làm điều đó. Đó là chương trình ngày hôm nay. Cảm ơn. Cảm ơn mọi người đã lắng nghe. Chúng tôi sẽ thực hiện phần Hỏi & Đáp tiếp theo, vì vậy vui lòng đặt câu hỏi của bạn.

Liên kết gốc