Sự phát triển đa dạng của RWA: Dự án nợ của Hoa Kỳ, chiến lược KYC, tác động pháp lý và thảo luận tiềm năng

Tiêu đề gốc: " RWA Talk: Tuân thủ, phân đoạn và triển vọng 》

Nguồn gốc: Mint Ventures

Xin chào, chào mừng bạn đến với WEB3 Mint To Be, do Mint Ventures ra mắt. Tại đây, chúng tôi đã tiếp tục đặt câu hỏi và suy nghĩ sâu sắc để làm rõ sự thật, khám phá thực tế và tìm kiếm sự đồng thuận trong thế giới WEB3. Tôi là Colin, nhà nghiên cứu tại Mint Ventures. Hôm nay chúng tôi đặc biệt mời ông Min Dao nói về RWA, một chủ đề nóng trong giới tiền tệ hiện tại và tiến hành thảo luận chuyên sâu từ các góc độ tuân thủ, phân khúc và triển vọng. .

Sự khác biệt giữa câu chuyện RWA và STO

Colin: Câu hỏi đầu tiên là, chúng tôi Có thể thấy, câu chuyện về thị trường RWA ngày càng được thị trường đánh giá cao trong thời gian gần đây. Bạn nghĩ tại sao thị trường lại chú ý đến câu chuyện về thị trường RWA vào thời điểm này và sự khác biệt giữa câu chuyện RWA hiện tại và câu chuyện STO những năm trước là gì?

Min Dao Giáo viên: Nó đã hơn một năm kể từ khi thị trường tăng giá cuối cùng chuyển sang giảm giá. Chúng tôi biết rằng trước đây, toàn bộ thu nhập Defi hoặc thu nhập từ tiền điện tử chủ yếu đến từ giao dịch, đòn bẩy và phát hành tiền mới. Sau DeFi Summer, từ nửa cuối năm 2020 đến đỉnh điểm năm 2021, cũng có sự bùng nổ trong việc phát hành các loại token quản trị khác nhau. Vào thời điểm đó, thu nhập rất cao và DeFi về cơ bản đạt 20%, hơn 100%, thậm chí hơn 1000% và có rất nhiều người bản địa khai thác. Kho bạc Hoa Kỳ vẫn chưa bước vào chu kỳ tăng lãi suất và lợi nhuận của chúng gần bằng 0. Do đó, không ai thực sự chú ý nhiều đến các loại tài sản ngoài tiền điện tử. Nhưng chúng ta thấy rằng sau khi vòng tròn tiền tệ bước vào thị trường giá xuống, đồng đô la Mỹ bước vào chu kỳ tăng lãi suất nên nó bị đảo ngược. Ví dụ: nếu Defi có lãi suất phi rủi ro, APY loại giao dịch trong nhóm của Curve và APY loại cho vay của compond, thì nói một cách khách quan, thì nó tương đối gần với lãi suất phi rủi ro trong Defi và thu nhập hiện nay khoảng 0,5 điểm, dưới 1 điểm, tôi đang nói đến thu nhập không được trợ cấp.

Mặt khác, nợ của Mỹ đã đạt mức 5,5 điểm và có thể tiếp tục như vậy trong một thời gian nữa. Sự đảo ngược này đã khiến rất nhiều quỹ quay trở lại thế giới đồng đô la Mỹ để mua trái phiếu chính phủ thay vì ở lại Defi. Vì có nhiều rủi ro hợp đồng, rủi ro tài sản, rủi ro đối tác, v.v. trong Defi nên có nhiều lớp rủi ro so với trái phiếu chính phủ. Sự khác biệt giữa tường thuật RWA và tường thuật trước đó là nó có thật. Ngoài sự đảo ngược mà chúng tôi vừa đề cập, trên thực tế, tài sản của RWA, đặc biệt là nợ của Mỹ và tài sản token hóa nợ của Mỹ, về cơ bản đã tăng từ 0 vào năm ngoái lên khoảng 1,5 tỷ đô la Mỹ. MakerDao hiện cũng đã chuyển đổi một số lượng lớn dự trữ tiền tệ ổn định. vào khoản nợ của Mỹ.

Trong chu kỳ cuối cùng của STO, khoảng năm 2017 và 2018, khi đó không có khái niệm về DeFi và toàn bộ mọi thứ tương đối trống rỗng, tập trung vào tường thuật và nói nhiều hơn. Đó là một đợt phát hành cổ phiếu, chẳng hạn như phát hành cổ phiếu của một công ty hoặc tài sản dựa trên vốn chủ sở hữu, và không liên quan nhiều đến những thứ thuộc loại trái phiếu. Nhưng hôm nay khi nói về RWA, chúng ta nói nhiều hơn về khoản nợ của Mỹ hoặc tài sản có thu nhập cố định. Vì vậy, tôi nghĩ đây là hai thời đại và hai chu kỳ, và những câu chuyện cũng như bối cảnh mà mọi người nói đến đều khá khác nhau.

Colin: Tôi nghĩ một điểm khác là nhiều nhà đầu tư hoặc người dùng hiện nắm giữ một số lượng lớn tài sản bằng các loại tiền tệ dựa trên U như USDT và USDC. tài sản, nhu cầu đầu tư của họ là quản lý tài chính có rủi ro thấp. Nhưng khoảng năm 2017 và 2018, nhiều dự án lúc đó vẫn sử dụng BTC hoặc Ethereum để đầu tư nên cơ cấu người dùng cũng thay đổi đáng kể.

Min Dao Giáo viên:Điều này đặc biệt đúng. Trên thực tế, toàn bộ cấu trúc thị trường đã thay đổi khá nhiều. Tôi nhớ rằng vào đầu năm 2020, stablecoin có giá trị khoảng 1 tỷ đô la Mỹ và khi DeFi Summer đạt đến đỉnh cao là gần 200 tỷ đô la Mỹ. Nó tăng trưởng rất nhanh và là một đường cong rất dốc. Nhưng vào thời điểm STO, những thứ này vẫn chưa tồn tại. Mọi người trong chuỗi đều sử dụng mã thông báo gốc và không có stablecoin. Từ thị trường tăng trưởng trong chu kỳ trước đến thị trường gấu hiện tại, mặc dù khối lượng đúc stablecoin đã giảm nhưng khối lượng đúc trên chuỗi vẫn là 130 tỷ đô la Mỹ, trong đó số stablecoin dùng để kiếm lãi ước tính ít hơn 10%.

Vì vậy, đây là một thị trường khổng lồ, có nghĩa là có gần 120 tỷ đô la Mỹ stablecoin không làm gì trên chuỗi, về cơ bản là trạng thái không có thu nhập . Nhu cầu về vốn tạo thu nhập trong lĩnh vực này chắc chắn là rất lớn. Chúng ta có thể tưởng tượng rằng nếu phần quỹ này có thể thu được thu nhập từ nợ quốc gia, tính dựa trên bốn hoặc năm điểm, thì sẽ gần năm đến sáu tỷ đô la Mỹ. Tất cả số tiền này được tạo ra bởi vòng tròn của USDC và Teather của USDT. Họ có thể kiếm được khoảng 4 đến 5 tỷ đô la Mỹ lợi nhuận mỗi năm. Đây là một trong những lý do tại sao RWA rất phổ biến, bởi vì mọi người đều thấy một nhu cầu đặc biệt. Nó không liên quan gì đến chu kỳ của vòng tròn tiền tệ. Đó là nhu cầu về lợi nhuận phi rủi ro đối với khoản nợ của Hoa Kỳ. Bao gồm cả việc lãi suất của đồng đô la Mỹ và Nhân dân tệ gần đây phải chịu áp lực rất lớn, cũng là do nhiều người nắm giữ Nhân dân tệ đã đổi đô la Mỹ trong giới hạn 50.000 đô la Mỹ và gửi chúng vào tiền gửi cố định bằng đô la Mỹ.

Vì vậy Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã can thiệp vào các ngân hàng thương mại và các ngân hàng quốc doanh này để ngăn chặn hoặc hạn chế lợi nhuận tối đa. Điều này cho thấy trong thế giới truyền thống, nhu cầu về đô la Mỹ và trái phiếu Mỹ là rất lớn. Phản ánh trên vòng tròn tiền tệ, hiện có hơn 100 tỷ đô la Mỹ không có thu nhập, điều này rất hấp dẫn đối với các tổ chức phát hành tài sản nợ của Mỹ. Đồng thời, đây cũng là một điều rất tốt cho vòng tròn tiền tệ, vì chúng ta luôn lo lắng về việc mất tiền trong vòng tròn tiền tệ, nhưng với thị trường lãi suất, nó giống như có thu nhập ở Yu'e Bao, và tiền sẽ không còn rời khỏi chuỗi nữa. Tôi nghĩ đây cũng là lý do tại sao RWA, đặc biệt là các token dựa trên khoản nợ của Hoa Kỳ, đặc biệt có tiếng vang trong những tháng gần đây.

Colin: Đúng vậy, từ một số dữ liệu, chúng ta có thể thấy rằng sự tăng trưởng trước đây của stablecoin bằng đô la Mỹ, đặc biệt là tài sản của stablecoin tiền tệ pháp định, chủ yếu là truyền thống Những người làm tài chính đến với thị trường tiền điện tử để kiếm lời chênh lệch giá. Nhưng bây giờ giữa hai bên có sự đảo ngược lãi suất tương đối lớn, và đương nhiên một số người sẽ muốn kinh doanh chênh lệch giá ở đó. Nếu chúng ta có thể đưa thu nhập của đồng đô la Mỹ vào chuỗi, những người này có thể ít có khả năng tự nguyện rời khỏi thị trường và áp lực thanh khoản trên toàn bộ thị trường sẽ không quá lớn.

Min Dao Giáo viên:Vâng, tôi nghĩ đây là một hiện tượng đặc biệt thú vị. Khi chúng ta nói về vấn đề RWA, trong giới tiền tệ, bao gồm nhiều người bản xứ về tiền điện tử, cho rằng nó phản bội cuộc cách mạng. Tôi không nghĩ việc này liên quan gì đến việc phản bội cách mạng. Lý do rất đơn giản. Nếu hơn 100 tỷ USD này không có thu nhập, họ sẽ bỏ chạy, tạo điều kiện cho các ngân hàng tài chính truyền thống kiếm tiền. Giữ tiền trong vòng tròn tiền tệ, làm cho lợi nhuận trở nên dân chủ hơn và được phân phối trên chuỗi là một điều rất tốt và rất mật mã.

Hầu hết những người không phải là người Mỹ nắm giữ đô la Mỹ trên thế giới không được hưởng lợi ích từ đô la Mỹ và trái phiếu Mỹ mà phải chịu áp lực lạm phát đô la Mỹ. Nó rất không công bằng. Nếu khoản nợ của Hoa Kỳ có thể được mã hóa và dân chủ hóa, chẳng hạn như bằng cách giới thiệu lợi nhuận cho chuỗi Tiền điện tử thông qua DeFi hoặc giới thiệu nó vào chuỗi thông qua TOKEN của T-Bill, thì những người không phải là người Mỹ nắm giữ đô la Mỹ cũng có thể chịu áp lực lạm phát đô la Mỹ. Đồng thời, việc có cơ hội đạt được lợi ích là rất quan trọng.

Colin: Đúng vậy. Trong vài năm qua, lãi suất cơ bản của đồng đô la Mỹ có thể ở mức khoảng 0,25%, hoặc thậm chí rất gần bằng 0. Bây giờ đã là 5,5 nếu bạn vẫn không đưa nó cho tôi thì chi phí cơ hội cho người dùng sẽ quá cao.

Min Dao Giáo viên: Đúng. Và một điểm rất quan trọng là stablecoin bằng đô la Mỹ thực sự có thể được coi là một RWA khổng lồ. Bây giờ khoản nợ của Hoa Kỳ được đưa ra, hai thứ này hoàn toàn là anh em song sinh, tương đương với việc tích hợp hoàn toàn tài sản và thu nhập được định giá bằng đô la Mỹ. chuôi. Đây là một cột mốc rất lớn đối với cơ sở vật chất kỹ thuật của tiền điện tử. Hơn nữa, điều này sẽ thúc đẩy một số lượng lớn các ứng dụng tài chính truyền thống, chẳng hạn như triển khai các sản phẩm có thể tạo ra thu nhập cố định trên chuỗi. Nguồn thu nhập cố định có thể không liên quan gì đến chu kỳ của vòng tròn tiền tệ. Những sản phẩm như vậy có thể được kết hợp theo nhiều cách trên dây chuyền. Để đạt được điều này, tôi nghĩ nó đang mở rộng hệ sinh thái ứng dụng của tiền điện tử.

Các yếu tố chính giúp chiến thắng dự án RWA nợ của Hoa Kỳ

Colin : Vừa mới đề cập rằng cốt lõi của câu chuyện RWA hiện tại là nợ của Hoa Kỳ. Bạn nghĩ yếu tố chính nào dẫn đến thành công trong các dự án thuộc loại RWA nợ của Hoa Kỳ?

Min Dao Giáo viên: Chúng tôi đã xem xét bốn hoặc năm dự án phát triển nhanh trên thị trường, bao gồm Ondo Finance, Matrixdock của Châu Á và Open Eden, về cơ bản tập trung vào nợ của Hoa Kỳ. Tôi nghĩ có một số điểm chính ở đây. Đầu tiên là sự tuân thủ, có nghĩa là liệu cơ cấu có thực sự làm tốt công việc cô lập rủi ro phá sản hay không. Trong khoảng một năm trở lại đây, về cơ bản, nhiều cái gọi là CeFi tuân thủ đã bùng nổ, vì vậy tại thời điểm này, niềm tin của mọi người đối với CeFi có thể nói là tiêu cực. Ngay cả những tập đoàn lớn như DCG cũng mất khả năng thanh toán.

Một điểm quan trọng khác là tổ chức phát hành tài sản nợ quốc gia của mình trong RWA thực sự phải đối mặt với sự cạnh tranh từ các bên dự án Defi, mặc dù họ có mối quan hệ hợp tác, chẳng hạn như Tài sản này bên phát hành cũng sẽ muốn chúng tôi tiếp quản tài sản của họ làm tài sản thế chấp hoặc dự trữ cơ bản, nhưng tôi nghĩ thực tế có một mức độ cạnh tranh nhất định với bên Defi ở một mức độ nào đó. Ví dụ: MakerDao không sử dụng các nền tảng này, RWA của nó chủ yếu sử dụng cấu trúc ủy thác và cấu trúc pháp lý của riêng mình để mã hóa tài sản RWA. Tuy nhiên, mã thông báo của nó chưa được lưu hành trên thị trường. Nó có thể được hiểu là hoàn toàn ngoài chuỗi. Sau khi chuyển đổi đồng tiền ổn định sang đô la Mỹ, nó có thể mua trái phiếu kho bạc và hiện thực hóa thu nhập thông qua phương thức chuỗi cộng với ủy thác. có thể được phản ánh ở cấp độ nắm giữ Dai . Vì vậy, chưa hợp tác với một số đối tác hiện có trên thị trường.

MakerDao hiện có thể được coi là chủ sở hữu tài sản RWA lớn nhất và thực tế có mối quan hệ cạnh tranh nhất định với các bên tham gia dự án Defi. Đối với các bên tham gia dự án Defi, điều quan trọng nhất là cách phân phối doanh thu bằng token. Các tổ chức phát hành RWA hiện tại phải đối mặt với một số vấn đề. Đầu tiên là tất cả việc phát hành tài sản đều phải yêu cầu KYC. Cho dù bạn đang thực hiện giao dịch hay mua tài sản bằng T-Bill, KYC đều được yêu cầu. Đây là cấu trúc tương tự như việc phát hành tiền ổn định. Mọi người đều biết USDC và USDT. Nếu bạn muốn tham gia khai thác và tiêu thụ nó, bạn phải thực hiện KYC. Đây là một yêu cầu cơ bản. Nhưng yêu cầu này biến mất khi bước vào vòng tuần hoàn thứ cấp. Tài sản RWA thực sự nghiêm ngặt hơn so với stablecoin và thậm chí lưu thông thứ cấp cũng cần có hệ thống danh sách trắng. Ví dụ: T-Bill's Token của Matrixdock cũng có một nhóm trên đường cong, phù hợp với stablecoin. Nếu bạn muốn mua hoặc bán, bạn phải là tài khoản thuộc danh sách trắng để giao dịch trong nhóm đường cong. Từ quan điểm này, tôi nghĩ nó sẽ hạn chế đáng kể quy mô phát hành của các nhà phát hành mã thông báo T-Bill.

Nhưng đối với các bên tham gia dự án DeFi, thực tế có rất nhiều cách để giải quyết vấn đề này. Ví dụ: Ondo Finance đã ra mắt Flux Finance, sử dụng mã thông báo T-Bill của Ondo làm tài sản thế chấp cơ bản thông qua mô hình nhóm và sử dụng các nhà tạo lập thị trường hoặc nhà phát triển dự án để tự thực hiện và sẽ không cho phép các nhà đầu tư bán lẻ khác sử dụng tài sản thế chấp để vận hành. . Nhưng anh ta có thể sử dụng tài sản thế chấp để vay stablecoin trong Flux Finance, đổi số tiền đã vay lấy đô la Mỹ, sau đó mua trái phiếu chính phủ để hình thành một chu kỳ. Bằng cách này, anh ta đã trao thu nhập từ T-Bill cho những người gửi tiền bằng đồng tiền ổn định thông qua hợp đồng cho vay trá hình.

Ưu điểm ở đây là người gửi stablecoin không cần thực hiện bất kỳ KYC nào, vì nó không giữ và mua bất kỳ T-Bill nào mà chỉ cho vay tiền Nhà tạo lập thị trường yêu cầu anh ta mua hoặc sử dụng đòn bẩy. Tôi nghĩ đây là một cấu trúc thông minh hơn. Ngoài ra, cấu trúc của MakerDao không cho phép chủ sở hữu Dai truy cập trực tiếp vào bất kỳ token T-Bill nào. Bản thân MakerDao sử dụng Trust để giữ token và ánh xạ các lợi ích này thông qua chính sách tiền tệ. Nó thậm chí còn biệt lập hơn Ondo, không có mối quan hệ nào giữa hai bên. Vấn đề không phải là tôi kiếm được bao nhiêu tiền ở đây, tôi phải phân phối 100% số tiền đó cho những người nắm giữ Dai khác. Anh ta chỉ mở một cái ở đó. Ví dụ, tôi ở đây tại T-Bill. Nếu tôi kiếm được 5 điểm, thì tôi có thể cho chính sách tiền tệ của mình 3,5 điểm và điều chỉnh lãi suất lên 3,5 điểm, nhưng cả hai đều không có mối quan hệ nào. giữa chúng về cơ cấu giao dịch. Chúng là hai chính sách tiền tệ độc lập.

Đây cũng là điều tôi cho là tương đối thông minh. Quay lại câu hỏi của bạn vừa rồi, thật khó để nói làm thế nào phía dự án RWA có thể chiếm lĩnh thị trường lớn. Bởi vì tôi vừa nói rằng nếu bên dự án DeFi trở nên lớn mạnh, họ có thể trực tiếp bỏ qua nhà phát hành và thiết lập cấu trúc riêng, hoặc dự án DeFI sẽ trở thành một kênh phân phối rất mạnh trong kênh phân phối, có thể là lớp dưới cùng. Các tổ chức phát hành cái gọi là trái phiếu chính phủ KYC này sẽ ở thế yếu.

So sánh các giải pháp không cần KYC và KYC

Colin: Câu trả lời của bạn vừa đề cập đến hai yếu tố rất quan trọng. Một là KYC và cái còn lại là cấu trúc của nó. Trước tiên hãy nói về KYC. Hiện tại trên thị trường có một cấu trúc nơi bạn tự thiết lập ví. Khi sử dụng ví, người dùng cần tải lên hộ chiếu và các thông tin khác của họ. Nó sẽ tạo SBT cho bạn, tương đương với mã thông báo KYC và sau đó đạt được một mã thông báo. ngưỡng tương đối thấp thông qua cơ cấu KYC này. Dưới góc độ của một người làm thị trường, bạn có nghĩ kế hoạch như vậy sẽ được phát huy trong tương lai không?

Mr. Mindao: Vâng, tôi đã đăng trên Twitter trước đây. Tuy nhiên, một số KOL cũng đề cập đến RWA. Trên thực tế, việc mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ không phải là điều đơn giản. Ngay cả người Mỹ cũng không dễ dàng mua hàng trực tiếp, chứ đừng nói đến những người không phải là người Mỹ. Họ cần phải trải qua nhiều quy trình KYC và mở tài khoản khác nhau, và ngưỡng này rất cao. Nếu có một trăm người, có lẽ chỉ một hoặc hai người có thể vượt qua ngưỡng này. Như vừa đề cập, nếu chúng ta sử dụng mã thông báo nhận dạng của SBT hoặc thực hiện KYC trên chuỗi hoặc thực hiện KYC thông qua sàn giao dịch để phân phối, tôi nghĩ ngưỡng này cũng sẽ sàng lọc nhiều người. Điều này hơi giống tài khoản chứng khoán Hoa Kỳ của chúng tôi thông qua IB (nhà môi giới tương tác). Bây giờ họ cũng cung cấp dịch vụ kiếm lãi 4,5 điểm trên đồng đô la Mỹ.

Nhưng chúng ta có thể tưởng tượng rằng việc mở tài khoản IB không hề dễ dàng. Việc không có tài khoản đô la Mỹ ở nước ngoài đã hạn chế 99,9% người dân. Tôi nghĩ miễn là bạn thực hiện KYC, dù là trên chuỗi hay trên sàn giao dịch, điều đó có thể không phải là vấn đề đối với người dùng tiền tệ hiện tại. Tôi nghĩ chỉ cần bạn ở trong vòng tròn tiền tệ một hoặc hai năm, mọi người, dù lớn hay nhỏ, sẽ có tài khoản KYC tại một sàn giao dịch. Vì vậy, đối với những người này, nó có thể không khó khăn đến thế. Nhưng nếu chúng ta thực sự muốn xem xét những người dùng nằm ngoài vòng tròn tiền tệ thì bản thân KYC đã là một vấn đề rất khó khăn. Ví dụ, lấy hộ chiếu Hầu hết người Trung Quốc không có hộ chiếu. Việc xác thực khá khó khăn.

Colin: Tôi nghĩ đây là một sự thỏa hiệp có thể tương đối dễ thực hiện ở một số nước phát triển vì họ có phạm vi thâm nhập hộ chiếu và Thông tin nhận dạng rộng hơn. Nhưng đối với các nước đang phát triển thì có thể sẽ gặp khó khăn.

Min Dao Giáo viên:Nhưng tôi nghĩ nó có lợi thế là tạo điều kiện thuận lợi cho việc phân phối bởi CeFi và các sàn giao dịch tập trung. Giống như Binance, nó có thể quảng bá các sản phẩm trái phiếu kho bạc tuân thủ đầy đủ như vậy tới những người dùng đáp ứng đủ điều kiện KYC. Mặc dù hiện tại đang trên đà sợ hãi nhưng về mặt lý thuyết thì điều đó là có thể. Tôi nghĩ điều thú vị hoặc mang tính cách mạng nhất không phải là việc các sàn giao dịch tập trung cung cấp dịch vụ cho những người đã vượt qua KYC để giao dịch. Tôi không nghĩ đó là điểm mấu chốt.

Điểm mấu chốt là sau một thời gian dài như vậy, chúng ta đã trải qua một cơn bão tâm trí đặc biệt lớn, đó là việc token hóa đồng đô la Mỹ. Đồng đô la Mỹ đã được mã hóa với số lượng lớn và đã được sử dụng, nhưng lãi suất gốc của đồng đô la Mỹ vẫn chưa được mã hóa, đây là một thiếu sót. Một loại tiền tệ không thể trở thành một loại tiền tệ thực sự nếu không có lãi suất riêng. Do đó, tôi nghĩ điều quan trọng nhất mà RWA đưa ra là đồng đô la Mỹ đã được mã hóa và chúng ta cần xem xét cách mã hóa lãi suất bằng đô la Mỹ. Khi cả hai điều này được kết hợp, điều đó có nghĩa là chúng tôi thực sự đang token hóa hoàn toàn đồng đô la Mỹ trên chuỗi, điều này có ý nghĩa rất lớn. Tất nhiên, đây là sự khuyến mãi tự nhiên đối với đồng đô la Mỹ.

Hãy tưởng tượng nếu bạn nắm giữ đô la Mỹ, stablecoin đã có tính thanh khoản tuyệt vời ngoài tiền mặt và tiền gửi ngân hàng, mang lại mức phí thanh khoản cao hơn. Nếu kết hợp với lãi suất, chi phí vốn và chi phí cơ hội cũng có thể được bù đắp trên chuỗi, thì có lý do gì để giữ tiền trong ngân hàng? Tôi nghĩ là không. Bởi vì hiện tại, bao gồm cả JPMorgan, có khoảng hơn 2 nghìn tỷ đô la Mỹ tiền gửi không lãi suất, tất cả đều được dùng để mua trái phiếu chính phủ. Nhưng đối với nhiều người bình thường, ngưỡng này quá cao. Như tôi vừa đề cập, ngưỡng mua trái phiếu Chính phủ cũng rất cao. Đặc biệt là những người nắm giữ tài sản bằng đô la Mỹ nhưng không phải là người Mỹ. Nhiều người ở nước ngoài nắm giữ tài sản bằng đô la Mỹ. Bạn mua trái phiếu kho bạc bằng cách nào? Bản thân điều này đã là một thanh cao.

Nhưng nếu chúng tôi token hóa trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ trên chuỗi thì những người nắm giữ stablecoin có thể trực tiếp nhận được thu nhập từ trái phiếu Hoa Kỳ. Đối với vòng tròn tiền tệ, điều này sẽ không chỉ giữ lại 130 tỷ USD tiền mà còn thu hút thêm nhiều quỹ M1 từ các thị trường tài chính truyền thống tham gia. Cái này lớn hơn và có ý nghĩa hơn. Trong vài chu kỳ vừa qua, chúng tôi luôn lo lắng rằng những khoản tiền này sẽ rời khỏi vòng tròn tiền tệ và chúng tôi luôn muốn giữ những khoản tiền này. Trên thực tế, trái phiếu Hoa Kỳ là cách tốt nhất để giữ lại nguồn vốn bằng đô la Mỹ. Miễn là tiền vẫn còn trong chuỗi, họ sẽ có cơ hội sử dụng nhiều sản phẩm DeFi khác nhau và tận hưởng nhiều dịch vụ tiền điện tử khác nhau. Bằng cách này, toàn bộ hệ sinh thái sẽ bước vào một chu kỳ tốt đẹp. Nếu có Kho bạc trong chuỗi, tôi nghĩ những người này sẽ ở lại đây, tốt hơn nhiều so với những chu kỳ trước đây.

Colin: Nhiều người rời đi vì thị trường chuyển sang giảm giá. Họ có thể đã chọn những khoản đầu tư có lãi suất cao hơn trong thế giới truyền thống để tận dụng lãi suất. sự khác biệt. Nhóm người này có thể không có động lực rời khỏi thị trường vì họ đã có thể nhận được nhiều lợi ích hơn ở đây.

Min Dao Giáo viên:Đúng vậy. Tôi nghĩ trái phiếu RWA của Hoa Kỳ chỉ là bước đầu tiên và còn có những trái phiếu khác ngoài trái phiếu Hoa Kỳ. Bởi vì trái phiếu có lợi nhuận cố định nên chúng rất quan trọng đối với thị trường tiền tệ. Nếu chúng ta có thể đưa hầu hết các trái phiếu chất lượng cao hấp dẫn trên thị trường tài chính truyền thống vào chuỗi, thì đó sẽ là mức tăng trưởng hữu cơ nhất cho việc giữ vốn và phát triển ứng dụng mới của vòng tròn tiền tệ. Nó không dựa vào chu kỳ của vòng tròn tiền tệ để thúc đẩy nhu cầu. Điều này thể hiện một sự thay đổi mô hình.

Colin: Đúng vậy, nó có thể hình thành một động thái gửi tiền hướng tới thị trường tài chính và tiền điện tử truyền thống.

Min Dao Giáo viên: Đúng vậy, ít nhất là đối với những người này, có ít lý do hơn để không chuyển tiền từ stablecoin sang đô la và gửi chúng vào ngân hàng. Một số người mà tôi tương tác sẽ rút tiền thành stablecoin, nhưng không nhiều người sẵn sàng gửi chúng vào ngân hàng. Nếu chúng ta có lợi tức Kho bạc trực tuyến, những người này có nhiều khả năng tiếp tục tham gia chuỗi hơn vì có nhiều khả năng kết hợp và cơ hội trên chuỗi hơn là ở ngân hàng.

Colin: Đúng vậy. Bạn vừa đề cập rằng có một phương pháp khác không yêu cầu KYC, có thể coi là phương pháp gác lửng để lập bản đồ thu nhập. Hiện có một cách tiếp cận tương tự trên thị trường, đó là người dùng cho một tổ chức vay tiền và tổ chức đó đóng vai trò trung gian để thực hiện bước tiếp theo và thực hiện cách ly KYC. So với cấu trúc mà người dùng trực tiếp nắm giữ (nợ của Hoa Kỳ), bạn có lạc quan hơn về cách tiếp cận không yêu cầu KYC không?

Min Dao Giáo viên:Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là xem xét cấu trúc pháp lý của tài sản cơ bản để nắm giữ nợ của Mỹ. Bao gồm cả đồng tiền ổn định USDC ở dưới cùng của Dai, chúng ta cần chú ý đến phương thức lưu ký USD của USDC. Khi nói đến Kho bạc, tôi nghĩ về cơ bản nó cũng giống như vấn đề của stablecoin. Rủi ro cơ cấu cơ bản và rủi ro tuân thủ của tổ chức phát hành tập trung stablecoin, cho dù đi theo con đường KYC hay không KYC, cuối cùng sẽ được phản ánh trên chuỗi, đây là rủi ro cơ bản tổng hợp.

Do đó, nếu tài sản T-Bill có thể được phát hành theo cách tuân thủ như USDC, thì phiên bản không có KYC có thể được coi là một giải pháp thử nghiệm cho DeFi. KYC và non-KYC hiện tại có thể hiểu là mối quan hệ giữa cửa hàng phía trước và nhà máy phía sau. Việc xây dựng nhà máy là KYC, hình thành tài sản T-Bill và bên phát hành tài sản yêu cầu KYC. Nếu không có KYC, sẽ khó đảm bảo tuân thủ, neo giữ tiền gửi và rút tiền tài sản cũng như tính thanh khoản. Vì vậy, việc xây dựng nhà xưởng cần được hoàn thiện bởi một tổ chức tập trung và tuân thủ.

Về phía stablecoin, vòng tròn chịu trách nhiệm về KYC của tất cả người dùng đúc tiền và chi tiêu, cũng như việc tuân thủ cấu trúc của chính nó. Cá nhân tôi nghĩ rằng cách tiếp cận hợp lý hơn cho các cửa hàng bình dân là áp dụng phương pháp Permissionless của DeFi không yêu cầu KYC. Ở đây tôi nói về hai phương pháp khác nhau, một là thông qua nhóm cho vay và phương pháp kia tương tự như MakerDao thông qua lập bản đồ chính sách tiền tệ. Ngoài những cách này, một số người đã áp dụng phương pháp Rebase Token, chẳng hạn như sử dụng stETH để tạo Rebase Token. Nhưng tôi nghĩ Mã thông báo Rebase có thể được liên kết chặt chẽ với thu nhập T-Bill cơ bản và có một số rủi ro tuân thủ nhất định. Vì vậy, tôi nghĩ tình huống lý tưởng là có sự phân công lao động, cửa hàng phía trước và nhà máy phía sau mỗi bên đều có trách nhiệm. Trong số các tổ chức tập trung, có thể có một số tổ chức mạnh có thể hoạt động tốt trong việc phát hành tài sản T-Bill, trong khi những tổ chức khác đang phân phối lãi suất trái phiếu Hoa Kỳ thông qua các dự án DeFi ở mặt trước.

Colin: Điều này có thể đặt ra các yêu cầu quản lý tương đối cao đối với các tổ chức bán tập trung ở giữa. (Tổ chức bán tập trung) Ý tôi là một quỹ quỹ đã được hình thành trong DeFi. Mọi người đều cho một tổ chức không có KYC vay tiền và tổ chức này sẽ hoàn thành các hoạt động tiếp theo, tức là mô hình cửa hàng trước và nhà máy phụ.

Giáo viên Mindao: Tôi nghĩ rằng đối với giao thức trên chuỗi , đưa loại tiền tệ ổn định vào nhóm và sau đó người dùng sử dụng tài sản thế chấp để vay tiền, về cơ bản vẫn là mối quan hệ cho vay. Tất nhiên, những nơi khác nhau có thể có những định nghĩa khác nhau về vấn đề này. Giả sử rằng dự án này được thực hiện ở Hoa Kỳ, có thể coi là lớp dưới cùng muốn thâm nhập vào tài sản nợ của Hoa Kỳ. Do đó, có một câu hỏi đặt ra là liệu lãi suất vay có phản ánh rằng stablecoin cũng là một mã thông báo chứng khoán hay không.

Nhưng tôi nghĩ có rất nhiều thứ có thể được thực hiện trên chuỗi và có rất nhiều cấu trúc thú vị có thể được triển khai. Ưu điểm của cấu trúc này là có thể nâng cấp và lập trình được. Ví dụ, khi MakerDao mới bắt đầu, Gemini đã có một vụ kiện với DCG có thể dẫn đến nguy cơ phá sản nên đã bị loại bỏ và thay thế hoàn toàn. USDC Depeg sau đó đã giảm cổ phần của mình. Tôi nghĩ điều đó chính xác là vì mọi thứ trên chuỗi đều có thể lập trình được nên mang lại cho các dự án stablecoin phi tập trung một lợi thế rất lớn. Nếu một kế hoạch có rủi ro pháp lý hoặc tuân thủ quá lớn, nó có thể bị loại bỏ dần dần.

Cách xem việc phân bổ trái phiếu Hoa Kỳ của MakerDao và khả năng kích hoạt thu giữ theo quy định

Colin: Bạn vừa đề cập đến dự án rất quan trọng MakerDao. Bạn nghĩ gì về việc phân bổ tài sản trái phiếu chính phủ của dự án MakerDao? Có khả năng bị tịch thu theo quy định đối với những tài sản đó không? Những tình huống nào có thể gây ra hành vi giống như động kinh?

Min Dao Giáo viên:Tôi nghĩ kiến trúc RWA của MakerDao đã tồn tại ít nhất 5 năm. Trước đây, chiến lược RWA của họ không tập trung vào nợ của Mỹ mà thay vào đó tập trung vào năng lượng mặt trời và bất động sản. Các dự án đầu tiên là dự án bất động sản và nhà máy điện mặt trời. Vì bản thân Rune là một nhà bảo vệ môi trường nên anh đặc biệt hy vọng biến MakerDao thành một quỹ xanh và biến năng lượng mặt trời trở thành nguồn phân bổ tài sản cốt lõi của MakerDao.

Tuy nhiên, đề xuất này đã gây ra một số phản ứng bác bỏ từ cộng đồng. Tình hình thực tế cũng còn nhiều vấn đề. Nếu bạn đã từng thực hiện một dự án đầu tư cơ sở hạ tầng, bạn sẽ hiểu rằng vấn đề lớn nhất mà các tài sản như nhà máy điện mặt trời phải đối mặt là quy mô khó đạt được hoạt động ở quy mô lớn vì những tài sản này phải đối mặt với nhiều rủi ro hoạt động và rủi ro đối tác. Nếu bạn mở một trang trại năng lượng mặt trời ở Trung Quốc, bạn sẽ phải đối mặt với những rủi ro do quy định của thị trường Trung Quốc. Trong 10 năm qua, các chính sách quản lý năng lượng mặt trời của Trung Quốc đã có những thay đổi lớn, các chính sách trợ cấp và chính sách cho vay khác nhau liên tục được điều chỉnh. Do đó, rủi ro này không phù hợp với một tài sản được chia tỷ lệ.

MakerDao đã trải qua nhiều sai lầm trước đây khi hợp tác với Centrifuge và đầu tư vào những tài sản lớn trong các lĩnh vực như bất động sản và nhà máy điện mặt trời. Tuy nhiên, những tài sản này chưa đạt quy mô lớn và hầu hết chỉ có hàng chục triệu đô la, bởi vì cộng đồng nhận thấy rằng đầu tư vào những tài sản đó không thể đạt được quy mô nào cả và rất dễ vỡ nợ. Khi lãi suất trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ tăng lên, MakerDao dần nhận ra rằng nợ của Hoa Kỳ là một điều tốt. Chiến lược RWA của nó cũng dựa trên sự tiếp nối lịch sử này, chứ không phải là một quyết định đột ngột đầu tư vào trái phiếu chính phủ. Bây giờ, tôi nghĩ trái phiếu kho bạc có một số điểm tốt cho MakerDao hoặc các bên tham gia dự án stablecoin khác.

Trước hết, để tạo ra một loại tiền tệ ổn định, bạn có thể coi nó như một khoản nợ bằng đô la Mỹ, và bản thân Dai là một khoản nợ. Trái phiếu bằng đồng đô la có chất lượng cao nhất là trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Nếu bạn không tin vào nợ quốc gia của Mỹ thì tôi không nghĩ có khoản nợ nào trên thế giới mà bạn có thể tin vào. Đây là sự thật cơ bản nhất. Nếu bạn không tin vào nợ quốc gia của Hoa Kỳ, tại sao bạn lại tin vào khoản nợ của trang trại năng lượng mặt trời? Tại sao bạn tin tưởng vào khoản nợ của một công ty bất động sản? Chưa kể những người khác. Vì vậy, khi nhiều người nói về RWA, tôi có cảm giác như họ đã đi chệch hướng. Họ sẽ nói, hãy sử dụng tiền điện tử và đừng quay lại tài chính truyền thống.

Nhưng quan điểm của tôi là, trước hết, nếu bạn đang thực hiện một stablecoin phi tập trung bằng đô la Mỹ, bạn không thể tránh khỏi các tài sản như trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Về mặt logic, điều này không thể bỏ qua. Bởi vì bản thân trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ là nguồn lãi suất phi rủi ro quan trọng nhất trong số tất cả các tài sản bằng đô la Mỹ. Nếu bạn đang sử dụng các loại tiền ổn định khác, như ETH hoặc các loại tiền tệ không chính thống như BTC, thì không có gì nhiều để nói. Nếu bạn đang sử dụng stablecoin bằng đô la Mỹ nhưng không phân bổ thu nhập phi rủi ro từ trái phiếu Hoa Kỳ thì điều đó không nhất quán về mặt logic. Một trong những lý do quan trọng khiến MakerDao sau này phân bổ một lượng lớn nợ của Hoa Kỳ là vì một số lượng lớn tiền đúc sau này của MakerDao đã được lưu trữ thông qua stablecoin trong mô-đun stablecoin PSM (Mô-đun Stablecoin chính), trong đó gần 70% là USDC. Nếu bạn là chủ sở hữu dự án stablecoin và nắm giữ USDC, rủi ro sẽ vẫn như cũ nhưng bạn sẽ không thu được lợi ích tương ứng.

Vấn đề rút neo của USDC đã đưa ra một cảnh báo tuyệt vời cho MakerDao. Bởi vì trên thực tế, thứ bạn phải gánh chịu không phải là rủi ro của đồng đô la Mỹ hay Cục Dự trữ Liên bang mà là rủi ro của Circle, nhưng Circle không đưa ra mức bù rủi ro. Vì vậy, MakerDao chuyển đổi tất cả USDC thành trái phiếu Hoa Kỳ. Ở cấp độ quy định, rủi ro gặp phải là như nhau. Ví dụ: nếu các cơ quan quản lý tịch thu khoản nợ của Hoa Kỳ được giữ trong quỹ ủy thác MakerDao, thì đó sẽ có rủi ro tương tự như việc tịch thu đô la Mỹ cơ bản và tiền mặt bằng USDC. Nhưng đối với MakerDao, lợi ích trước đây là nó mang lại lợi nhuận. Nếu có lợi ích, đương nhiên bạn sẽ sẵn sàng chấp nhận rủi ro tương ứng. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng nếu MakerDao thành lập một quỹ tín thác để nắm giữ tài sản nợ của Hoa Kỳ thì ít nhất nó sẽ có ít rủi ro hoạt động hơn một lớp so với phương pháp gián tiếp của Circle.

Vì bản thân Circle có rủi ro hoạt động với tư cách là một công ty nên chúng tôi không biết liệu Circle có tham gia vào các hoạt động khác hay không. Nhưng nếu bạn chỉ thành lập một quỹ tín thác để giữ nợ của Mỹ thì cá nhân tôi cho rằng rủi ro là tương đối nhỏ. Tại sao các cơ quan quản lý lại nhắm đến Circle và Binance? Bởi vì họ không chỉ là người giám sát tài sản, họ còn có các giao dịch, công cụ phái sinh, cho vay và chống rửa tiền phức tạp. Nếu có các công ty giao dịch độc quyền như Circle và Binance, bạn phải lo lắng về việc liệu họ có bộ phận giao dịch độc quyền hay không và liệu họ có cạnh tranh với khách hàng hay không.

Circle cũng sẽ bị nghi ngờ, bao gồm việc USDT cho vay Tether và thậm chí nắm giữ giấy tờ thương mại từ các nhà phát triển bất động sản Trung Quốc. Bạn sẽ thấy rằng trên thực tế, nếu bạn nắm giữ USDT hoặc USDC thì rủi ro đối với các bên tham gia dự án phi tập trung sẽ lớn hơn. Bạn cũng có thể tự mình thành lập một quỹ tín thác và nắm giữ nợ của Mỹ một cách rõ ràng. Vậy một số vấn đề bạn nêu trước đây, thực ra nếu họ không làm thì nguy cơ họ gặp phải là như nhau, thậm chí có thể còn lớn hơn. Tôi nghĩ MakerDao hiện sử dụng quỹ tín thác để thiết lập lệnh cô lập phá sản, điều này chỉ giúp MakerDao, người Dao, nắm giữ tài sản nợ của Hoa Kỳ mà không cần các nhà đầu tư bán lẻ hoặc các tương tác người dùng khác. Từ quan điểm này, cá nhân tôi cảm thấy rủi ro pháp lý là tương đối nhỏ.

Colin: Và họ có thể đạt được điều mà cả USDT và USDC hiện tại đều không thể làm được, đó là họ có thể tiết lộ thông tin tài sản mỗi ngày. Nhưng Tether và USDC thực sự không thể đưa ra những tiết lộ như vậy.

Min Dao Giáo viên:Ừ, thành thật mà nói thì tôi nghĩ còn có một điểm nữa có lẽ mọi người chưa hiểu. Nếu MakerDao có 4 tỷ đô la Mỹ bằng USDC, nó sẽ đổi toàn bộ 3,5 tỷ đô la Mỹ thành khoản nợ của Mỹ. Ở một mức độ nào đó, tín dụng thực tế của Dai đã được cải thiện. Cách tiếp cận này thực sự là bán khống USDC. Về lý thuyết, USDC không được kiểm soát, điều này tốt cho Dai. Giả sử tôi đổi tất cả USDC lấy trái phiếu Mỹ thì USDC đã phá sản, điều này tốt cho tôi. Do đó, phía dự án của cái gọi là đồng tiền ổn định này sử dụng dự trữ của mình để mua trái phiếu chính phủ Ở một mức độ nhất định, đó là hành vi bán khống USDT và USDC, hoặc đó là một biện pháp phòng ngừa rủi ro của chính họ.

Chúng tôi giả định rằng MakerDao cuối cùng có thể thay thế dự trữ USD trên chuỗi chỉ bằng một đến hai tỷ đô la Mỹ, đủ để đáp ứng nhu cầu trao đổi và nhu cầu thanh khoản trên chuỗi. Nếu hầu hết những thứ khác trở thành nợ của Mỹ, rủi ro đối với chúng thậm chí có thể thấp hơn USDC và USDT. Đây là ý kiến của tôi. Điều rất thú vị là theo cách này, giao dịch của stablecoin phi tập trung sẽ trực tiếp trở thành Cục Dự trữ Liên bang, phải không? Trước đây, mọi người đều nghĩ rằng tiền tệ hợp pháp stablecoin ổn định hơn và có rủi ro thấp hơn so với stablecoin phi tập trung. Tuy nhiên, nếu chúng ta nhận ra rằng hầu hết dự trữ được chuyển đổi thành nợ của Hoa Kỳ thì điều đó có thể ngược lại và stablecoin phi tập trung có thể ít rủi ro hơn. về mặt rủi ro, thậm chí còn tốt hơn các stablecoin tập trung và các stablecoin tiền tệ pháp định.

Colin: Bạn vừa đề cập rằng tình hình của các stablecoin như Circle và Tether thực sự nên được coi là có thêm hai lớp rủi ro, rủi ro hoạt động của chính chúng và tài sản mà chúng cần phân bổ. Rủi ro đối tác không thực sự được tính vào tài sản.

Min Dao Giáo viên:Có, ngoài các vấn đề được đề cập ở trên, còn có việc quản lý mã thông báo bên hợp đồng và việc khai thác và tiêu thụ chuỗi chéo. Rủi ro hoạt động tổng thể là khá cao. Ngoài ra, đối với USDC và USDT, rủi ro pháp lý mà chúng gặp phải không chỉ giới hạn ở một quốc gia mà là rủi ro pháp lý trên phạm vi toàn cầu. Ví dụ: quỹ tín thác của MakerDao có thể được thành lập ở Hoa Kỳ hoặc ở một công ty nước ngoài và rủi ro pháp lý chỉ tồn tại ở một số quốc gia. Rủi ro pháp lý của USDC và USDT bao trùm tới 20 chính phủ trên thế giới. Chính phủ Trung Quốc cũng có quyền phong tỏa tài sản, miễn là họ biết tài khoản được mở ở ngân hàng nào ở Trung Quốc.

Chính phủ Trung Quốc hoàn toàn có thể thực hiện hoạt động này thông qua Hong Kong. Tại sao Circle và Tether không mở tài khoản ở Hong Kong là vì có thể bị đóng băng dưới sự giám sát của các quốc gia khác. Nhà điều hành stablecoin có số lượng người dùng rất lớn, liên quan đến nhiều người dùng khác nhau. Không giống như Dai của MakerDao, giao thức này cô lập người dùng thông qua lớp hợp đồng. Tài sản này chỉ là một DAO và không liên quan đến nhiều người dùng. USDC và USDT phải đối mặt với hàng nghìn, thậm chí hàng triệu người dùng bán lẻ, người dùng doanh nghiệp và nhiều tin tặc khác nhau, đồng thời rủi ro pháp lý liên quan còn lớn hơn nhiều.

Colin: Vì vậy, bạn nghĩ rằng sau khi khoản nợ RWA của Hoa Kỳ được đưa vào chuỗi, có thể sẽ có một sự thay đổi lớn trong mô hình của toàn bộ stablecoin thị trường. Nó có thể như thế này Bạn có hiểu không?

Min Dao Giáo viên:Tôi nghĩ rằng trong quá khứ, các stablecoin phi tập trung đã gặp phải một vấn đề, đó là chúng ta đã thấy từ mùa hè DeFi, toàn bộ lĩnh vực stablecoin phi tập trung, bao gồm những thay đổi trong các mô hình token và mô hình Ponzi khác nhau, những thay đổi này đã dẫn đến nhiều loại khác nhau cường điệu và đầu cơ. Và tôi nghĩ khoản nợ của Hoa Kỳ có thể mang lại sức mạnh rất lớn cho các stablecoin phi tập trung. Khái niệm trao quyền này là gì? Trước đây, tôi nghĩ rằng các stablecoin phi tập trung sẽ khó cạnh tranh với các stablecoin tiền tệ fiat, bởi vì tôi nghĩ rằng stablecoin tiền tệ fiat trước tiên có lợi thế nền tảng rất mạnh mẽ cho việc gửi và rút tiền.

Ngoài ra, nó còn có ưu điểm là tuân thủ. Và nếu có nhiều xích mích về mặt trượt giá, tôi nghĩ sẽ khó có thể so sánh các stablecoin phi tập trung với các stablecoin tiền tệ fiat. Nhưng bây giờ tôi nghĩ rằng nếu tiền lãi từ khoản nợ của Hoa Kỳ được đưa vào các stablecoin phi tập trung DeFi, tôi nghĩ các stablecoin phi tập trung sẽ hấp dẫn hơn các stablecoin tập trung. Cho dù xét về mặt lợi nhuận hay khả năng lập trình, nó có thể điều chỉnh linh hoạt hơn thành phần rủi ro của tài sản cơ bản. Ngoài ra, nó còn có một điểm rất quan trọng, đó là nó loại bỏ rủi ro phát hành ở một mức độ nhất định. Vì vậy, bây giờ có vẻ như các stablecoin phi tập trung có khả năng vượt qua ở một góc.

Colin: Nghĩa là, sử dụng nợ của Hoa Kỳ làm tài sản cơ bản của RWA, phát hành các stablecoin phi tập trung mới dựa trên nợ của Hoa Kỳ và sau đó liên lạc với các bên bên ngoài thông qua Dao's cấu trúc Cấu trúc hợp pháp lắp ghép. Bằng cách này, cả rủi ro của bản thân tài sản và rủi ro hoạt động sẽ thấp hơn nhiều so với Circle.

Min Dao Giáo viên:Có, tôi nghĩ là thấp hơn họ rất nhiều. Ngoài ra, một điểm quan trọng khác là dù là Circle hay USDT, sự cạnh tranh mà họ gặp phải không chỉ đến từ sự cạnh tranh từ các tổ chức phát hành tiền tệ ổn định mà còn đến từ đồng tiền kỹ thuật số của các quốc gia trong tương lai. Do đó, khó có thể nhìn thấy rõ bối cảnh cạnh tranh và họ phải dựa vào việc xây dựng một lượng lớn cơ sở hạ tầng thực tế và chi phí đầu tư rất cao. Các bên dự án DeFi thực sự đã vay một số lượng lớn các lối vào tiền tệ ổn định bằng tiền tệ truyền thống để gửi và rút tiền ở một mức độ nào đó.

Nhưng tôi cũng tin rằng trong tương lai, những dự án như MakerDao, vốn đã có tài khoản nắm giữ trái phiếu kho bạc riêng, sẽ thực sự mở ra một kênh khác để gửi và rút tiền , điều này là hoàn toàn có thể. Tất nhiên, điều này không thể nhắm mục tiêu vào các nhà đầu tư bán lẻ. Nó có thể giao dịch với các tổ chức để hình thành kênh gửi và rút tiền của riêng Dao, hoặc nó có thể bỏ qua cái gọi là kênh tiền tệ ổn định tiền tệ hợp pháp.

Colin: Có vẻ như nhánh lớn tiếp theo của câu chuyện là sự thay đổi trong mô hình của các stablecoin phi tập trung.

Min Dao Giáo viên:Đúng, chủ đề mà chúng ta thường thảo luận trước đây là lợi suất thực tế, tức là thu nhập thực tế. Tôi nghĩ lợi nhuận thực có nghĩa là RWA, là lợi nhuận thực tế nhất phải không? Khái niệm thu nhập thực tế mà tôi đang nói đến có nghĩa là không cần trợ cấp và quy mô có thể mở rộng vô tận. Hiện tại có một vấn đề trong DeFi khiến nhiều lợi ích không thể mở rộng được. Ví dụ: nếu bạn có hàng chục triệu đô la và tỷ suất lợi nhuận là 10%, nhưng khi bạn có một tỷ đô la, có thể tỷ suất lợi nhuận giảm xuống bằng 0.

Trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ không gặp phải vấn đề này vì chúng đặc biệt và khác biệt về cơ bản với các tài sản khác và trái phiếu doanh nghiệp. Nó có lãi suất phi rủi ro, khả năng và khả năng dự đoán lãi suất, rất khác so với các trái phiếu chính phủ và trái phiếu doanh nghiệp khác.

Tài sản dự án RWA đầy hứa hẹn và rủi ro tương ứng

Colin: Ngoài trái phiếu Hoa Kỳ, bạn lạc quan về loại tài sản RWA nào? Có bất kỳ rủi ro mới nào khác đối với tài sản mà bạn lạc quan so với Kho bạc Hoa Kỳ không?

Thầy Mindao: Ý kiến cá nhân của tôi về RWA là nó Thứ tự việc triển khai và áp dụng sẽ được sắp xếp theo mức độ tiêu chuẩn hóa. Những thứ có mức độ tiêu chuẩn hóa và đồng nhất cao sẽ được thực hiện trước tiên. Cái gọi là tính có thể thay thế cũng là một phần của tiêu chuẩn hóa. Ví dụ: tại sao stablecoin đô la Mỹ là RWA lớn nhất và là loại đầu tiên được ra mắt? Bởi vì đồng đô la Mỹ được tiêu chuẩn hóa cao và đồng nhất, dù là đô la của bạn hay đô la của tôi, chúng đều giống hệt nhau, có chức năng giống nhau và có thể thay thế cho nhau mà không có bất kỳ sự khác biệt nào.

Thứ hai, stablecoin bằng đô la Mỹ có thể được quản lý tập trung, chỉ cần một ngân hàng hoặc tổ chức phát hành phát hành và quản lý chúng. Nó cũng được tiêu chuẩn hóa cao. Ngoài stablecoin bằng đô la Mỹ, T-Bill cũng có những đặc điểm này ở một mức độ nào đó. Nhưng so với stablecoin bằng đô la Mỹ, một đặc điểm tệ là chúng giống bảo mật hơn ở cấp độ quy định. Trong mắt nhiều người, USD stablecoin không phải là chứng khoán mà là tiền tệ. Tuy nhiên, khi nói đến nợ của Mỹ, hầu hết mọi người hiện nay đều nghĩ đó là một khoản nợ. Ngoài trái phiếu Hoa Kỳ, cá nhân tôi nghĩ rằng bước tiếp theo sẽ dễ dàng hơn để giới thiệu có thể là trái phiếu, chúng tôi gọi là sản phẩm thu nhập cố định. Rủi ro và lợi nhuận của các sản phẩm có thu nhập cố định tương đối được chuẩn hóa hơn và trái phiếu có xếp hạng khác nhau có thị trường định giá tương đối chuẩn. Vốn chủ sở hữu là khác nhau. Mọi người đều nhìn nhận giá trị của vốn chủ sở hữu một cách khác nhau và có các mô hình định giá khác nhau. Không giống như nợ, không có mức độ đồng thuận cao. Đây là lý do tại sao tôi nghĩ bước tiếp theo của RWA có thể là các trái phiếu khác, chẳng hạn như trái phiếu tăng vốn cấp 1 từ các ngân hàng như HSBC. Mặc dù chúng không thể được gọi là trái phiếu kho bạc nhưng ít nhất chúng có thể được coi là nợ tốt hơn, đặc biệt là Đối với các khoản nợ tốt hơn. các ngân hàng có tầm quan trọng mang tính hệ thống ở Hoa Kỳ, sẽ có một khoảng cách nhất định so với lợi suất nợ của Hoa Kỳ.

Ngoài ra, có thể còn có trái phiếu do một số tổ chức tài chính phát hành. Tiếp theo, trái phiếu do các công ty, doanh nghiệp niêm yết phát hành có thể sẽ dần được giới thiệu. Một loại cổ phiếu khác sẽ hơi lúng túng vì ngưỡng giao dịch cổ phiếu trên liên kết tài chính truyền thống không cao. Đối với những người thực sự muốn mua cổ phiếu, họ luôn có thể tìm cách mua cổ phiếu, còn đối với những người không quan tâm, cổ phiếu không phải là tài sản của họ. Vì vậy, tôi nghĩ các tài sản giống như vốn sở hữu có thể không được chấp nhận nhanh chóng như trái phiếu. Trước đây, có rất nhiều người thực hiện mã thông báo chứng khoán, bao gồm DeFi, ánh xạ nhân bản và tài sản tổng hợp để giao dịch cổ phiếu Tesla hoặc Apple, nhưng bạn sẽ thấy rằng nhu cầu giao dịch không đặc biệt lớn.

Bao gồm cả FTX, công ty cũng đã phát hành một số mã thông báo chứng khoán trước đây, rủi ro tuân thủ là cao, nhưng nhu cầu có thể không lớn như tưởng tượng. Đối với tài sản bất động sản, tôi nghĩ nó giống với các sản phẩm thu nhập cố định hơn, nhưng bất động sản là một NFT, mỗi nơi đều khác nhau và rủi ro cũng khác nhau ở mỗi quốc gia. Chúng tôi đã mở một không gian trước đây và nói về điều đó để chuyển đổi tài sản bất động sản thành RWA, trước tiên có thể cần phải chuyển đổi bất động sản thành các sản phẩm tài chính truyền thống được tiêu chuẩn hóa như REIT, sau đó mã hóa nó để nó có thể trở thành RWA tốt hơn tài sản. . Nhưng tôi nghĩ bất động sản có thể được sử dụng nhanh hơn cổ phiếu, bởi vì bất động sản có quy mô rất lớn và có thu nhập cho thuê, gần với thu nhập cố định hoặc sản phẩm thu nhập cố định, mặc dù nó có thuộc tính vốn chủ sở hữu. Tôi nghĩ những loại tài sản RWA này là những tài sản tương đối tốt.

Ngoài ra còn có chuỗi cung ứng phải thu mà chúng ta đã nói rất nhiều trong chu kỳ trước. Chúng tôi cũng đã nói về việc mã hóa chuỗi cung ứng trước đây. Trên thực tế, token hóa chuỗi cung ứng là một loại tài sản có thu nhập cố định. Nó đóng gói và phân loại các tài sản khác nhau, với mỗi gói tương ứng với mức giá thu nhập cố định khác nhau. Do đó, ở một mức độ nhất định, nó có thể được coi là tài sản có thu nhập cố định. Vì vậy, tôi nghĩ tài sản trái phiếu có thể dễ áp dụng hơn tài sản vốn cổ phần. Theo mức độ tiêu chuẩn hóa và rủi ro trong cơ cấu vốn, tôi nghĩ chúng ta nên bắt đầu với rủi ro thấp và dần dần tiến tới rủi ro cao Vốn chủ sở hữu, vốn chủ sở hữu và cổ phiếu nên được sắp xếp theo cách này. Hơn nữa, danh mục thu nhập cố định vốn đã có quy mô rất lớn, thu nhập cố định cộng với bất động sản đã lên tới hàng trăm tỷ đô la. Nếu quá trình token hóa thực sự diễn ra thì hai phần này đã đủ lớn rồi.

RWA có thể thúc đẩy sự phát triển của các kênh DeFi nhỏ không

Colin: Nhìn lại sự phát triển của năm nay, nếu bạn nhìn RWA và LSD cùng nhau, chúng có một số điểm tương đồng, tức là cả hai đều hy vọng sẽ giới thiệu các tài sản cơ bản mới cho DeFi. Trên đường đua LSD, chúng tôi đã thấy rằng sự xuất hiện của LSD đã khiến các đường đua bị gạt ra ngoài lề trước đây, chẳng hạn như mã thông báo thu nhập, bắt đầu nhận được sự chú ý của thị trường. Theo quan điểm của bạn, nếu RWA nợ của Hoa Kỳ có thể trở thành tài sản cơ bản tồn tại trên quy mô lớn trên chuỗi, liệu nó có thúc đẩy sự bùng nổ của một số kênh DeFi quy mô nhỏ không?

Min Dao Giáo viên:Đây là điều tất yếu. LSD có những điểm tương đồng rất quan trọng với tình trạng nợ quốc gia của đồng đô la Mỹ. Chúng ta có thể coi trái phiếu kho bạc bằng đô la Mỹ là LSD của đồng đô la Mỹ, nghĩa là đặt cọc bằng đô la Mỹ. Về cơ bản, cả hai đều giống nhau, đó là cách đưa lãi suất phi rủi ro của các tài sản khác nhau vào chuỗi. Ví dụ: LSD của ETH lớn nhất thực sự có thể được coi là xấp xỉ lãi suất phi rủi ro trong vòng tròn tiền tệ, dựa trên Ethereum, bởi vì nhiều đồng tiền DeFi thực sự dựa trên Ethereum, bao gồm cả trong các nhóm LP khác nhau như Uniswap và Curve . , Ethereum được sử dụng làm cặp. Mặc dù Bitcoin từng đóng vai trò chủ đạo trong trao đổi tiền tệ cơ bản, nhưng trong ứng dụng thực tế, Ethereum giống một loại tiền tệ bản địa hơn. Lợi suất tích lũy của nó có thể được hiểu là lãi suất phi rủi ro của đồng tiền bản địa.

Trong lĩnh vực tài chính truyền thống, hầu hết các tài sản đều được định giá dựa trên lãi suất phi rủi ro. Ví dụ: giá trái phiếu doanh nghiệp, ngân hàng và bất động sản được áp dụng dựa trên lãi suất phi rủi ro, sau đó được chuyển đổi thành giá của nhiều loại tài sản trái phiếu khác. Sau đó, giá trị cổ phiếu của các công ty trong các ngành khác nhau sẽ được tính toán. dựa trên chi phí vốn của các trái phiếu khác nhau. Vì vậy, lãi suất phi rủi ro là cơ sở thấp nhất để định giá các loại tài sản khác nhau. Hiện tại, nhiều mã thông báo LP đã bắt đầu sử dụng LSD của ETH thay vì ETH gốc. Đồng thời, nhiều sản phẩm khác nhau như Pendle, được phân cấp và ưu tiên, cũng bắt đầu xuất hiện.

Tương tự như vậy, nếu lãi suất phi rủi ro của đồng đô la Mỹ được đưa vào chuỗi, nhiều loại sản phẩm có thể được tạo ra. Gần đây, chúng tôi đã cân nhắc sử dụng stablecoin sDai để thay thế các stablecoin truyền thống như USDT, USDC và USX. Bằng cách sử dụng sDai, chúng tôi có thể nhận được lợi ích từ RWA trái phiếu Hoa Kỳ và tính thanh khoản cao mà không cần bất kỳ khoản trợ cấp nào. Vì vậy, việc sử dụng sDai làm cặp có lợi ích rất lớn. Trong tương lai, chúng tôi có thể xem xét thay thế mọi thứ bằng sDai hoặc tài sản có lợi nhuận T-Bill tương tự. Chúng tôi thậm chí có thể có Mã thông báo tương tự như sDai với lợi nhuận cơ bản và những người khác cũng có thể sử dụng mã thông báo của chúng tôi. Do đó, chúng ta có thể coi nó như một sự thay thế thanh khoản cho toàn bộ cơ sở hạ tầng DeFi, dần dần thay thế cái không sinh lãi bằng cái có lãi.

Tôi cho rằng sự thay đổi này sẽ rất lớn, tương tự như việc nhấn mạnh vào việc tăng lãi suất USD trong lĩnh vực tài chính truyền thống, bởi lãi suất USD tăng hoặc giảm sẽ ảnh hưởng đến Định giá khác của tài sản thu nhập cố định và vốn cổ phần, bao gồm tất cả các tài sản được định giá bằng đô la Mỹ. Tương tự như vậy, nếu lãi suất bằng đô la Mỹ được đưa vào chuỗi, việc truyền tải việc tăng lãi suất bằng đô la Mỹ sẽ nhanh hơn trên chuỗi vì nó sẽ nâng cao khả năng dẫn lãi suất của đô la Mỹ thông qua nhiều sự kết hợp khác nhau của DeFi. Đây là lý do tại sao USD là một thứ rất tốt cho giao dịch trực tuyến, giống như LSD là một thứ rất tốt cho Ethereum. Nó không chỉ có thể hình thành mục đích sử dụng của riêng mình trên chuỗi mà còn đóng vai trò phục hồi, biến mình thành lính đánh thuê và cung cấp đảm bảo an ninh cho các chuỗi khác, do đó mở rộng các kịch bản ứng dụng.

Colin: Vào đầu năm nay, tôi cũng có quan điểm tương tự với bạn. Tôi tin rằng lợi suất LSD thực sự đại diện cho lãi suất phi rủi ro trên ether. Dựa trên lợi suất này, thị trường trái phiếu dựa trên Ethereum có thể dần dần xuất hiện. Tại các thị trường như Pendle năm nay, chúng ta có thể thấy xu hướng tăng trưởng về TVL của nó. Vì vậy, hiện tại, tôi lạc quan về RWA dựa trên nợ của Hoa Kỳ, bởi vì với sự xuất hiện của nó, con đường DeFi mới dựa trên đô la Mỹ có thể có sự tăng trưởng bùng nổ.

Min Dao Giáo viên: Đúng. Quay lại những gì tôi đã nói trước đây, một điều thú vị là người hưởng lợi cuối cùng từ các ứng dụng RWA không nhất thiết phải là nhà phát hành tài sản RWA, mà có thể là giao thức DeFi như MakerDao hoặc giao thức DeFi như của chúng tôi. Nhờ khả năng kết hợp, các bên liên quan đến DeFi đã trở thành người hưởng lợi cuối cùng từ thành quả của cuộc cách mạng

So sánh giữa RWA và LSD

Colin: Câu hỏi tiếp theo tôi muốn hỏi bạn là, so với LSD, thị trường hiện đang rất chú ý đến việc phát hành tài sản cấp một như Lido , Rocket Pool và hình vuông Frax. Trong mạch RWA, loại tổ chức phát hành này sẽ tồn tại nhưng giá trị có thể thu được không cao. Bạn có thể hiểu theo cách này không?

Giáo viên Min Dao:RWA, có công ty với tổ chức phát hành các câu hỏi liên quan đến trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Quay trở lại những gì chúng tôi đã nói trước đó, có yêu cầu truy cập KYC, điều này gây khó khăn cho việc thiết lập hiệu ứng mạng của nhà phát hành. Ngược lại, chúng tôi đã đề cập đến LSD của Lido trước đây và bạn thấy họ đã xây dựng hiệu ứng mạng thành công như thế nào và lý do là LSD của Lido có thể được lưu hành trực tiếp và có thể giao dịch trên thị trường giống như ERC20. Hiệu ứng mạng lưới của nó được xây dựng thông qua lưu thông.

Nhưng đối với nhà phát hành RWA, việc lưu thông được thực hiện thông qua các dự án DeFi. Ví dụ: Dai sẽ phân phối tiền lãi của bạn cho những người nắm giữ Dai và USX sẽ phân phối tiền lãi của bạn cho những người nắm giữ USX. Những lợi ích này trở thành của hồi môn cho những nhà phân phối này. Đây là điểm tôi nghĩ nhà xuất bản RWA khác với các dự án như Lido. Vì Lido về cơ bản là một dự án DeFi nên thu nhập gốc trên chuỗi sẽ được mã hóa thêm và được đưa trực tiếp vào liên kết lưu thông hoàn toàn không được phép. Tôi nghĩ nhiều người có thể so sánh cả hai, nhưng tôi nghĩ có sự khác biệt lớn giữa chúng. Bạn có thể hiểu theo cách này, tổ chức phát hành T-Bill bây giờ hơi giống nhà điều hành node của Lido.

Người vận hành nút ăn xương trong rãnh LSD và không ai được ăn thịt. Hoạt động của nút rất khó khăn và bạn cần phải giải quyết các vấn đề về bảo mật và thiết kế khác nhau. Sau khi kiếm được nhiều tiền, 10% doanh thu sẽ được chia thành một nửa cho các bên thỏa thuận và bạn cũng sẽ nhận được lợi ích từ hiệu ứng mạng. các bên thỏa thuận. Vì vậy, điều tôi hiểu là nhà phát hành T-Bill của RWA giống một nhà điều hành nút hơn, từ góc độ đặt cược.

Colin: Vâng, tôi hiểu rõ hơn khi bạn nói như vậy. Các nút cũng nằm trong chuỗi liên lạc và yêu cầu bảo trì thiết bị cũng như nhiều yêu cầu khác.

Min Dao Giáo viên:Có, bản thân nút cũng có các yêu cầu truy cập và yêu cầu tuân thủ.

Cách xem sự can thiệp của cơ quan quản lý

Colin : Chúng ta vừa thảo luận về nhiều vấn đề, bao gồm những rủi ro mới về liên kết RWA và những lo ngại của người dùng. Câu hỏi tiếp theo là trong hai năm đầu tiên, chúng ta có thể thấy nhiều người dùng hơn được thu hút. Bắt đầu từ năm nay, câu chuyện về RWA ngày càng trở nên phổ biến và tôi hy vọng sẽ giới thiệu được nhiều nội dung hơn. Với tư cách là một người thực hành, bạn nhìn nhận vấn đề can thiệp của cơ quan quản lý như thế nào?

Thầy Mindao: Tôi nghĩ chỉ cần bạn tạo ra sản phẩm tài chính thì sự giám sát phải can thiệp. Nhưng ngược lại, tôi nghĩ điểm hấp dẫn của RWA là nó tách biệt khỏi nguồn thu nhập của toàn bộ vòng tròn tiền tệ trước đây của chúng ta. Trước đây, thu nhập chủ yếu đến từ giao dịch, cho dù đó là giao dịch hợp đồng, giao dịch giao ngay, đầu cơ hay phát hành tiền tệ, bạn sẽ thấy rằng các phương pháp thu nhập này phải đối mặt với rủi ro pháp lý cao, chẳng hạn như mở đòn bẩy 100 lần hoặc 1.000 lần. . Sự hấp dẫn của RWA là nó không liên quan gì đến những nguồn thu nhập đó trong vòng tròn tiền tệ.

Điều này đối với tôi rất thú vị. Bạn có thể nghĩ rằng RWA rất không mã hóa, nhưng ưu điểm là logic của nó rất dễ hiểu đối với các cơ quan quản lý. Khi bạn phát hành mã thông báo T-Bill, logic của việc làm xấu và kéo theo nó không đơn giản như việc phát hành một đồng xu. Từ góc độ quy định, logic rất rõ ràng. Một điểm rất quan trọng khác là đặc biệt đối với sự giám sát của Hoa Kỳ, SEC có thể bị chính trị hóa nhiều hơn, nhưng từ quan điểm của Cục Dự trữ Liên bang và chính phủ Hoa Kỳ, nếu họ muốn củng cố vai trò dự trữ quốc tế của đồng đô la Mỹ, họ nên thúc đẩy Token hóa đồng đô la Mỹ. Nợ kho bạc. Ví dụ: Tether, với tư cách là một tổ chức hoang dã, có thể đã lọt vào top 10 thế giới về tỷ lệ nắm giữ nợ quốc gia và có thể lọt vào top 5 hoặc 6 ở cấp quốc gia. Đây là một điều tuyệt vời và rất hữu ích cho việc đô la hóa hoặc quảng bá đồng đô la Mỹ.

Tôi không nghĩ nên ngăn chặn điều này xảy ra. Tất nhiên, có nhiều lợi ích cạnh tranh khác nhau trong các lĩnh vực khác nhau của Hoa Kỳ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng logic của RWA tương đối dễ dàng hơn để đáp ứng các yêu cầu quy định và bạn có thể biết mình muốn làm gì trong nháy mắt. Việc phát hành tiền xu hoặc phát hành NFT rất đơn giản và dễ lừa đảo tiền hoặc đầu cơ hơn. Tuy nhiên, trái phiếu kho bạc, với tư cách là tài sản cơ bản, vẫn có giá trị thực. Các cơ quan quản lý có thể can thiệp vào RWA dễ dàng hơn. Tất nhiên, các cơ quan quản lý liên quan có thể chỉ giới hạn ở các tổ chức cốt lõi như Hoa Kỳ và các cơ quan quản lý từ khắp nơi trên thế giới sẽ không can thiệp. Một điều nữa là tôi nghĩ từ góc độ của những người giao tài sản, nó sẽ không liên quan đến nhiều nhà đầu tư bán lẻ như việc phát hành tiền tệ hoặc giao dịch hợp đồng. Trên thực tế, chúng tôi đã thấy rằng quy định trong vài năm qua có quan điểm tiêu cực về tiền điện tử ở một mức độ nào đó là do bảo vệ nhà đầu tư.

Quả thực, vòng quay tiền tệ đã gây ra rất nhiều thiệt hại, mỗi lần một quả mìn nổ là hàng trăm nghìn (người dùng). Ví dụ: FTX có hàng trăm nghìn người dùng, hàng triệu người dùng và một dự án ICO có hàng nghìn người dùng. Bạn sẽ thấy rằng từ góc độ pháp lý, bảo vệ nhà đầu tư là khía cạnh quan trọng nhất. Nhưng cá nhân tôi cảm thấy rằng tài sản RWA không thể tiếp cận được đối với các nhà đầu tư bán lẻ thông thường, ít nhất là ở cấp độ tài sản. Về lý thuyết, tôi cho rằng sẽ không gây thiệt hại quá lớn cho nhà đầu tư cá nhân. Đây thực sự là một vấn đề đơn giản hơn cho việc giám sát.

Khu vực mà tường thuật RWA có nhiều khả năng được triển khai hơn

Colin: Tôi có thể cảm nhận được rằng, thưa cô Mengdao, cô tương đối có khả năng chấp nhận sự can thiệp của cơ quan quản lý. Dựa trên các định hướng và chiến lược quy định mới mà chúng tôi hiện đang thấy, bạn nghĩ khu vực nào có thể cho phép câu chuyện RWA được giữ vững? Và theo hiểu biết của bạn, những chính sách cụ thể nào ở những khu vực này có thể thân thiện hơn với tài sản và người dùng trên chuỗi?

Min Dao Giáo viên:Bây giờ có vẻ như các tổ chức phát hành nợ mới này của Hoa Kỳ về cơ bản đều ở châu Á, một số ở Singapore và một số ở Hồng Kông. Hầu hết trong số họ là các đội hoạt động tại Hồng Kông hoặc Singapore, nhưng trên thực tế, cơ cấu có thể được thực hiện bằng cách sử dụng cơ cấu như BVI hoặc Quần đảo Cayman. Ngược lại, Hoa Kỳ có thể chấp nhận rủi ro pháp lý một cách nghiêm túc hơn. Tôi nghĩ có khả năng cao là khu vực này vẫn sẽ đi theo con đường tương tự như sự phát triển sớm nhất của Tether trong giai đoạn đầu và nó sẽ bắt đầu ở nước ngoài.

Nhưng tôi tin rằng có những tổ chức ở Hoa Kỳ, như Circle. Tôi không thấy cấu trúc của Ondo Finance. Tôi nhớ rằng nhóm của anh ấy dường như chủ yếu có trụ sở tại Hoa Kỳ. Họ có thể thận trọng hơn. Gần đây tôi nghe nói rằng Robert từ Hợp chất cũng đến để thành lập Superstate, bởi vì anh ấy từng làm việc tại Bộ Tài chính Hoa Kỳ và chúng tôi đã liên lạc với anh ấy khi anh ấy làm DeFi trước đây. Anh ấy không nhất thiết phải làm việc tại Bộ Tài chính liên bang Hoa Kỳ, nhưng. ở cấp tiểu bang Hoa Kỳ cũng đã làm việc này nên ông ấy phải hiểu rõ về công tác giám sát. Tôi tin rằng đội ngũ của họ nhiều khả năng sẽ hoạt động ở Hoa Kỳ. Vì vậy, tôi nghĩ các nước châu Á sẽ có một số lợi thế đi đầu về mặt chính sách, và từ góc độ pháp lý, rủi ro sẽ không cao như ở Hoa Kỳ.

Nhưng tôi nghĩ không thể bỏ qua thị trường Hoa Kỳ. Trên thực tế, có rất nhiều tổ chức tài chính truyền thống ở Hoa Kỳ hiện đang dần xâm nhập. có thể khác với thị trường Hoa Kỳ. Các dự án tài sản RWA đến từ tiền điện tử không giống nhau. Vì vậy, tôi cho rằng Mỹ cũng là một thị trường không thể thiếu và có thể sẽ có một số nỗ lực mới trong cách tiếp cận quân sự thường xuyên ở Mỹ. Các dự án chúng tôi thấy gần đây đều bắt đầu ở Singapore và Hồng Kông. Ngoài ra, một điểm rất quan trọng ở châu Á là nhu cầu đô la Mỹ đặc biệt lớn. Nhu cầu thị trường đô la Mỹ ở nước ngoài ở Đông Nam Á và Đông Bắc Á rất cao nên tôi nghĩ khả năng cao là những nơi này sẽ không có. vắng mặt.

Colin: Vậy có thể hiểu là nếu muốn làm dự án RWA nợ của Mỹ thì nên tập trung vào các dự án ở Hong Kong và Singapore. đội. Nếu họ có những dự án phù hợp với chiến lược tiếp thị địa phương thì việc đạt được sự tăng trưởng của dự án sẽ dễ dàng hơn.

Min Dao Giáo viên:Vâng. Nhưng từ góc độ đầu tư bán lẻ, hầu hết các dự án này đều không phát hành tiền xu. Vì vậy, để nắm bắt được giá trị của cơ hội này, bạn phải tìm một số proxy, không nhất thiết phải là chính dự án, vì họ có thể không phát hành tiền. Vậy làm thế nào để nắm bắt được giá trị của cơ hội này? Như tôi đã nói trước đây, tôi nghĩ những lợi ích tổng hợp của RWA sẽ dần dần được truyền đến toàn bộ giao thức DeFi. Vì vậy, về mặt này, cá nhân tôi nghĩ rằng điều đó tốt cho các nhà phát hành đồng tiền ổn định phi tập trung.

Ngoài Dai, chúng tôi nhận thấy nhiều stablecoin cũng đang xem xét cách giới thiệu RWA. Ngoài việc LUSD chơi tiền điện tử gốc, Frax cũng đang nói về việc mở một tài khoản được gọi là tài khoản chính tại Cục Dự trữ Liên bang để trực tiếp nắm giữ T-Bills của Hoa Kỳ. Tôi nghĩ nó không dễ dàng như vậy, nhưng bạn có thể thấy rằng họ cũng đang bắt đầu nghĩ cách giới thiệu nó. Một lý do rất đơn giản khác là nếu đã có sẵn một stablecoin phi tập trung trên chuỗi tích hợp lợi suất T-Bill của RWA, thì nhiều bên stablecoin chỉ cần tích hợp nó. Ví dụ: chúng tôi có thể tích hợp kép Ngoài DAI, chúng tôi cũng có thể mua trực tiếp T-Bill như một chiến lược khác. Trong thực tế, nó có thể được thực hiện.

Đây là một trong những tính linh hoạt của DeFi. Ví dụ, đối với toàn bộ DAI của tôi, mặc dù thu nhập có thể thấp hơn một chút nhưng điều đó không thành vấn đề, bởi vì điều quan trọng là liệu nó có thể bắt đầu nhanh chóng và thu hút tính thanh khoản và khối lượng giao dịch hay không. Nếu vẫn chưa đủ, bạn có thể định cấu hình nội dung T-Bill cơ bản. Tôi nghĩ khả năng kết hợp là một phần rất quan trọng của DeFi. Sau một năm nữa, tài sản T-Bill của khoản nợ của Hoa Kỳ có thể bắt đầu thâm nhập vào tất cả các cấp độ. Mặc dù không cần thiết phải giữ trực tiếp T-Bill nhưng bạn có thể giữ Dai và sDai, những tài sản này đã thực sự thâm nhập vào chính DAI. từ việc giữ T-Bill đã được trao cho người nắm giữ. Đây là lúc khả năng kết hợp của DeFi trở nên thú vị. Phương pháp lan truyền của nó không phải là đợi từng dự án DeFi truy cập trực tiếp vào tài sản T-Bill mà là thâm nhập từng lớp lợi ích thông qua nhiều cách kết hợp khác nhau.

Colin: Câu chuyện hiện tại cũng là Web3. Nếu khoản nợ của Hoa Kỳ về tài sản chịu lãi theo tiêu chuẩn U hoặc tiêu chuẩn tiền pháp định có thể được giải ngân một cách suôn sẻ, Tôi nghĩ nó sẽ có lợi cho Web3. Chương trình khuyến mãi có tác dụng quảng bá rất lớn.

Min Dao Giáo viên:Có, trong khoảng một năm qua, tiền trong vòng tròn tiền tệ đã chảy ra bên ngoài. Làm thế nào để thu hồi vốn? Tôi nghĩ đây là một động thái rất quan trọng, ít nhất là để ngăn chặn dòng vốn tiếp tục chảy ra ngoài.

Colin: Hiện tại, chúng ta có thể thấy rằng dù là các dự án đã phát hành tiền xu hay trên thị trường sơ cấp thì ngày càng có nhiều dự án bắt đầu can thiệp vào nợ của Mỹ và đường đua RWA. Ngoài ra còn có các khoản mục khác có thể liên quan đến các loại nợ khác. Có thể trong sáu tháng tới, chúng ta sẽ chứng kiến sự tăng trưởng nhanh chóng trên toàn bộ chặng đường.

Min Dao Giáo viên:Có, các kênh rất quan trọng. Đây là lý do tại sao các dự án trên chuỗi DeFi hoặc sàn giao dịch tập trung đã trở thành những bên mạnh mẽ.

Colin: Hôm nay chúng ta đã nói về RWA nợ của Hoa Kỳ, hướng phát triển của các tài sản cơ bản, cơ cấu kinh doanh và tác động có thể có trong tương lai đối với DeFi, và thậm chí Bao gồm một số gợi ý về cách bố trí tương lai của nhà đầu tư trên thị trường sơ cấp và thứ cấp. Hôm nay chúng con có mặt ở đây, cảm ơn thầy Min Dao rất nhiều.

Liên kết gốc