Cuộc phỏng vấn độc quyền với người sáng lập Starknet: Hãy ngước nhìn các vì sao và giữ đôi chân của bạn trên mặt đất

Tại hội nghị Ethereum EDCON gần đây ở Montenegro, ZK đã trở thành chủ đề nóng nhất. Trong năm ngày từ ngày 19 đến ngày 23, dù là bài phát biểu cá nhân hay hội nghị bàn tròn, chủ đề của các khách mời chủ yếu xoay quanh các thuật ngữ như ZK Rollup, zkEVM và ZKML. Trong con mắt của “vòng tròn cốt lõi Ethereum”, ZK đã trở thành câu chuyện mới cuối cùng có thể so sánh với sự đổi mới DeFi vào năm 2019 và có khả năng tận dụng đợt bùng nổ tiếp theo của ngành.

Trong một thời gian dài, việc triển khai kỹ thuật là vấn đề chính mà ZK phải đối mặt, điều này cũng khiến nó trở thành "giải pháp tương lai" trong tâm trí hầu hết mọi người. Tuy nhiên, năm nay, hệ sinh thái Arbitrum vẫn chưa hoàn toàn nóng lên và ZK Rollups, với tư cách là công nghệ thay thế, đã đến gõ cửa. Cảm giác rõ ràng nhất trong năm nay là đột nhiên ngày càng có nhiều "dự án ZK" đa dạng. Các nhà phát triển bắt đầu sử dụng công nghệ FOMO ZK, chuyển giao ZK, danh tính ZK và trò chơi board ZK. Miễn là nó có thể liên quan đến quyền riêng tư thì từ "ZK" chắc chắn sẽ có trong tên dự án. Sự thịnh vượng này tất nhiên là nhờ nỗ lực tập trung của ZK Rollup như Starknet và zkSync, cũng như các dự án zkEVM như Scroll và Polygon. Và đằng sau những trụ cột này là một người đàn ông vạm vỡ người Israel tên là Eli Ben-Ssason.

Eli (@EliBenSasson) là một trong sớm nhất Ông là một trong những nhà nghiên cứu đầu tiên kết hợp công nghệ ZK với công nghệ mã hóa. Ông là người sáng lập Zcash và StarkWare, đồng thời là người tạo ra zk-STARK. Tiêu chuẩn kỹ thuật sau này là nền tảng kỹ thuật quan trọng của Starknet ngày nay và thậm chí toàn bộ đường dẫn ZK được mã hóa. BlockBeats đã gặp huyền thoại này tại EDCON ở Montenegro. Trong cuộc trò chuyện kéo dài gần một giờ, Eli đã thể hiện sự tự tin mạnh mẽ về mặt kỹ thuật. Anh ấy đã tiết lộ cho BlockBeats quan điểm của mình về các bản nhạc STARK, SNARK và Rollup, cũng như quan điểm của anh ấy về những kỳ vọng của anh ấy đối với hệ sinh thái Starknet.

Về bằng chứng lạc quan về gian lận, zk-STARK và SNARK

Nhiều người biết đến Eli. Với danh tính là người đồng sáng lập StarkWare, ít người biết rằng ông cũng là người tạo ra zk-STARK, một tiêu chuẩn kỹ thuật quan trọng. Rất lâu trước Ethereum, Eli đã bắt đầu kết hợp công nghệ ZK để giải quyết vấn đề mở rộng blockchain và có những trao đổi chuyên sâu với Vitalik, người cũng là tác giả của Tạp chí Bitcoin vào thời điểm đó, về vấn đề này và StarkWare là một trong số ít dự án đầu tư mà Vitalik tham gia.

Eli Ben-Sasson đã phát biểu tại hội nghị StarkWare Sessions 2023, nguồn hình ảnh từ StarkWare

Là một doanh nhân định hướng công nghệ, Eli hoàn toàn tin tưởng vào công nghệ ZK và các nguyên tắc toán học đằng sau nó. Vậy anh ấy nghĩ gì về Bản tổng hợp lạc quan của "Đối thủ ZK"? Bạn nghĩ gì về tương lai của zk-STARK và zk-SNARK?

BlockBeats: Xin chào Eli, trước hết xin giới thiệu ngắn gọn với độc giả lý do bạn bước chân vào lĩnh vực tiền điện tử và lý do bạn thành lập Zcash và StarkWare?

Eli:Tôi là giáo sư khoa học máy tính thực hiện nghiên cứu khoa học máy tính lý thuyết. Người dân ở Trung Quốc đại lục có thể đã nghe nói đến Yao Qizhi của Đại học Thanh Hoa. Ông là người thúc đẩy quan trọng cho khoa học máy tính lý thuyết, người đoạt giải Turing và là người phát minh ra phương pháp tính toán an toàn đa bên. Tôi bước vào lĩnh vực nghiên cứu này muộn hơn anh ấy nhiều năm.

Năm 2008, tôi bắt đầu thực hiện một số nghiên cứu liên quan đến bằng chứng không có kiến thức (sau đây gọi tắt là ZKP). Vào tháng 5 năm 2013, tức là mười năm trước, tôi đã tham dự Hội nghị Bitcoin ở San Jose và tôi nhận ra rằng lĩnh vực blockchain là kịch bản ứng dụng tốt nhất cho nghiên cứu lý thuyết, toán học, v.v. Tôi khá chắc chắn rằng mình là người đầu tiên nhận ra rằng bằng chứng về điện toán nói chung và blockchain có thể kết hợp rất tốt với nhau. Ethereum chưa tồn tại cách đây mười năm và khi tôi gặp Vitalik lần đầu tiên, anh ấy vẫn chưa phải là người sáng lập Ethereum và là người viết nội dung cho Tạp chí Bitcoin. Chúng tôi đã nói rất nhiều về bằng chứng, bằng chứng xác thực và bằng chứng không có kiến thức.

Một trong những bài báo đồng tác giả đầu tiên của tôi có tên là "Zerocash: Thanh toán ẩn danh phi tập trung từ Bitcoin", nói về cách sử dụng bằng chứng không có kiến thức để bảo vệ các khoản thanh toán bằng Bitcoin. Đây đã trở thành dự án Zcash và chúng tôi đã tiếp tục phát triển công nghệ. Vào khoảng năm 2018, chúng tôi đã nghĩ ra một cải tiến kỹ thuật tốt hơn và gọi nó là STARK, giúp mở rộng quy mô Ethereum hoặc chuỗi khối chung. Chúng tôi đồng sáng lập StarkWare vào năm 2018 cùng với tôi, Uri Kolodny, Alessandro Chiesa và Michael Riabzev. Hiện nay người ta chấp nhận rộng rãi rằng bằng chứng về tính hợp lệ của chúng tôi là cách tốt nhất để mở rộng quy mô Ethereum.

BlockBeats: Bạn đã đề cập đến việc liên hệ với Vitalik từ rất sớm và tôi nhớ anh ấy đã bắt đầu đầu tư và hỗ trợ StarkWare từ rất sớm.

Eli: Đúng vậy, Vitalik là một trong những nhà đầu tư đầu tiên vào StarkWare. Đây là một trong số ít khoản đầu tư của anh ấy cho đến nay và chúng tôi rất tự hào về điều đó.

Tôi nghĩ Vitalik đã trở thành nhà đầu tư cốt lõi vào khoảng mùa thu năm 2018. Anh ấy và tôi đã tham dự một hội nghị, có vẻ như được tổ chức bởi Đại học Thanh Hoa, nhưng chắc chắn là ở Thâm Quyến. Tôi nhớ chúng tôi đang đi dạo quanh một khu chợ rất đẹp và nói về những thứ này, như StarkWare, các khoản đầu tư của anh ấy và nhiều thứ khác. Vì vậy, chi tiết của quyết định này đã đạt được ở Trung Quốc.

BlockBeats: Bạn đã bắt đầu cân nhắc sử dụng bằng chứng ZK như một giải pháp về khả năng mở rộng trước Ethereum. Bạn thấy rằng blockchain phải có vấn đề về khả năng mở rộng như thế nào?

Eli:Tôi tin rằng độc giả trong cộng đồng Trung Quốc hẳn đã quen thuộc với Alipay và WeChat Pay và tốc độ giao dịch của họ có thể đã đạt tới Một triệu giao dịch mỗi giây. Giờ đây, blockchain cần thực hiện NFT, trò chơi, bỏ phiếu, bầu cử và quản trị và để tất cả những điều đó xảy ra, công nghệ hiện tại chưa đủ tốt, có thể là 10 đến 20 giao dịch mỗi giây trên Bitcoin và Ethereum. Điều này đòi hỏi những công nghệ khác, những công nghệ không làm giảm tính bảo mật của blockchain nhưng có thể mở rộng phạm vi hoặc phạm vi tiếp cận của blockchain, đó là những gì Starknet làm.

BlockBeats: Người sáng lập Arbitrum, Giáo sư Ed Felten cũng bắt đầu giải quyết vấn đề về khả năng mở rộng vào khoảng năm 2014, nhưng ông đã dứt khoát chọn bằng chứng gian lận tương tác, tức là sau này nó thường được xem xét trở thành bằng chứng khả thi và lạc quan hơn về gian lận. Tại sao bạn lại quyết định sử dụng ZK như một giải pháp ngay từ đầu?

Eli: Đó là một kỹ thuật tốt hơn và nó thực sự hiệu quả. Trên thực tế, mọi người trong nhóm cốt lõi Ethereum đều biết rằng Optimistic Rollups không mở khóa được công nghệ cốt lõi của họ. Không có bằng chứng gian lận trênArbitrum hoặc Optimistic. Lý do họ không khởi chạy nó là vì nó không hoạt động.

Ngược lại, chúng tôi chưa bao giờ gửi bản cập nhật trạng thái mà không có bằng chứng về tính hợp lệ của STARK. Ngay cả khi hệ thống của chúng tôi đạt được hiệu suất gấp 10 lần Ethereum, chúng tôi vẫn sử dụng ít hơn 1% tài nguyên của Ethereum. Optimistic Rollups là một ý tưởng hay nhưng nó không có tác dụng và vì không hoạt động nên nó không được bật. Có sự khác biệt lớn giữa một thứ lẽ ra hoạt động nhưng lại không hoạt động hoặc thậm chí chưa được bật và một công nghệ khác hoạt động được và có thể được chứng minh.

BlockBeats: Nhưng trong khi Vitalik đầu tư vào StarkWare, sau đó ông lại ủng hộ Chủ nghĩa lạc quan. Dường như có sự đồng thuận ngày càng tăng trong lĩnh vực tiền điện tử rằng các vấn đề về khả năng mở rộng nên bắt đầu với Optimistic trước rồi chuyển sang ZK, vì ZKP hoặc ZK Rollup về mặt kỹ thuật khó triển khai hơn nhiều so với Optimistic. Bạn nghĩ gì về điều này?

Eli: Tôi thích nhóm Optimism, họ là những thành viên tuyệt vời của cộng đồng, nhưng công nghệ thì không. Nó giống như, tại sao chúng ta không thể gắn lông vũ vào người và để họ vỗ cánh để chế tạo máy bay? Nó có ý nghĩa hơn, đó là lý do tại sao Leonardo da Vinci vẽ người có cánh. Nhưng nó không có tác dụng trong toán học và kinh tế. Tôi yêu và đánh giá cao sự khéo léo của họ cũng như việc họ là những thành viên thực sự tuyệt vời trong cộng đồng, nhưng điều đó không thay đổi sự thật rằng đó là một công nghệ hoạt động không mấy hiệu quả.

BlockBeats: Nhưng với tư cách là một người dùng thông thường, Optimism và Arbitrum thực sự là những giải pháp thiết thực hiện nay.

Eli: Tất nhiên, nhưng điều cần phải nhận ra là bảo mật tài sản của bạn đang tin tưởng vào một nhà điều hành duy nhất và sau đó nó sẽ hoạt động rất hiệu quả. Đây là một khả năng khác hoạt động tốt. Bạn có thể kết nối tài sản của mình với bất kỳ máy tính nào mà bạn tin tưởng sâu sắc. Đó có thể là một sàn giao dịch tập trung hoặc bất cứ thứ gì tương tự, và sau đó bạn nhận được thông lượng TPS đáng kinh ngạc, nhưng bạn đang tin tưởng tất cả số tiền của mình vào một máy tính do người đó kiểm soát. Nếu nó gặp trục trặc, ngoại tuyến hoặc có hành vi xấu, tất cả số tiền của bạn sẽ biến mất.

Arbitrum, Optimism có những giả định về bảo mật giống như Binance, Binance là một sản phẩm tốt cho người dùng, thậm chí có thể tốt hơn Arbitrum, nhưng nó quan trọng đối với người dùng rằng họ không nên bị lừa khi nghĩ rằng họ có mức độ bảo mật cao hơn khi chuyển giao tài sản. Nếu ai đó nói rằng tôi sẽ không sử dụng Binance vì Binance được kiểm soát bởi một quy trình tập trung, thì tôi sẽ phi tập trung hóa, tôi sẽ đặt tài sản của mình vào Arbitrum hoặc Optimism, nhưng thực tế thì cũng giống như vậy.

BlockBeats: Vậy khi người dùng sử dụng Optimism hoặc Arbitrum, họ thực sự đang sử dụng một nền tảng giao dịch tập trung?

Eli: Những gì họ đang sử dụng là một hệ thống tập trung, và thậm chí tệ hơn, nó dựa trên cơ sở mã không được thiết kế ngay từ đầu để được điều hành bởi một nhà điều hành duy nhất. Vì vậy, tôi không nghĩ nó mang lại cho bạn nhiều sự bảo vệ về mặt pháp lý như Binance.

BlockBeats: Nói về ZKP, bạn đã tạo ra zk-STARK bên cạnh zk-SNARK được công nhận rộng rãi. Tại sao bạn cần thiết lập hai công nghệ ZK khác nhau? tiêu chuẩn kỹ thuật? Và tại sao StarkWare lại chọn zk-STARK?

Eli: Công nghệ SNARKs, SNARK tiền xử lý loại Groth-16, sử dụng các đường cong elip và có thể được chuẩn bị trước khi đưa vào sản xuất, nhưng tôi nghĩ rằng đó là một công nghệ kém hơn về mặt hiệu quả và an toàn. Giống như có một công nghệ, nó không tốt đến thế nhưng lại xuất hiện đầu tiên, giống như động cơ hơi nước không bằng động cơ xăng nhưng nó xuất hiện đầu tiên, tôi nghĩ nó hơi giống tình huống này.

Về lý do tại sao zk-STARK được chọn, đây là sự lựa chọn không cần phải suy nghĩ. Nó có công nghệ cơ bản an toàn nhất và phù hợp với tương lai, dựa vào toán học và mật mã đã được thử nghiệm trong chiến đấu. Điều đáng nói là nó an toàn sau lượng tử, điều mà không hệ thống nào khác có thể đạt được. Nó có các bằng chứng nhanh nhất và hiệu quả nhất, và do đó, nó đạt đến mức cao nhất trong tất cả các kỹ thuật chứng minh.

Biểu đồ so sánh chi tiết kỹ thuật Zk-STARK và zk-SNARK, nguồn của hình ảnh từ Học viện Horizon

BlockBeats: Hiện tại nhiều dự án ZK Rollup và zkEVM sử dụng zk-SNARK. Bạn nghĩ gì về tương lai của zk-SNARK?

Eli: Tôi nghĩ nó sẽ bị loại bỏ dần. có thể được áp dụng cho các giao dịch được bảo vệ riêng lẻ, trong một số trường hợp người dùng có thể không quan tâm đến việc chứng minh tính không hiệu quả về mặt thời gian. Và nó có bằng chứng rất ngắn, khoảng 200 byte hoặc hơn. Vì vậy, họ có thể có một số mục đích sử dụng trong không gian riêng tư để bảo vệ các giao dịch cá nhân, nhưng một khi đạt được thông lượng lớn hơn thì chỉ vậy thôi. Tất cả các dự án trong hệ thống Polygon đều đang sử dụng STARK do chúng tôi phát minh, từ Hermez đến Miden đến Polygon Zero và hơn thế nữa. Một số dự án hiện đang tạm thời sử dụng SNARK nhưng cuối cùng sẽ chuyển sang STARK. Do đó, số lượng lớn nhất các dự án chứng minh tính hợp lệ của blockchain hiện đang sử dụng STARK.

Giới thiệu về Starknet, Cairo và zkEVM

Điều mà nhiều người cảm thấy khó hiểu là, với tư cách là L2 của Ethereum, bản thân Starknet không tương thích với Ethereum EVM và các nhà phát triển cần sử dụng Cairo, một ngôn ngữ mới, để phát triển hợp đồng. Điều này dường như khiến Starknet mất đi nhiều lợi thế về khả năng tương thích EVM với L1 và Ethereum tương đương L2, đó là giảm thiểu chi phí phát triển để nhanh chóng khởi động hệ sinh thái trong thời gian ngắn. Nhưng trong suy nghĩ của Eli, những vấn đề đó không còn quan trọng nữa khi đối mặt với tiềm năng to lớn mà Cairo mang lại. Quan trọng hơn, hệ sinh thái Starknet đã có giải pháp riêng cho việc này.

BlockBeats: Tại sao StarkWare tạo ra hai dự án khác nhau là StarkEx và Starknet? Tại sao chúng ta không thể kết hợp cả hai?

Eli: StarkEx và Starknet phục vụ hai mục đích khác nhau. Khi bạn nói về một giao dịch thông lượng cao có tính chất rất cụ thể, chẳng hạn như đúc và giao dịch NFT, thì bạn có thể nhận được hiệu suất và thông lượng tốt hơn nhiều từ một hệ thống được xây dựng có mục đích cho việc đó và đó là StarkEx. Chúng tôi bắt đầu với một trường hợp sử dụng rất cụ thể và thử nghiệm toàn bộ công nghệ trong thực tế, điều mà chúng tôi rất tự hào.

Starknet được xây dựng phức tạp hơn trước, do đó, có lý do là nó sẽ xuất hiện sau và nó phục vụ một mục đích khác, cho phép bạn khái quát hóa Điện toán, chỉ cần giống như Ethereum, nhưng tính toán cho mục đích chung này có nghĩa là nó sẽ không hoạt động tốt như nếu nó dành riêng cho một trường hợp sử dụng. Vì vậy, đó là sự đánh đổi giữa tính linh hoạt và hiệu quả.

BlockBeats: Vậy việc nhóm StarkWare đạt được TPS giao dịch cao trong các tình huống ứng dụng cụ thể là rất quan trọng?

Eli: Đúng, việc đạt được mục tiêu này là rất quan trọng đối với chúng tôi. Rất nhiều nhóm "chạy dự án của họ trên Twitter" và họ đăng một số con số đẹp đẽ rồi hy vọng mọi người sẽ bị đánh lừa rằng đó là một hệ thống hợp lệ. Nhưng chúng tôi tự hào về hệ thống TPS cao đã hoạt động trong nhiều năm. Tất cả điều này nhằm tăng thông lượng và giảm chi phí giao dịch.

Tôi có thể nói rằng cho đến nay, hệ thống của chúng tôi đã xử lý gần 1 nghìn tỷ USD giao dịch, hơn 450 triệu giao dịch và phát hành hơn 100 triệu NFT. Không có L2 nào khác có thể làm được điều này. TPS hàng ngày của chúng tôi cao hơn Ethereum 50% và TPS hàng tuần của chúng tôi cao hơn Ethereum 30% trong suốt cả tuần. Không có hệ thống nào khác có thể đạt đến cấp độ này và chúng tôi chưa bao giờ sử dụng nhiều hơn 1% lượng gas Ethereum, mặc dù TPS của chúng tôi đã tăng 30%.

BlockBeats: StarkEx là một trường hợp sử dụng rất cụ thể. Là một dự án dựa trên công nghệ, StarkWare dường như đã định vị rất rõ ràng về mô hình kinh doanh của mình ngay từ đầu.

Eli: Tôi thường nói "hãy nhìn lên các vì sao và giữ đôi chân của bạn trên mặt đất". Chúng tôi biết rất nhiều về toán học, kỹ thuật và công nghệ, và rất dễ bị thu hút bởi dự án khoa học thú vị tiếp theo và thích thể hiện một số điều mới thú vị, điều này rất hấp dẫn đối với tôi. Nhưng chúng tôi gạt bỏ nội dung thú vị không đáp ứng được nhu cầu trước mắt của người dùng và thay vào đó, chúng tôi tập trung rất nhiều và làm việc chăm chỉ để cung cấp những gì người dùng và khách hàng thực sự cần. Với tư cách là một nhà khoa học, cả nhóm đều biết rằng tôi rất tiếc nuối khi không thể thực hiện những việc như Biến đổi Fourier nhanh Elliptic Curve (ECFFT) và tất cả các loại kỹ thuật ưa thích mà chúng tôi biết có thể cải thiện hiệu suất lên gấp 10 lần hoặc thậm chí 100 lần.

Thành viên nhóm StarkWare, nguồn hình ảnh từ StarkWare

BlockBeats: Tiếp theo tôi muốn nói về ngôn ngữ Cairo. Là Ethereum L2, Starknet không tương thích với Ethereum EVM và các nhà phát triển phải sử dụng ngôn ngữ Cairo để xây dựng ứng dụng. Điều này dường như đã khiến Starknet mất đi nhiều lợi thế về "hệ sinh thái tương thích EVM". Tại sao chọn xây dựng ngôn ngữ của riêng bạn?

Eli: Vâng, có một số điều tôi muốn nói về Cairo. Đầu tiên, nó là ngôn ngữ lập trình hợp đồng thông minh thế hệ tiếp theo tiên tiến. Nó hỗ trợ các tính năng mới ngay từ đầu, chẳng hạn như ví thông minh hoặc tóm tắt tài khoản, được tích hợp bằng ngôn ngữ Cairo. Đó là ngôn ngữ lập trình lấy cảm hứng từ Rust và nhiều nhà phát triển thử và sử dụng Solidity, đặc biệt là những người biết Rust, sẽ nói rằng họ thích lập trình ở Cairo hơn Solidity. Vì vậy, bản thân nó là một ngôn ngữ lập trình rất rất tốt.

Điều thứ hai tôi muốn nói là lý do sử dụng ngôn ngữ chuyên dụng để tạo ra các bằng chứng STARK, hay các bằng chứng về tính hợp lệ nói chung, cũng có lý do tương tự như những gì bạn muốn sử dụng. Lý do viết hợp đồng thông minh trong Solidity rất giống nhau. Bạn cần sử dụng Solidity không phải vì nó có trải nghiệm dành cho nhà phát triển tốt hơn Python, Rust hoặc C++. Ngược lại, nó có trải nghiệm dành cho nhà phát triển kém hơn, nhưng khi bạn chuyển sang một framework mới với cơ sở hạ tầng blockchain, bạn phải sử dụng ngôn ngữ lập trình khác, Solidity là tốt vì nó có thể được biên dịch thành Máy ảo Ethereum một cách hiệu quả. Hãy để tôi đưa ra một ví dụ khác. Nếu bạn muốn viết đồ họa thực sự tốt bằng GPU, bạn nên viết nó bằng CUDA, vì đây là ngôn ngữ tận dụng tối đa hiệu suất của GPU.

Điều tương tự cũng xảy ra với các bằng chứng STARK. Với một máy ảo khác, sẽ có một loạt các ràng buộc khác nhau quyết định điều gì hợp lệ hoặc không hợp lệ. Nếu bạn muốn đạt được hiệu suất mà bằng chứng STARK có thể đạt được, chẳng hạn bằng cách đặt một triệu NFT vào một khối trên Ethereum, bạn phải sử dụng ngôn ngữ lập trình hiệu quả hơn. Chúng tôi có thể tạo ra mười triệu NFT chỉ trong một bằng chứng duy nhất trên Immutable X, tôi không thể tưởng tượng bất cứ điều gì dựa trên EVM hoặc bất kỳ zkEVM nào có thể đạt gần đến những gì chúng tôi có thể đưa vào một bằng chứng duy nhất trên blockchain. Tôi có thể thách thức zkEVM trên thế giới và họ sẽ không làm điều đó. Đó là lý do tại sao bạn cần một mô hình điện toán khác và một ngôn ngữ lập trình khác.

BlockBeats: Tuy nhiên, nhiều dự án sinh thái sử dụng ngôn ngữ Rust như Polkadot thường sẽ báo cáo cho tôi vấn đề chi phí vận hành, bởi vì việc thuê hoặc đào tạo người biết cách sử dụng ngôn ngữ Rust. Các kỹ sư trong các hợp đồng phát triển rất tốn kém. Mặt khác, nếu nhóm phát triển dự án trên Ethereum hoặc trên L1 tương thích EVM thì chi phí rất rẻ. Bạn nghĩ gì về tình huống này? Đây có phải là vấn đề đối với hệ sinh thái Starknet?

Eli: Đây có thể là một vấn đề, nhưng các nhà phát triển đang đổ xô đến Cairo và STARK. Số lượng nhà phát triển và nhóm đang tăng lên mỗi ngày và tôi nghĩ họ nhìn thấy tiềm năng. Rất nhiều người hiểu vấn đề về mở rộng quy mô và tự hỏi đâu là giải pháp tốt nhất và tiên tiến nhất, điều gì thực sự mở ra khả năng mở rộng cho nhu cầu toàn cầu và tôi nghĩ nhiều người trong số họ đã đi đến kết luận đúng, rằng Hãy cứ tiếp tục cách của Starknet và Cairo 1.0.

Đây là một sự tương tự, thông thường bạn sẽ viết phiên bản đầu tiên của phần mềm bằng Python, nhưng khi bạn muốn đạt được quy mô lớn, bạn cần Viết bằng C++, WASM, Rust và các ngôn ngữ rất hiệu quả khác. Tôi nghĩ điều tương tự sẽ xảy ra với Cairo, bạn có thể lấy mã Solidity và triển khai nó lên Kakarot, nhưng điều đó giống như viết một công cụ giao dịch tần số cao bằng Python, điều đó là không nên. Bạn cần viết bằng ngôn ngữ khác và ngôn ngữ đó sẽ là Cairo.

BlockBeats: Ngoài ra còn có một số dự án phát triển zkEVM dựa trên Starknet.

Eli: Đúng vậy, có những dự án rất tốt xây dựng ZK-EVM trên Starknet. Cái đầu tiên có tên là Warp và được thực hiện bởi nhóm NetherMine, một đội rất giỏi. Cộng đồng thứ hai được gọi là Kakarot, một cộng đồng đang được hình thành.

Kakarot là một chiếc ZK-EVM được xây dựng trên đỉnh Cairo. Vì vậy, tôi khá chắc chắn rằng phần lớn ZK-EVM sẽ được triển khai trên Starknet. Nếu bạn đã có ý tưởng chuyển mã Solidity hoặc mã EVM của mình sang L2, một bản tổng hợp hợp lệ, cách tốt nhất của bạn là thực hiện điều đó trên Kakarot hoặc Warp. Vậy điều này một lần nữa cho thấy sức mạnh của Cairo và Starknet.

Cuộc thi đường đua của ZK Rollup và sự phát triển sinh thái của Starknet

BlockBeats cũng cho biết trong cuộc phỏng vấn Cuộc thi giữa ZK Rollup và các vấn đề phát triển sinh thái của chính Starknet đều được đề cập. Là lĩnh vực đòi hỏi kỹ thuật và đòi hỏi khắt khe nhất trong toàn bộ ngành mã hóa, người dùng thông thường có vẻ khó phân biệt được ưu và nhược điểm giữa zkSync và Starknet. Đối với hầu hết mọi người, tình hình thực tế là phải lạc quan xem ai có khả năng “gây rối” hơn. Từ góc độ này, khái niệm đổi mới công nghệ của StarkWare là động lực cốt lõi của nó dường như đặt ra một vấn đề cho Starknet. Bản thân Eli nghĩ gì về cuộc thi ZK Rollup? Kỳ vọng của ông đối với sự phát triển của hệ sinh thái Starknet là gì?

BlockBeats: Trong đường đua ZK Rollup hiện tại, Starknet và zkSync là những người dẫn đầu tuyệt đối và dường như có mối quan hệ cạnh tranh mạnh mẽ giữa hai bên. Theo bạn, sự khác biệt giữa Starknet và zkSync là gì và ưu điểm của Starknet là gì?

Eli: Bạn phải tự hỏi mình, đâu là bước kỹ thuật tốt nhất? Nơi nào có nhiều nhà phát triển nhất và cung cấp công nghệ tốt nhất, an toàn nhất? Chúng tôi đã thể hiện khả năng của mình trước zkSync và họ là những người kể chuyện tuyệt vời, nhưng có sự không khớp lớn giữa những câu chuyện họ kể và trải nghiệm của nhà phát triển. Tôi có một gợi ý, tôi khuyến khích các nhà phát triển đang đọc bài viết này hãy thử phát triển hoặc triển khai thứ gì đó trên zkSync và thử phát triển và triển khai thứ gì đó trên Starknet, bạn sẽ cảm nhận được sự khác biệt rõ rệt.

Để tôi kể cho bạn một câu chuyện. Có người đã hỏi trên Reddit trước khi ai có thể tạo ra thứ gì đó có thể thực hiện 300.000 giao dịch. Chúng tôi đã làm điều đó trên mạng chính, TPS Khoảng 3.000. . Một hoặc hai tuần sau, nhóm zkSync xuất hiện và nói rằng chúng tôi có 3000TPS, nhưng 3000TPS đó chưa bao giờ được đo lường, chứng minh hoặc chứng minh, nhưng nó tạo nên một câu chuyện hay. Có rất nhiều người trong ngành này rất vui khi kể những câu chuyện và những người trình bày sự thật, đồng thời chúng tôi tự hào về khả năng trình bày sự thật của mình.

BlockBeats: Cũng có phản hồi của người dùng rằng chi phí gas khi chuyển tài sản hoặc tương tác trên ZK Rollup hiện rất cao. Tại sao lại như vậy?

Eli: Hiện tại, Starknet đang gặp tình trạng tắc nghẽn do nhu cầu cao. Trong hai tuần nữa, chúng tôi sẽ phát hành phiên bản 12, phiên bản này sẽ cải thiện đáng kể TPS và giải quyết hầu hết các nhu cầu. Sau đó, ở phiên bản tiếp theo, giá sẽ giảm đáng kể khi chúng tôi tích hợp đầy đủ Volition để xử lý dữ liệu ngoài chuỗi, điều này có thể sẽ xảy ra sau một hoặc hai tháng.

BlockBeats: Khi nói đến các nhà phát triển sinh thái, một số người thực sự báo cáo rằng Starknet cân bằng hơn zkSync về mặt phát triển sinh thái.

Eli: Đúng, đây là kết quả của sự hiểu biết kỹ thuật sâu hơn và tốt hơn. Chúng tôi đã làm việc trong lĩnh vực này trong một thời gian dài, triển khai nội dung trong quá trình sản xuất và hoàn thiện hệ thống. Chúng tôi biết những gì chúng tôi đang làm. Nhưng chúng tôi không biết nhiều về việc kể chuyện và cũng không cường điệu hóa nhiều. Chúng tôi giống như Tesla, Tesla không có bộ phận tiếp thị, sản phẩm của chúng tôi chính là hoạt động tiếp thị của chúng tôi.

Trang web hội nghị StarkWare Sessions 2023, nguồn hình ảnh từ StarkWare

BlockBeats: Nhưng trong lĩnh vực Web3, các nhóm hiểu rõ về tiếp thị dường như được ưa chuộng hơn. Nhiều dự án dựa trên công nghệ gặp vấn đề trong quá trình phát triển sinh thái phải không?

Eli: Không, tôi không nghĩ đó là điều sẽ xảy ra. Lý do tôi nghĩ như vậy là vì đây là cách Ethereum phát triển. Một ngày nào đó, sẽ có một ứng dụng cực kỳ thành công có thể hiểu được khả năng của Starknet. Ứng dụng đó là gì, bây giờ tôi không biết. Nếu phải đoán thì tôi không nghĩ hiện tại nó đã tồn tại trên L1 và có thể dễ dàng sao chép-dán lên L2.

Vì vậy, tôi nghĩ nó sẽ khiến mọi người nhìn thấy và bàn tán về nó vì điều này hoàn toàn mới và không thể thực hiện được trên Ứng dụng L1 hay thậm chí các Ứng dụng L2 khác. Đây sẽ là điểm bùng phát và các nhà phát triển sẽ đổ xô vào đó. Vì điều này, chúng tôi tập trung phần lớn sự chú ý vào đây. Mục đích của chúng tôi khi đến EDCON lần này là để tiếp cận nhiều nhà phát triển hơn và mời họ tham gia hệ sinh thái của chúng tôi. Bởi vì một trong số họ sẽ tạo ra điều gì đó tuyệt vời mà tôi không thể đoán trước được.

BlockBeats: Bạn có gợi ý gì dành cho các nhà phát triển đang chuẩn bị phát triển trong hệ sinh thái Starknet không? Starknet có thể cung cấp cho họ những gì?

Eli: Tôi không thể trả lời câu hỏi này cho họ, và ngay cả khi tôi đưa ra câu trả lời, họ cũng không nên nghe tôi, họ nên tự quyết định. Tôi nghĩ một số thứ thật tuyệt vời, xây dựng cơ sở hạ tầng cơ sở dữ liệu trên Starknet, như các dịch vụ tiên tiến của Oracle, Bằng chứng về nhân loại, mạng xã hội, v.v., có rất nhiều điều thực sự tuyệt vời có thể được thực hiện mà họ nên xem xét và tìm hiểu điều họ cho là còn thiếu, hoặc điều họ cho là thú vị nhất.

Starknet là bước tiếp theo trong quá trình phát triển của blockchain và đây là một bước rất quan trọng. Nếu bạn là nhà phát triển, Starknet sẽ sẵn sàng cho người dùng và chúng tôi đang xây dựng nó cho người dùng cuối. Tôi nghĩ chúng ta có một con đường rất rõ ràng về phía trước, có nhiều nhà phát triển hơn, nhiều công cụ để xây dựng và nhiều việc phải làm. Có rất nhiều cơ hội để bạn nổi bật và tạo dựng tên tuổi cho mình nhờ sự chăm chỉ.

BlockBeats: Cuối cùng, bạn có muốn nói gì nữa với độc giả không?

Eli: Nếu bạn có cỗ máy thời gian, bạn có thể mong muốn quay trở lại những ngày đầu của Ethereum và xây dựng hầu hết mọi thứ bạn muốn. muốn. Mọi thứ sẽ rất thành công, chẳng hạn như thị trường dự đoán đầu tiên, chiếc ví đầu tiên, v.v. Nhưng trò chơi vẫn chưa kết thúc, còn có cơ hội cho thế hệ tiếp theo và người chiến thắng trong thế hệ này tôi nghĩ sẽ là Starknet. Vì vậy bây giờ là lúc để mọi người tìm hiểu về Starknet ngoài việc có một cỗ máy thời gian.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia