BTC

$96,000

5.73%

ETH

$3,521.91

3.97%

HTX

$0.{5}2273

5.23%

SOL

$198.17

3.05%

BNB

$710

3.05%

简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

So sánh tiềm năng và hạn chế của các giao thức xã hội phi tập trung Nostr và Farcaster

Đọc bài viết này mất 20 phút

Farcaster và Nostr đều hướng tới mục tiêu phân cấp truyền thông nhưng có những đánh đổi khác nhau trong quá trình này.

Tiêu đề gốc: " Bài viết so sánh các giao thức xã hội phi tập trung Nostr và Farcaster 》

Tác giả gốc: poureaux

Bản tổng hợp gốc: Con đường của DeFi

Lâu dài, tôi đã chỉ trích ý kiến cho rằng Twitter là một "quảng trường thị trấn" nơi sự kiểm duyệt được gọi là "kiểm duyệt" và người dùng có quyền trở thành thành viên của nền tảng và trở thành đối tượng bị kiểm soát. Những người ủng hộ quan điểm này coi Twitter gần như là một tiện ích và cho rằng những hạn chế đối với hoạt động trên nền tảng này thực chất là những hạn chế vi hiến đối với quyền phát biểu. Đáng ngạc nhiên, đây là quan điểm của chủ nghĩa tự do “làn sóng mới” hiện đại, những người ủng hộ chủ nghĩa này cho rằng Twitter có sự độc quyền do các hiệu ứng mạng không thể vượt qua của nó và do đó không xứng đáng nhận được sự bảo vệ điển hình dành cho các công ty tư nhân.

Riêng tư Một công ty không bao giờ là một quảng trường thị trấn, nhưng một thỏa thuận thì có thể.

Tôi đồng ý với những người theo chủ nghĩa tự do cũ: Twitter là một công ty tư nhân đặt ra các điều khoản dịch vụ của riêng mình và chính phủ không nên thay mặt Twitter đưa ra các quyết định hoạt động. Không ai có quyền sử dụng các dịch vụ của một công ty tư nhân và có không gian tự do ngôn luận không giới hạn mà không đưa ra yêu cầu đối với khán giả của một nền tảng cụ thể. Rõ ràng, việc loại bỏ ngôn từ kích động thù địch có hại cho hoạt động kinh doanh của Twitter vì họ sẽ mất các nhà quảng cáo. Ý tưởng rằng bạn không thể cạnh tranh với Twitter thật nực cười, nó có nhiều đối thủ cạnh tranh trên mạng xã hội như Facebook và TikTok, đồng thời nó cũng có những đối thủ cạnh tranh trực tiếp như Gab, Mastodon, Truth Social, v.v.

Những người theo chủ nghĩa tự do thuộc làn sóng mới lập luận rằng những người bị cấm sử dụng Twitter "không thể tự mình thành lập mạng xã hội của riêng họ", nhưng đó thực sự là những gì đã xảy ra trước những gì tổng thống đã làm với Truth Social sau khi bị cấm vào ngày 6 tháng 1. Hơn nữa, nhiều người trong số những người tuyên bố “kiểm duyệt” thực sự có nền tảng khổng lồ, thường sử dụng tuyên bố “kiểm duyệt” như một phương tiện để phát triển chủ nghĩa dân túy.

Là một công ty tư nhân, Twitter không chỉ có quyền kiểm duyệt lời nói khi họ thấy phù hợp mà nền tảng được quản lý cẩn thận có thể giúp Twitter mang lại trải nghiệm người dùng tốt hơn và hoạt động kinh doanh có lợi hơn. Hầu như không ai muốn nội dung 4chan trên dòng thời gian Twitter của họ.

Musk đã giúp đỡ tất cả chúng ta khi tiếp quản Twitter và ông nhanh chóng chứng minh điều đó là đúng: người từng hứa "tự do cho Twitter" đã nỗ lực hết sức để hạn chế ngôn luận . , nhiều, nếu không muốn nói là nhiều hơn vị trí dẫn đầu trước đây của Twitter. Anh ấy làm điều đó một cách bốc đồng hơn, ít quy trình hơn và có khuynh hướng trung hữu, nhưng vấn đề là anh ấy đã làm được. Twitter không có sự kiểm duyệt luôn không thể đứng vững. Một công ty tư nhân không thể tạo ra một nền tảng thực sự không bị cản trở cho lời nói. Khi họ cố gắng, nền tảng này sẽ trở thành một nơi tồi tàn mà hầu hết mọi người đều bỏ qua và không có mô hình kinh doanh. Giống như 4chan.

Trong trường hợp đó, bạn có thể thắc mắc – tại sao tôi lại ủng hộ một mạng xã hội mở, không cần cấp phép và chống kiểm duyệt?

Lớp xã hội mới cho phép chúng tôi phục vụ những người muốn có một "quảng trường thị trấn" hoàn toàn mở, cũng như những người ưu tiên những trải nghiệm được quản lý và tuyển chọn cẩn thận. Hai quan điểm này tưởng chừng như đối lập nhau nhưng thực chất lại hoàn toàn nhất quán. Trên thực tế, tôi không nghĩ có bất kỳ sự bất đồng nào giữa các nhóm được đại diện bởi hai tuyên bố này, họ chỉ nhận thấy những phần khác nhau của sự rối loạn chức năng của mạng xã hội hiện đại. Trong vài năm qua, các công ty tư nhân đã cố gắng và thất bại trong việc trở thành những nhà đấu tranh cho quyền tự do ngôn luận và những nơi có các quy tắc cơ bản về lễ nghi.

Bạn không thể có cả hai cách. Chính phủ, nhà quảng cáo, nhân viên và áp lực của dư luận sẽ buộc các công ty tư nhân hạn chế ngôn luận. Hơn nữa, bất kỳ hành động quản lý nào cũng có thể bị lạm dụng trong tương lai và có thể tước quyền của nhiều người.

Các công ty tư nhân không thể trở thành nơi công cộng, nhưng các thỏa thuận thì có thể.

Các giao thức như Nostr hoặc Farcaster có thể không được phép và không bị kiểm duyệt vì trong mạng phân tán, không ai có thể gửi yêu cầu xóa tới mạng đó. Tất nhiên, đây là một giải pháp chưa hoàn thiện, vì nếu dừng ở đây, tất cả những gì bạn nhận được chỉ là một 4chan được phân phối, về cơ bản không có ai quan tâm. Bạn cần cấp độ thứ hai gồm các công ty cổ phần tư nhân và khách hàng đóng vai trò là người quản lý và điều hành. Người dùng có thể chọn tham gia và trả tiền cho việc quản lý này để mang lại trải nghiệm tốt hơn. Tùy thuộc vào thế giới quan của bạn, bạn có thể trả tiền cho việc tuyển chọn Cấp 2 từ The New York Times hoặc The Joe Rogan Experience.

Bản thân Twitter có thể là người quản lý nội dung của Nostr hoặc Farcaster (hoặc cả hai) và phân phát quảng cáo cho bạn bên cạnh nội dung để giữ cho nền tảng này luôn miễn phí. Có thể có một số chồng chéo trong các quyết định kiểm tra của tất cả các nhà khai thác L2 khác nhau này, nhưng cũng sẽ có rất nhiều quyết định kiểm tra không chồng chéo. Vì vậy, không ai có nguy cơ bị "trút nền tảng" trừ khi bạn hoàn thành nhiệm vụ bất khả thi là bị cấm bởi tất cả những người quản lý L2 khác nhau cùng một lúc. Dù vậy, đối với những người có thể chịu đựng được, bài viết của người như vậy vẫn có thể được nhìn thấy trên L1 chưa được kiểm duyệt.

Do đó, “tầng xã hội” giải quyết nhu cầu từ cả hai phía của chính trường: một nền tảng xã hội không phải lo lắng về việc kiểm duyệt và hủy nền tảng, đồng thời cho phép người dùng lựa chọn trong Trải nghiệm được tuyển chọn từ những người kiểm duyệt mà họ tin tưởng!

Xã hội Các cấp độ cho phép tất cả lợi ích của L1 không cần cấp phép và chống kiểm duyệt, cộng với tất cả lợi ích của trải nghiệm được tuyển chọn tùy chọn trong L2.

Hãy cùng tham gia hai thử thách tại L1: Nostr và Farcaster. Tôi rất vui khi sử dụng cả hai và sẽ cung cấp cho tôi trải nghiệm phi kỹ thuật về cả hai cũng như những tiềm năng và hạn chế mà tôi thấy. Tôi cũng xin cảm ơn fiatjaf (người sáng lập Nostr) vì đã giúp tôi hiểu về nostr, và Dan Romero (người sáng lập Farcaster) đã mời tôi tham gia Farcaster. Tôi cũng muốn cảm ơn Maciek Laskus vì đã phân tích kỹ lưỡng từng vấn đề và đã nói chuyện với tôi về chủ đề này. Hãy bắt đầu với một bảng:

Farcaster và Nostr đều hướng tới mục tiêu phân quyền truyền thông nhưng có những đánh đổi khác nhau trong quá trình này.

Cả Nostr và Farcaster đều sử dụng rơle (gọi là "hub" trong Farcaster) để lưu trữ dữ liệu xã hội (chẳng hạn như bài đăng) và truyền dữ liệu đó đến người dùng ( Phần mềm mà người dùng chạy được gọi là "khách hàng"). Farcaster sử dụng kiến trúc Ethereum (ví dụ: tài khoản sử dụng cặp khóa Ethereum), trong khi Nostr không sử dụng blockchain (mặc dù bạn thấy rất nhiều giao dịch Lightning Network, nhưng về mặt lý thuyết nó có thể hỗ trợ bất kỳ blockchain nào).

Điều đáng chú ý là Farcaster là một công ty được VC hậu thuẫn với đội ngũ nổi tiếng và sản phẩm tuyệt vời, trong khi Nostr hoàn toàn không phải là một công ty; Nó được xây dựng bởi một người ẩn danh không có nguồn vốn (mặc dù sau đó nó đã nhận được khoản tài trợ 14 BTC từ Jack Dorsey) và rõ ràng đang ở giai đoạn phát triển trước đó. Khi nói chuyện với Fiatjaf, người sau đó đã chia tay jb55, người đang phát triển ứng dụng khách Damus trên iOS và macOS, tôi đã xác nhận rằng nguồn tài trợ duy nhất của Nostr là khoản tài trợ Bitcoin này từ Jack.

Cả Farcaster và Nostr đều có khách hàng và dịch vụ được xây dựng dựa trên nền tảng hàng đầu (ví dụ: Nostr, Farcaster), mặc dù Farcaster dường như còn tiến xa hơn trong quá trình này. Trên thực tế, một số lựa chọn thiết kế mà Farcaster đã thực hiện giúp việc phát triển trở nên dễ dàng hơn và tính đơn giản của Nostr là sự đánh đổi giữa sự khó khăn trong quá trình phát triển trong thời gian ngắn và nhiều trường hợp sử dụng tiềm năng hơn trong tương lai.

Ví dụ: Farcaster hiện tại yêu cầu đồng bộ hóa hoàn toàn tất cả các trung tâm trong mạng, giúp việc phát triển máy khách dễ dàng hơn. Ngược lại, Nostr cho phép người chuyển tiếp lưu trữ hoặc xóa bất kỳ nội dung nào, điều này khiến việc phát triển ứng dụng khách trở nên khó khăn hơn trong thời gian ngắn, nhưng lại cho phép tạo ra nhiều mô hình kinh doanh tiềm năng cho những người chuyển tiếp này và nhiều trường hợp sử dụng tiềm năng mở hơn. Sau đó, những người lặp lại trên Nostr có thể tính phí đăng ký hoặc phân phát quảng cáo hoặc chọn nội dung cần bao gồm và loại trừ.

Farcaster đã chuẩn bị một sản phẩm đẹp mắt cho người dùng bình thường, một ứng dụng tốt như Twitter, nếu không muốn nói là tốt hơn.

Cơ sở người dùng hiện tại của Nostr chủ yếu là người dùng Bitcoin, trong khi cơ sở người dùng của Farcaster chủ yếu là người dùng Ethereum và các doanh nhân công nghệ. Theo nhiều cách, điều này cũng thể hiện trong các lựa chọn thiết kế được thực hiện cho từng nền tảng. Giống như Bitcoin, Nostr ưu tiên sự đơn giản, tính trung lập và sự tiện lợi khi chạy rơle của riêng bạn (như các nút trong Bitcoin). Giống như Bitcoin, Nostr tránh đầu tư mạo hiểm, thành lập công ty hoặc có những người sáng lập nổi tiếng. Việc điều hành một trung tâm với Farcaster khó khăn và tốn kém hơn, nhưng Farcaster khẳng định rằng một số đánh đổi về thiết kế nhất định vẫn cho phép "phân cấp hoàn toàn" trong khi ưu tiên các trường hợp sử dụng ngắn hạn hơn và một sản phẩm được tối ưu hóa gần như đã sẵn sàng cho người dùng bán lẻ.

Tôi có tài khoản trên cả hai nền tảng (@pourteaux.com trên Nostr, @px trên Farcaster). Nói một cách đơn giản, Nostr dường như đi theo đặc tính của cypherpunks và Bitcoin, trong đó sự đơn giản và giao thức mạnh mẽ là điều tối quan trọng. Tôi thực sự ấn tượng với fiatjaf, jb55 và những người đóng góp khác. Farcaster đi theo mô hình khởi nghiệp công nghệ truyền thống hơn, với sản phẩm của họ được trau chuốt và trông bắt mắt. Cả hai nỗ lực đều nhằm tạo ra một tầng xã hội nguyên bản cho Internet: Tôi nghĩ đó là một nghĩa vụ đạo đức. Rất nhiều rối loạn chức năng xã hội là kết quả của tầng lớp xã hội doanh nghiệp hiện tại của chúng ta đang cố gắng trở thành mọi thứ cho tất cả mọi người. Một cách tiếp cận theo lớp đối với phương tiện truyền thông xã hội kết hợp các nguyên tắc cypherpunk trong L1 với tầm quan trọng của đại lý trong L2 để phục vụ trải nghiệm xã hội đáp ứng nhu cầu của mọi người.