Tại sao sàn giao dịch luôn gặp sự cố khi chạy?
Khi toàn bộ thị trường tiền điện tử bước vào thị trường giá xuống, nhiều tổ chức, đặc biệt là các sàn giao dịch, lần lượt gặp phải tình trạng phá sản, tháo chạy và các vấn đề khác. Sự sụp đổ kịch tính của FTX trong tháng này một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo cho mọi người. Mọi người không khỏi đặt câu hỏi, tại sao các nền tảng giao dịch nổi tiếng lại tiếp tục sụp đổ trong mỗi chu kỳ? Đây có phải là lỗ hổng cố hữu do tiền điện tử mang lại hay là một lỗi tổng thể? vấn đề trong ngành?
Mô hình kinh doanh của nền tảng giao dịch
Để trả lời câu hỏi này, trước tiên chúng ta cần điểm lại các sàn giao dịch tài sản tài chính truyền thống có lịch sử hàng trăm năm.
Mô hình kinh doanh của nền tảng giao dịch truyền thống là gì?
Mô hình lợi nhuận chính của các sàn giao dịch tài sản truyền thống này thực sự rất giống nhau, cho dù bạn là cổ phiếu (chẳng hạn như Nasdaq, Sở giao dịch chứng khoán Thượng Hải) hoặc các sàn giao dịch hàng hóa tương lai (Sở giao dịch Chicago, Sở giao dịch hàng hóa Đại Liên), thu nhập chính của họ thực sự đến từ phí xử lý thu được trong quá trình giao dịch.
Phí xử lý có thể đến từ giao dịch giao ngay hoặc các sản phẩm phái sinh (hợp đồng vĩnh viễn, hợp đồng tương lai, v.v.) giao dịch nhưng vẫn giữ nguyên, càng có nhiều khách hàng giao dịch trên đó và tần suất giao dịch càng cao thì thu nhập từ phí của sàn giao dịch sẽ càng cao. Sau khi trừ đi các khoản thu nhập này từ chi phí lao động và các chi phí khác phát sinh từ việc lưu ký tài sản, phần còn lại là lợi nhuận của nền tảng giao dịch.
Chúng tôi tìm kiếm ngẫu nhiên cơ cấu thu nhập của một số sàn giao dịch truyền thống và chúng tôi có thể thấy rằng nguồn chính của họ thu nhập vẫn là phí giao dịch truyền thống và dịch vụ thông tin phái sinh và các dịch vụ giá trị gia tăng khác. Nền tảng giao dịch tiền điện tử thuần túy Coinbase có tỷ lệ thu nhập từ phí cao hơn. Dựa trên dữ liệu cả năm 2021, thu nhập từ phí của Coinbase chiếm hơn 90%.
Nguồn dữ liệu: thông báo của công ty, trang web chính thức của công ty, Phòng nghiên cứu CICC
Có thể thấy, sàn giao dịch tài sản theo mô hình này không phải là một ngành kinh doanh hấp dẫn như mọi người tưởng tượng, kiếm lợi nhuận có thể không khó nhưng cũng khó kiếm được lợi nhuận khổng lồ khi mở sàn giao dịch.
Mô hình kinh doanh của nền tảng giao dịch tiền điện tử
Vậy thì câu hỏi tiếp theo là, làm thế nào để các nền tảng giao dịch tài sản tiền điện tử này chiếm dụng tiền của khách hàng?
Hai hình thức chiếm dụng tiền của khách hàng
Tùy theo các phương pháp cụ thể, hiện nay có hai cách chính để sàn giao dịch chiếm dụng tiền của khách hàng, phương pháp thứ nhất đơn giản và thô thiển, đó là cũng theo nghĩa đen Chiếm đoạt trực tiếp, trong khi cách thứ hai tinh tế hơn.
Loại chiếm đoạt thứ nhất: chuyển nhượng trực tiếp
Ví dụ: sau cơn giông bão FTX, chúng tôi phát hiện ra rằng tài sản do người dùng quản lý lẽ ra phải được lưu trữ trong ví lạnh cũng bị SBF kiểm soát vào đầu năm nay. Alameda đã vay nó để giao dịch đầu cơ hoặc để bù lỗ.
Hành vi chiếm đoạt này tương đương với việc cho người ngoài mượn tài sản cầm giữ của khách hàng. Nó trực tiếp trở thành IOU từ Alameda. Có thể sẽ ổn nếu Alameda có thể tiếp tục kiếm lợi nhuận và hoàn trả đúng hạn, tuy nhiên, một khi khoản đầu tư của Alameda thất bại và mất khả năng hoàn trả, giá trị của IOU sẽ trực tiếp trở về 0, khiến tài sản của người dùng không thể mua lại được. .
Loại chiếm đoạt thứ hai: dùng tài sản của khách hàng để giao dịch
Phương thức chiếm đoạt thứ hai tinh vi hơn phương thức thứ nhất, vì về mặt lý thuyết những tài sản này vẫn được lưu trữ trên sàn giao dịch. . Và nhiều khi, giá trị tổng tài sản của một nền tảng giao dịch sẽ lớn hơn giá trị nợ phải trả (tức là giá trị tài sản mà người dùng gửi), đó là lý do tại sao nhiều nền tảng liên tục tuyên bố rằng họ có đủ dự trữ.
Trong trường hợp đó, tại sao chúng ta vẫn gọi việc sử dụng tài sản của khách hàng để giao dịch là "lừa đảo" Vải len ?
Hãy lấy một ví dụ tương đối đơn giản, giả sử một sàn giao dịch chỉ có tổng cộng 1.000 quyền giám sát của khách hàng 10.000 đô la Mỹ bằng Bitcoin (10 triệu đô la Mỹ này tạo thành trách nhiệm pháp lý của nền tảng đối với khách hàng và khách hàng có thể đăng ký rút tiền bất kỳ lúc nào). Vì mục đích đầu cơ, nền tảng đã đổi 5 triệu đô la Mỹ trong số đó cho Shib với tiềm năng tăng giá cao hơn .
Trong thị trường giá lên, giá Shib mà nền tảng mua đã tăng gấp 3 lần lên 15 triệu nhân dân tệ. Chúng tôi giả sử rằng giá Bitcoin không thay đổi thì nền tảng hiện có 15 triệu Shib + 5 triệu Bitcoin, tổng cộng là 20 triệu tài sản. Đồng thời, khoản nợ khách hàng vẫn là 10 triệu nhân dân tệ bằng Bitcoin. Rõ ràng, bất kỳ báo cáo kiểm toán nào được đưa ra vào thời điểm này sẽ cho thấy tài sản của người dùng nền tảng đã được thanh toán đầy đủ.
Nhưng nếu thị trường chuyển sang thị trường gấu, thì giá Bitcoin sẽ giảm 50% , và Shib trực tiếp Zero xuống 1% giá trị cao nhất. Sau đó, tài sản của nền tảng sẽ trở thành 2,5 triệu nhân dân tệ (500*50%) bằng Bitcoin và 150.000 nhân dân tệ (1500*1%) bằng Shib, tổng cộng là 2,65 triệu đô la Mỹ. Nhưng về mặt trách nhiệm pháp lý, nó vẫn nợ người dùng (1000*50%) 5 triệu đô la Bitcoin. Tại thời điểm này, tài sản của nền tảng rõ ràng là không đủ để trả các khoản nợ cho người dùng.
Lưu ý rằng tại thời điểm này, tài sản trên nền tảng vẫn được lưu trữ trong địa chỉ của nền tảng hoặc tài khoản và Loại chiếm đoạt đầu tiên không xảy ra nhưng tài sản của người dùng vẫn bị tổn thất.
Đây là một trong những lý do khiến nền tảng dễ bị sét đánh hơn sau khi thị trường chuyển biến thị trường giá xuống: Tài sản mà nền tảng nắm giữ không phù hợp với mức độ rủi ro của tài sản mà khách hàng gửi do các giao dịch đầu cơ của chính nền tảng. Ngay cả khi báo cáo kiểm toán trước đó cho thấy nền tảng có dự trữ dư thừa và không có hành vi biển thủ ở loại đầu tiên, khi giá thị trường thay đổi, nền tảng vẫn có thể mất khả năng thanh toán, cuối cùng gây ra hiện tượng tháo chạy.
Chúng ta cũng có thể thấy dấu hiệu của loại chiếm đoạt thứ hai từ sự sụp đổ của FTX. Theo một số tin đồn, tài sản của FTX vào đầu năm nay cao hơn nhiều so với nợ phải trả đối với người dùng và vị trí chính của nó là FTT, Sol và các token FTX khác. Tuy nhiên, khi thị trường đi xuống, tài sản của nó mất giá nhanh hơn nhiều so với nợ phải trả, cuối cùng dẫn đến thâm hụt không thể bù đắp được.
Nếu những tin đồn này là sự thật, điều đó có nghĩa là sự cố FTX kết hợp kiểu chiếm đoạt trực tiếp đầu tiên và Ở loại chiếm đoạt thứ hai, có thể nói, nền tảng này đã hoàn toàn bỏ qua logic kinh doanh cơ bản nhất và khiến người dùng gặp rủi ro khó lường.
Việc một nền tảng giao dịch chiếm dụng tiền có phải là hành vi bình thường không?
Một số người tin rằng nền tảng này sử dụng tài sản của người dùng để kiếm thêm thu nhập trong môi trường thị trường cạnh tranh cao Đó là một động thái bất lực và sai lầm duy nhất của nền tảng là mất tiền trong giao dịch. Nếu nền tảng có thể duy trì lợi nhuận thì cuối cùng mọi hậu quả xấu sẽ không xảy ra.
Thật vậy, logic này về cơ bản là tình hình thực tế của nền tảng giao dịch tiền tệ hiện nay đang bị cạnh tranh khốc liệt. Nhưng ở đây chúng ta vẫn cần trả lời liệu hành vi chiếm dụng vốn này có nên được coi là hoạt động kinh doanh bình thường hay không.
Nếu chúng ta đặt chủ đề của câu hỏi này sang một bên, thì bản thân nền tảng giao dịch là gì và chỉ nói từ phía sau Nhìn vào hoạt động kinh doanh cụ thể, trên thực tế, hai kiểu chiếm đoạt này đều là những mô hình kinh doanh trưởng thành đã tồn tại.
Loại biển thủ đầu tiên thực ra rất giống với hoạt động cho vay của các ngân hàng hoặc công ty cho vay nhỏ trong tài chính truyền thống. Loại biển thủ thứ hai tương ứng với các hoạt động kinh doanh quản lý tài sản như các quỹ và quỹ đầu tư mạo hiểm. Vì vậy, trong trường hợp đó, chúng ta có thể nói rằng việc sử dụng tiền của người dùng để vay hoặc đầu tư trên nền tảng giao dịch tiền tệ cũng là một loại “đổi mới” giúp cải thiện hiệu quả sử dụng quỹ không?
Rõ ràng là không. Ngay cả khi chúng tôi hoàn toàn không xem xét các vấn đề pháp lý và chỉ đánh giá từ logic kinh doanh cơ bản nhất, hành vi này không phù hợp với các nguyên tắc giao dịch thị trường cơ bản nhất.
Xét cho cùng, nếu nền tảng kiếm tiền thông qua việc biển thủ, tất cả lợi nhuận sẽ thuộc về nền tảng, và một khi điều đó xảy ra Mọi tổn thất sẽ do tất cả người dùng chịu. Những lợi ích "quản lý tài chính" cao mà chúng ta đôi khi thấy do nền tảng cung cấp thường chỉ là mồi nhử để vay tiền mới để trả nợ cũ khi khoản lỗ của nền tảng quá lớn để bù đắp và không phải là cổ tức thực sự.
So sánh, mô hình kinh doanh của ngân hàng hoặc công ty quỹ là hoàn toàn khác nhau. Nói chung, các ngân hàng cần phải trả lãi suất cố định cho người gửi tiền để bù đắp rủi ro tín dụng mà người dùng phải gánh chịu, mặc dù các nhà đầu tư quỹ cần phải cùng nhau chịu lỗ nhưng họ cũng sẽ thu được phần lớn lợi nhuận thông qua cổ tức khi kiếm được lợi nhuận.
Nói một cách đơn giản, rủi ro và lợi nhuận tiềm năng mà khách hàng phải chịu trong hai mô hình này là như nhau Có, người dùng có quyền tự do lựa chọn theo sở thích của mình nên đây là giao dịch thị trường công bằng.
Ngược lại, việc chiếm đoạt sàn giao dịch hoàn toàn nằm trong hộp đen. không những được hưởng toàn bộ lợi nhuận biển thủ mà không phải chịu rủi ro nếu đầu tư thất bại. Số tiền tôi kiếm được là của tôi, nhưng số tiền mất đi của người dùng phải chịu trách nhiệm, các nước lớn cũng khó quản lý và xử phạt, cơ hội kinh doanh không bình đẳng này đương nhiên sẽ tiếp tục thu hút những người tham gia thiếu đạo đức.
Chưa kể giao dịch không công bằng này chưa bao giờ được tiết lộ trung thực cho người dùng khi mở tài khoản. , nên nếu chúng ta định nghĩa trực tiếp đó là gian lận thì đó không phải là cường điệu chút nào.
Làm thế nào để giải quyết vấn đề chiếm dụng tài sản của người dùng?
Thành thật mà nói, vấn đề chiếm đoạt tài sản của người dùng không phải là vấn đề mới, và nó là cũng liên quan đến mã hóa. Không có mối quan hệ trực tiếp giữa bản thân các tài sản. Bởi vì đã có vô số bài học đau đớn tương tự trong tài chính truyền thống và nhiều giải pháp trưởng thành cũng đã được khám phá, những giải pháp trưởng thành này hiện nay được gọi chung là giám sát.
1. Giám sát tuân thủ
Mặc dù chính sách quản lý của mỗi quốc gia hơi khác nhau nhưng về cơ bản thì ý tưởng tổng thể là giống nhau. Ví dụ: "lưu ký ba bên", quen thuộc với các nhà đầu tư cổ phiếu A trong nước, là chuyển quyền giám sát tài sản và tiền từ nền tảng giao dịch sang ngân hàng bên thứ ba và cơ quan đăng ký chứng khoán, loại bỏ hoàn toàn khả năng của chứng khoán. các công ty chiếm dụng tiền của người dùng. Ngoài ra, còn có một hệ thống tiếp cận dành cho những người hành nghề, cũng như các hình phạt hình sự nghiêm khắc đối với hành vi chiếm dụng tiền và các hành vi khác, hệ thống kiểm toán thường xuyên, v.v.
Các hệ thống này đã hạn chế rất nhiều khả năng làm điều ác của các sàn giao dịch tập trung. , chắc hẳn bạn hiếm khi nghe tin tức về việc tài sản của người dùng bị chiếm đoạt và về cơ bản bạn chưa bao giờ nghe nói về vấn đề chạy trốn.
2. Nền tảng giao dịch phi tập trung đáng tin cậy
Ngoài giải pháp tập trung, một ý tưởng hoàn toàn khác là giải pháp "không cần sự tin cậy" được thể hiện bằng nền tảng giao dịch phi tập trung.
Mục đích cơ bản của phân cấp là giảm chi phí tin cậy khi cộng tác giữa các chủ thể xã hội. Giống như ví dụ vừa trích dẫn, cách tiếp cận quản lý truyền thống luôn sử dụng một tổ chức tập trung lớn hơn để bổ sung tín dụng cho một tổ chức tập trung nhỏ hơn. Nhưng tất cả những điều này vẫn dựa trên sự tin tưởng tuyệt đối vào một tổ chức. Nhưng sự thật cho chúng ta biết rằng ngay cả khi tổ chức tập trung này có quyền lực như Cục Dự trữ Liên bang, về lâu dài nó vẫn không đáng tin cậy. (Bạn có thể nhìn lại tỷ lệ mất giá của đồng đô la Mỹ trong hơn một trăm năm qua. So với việc trở về đồng tiền 0, chỉ có thể nói rằng việc quay trở lại tỷ lệ 0 chậm hơn và ổn định hơn)
Vì vậy, nếu bạn muốn giải quyết vấn đề này một cách căn bản, bạn cần một nền tảng công nghệ phi tập trung hoàn toàn. Dựa trên cơ chế đồng thuận chuỗi công khai và sự tin tưởng vào mã hợp đồng thông minh, chúng ta có thể xây dựng logic kinh doanh lành mạnh trong môi trường không bị giám sát.
Ví dụ: Uniswap trong giao dịch giao ngay hoàn toàn không yêu cầu quyền giám sát tài sản của người dùng, vì vậy nó đương nhiên sẽ không có vấn đề chiếm dụng. Tất cả logic kinh doanh đều dựa trên mã trên chuỗi không thể bị giả mạo, cũng như cơ chế đồng thuận chuỗi công khai vốn cực kỳ tốn kém khi tấn công.
3. Tầng giữa
Tất nhiên, đại đa số các nền tảng giao dịch tài sản tiền điện tử hiện tại thực sự đang nằm trong vùng xám giữa hai giải pháp đầu tiên. Không có sự giám sát tương ứng với nền tảng tập trung cũng như các thuộc tính minh bạch và có thể xác minh của nền tảng phi tập trung, vì vậy nó đã trở thành khu vực có nguy cơ cao bị chiếm đoạt tài sản của người dùng.
Trên thực tế, nói đúng ra, những nền tảng tập trung này không thể được tính là các ngành công nghiệp blockchain. là các tổ chức tập trung truyền thống chỉ giao dịch tài sản tiền điện tử và trốn tránh quy định. Triết lý hoạt động và phương pháp tổ chức của nó cũng khác xa với tinh thần cốt lõi của tiền điện tử.
Tất nhiên, ngành cũng đã khám phá những cách để đối phó với loại thể chế tập trung này trong một môi trường Một số giải pháp bao gồm Bằng chứng tài trợ cây Merkel, gần đây đã thu hút được sự chú ý mới.
Do hạn chế về không gian, chúng ta sẽ không thảo luận chi tiết về logic chứng minh của cây Merkle ở đây, và của chính nó Vẫn còn nhiều vấn đề chưa được giải quyết. Ví dụ: loại bằng chứng này chỉ có thể chứng minh rằng tài sản của nền tảng lớn hơn nợ phải trả tại một thời điểm nhất định, nhưng nó không thể xác định liệu tài sản tại thời điểm này có phải là tạm thời được vay hay không, cũng như không thể chứng minh rằng nền tảng không được có loại chiếm dụng thứ hai.
Mặc dù hiện tại có những giải pháp cải tiến đã bước vào giai đoạn thiết kế lý thuyết, trong đó có bài viết này của Vitalic Bài viết đề xuất phương pháp sử dụng bằng chứng không có kiến thức để hỗ trợ xác minh, nhưng Những khái niệm lý thuyết này còn rất xa. Vẫn còn một khoảng cách nhất định trước khi nó thực sự chạm tới mặt đất.
Cuối cùng, để tóm tắt, đối với các nền tảng giao dịch khác nhau hiện đang ở giữa, cái gọi là Merkle Trên thực tế, chứng chỉ tài sản cây chỉ có thể được coi là một tập hợp con rất nhỏ của các cơ chế kiểm toán truyền thống và vai trò của chúng khác xa với sự mong đợi của mọi người. Do đó, chứng chỉ tài sản cây Merkle chỉ tạo ra những trở ngại nhất định để nền tảng giao dịch chiếm đoạt tài sản của người dùng chứ về cơ bản không thể giải quyết được vấn đề.
Một số suy nghĩ sau sự cố phá sản của FTX
Cuối bài viết, chúng tôi một lần nữa tổng kết lại một số bài học rút ra từ sự cố giông bão FTX này.
1. Cốt lõi của sản phẩm tài chính là quản lý rủi ro chứ không phải trải nghiệm người dùng
Giá trị cốt lõi của bất kỳ tổ chức tài chính nào là quản lý rủi ro hợp lý, chứ không phải là những đặc tính bề ngoài như sự tiện lợi, kinh nghiệm và tốc độ. Nhiều hành vi đặt xe trước ngựa đã nhiều lần xuất hiện trong lĩnh vực tài chính Internet và được lặp đi lặp lại sau cái gọi là "thị trường tăng giá của tổ chức tiền điện tử".
Đối với các nhà đầu tư thông thường, nếu họ không thể sử dụng nền tảng, sàn giao dịch tập trung được quản lý và tuân thủ và không đã quen với việc vận hành các giao thức DeFi phi tập trung trên chuỗi, thì bạn cũng có thể trực tiếp cho rằng mình có tội khi sử dụng các nền tảng tập trung khác nhau ở các vùng xám. Nếu có bất kỳ rắc rối nào, hãy báo cáo trước và đừng cố dùng số tiền khó kiếm được của bạn để đặt cược vào trình độ đạo đức cá nhân của bên dự án.
2. Niềm tin vào cá nhân, tổ chức, quyền lực là cực kỳ không đáng tin cậy
Chúng ta thường nói “Không tin, đã xác minh”, nhưng thực tế con người vẫn quen với quyền lực mê tín.
Lịch sử phát triển của tiền điện tử đã nhiều lần cho chúng ta biết rằng sự mê tín về ý chí của bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào là vô cùng nguy hiểm. không đáng tin cậy. Điều duy nhất chúng ta có thể tin tưởng là cơ chế kiểm tra và cân bằng trò chơi âm thanh (chẳng hạn như “bàn tay vô hình” của thị trường tự do, sự phân chia quyền lực, bằng chứng công việc, v.v.), chứ không phải bất kỳ quyền lực hay cá nhân nào hứa hẹn cho bạn một tương lai tươi sáng (ngoại trừ những người đã thất bại The FTX rớt hạng, tất nhiên còn có Brother Sun và cz vẫn đang tạo nên sự khác biệt).
Sự thật đã và sẽ tiếp tục chứng minh rằng những thực thể tập trung không bị kiểm soát này sẽ chỉ lợi dụng lòng tin của người dân để thu hoạch chúng. Sự khác biệt duy nhất có thể là phương pháp và thời gian thu hoạch cụ thể. Vì vậy, hãy ngừng việc đơn giản đặt tài sản của mình vào bất kỳ tổ chức tập trung không hạn chế nào và hãy học cách trở thành một “cá nhân có chủ quyền”, người chịu trách nhiệm về bản thân, thay vì một đứa trẻ khổng lồ luôn cần được người khác chăm sóc.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
