Quyền sở hữu trong nền kinh tế Web3 có thực sự tồn tại?

Người viết: 0x76

Nhiều quan điểm chính thống hiện tin rằng các sản phẩm Web3 được xây dựng trên công nghệ blockchain có thể cung cấp cho người dùng quyền sở hữu tài sản thực thông qua việc phát hành mã thông báo. Ví dụ: trò chơi blockchain có thể biến tài sản trò chơi trong trò chơi truyền thống từ việc được các công ty trò chơi lưu trữ thành chính người chơi; trong khi công nghệ NFT mang lại cho người sáng tạo quyền sở hữu thực sự đối với tác phẩm của họ và có thể khuyến khích người sáng tạo tốt hơn theo đó. .

Thật vậy, công nghệ blockchain giải quyết được vấn đề lưu ký tài sản truyền thống. Tuy nhiên, sau khi mất đi sự trợ giúp của các tổ chức tập trung, việc xây dựng quyền sở hữu trên chuỗi thực sự gặp phải nhiều vấn đề hơn, một mặt, những vấn đề này dẫn đến việc xâm phạm quyền và lợi ích của người dùng, mặt khác, chúng cũng tạo ra khoảng trống cho một số bên tham gia dự án tiến hành kinh doanh chênh lệch giá theo quy định.

Do đó, bài viết này sẽ tập trung vào các vấn đề cơ bản của nền kinh tế sở hữu, khám phá xem token nào thực sự có thể đại diện cho quyền sở hữu tài sản và token nào thực sự mạnh hơn. tài sản tin cậy hơn Web2 truyền thống.

Việc nắm giữ token không có nghĩa là sở hữu tài sản

Nhiều người sẽ có thói quen coi việc nắm giữ token là tương đương để có được quyền sở hữu tài sản. Nếu bạn nắm giữ mã thông báo quản trị của một dự án nhất định, bạn giống như giành được quyền sở hữu dự án; nếu bạn nắm giữ NFT của một trò chơi chuỗi nhất định, bạn sẽ giành được quyền sở hữu thiết bị trò chơi.

Tuy nhiên, token về bản chất không tương đương với tài sản. Trong nhiều trường hợp, token cũng giống như khái niệm "vé" trong tiếng Trung hiện đại, chúng chỉ là một loại loại tiền tệ có thể được sử dụng. Một phương tiện phổ biến để chuyển tải nhiều loại tài sản khác nhau. Vì nó được sử dụng để thực hiện các quyền và nghĩa vụ khác nhau nên phương tiện chung này sẽ tiếp tục phát triển thành một loại tài sản cụ thể.

Do đó, các quyền cụ thể khác nhau gắn liền với mã thông báo là những yếu tố cốt lõi quyết định loại tài sản đó sẽ trở thành gì. Câu chuyện hiện tại trên thị trường chỉ đơn giản đánh đồng việc nắm giữ token với việc trao cho người dùng quyền sở hữu một thứ gì đó thực sự có phần sai lệch.

Giống như giá trị của một tấm vé xem hòa nhạc không nằm ở tờ giấy in đẹp trên tay bạn mà nằm ở việc nhà tổ chức giao vé cho bạn trong tương lai Lời hứa thực hiện, lý do chứng chỉ tiền gửi ngân hàng có giá trị không nằm ở con dấu ngân hàng trên tay bạn mà ở nghĩa vụ hoàn trả gốc và lãi sau một thời gian nhất định.

Và nếu họ không thực hiện các cam kết tổ chức buổi biểu diễn hoặc rút tiền theo hợp đồng đã ký vào thời điểm đó, thì hệ thống tư pháp nơi họ làm việc sẽ khiến họ phải trả giá cao hơn. Đây thực sự là lý do tại sao hầu hết các quyền có thể được thiết lập, tức là khi quyền này bị vi phạm, sẽ có các tổ chức bạo lực tương ứng cung cấp dịch vụ cứu trợ cho người bị vi phạm.

Điều đó không có nghĩa là bạn đơn phương tuyên bố hay xác định một quyền, quyền này thực sự có thể tồn tại. Mọi quyền không có biện pháp khắc phục về bản chất chỉ là một tờ giấy và chắc chắn sẽ không được người khác tôn trọng. Đây là điều chúng ta thường nói: Quyền không có biện pháp khắc phục là không đúng.

Vì vậy, nếu không có biện pháp bảo vệ hiệu quả quyền liên quan đến tài sản thì khó có thể nói rằng người dùng đã thực sự có được quyền sở hữu đối với tài sản đó.

 Những token nào thực sự có quyền sở hữu tài sản?

Dưới đây, chúng tôi sẽ phân tích một số loại tài sản trên chuỗi điển hình để xem đâu là mã thông báo có thể thực sự đại diện cho quyền sở hữu và đâu là tài sản tập trung được đóng gói cẩn thận.

Governance Token

Mặc dù dự án Web3 không tồn tại dưới hình thức liên doanh công ty chứng khoán, tuy nhiên, mã thông báo quản trị mà nó phát hành thường tương đương với giấy chứng nhận quyền sở hữu của các dự án Web3. Tuy nhiên, tình hình thực tế là nhiều token quản trị rất khác với cổ phiếu, sự khác biệt này chủ yếu thể hiện ở hai điểm:

Thứ nhất, sự khác biệt về phạm vi quản trị. Quyền quản trị được đại diện bởi cổ phiếu của công ty thường có thể trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra quyết định về mọi vấn đề như nhân sự và tài chính. Tuy nhiên, quyền quản trị của nhiều dự án Web3 là quyền quản trị "hạn chế", mặc dù các quyền quản trị này có thể bỏ phiếu để sửa đổi một số tham số giao thức nhưng chúng không thể ngăn cản bên dự án chuyển tiền trong quỹ dự án.

Thứ hai là sự khác biệt trong quá trình thực thi. Mặc dù những người nắm giữ mã thông báo quản trị có thể đưa ra giải pháp cho các đề xuất nhưng việc thực hiện các nghị quyết vẫn phụ thuộc vào sáng kiến của nhóm dự án. Nhưng nếu các bên tham gia dự án này không thực sự hoàn thành nghĩa vụ của mình thì chủ sở hữu mã thông báo quản trị thường bất lực.

Do đó, để đánh giá liệu mã thông báo quản trị có thực sự đại diện cho quyền sở hữu dự án Web3 hay không, cần phải đáp ứng ít nhất hai điều kiện: Thứ nhất, quyền quản trị không thể bị hạn chế và không thể xác định bất kỳ thỏa thuận nào. Quyền quản trị theo cách sử dụng kho bạc có thể được coi là quyền quản trị giả mạo; thứ hai, các nghị quyết được quản trị thông qua có thể được thực thi tự động trên chuỗi.

Mặc dù rất khó yêu cầu tất cả hoạt động quản trị trên chuỗi, do khó có được sự bảo vệ của hệ thống tư pháp đối với quá trình thực thi quản trị hiện tại, quản lý thực thi ngoài chuỗi Trên thực tế, tất cả các quyền đều ở trạng thái không được giám sát. Theo nguyên tắc “không có quyền nếu không có biện pháp khắc phục” thì thường khó bảo vệ được những quyền không có biện pháp khắc phục hiệu quả.

Vì vậy, chỉ từ góc độ sức mạnh của giả định về niềm tin, rủi ro tập trung của các mã thông báo quản trị hiện không thể triển khai trên chuỗi được so sánh với các mã thông báo hợp pháp. bảo vệ.cổ phiếu của các công ty có xu hướng cao hơn.

Tuy nhiên, dù khó khăn hơn nhưng vẫn có nhiều dự án Web3 có thể dựa vào quản trị toàn diện trên chuỗi để đạt được sự phân cấp quyền quản trị.

Trường hợp điển hình nhất đến từ lĩnh vực DeFi. Lấy Hợp chất làm ví dụ, quy trình quản trị của nó về cơ bản thực hiện quản trị toàn chuỗi. Từ ảnh chụp màn hình bên dưới, chúng ta có thể thấy rằng các đề xuất quản trị được sử dụng để bỏ phiếu bởi Hợp chất không ở dạng văn bản mà được gửi dưới dạng mã có thể được thực thi trực tiếp bằng máy tính. trên logic bằng văn bản.

Quy trình quản trị thuần túy trên chuỗi này loại bỏ giả định về sự tin tưởng vào việc nhóm thực hiện nghiêm ngặt kết quả bỏ phiếu và đạt được sự tin cậy thực sự. Do đó, chủ sở hữu các token quản trị như vậy có thể thực sự có được quyền sở hữu một phần dự án.

Thiết bị trò chơi

Tương tự như mã thông báo quản trị, mặc dù nhiều NFT trò chơi blockchain giải quyết vấn đề lưu ký thiết bị trò chơi trong các trò chơi truyền thống, nhưng vẫn còn những câu hỏi về cách sử dụng các NFT này trong trò chơi. dựa vào máy chủ tập trung do bên dự án điều hành để cung cấp sự bảo vệ.

Do đó, việc đánh giá xem liệu NFT của trò chơi chuỗi có thực sự đại diện cho quyền sở hữu tài sản hay không thực sự có thể được tóm tắt thành hai chỉ số chính: Thứ nhất, những NFT này. được tổ chức bởi nhà điều hành trò chơi; thứ hai, liệu logic cốt lõi của trò chơi có nằm trong chuỗi hay không.

Đầu tiên là hầu hết các trò chơi theo chuỗi đều có thể đáp ứng yêu cầu, ngay cả khi một số NFT áp dụng mô hình lưu trữ khi tham gia trò chơi, người dùng vẫn có thể chuyển NFT bất cứ lúc nào. thời gian.Trích xuất vào chuỗi.

Điều quan trọng hơn là điều thứ hai. Hiện tại, nhiều trò chơi theo chuỗi phải chạy logic cốt lõi của trò chơi trên các máy chủ ngoài chuỗi do những hạn chế về hiệu suất của chuỗi công khai cơ bản. Tại thời điểm này, sau khi nhóm dự án thực hiện các thay đổi đối với mã liên quan hoặc thậm chí dừng dịch vụ, các chức năng trò chơi của tài sản người dùng sẽ được đặt lại về 0 chỉ sau một đêm. Do đó, rất khó để nói rằng các trò chơi sử dụng cấu trúc này cho phép người dùng có được quyền sở hữu thực sự đối với thiết bị trò chơi thông qua NFT.

Để giải quyết triệt để vấn đề này, không chỉ cần có sự hợp tác tích cực của nhóm phát triển trò chơi chuỗi mà quan trọng hơn là hiệu suất của chuỗi công khai cơ bản có thể được cải thiện. được cải thiện rất nhiều. May mắn thay, đã có nhiều giải pháp mở rộng như StarkNet và Arweave đang cố gắng phát triển "trò chơi toàn chuỗi" triển khai logic trò chơi chính trên chuỗi. Nếu hướng đi này thực sự có thể phát triển trong tương lai, nó sẽ thực sự giải quyết được vấn đề game thủ không thể giành được quyền sở hữu tài sản trò chơi.

Tài sản tài chính

Tài sản tài chính có thể nói là tiểu mục thành công nhất trong việc hiện thực hóa quyền sở hữu của người dùng. Vì các khiếu nại về tài sản tài chính có thể được lập trình dễ dàng thông qua hợp đồng thông minh nên loại chứng chỉ khiếu nại này có thể đạt được mức độ không tin cậy cao nhất và có thể bảo vệ tốt quyền sở hữu của người dùng mà không cần dựa vào hệ thống tư pháp ngoài chuỗi.

Các token điển hình thuộc loại này bao gồm cToken do Hợp chất phát hành, aToken của Aave và LP Token của Uniswap (phiên bản V2) hoặc LP NFT (phiên bản V3), v.v. Người nắm giữ các mã thông báo này đại diện cho các khiếu nại tài chính có thể đổi tài sản của họ bất kỳ lúc nào từ kho hợp đồng có liên quan theo số tiền đã thỏa thuận. Không cần phải mong đợi các bên tham gia dự án sẽ giữ lời hứa của mình và hệ thống tư pháp ngoài chuỗi cũng không đưa ra các biện pháp hỗ trợ.

Ngoài ra, các stablecoin tập trung được đại diện bởi USDT và USDC không giải quyết được vấn đề lưu ký tài sản và dựa vào các giả định về niềm tin tương đối mạnh mẽ. chính phủ Hoa Kỳ không được tịch thu tài khoản ký quỹ). Tuy nhiên, vì các tổ chức ủy thác có liên quan, chẳng hạn như Circle và Tether, đã chấp nhận sự giám sát và bảo vệ của hệ thống tư pháp ngoài chuỗi ở một mức độ nhất định, nên tài sản lưu ký của người dùng nằm trong một mức độ giám sát nhất định và được bảo vệ tương đối tốt bằng cách dựa vào trên các phương pháp truyền thống. Quyền sở hữu tài sản của người dùng.

Tài sản "Cải cách chuỗi"

Các loại tài sản trên đều bao gồm các khu vực bản địa. Blockchain được xây dựng bởi cả một nhóm, nhưng trong hai vòng thị trường gấu gần đây, nhiều dự án được gọi là “cải cách chuỗi” đã xuất hiện trên thị trường. Phương pháp xây dựng của loại dự án này về cơ bản có thể được tóm tắt là đưa chứng chỉ tài sản ngoài chuỗi lên chuỗi (không phải tài sản thực trên chuỗi), đồng thời, các quyền tương ứng với những tài sản này về cơ bản cần được bảo vệ bởi hệ thống tư pháp truyền thống, tất nhiên là không thể thực hiện được.

Do đó, việc đánh giá xem loại mã thông báo sửa đổi chuỗi này có thực sự có thể cung cấp cho người dùng quyền sở hữu hay không không thể chỉ bằng cách phân tích cái gọi là nền kinh tế mã thông báo của nó, mà là liệu các quyền của nó có thể được được bảo vệ hiệu quả bởi hệ thống tư pháp ngoài chuỗi. Do đó, mặc dù các dự án như vậy đã phát hành token nhưng về bản chất, chúng có thể được phân loại phù hợp hơn là các dự án Web2.

Hãy cẩn thận với chênh lệch giá theo khái niệm hoặc chênh lệch giá theo quy định

Lý do khiến chúng ta dành nhiều thời gian ở đây để giải quyết các vấn đề về quyền sở hữu Các khái niệm liên quan, chủ yếu là do có quá nhiều chênh lệch về mặt khái niệm hoặc chênh lệch quy định thông qua các khái niệm về quyền sở hữu trong thị trường giá lên trước đó.

Nhìn lại lịch sử từ hai năm trở lên, chúng ta có thể thấy rằng token quản trị do nhiều dự án phát hành thường chỉ có quyền quản trị hạn chế (không thể quản lý Tuy nhiên, thị trường thứ cấp vẫn không ngần ngại suy đoán nó theo tiêu chuẩn định giá cổ phiếu.

Hầu hết các trò chơi trong chuỗi GameFi tập trung vào khái niệm X2E cũng dựa vào các máy chủ tập trung để chạy logic cốt lõi của trò chơi. Trong khi phát hành mã thông báo và NFT để kiếm thu nhập dưới biểu ngữ trao quyền sở hữu cho người dùng, họ kiểm soát chặt chẽ sức mạnh sinh tử trong thế giới trò chơi. Không chỉ có thể sửa đổi luật chơi theo ý muốn mà thậm chí quỹ dự án còn có thể được chuyển nhượng không hạn chế, có thể nói ưu điểm của Web3 (không giám sát) và đặc điểm của Web2 (tập trung hóa) được kết hợp hoàn hảo, tối đa hóa hiệu quả sử dụng. lợi ích của các bên tham gia dự án.

Những điều trên có thể được phân loại là hành vi kinh doanh chênh lệch giá theo quy định điển hình.

Khi chúng tôi xây dựng một dự án Web3, mục tiêu cốt lõi của nó không chỉ đơn giản là đưa tài sản vào chuỗi hoặc phát hành tiền xu mà còn là sử dụng công nghệ chuỗi khối để tạo ra nhiều sản phẩm phù hợp hơn giải quyết các vấn đề về lòng tin mà trước đây khó giải quyết, liên tục nâng cao mức độ tin cậy của tất cả những người tham gia và giảm chi phí xây dựng lòng tin là những lý do cơ bản khiến dự án Web3 có thể nâng cao hiệu quả.

Các token được phát hành trên chuỗi không nhất thiết phải là tài sản phi tập trung và thậm chí có thể là tài sản Web2 không được kiểm soát được bọc trong trang phục Web3 để buôn bán chênh lệch theo quy định. .

Nếu không nỗ lực nhiều vào việc tăng cường tín dụng mà chỉ tập trung vào thiết kế nền kinh tế mã thông báo, sẽ không chỉ dễ gây ra bong bóng tài chính mà thậm chí sẽ không thể cung cấp một loại tài sản thực sự đại diện cho quyền sở hữu cho người dùng, vì vậy nó là không thể nói về nền kinh tế sở hữu của Web3. .

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia