Tổ chức đầu tư Vision Hill: Những thách thức thiết kế của mạng chịu lỗi Byzantine không đồng bộ là gì?

Tiêu đề gốc: "Nghiên cứu điển hình về sự đồng thuận phân tán"

Tác giả gốc: Vision Hill Research, viện nghiên cứu trực thuộc tổ chức đầu tư blockchain Vision Hill (Dịch: Zeng Mi và Min Min)

Nguồn gốc: Trung bình

Tháng 11 năm 2018,Preethi Kasireddy Đã đăng một bài viết hay về Các bài viết đồng thuận đã phân phối . Bài viết làm rất tốt việc trình bày những kiến thức cơ bản về hệ thống phân tán và lịch sử của chúng.

Từ góc độ trừu tượng hơn, thiết kế của hệ thống phân tán không thể tách rời khỏi nhiều sự đánh đổi khác nhau. Mỗi thuật toán đồng thuận thường có thể được chia thành ba bước: 1) bầu cử, 2) bỏ phiếu và 3) quyết định và các phương pháp thực hiện quy trình này rất khác nhau.

Trong suốt lịch sử kỹ thuật hệ thống phân tán, chúng tôi vẫn chưa thiết kế cơ chế đồng thuận không đồng bộ có khả năng chịu lỗi Byzantine ("BFT") . Hãy giải thích từng thuật ngữ này một:

"Không đồng bộ"

"Đồng bộ hóa" đề cập đến các hành động hoặc sự kiện xảy ra tại cùng một lúc. Do đó, "không đồng bộ" trái ngược với "đồng bộ"; nó đề cập đến các hành động hoặc sự kiện không xảy ra đồng thời. Hệ thống đồng bộ hóa giả định một mạng hoàn hảo trong đó các nút được tổ chức và có thể hoàn thành việc gửi tin nhắn trong một khoảng thời gian xác định. Điều này không phù hợp với thực tế. Các hệ thống phân tán không có đồng hồ toàn cầu nên cần có một phương pháp để xác định thứ tự các sự kiện xảy ra trên các máy tính khác nhau trong mạng. Có nhiều cách để giải quyết vấn đề này, hai cách chính là: 1) đồng bộ một phần và 2) không đồng bộ.

Đồng bộ hóa một phần nằm giữa đồng bộ và không đồng bộ. Đồng bộ hóa một phần giả định giới hạn trên về thời gian gửi tin nhắn nhưng hạn chế tác động của giả định này. (Một phần của giả định đồng bộ hóa là một yêu cầu, miễn là có giới hạn trên về thời gian gửi tin nhắn.) Thuật toán đồng thuận đảm bảo sự đồng thuận bất kể giới hạn thời gian chờ có được biết hay không.

Trong môi trường không đồng bộ, không thể đảm bảo đạt được sự đồng thuận trong một khoảng thời gian cố định (không có giới hạn thời gian cố định). Giả định trong các hệ thống không đồng bộ là mạng có thể trì hoãn các tin nhắn vô thời hạn, các tin nhắn trùng lặp hoặc gửi các tin nhắn không theo thứ tự. Điều này thường gần với thực tế của các hệ thống trong thế giới thực hơn.

"Dung sai lỗi Byzantine "

Đối với những người không quen với lĩnh vực này, Bài toán Tướng quân Byzantine là một bài toán máy tính cổ A vấn đề khoa học trong đó các thành phần của hệ thống có thể bị lỗi và thông tin về việc liệu một thành phần có bị lỗi hay không không đầy đủ. Từ này bắt nguồn từ tên của nó từ một câu chuyện ngụ ngôn trong đó một số tướng lĩnh, mỗi người chỉ huy một đội quân Byzantine, nghĩ ra kế hoạch bao vây một thành phố. Ở chế độ đơn giản nhất, những vị tướng này chỉ có thể quyết định tấn công hay rút lui. Một số tướng có thể thiên về tấn công hơn, trong khi những tướng khác lại có xu hướng rút lui. Điều quan trọng là tướng nào cũng phải thống nhất phương án tác chiến, nếu không thống nhất mà chỉ có vài tướng phát động tấn công thì cuối cùng chỉ là thất bại hoàn toàn, còn tệ hơn cả kết quả của một cuộc tấn công chung. hoặc rút lui chung.

Vấn đề này còn phức tạp hơn bởi sự có mặt của những vị tướng nổi loạn, những người không chỉ bỏ phiếu cho một chiến lược dưới mức tối ưu mà còn có thể tham gia vào chủ nghĩa cơ hội. Ví dụ: nếu có 5 tướng tham gia biểu quyết, trong đó có 2 tướng ủng hộ tấn công, 2 tướng còn lại ủng hộ rút lui, người còn lại có thể gửi phiếu rút lui cho “người rút lui” và phiếu tấn công cho “người rút lui”. vé của kẻ tấn công. Những tướng nào nhận được phiếu rút lui từ tướng thứ 5 sẽ rút lui, còn các tướng còn lại sẽ tấn công (phe “tấn công” có thể bị thiệt). Vấn đề còn phức tạp hơn bởi thực tế là các tướng này bị cô lập về mặt địa lý với nhau và phải chuyển phiếu bầu của họ cho các tướng khác thông qua người đưa tin, những người này có thể không chuyển thành công hoặc giả mạo phiếu bầu. Trong ví dụ này, động cơ làm điều ác của vị tướng thứ năm có thể là sau khi cuộc tấn công thất bại và các đội quân khác mất đi hiệu quả chiến đấu, ông ta có thể dẫn quân của mình đánh chiếm thành phố trong một cú sà xuống và có được quyền lực độc quyền (không cần phải chia sẻ nó). với các tướng khác). Nói tóm lại, Bài toán các vị tướng Byzantine chỉ ra một vấn đề thực tế: các chủ thể phải đồng ý về một chiến lược hợp tác phối hợp để tránh sự cố hệ thống thảm khốc, nhưng một số chủ thể lại không đáng tin cậy.

Bài toán Tướng quân Byzantine vốn không có hạn chế và không đưa ra giả định nào về các loại hành vi mà các nút trong mạng phân tán có thể thực hiện. Trong hệ thống Byzantine, các nút có động cơ khác nhau và có thể nói dối, hợp tác hoặc hành động tùy tiện và quy tắc đa số đơn giản là không đủ để đạt được sự đồng thuận. Các hệ thống chịu lỗi Byzantine ("BFT") được thiết kế dựa trên tiền đề rằng các nút trong mạng sẽ không bị ảnh hưởng rõ ràng bởi hành vi của một nút duy nhất.

làĐiều gì khiến việc thiết kế mạng chịu lỗi Byzantine không đồng bộ trở nên khó khăn đến vậy?

Thiết kế một thuật toán đồng thuận chịu lỗi Byzantine không đồng bộ luôn là một thách thức lớn. Có hai vấn đề chính cần xem xét để đạt được sự đồng thuận có khả năng chịu lỗi Byzantine không đồng bộ: tính sống động và tính bảo mật.

Nói một cách đơn giản, một thuật toán thiên về "sự sống động" có thể duy trì tính liên tục của giao tiếp, nhưng sẽ dẫn đến lỗi mạng do thiếu sự đồng thuận.Chia tách (còn gọi là phân nhánh). Mặt khác, các thuật toán ưu tiên “bảo mật” sẽ tiến triển sau khi đạt được sự đồng thuận, nhưng có thể khiến hệ thống bị treo. (Lưu ý của người dịch: Văn bản gốc ở đây dường như đã đảo ngược ý nghĩa của "hoạt động" và "an toàn", do đó, một sự chuyển đổi lớn đã được thực hiện đối với văn bản gốc để làm cho nó nhất quán nhất có thể với kiến thức hiện có của chúng ta)

Cái này phải nói về Bitcoin.

Sự xuất sắc của Bitcoin không hoàn toàn nằm ở công nghệ cơ bản của nó (xét cho cùng, nó chỉ là một cơ sở dữ liệu được mã hóa bằng C++), nhưng trong Đó là một lý thuyết trò chơi giải quyết vấn đề về khả năng chịu lỗi Byzantine không đồng bộ (thích "sự sống động"). Trong hệ thống bằng chứng công việc, tất cả các nút không cần phải giao tiếp để kết thúc (ví dụ: đồng ý ở trạng thái cuối cùng) và chuyển sang trạng thái tiếp theo. Thay vào đó, nút giải được câu đố toán học bằng chứng công việc sẽ xác định nhanh nhất trạng thái mới nhất. , và đồng ý về xác suất trạng thái đó đúng.

Kể từ khi Bitcoin ra đời, các nhà phát triển đã làm việc chăm chỉ để thúc đẩy sự đổi mới ở lớp cơ sở ("lớp 1") để hiểu những sự đánh đổi khác nhau có thể ảnh hưởng đến Kết quả cuối cùng. Tác động là gì - không chỉ đối với lớp cơ sở, mà còn đối với các trường hợp sử dụng và ứng dụng khác được xây dựng trên lớp cơ sở đó.

Cho đến nay, proof of work có thể nói là thiết kế cơ chế an toàn nhất được biết đến. Bảo mật là cực kỳ quan trọng đối với trường hợp sử dụng có khả năng thu được giá trị hàng nghìn tỷ đô la. Nhưng bạn vạch ra ranh giới giữa “rất an toàn” và “đủ an toàn” ở đâu? "đủ an toàn" là gì? Hệ thống bằng chứng cổ phần có đủ an toàn không?

Để hiểu hiện trạng đổi mới bằng chứng cổ phần, điều quan trọng là phải hiểu những hạn chế của bằng chứng công việc . Tính bảo mật của bằng chứng công việc gắn liền với hai nguồn lực (đóng góp) khan hiếm: 1) điện và 2) thời gian. Những người ủng hộ bằng chứng công việc tin rằng phép tính băm được thực hiện bằng bằng chứng công việc đòi hỏi chi phí cao không thể giả mạo, điều này không có sẵn trong các hệ thống bằng chứng cổ phần.

Ngược lại, những người ủng hộ bằng chứng cổ phần cho rằng quan điểm này có phần hạn hẹp, vì bằng chứng cổ phần nắm bắt được một loại đóng góp khan hiếm khác: Chi phí cơ hội của vốn. Chi phí cơ hội của vốn là kiến thức cơ bản về tài chính. Từ khái niệm chi phí cơ hội, có thể thấy rằng việc khóa (đặt cược) tiền trong hệ thống bằng chứng cổ phần có nghĩa là từ bỏ thu nhập có thể có được bằng cách đầu tư tiền vào nơi khác. Nếu muốn hiểu rõ hơn liệu Proof of Stake có "đủ an toàn" hay không, thì chúng ta nên hiểu một số vectơ tấn công và giải pháp mà các hệ thống Proof of Stake hiện tại có thể sử dụng để chống lại các cuộc tấn công này và tác động của chúng đến khả năng của Proof of Stake hệ thống để đạt được sự đồng thuận phân tán.

Đầu tiên: Cuộc tấn công của phù thủy

Thuật ngữ này thường bị nhiều người trong ngành sử dụng sai. Đây là một cuộc tấn công thường thấy trong các mạng ngang hàng, trong đó một nút trong mạng tích cực thao túng đồng thời nhiều danh tính và làm suy yếu và/hoặc lật đổ quyền lực trong hệ thống danh tiếng bằng cách lặp lại các phiếu bầu trên toàn mạng.

Thoạt nhìn, dễ dàng nghĩ rằng hệ thống proof-of-stake không gặp phải vấn đề bị Witch tấn công. Xét cho cùng, việc đặt cược về cơ bản đòi hỏi một khoản "đặt cọc" (ví dụ: ràng buộc lợi ích cá nhân), điều này ngăn chặn khả năng bị phù thủy tấn công ngay từ đầu.

Nó thực sự có khả năng chống lại các cuộc tấn công của Sybil khi hệ thống được thiết kế phù hợp, nhưng không thể thực hiện được khi không có chi phí đặt cược thực sự hoặc hệ thống danh tiếng, một cuộc tấn công của phù thủy không chỉ có thể xảy ra mà còn có thể xảy ra. Đặt cược không phải lúc nào cũng yêu cầu chi phí bên ngoài (ví dụ: vay, phân nhánh, ủy quyền). Nhiều người tin rằng việc đặt cược hoàn toàn dựa trên nguồn lực hạn chế vốn có và miễn là trọng số phiếu bầu tỷ lệ thuận với lượng tài nguyên, thì việc nó được trải rộng trên một loạt các nút Sybil hay được nắm giữ bởi một thực thể cũng không thành vấn đề.

Nhưng đây không phải là cách duy nhất để đi. Chuỗi khối EOS là một ngoại lệ: trong hệ thống này, các nhà sản xuất khối được bầu chọn bởi những người nắm giữ mã thông báo EOS, do đó, các cuộc tấn công của Sybil có thể bị chống lại thông qua hệ thống danh tiếng - nếu nhà sản xuất khối bị coi là xấu xa, nó có thể loại bỏ chúng.

Tóm lại, các cuộc tấn công Sybil có thể được chống lại thông qua chi phí đặt cược (bên ngoài) hoặc hệ thống danh tiếng. Một số dự án phổ biến đã áp dụng mô hình đặt cược là Ethereum (xem Lộ trình Ethereum 2.0), Casper Labs, Solana Labs, Tezos, DFINITY, Near Protocol, Oasis Labs, Thunder Protocol và Polkadot Network.

Các dự án sử dụng hệ thống danh tiếng bao gồm EOS, Cosmos và Terra.

Thứ hai: Từ chối phân phối cuộc tấn công dịch vụ (DDoS)

Tấn công DDoS là một kiểu tấn công mạng trong đó thủ phạm cố gắng làm cho các chức năng mạng không khả dụng đối với người dùng mục tiêu bằng cách làm gián đoạn dịch vụ tạm thời hoặc vĩnh viễn.

Theo những gì chúng tôi biết, có một số cách để chống lại các cuộc tấn công DDoS. Trước tiên, hãy giới thiệu tính ngẫu nhiên không thiên vị (nguồn entropy) trong quy trình bầu cử đồng thuận (hãy nhớ rằng đã đề cập trước đó rằng mỗi thuật toán đồng thuận thường có thể được chia thành ba bước: 1) bầu cử, 2) bầu cử và 3) quyết định) .

Cái này có dạng hàm ngẫu nhiên có thể kiểm chứng ("VRF").

Nói một cách đơn giản nhất, tính ngẫu nhiên có thể đóng vai trò như một cơ chế bảo vệ chống lại việc dẫn đầu quá trình bầu cử trong sự đồng thuận phân tán. Có ba cách phổ biến để xây dựng VRF: 1) hàm trì hoãn có thể kiểm chứng ("VDF"), 2) sơ đồ cam kết và hiển thị và 3) chữ ký BLS.

1. Hàm trễ có thể kiểm chứng ("VDF") là hàm áp đặt độ trễ thời gian trên đầu ra của một số trình tạo giả ngẫu nhiên. VDF là những hàm cực kỳ tốn kém về mặt tính toán và do đó không thể song song hóa (đây không phải là một tính năng an toàn hấp dẫn sao?).

Sự chậm trễ về thời gian này ngăn các tác nhân xấu ảnh hưởng đến đầu ra của trình tạo giả ngẫu nhiên trước khi bất kỳ ai tính toán xong VDF , tất cả đầu vào đã được hoàn thiện. Ethereum 2.0, Casper Labs, Solana Labs và Tezos là một số dự án bằng chứng cổ phần phổ biến sử dụng VRF + VDF.

2. Trong sơ đồ cam kết-tiết lộ ("gửi-tiết lộ"), người xác minh cam kết gửi một giá trị đã chọn, nhưng không để những người kiểm định khác biết giá trị họ đã lựa chọn trong quá trình thể hiện cam kết, khi mọi người thể hiện cam kết thì giá trị họ đã chọn sẽ bị tiết lộ. Các lược đồ này được thiết kế sao cho các giá trị đã gửi không thể thay đổi và tính ngẫu nhiên không thể bị thao túng. Sự đồng thuận của Algorand và Ouroboros Genesis (Giao thức Coda, Cardano) đều là các dự án bằng chứng cổ phần sử dụng sơ đồ hiển thị cam kết VRF +.

3. Chữ ký BLS là một dạng chữ ký "ngưỡng" sử dụng ghép nối song tuyến tính (ví dụ: M được xác định (N) đa -chữ ký) để xác minh. tại đây Có một bài viết dài giải thích chi tiết về chữ ký BLS.

Có quá nhiều điều để nói cùng một lúc, hãy tiêu hóa nó. Tính ngẫu nhiên giúp chống lại các lỗ hổng DDoS vì nó ngăn chặn các tác nhân xấu chiếm trước quá trình bầu cử trong sự đồng thuận phân tán. Trong phần này, chúng ta thảo luận về các hàm ngẫu nhiên có thể kiểm chứng và ba phương pháp thường được sử dụng để xây dựng chúng.

Một cách khác để chống lại các cuộc tấn công DDoS là thành lập một ủy ban xác minh cố định và có thể nhận dạng. Ủy ban này sử dụng cùng một phương pháp cũ Phương pháp thành lập một mối quan hệ tin cậy, bởi vì mỗi người xác thực sẽ cam kết một khoản tiền gửi trong mạng và một khi có bất kỳ hành vi xấu nào xảy ra, khoản tiền gửi sẽ bị mất (mất). Cosmos, EOS, Near Protocol, Thunder Protocol, Polkadot Network và Terra là một số dự án bằng chứng cổ phần phổ biến triển khai các ủy ban cố định có thế chấp.

Thứ ba: Equity Grind tấn công

Trong một cuộc tấn công mài cổ phần, kẻ tấn công thao túng chuỗi khối vùng để tối đa hóa khả năng được bầu là người chiến thắng khối. Một ví dụ phổ biến là kẻ tấn công với số cổ phần nhỏ đang tìm kiếm cơ hội trong lịch sử blockchain để được bầu làm người chặn. Để liên tục được bầu là người chiến thắng khối, anh ta sẽ tiếp tục sửa đổi tiêu đề khối tiếp theo cho đến khi được bầu lại.

Nói chung, cách chống lại các cuộc tấn công phá hủy cổ phần cũng tương tự như cách chống lại DDoS. Bạn có thể đưa ra tính ngẫu nhiên không thiên vị trong quá trình bầu cử hoặc triển khai tính năng cố định của các cam kết tiền gửi.

Thứ tư: Tấn công không quan tâm

Một cuộc tấn công không quan tâm là một Trình xác thực được bầu chọn cho cả hai khối tại cùng chiều cao khối (không bị phạt). Nói một cách đơn giản, các vấn đề không vụ lợi cho phép kẻ xấu lợi dụng sơ hở mà không bị trừng phạt.

Thường có hai cách để chống lại các cuộc tấn công vô tư: 1) Đặt cọc cầm cố (ví dụ: một khi hành vi xấu xảy ra, những người tham gia cầm cố tiền đặt cọc sẽ bị mất) hoặc 2) quy tắc lựa chọn ngã ba sẽ được thực hiện. Điều này quay trở lại sự đánh đổi giữa hoạt động và an toàn.

Cơ chế chém thường đơn giản - nếu một nút làm điều ác, người đó sẽ bị trừng phạt về mặt tài chính. Cơ chế này thường được sử dụng trong các mạng coi trọng tính bảo mật hơn tính sống động (xem Cosmos, Near Protocol, Oasis Labs, Polkadot Network, Tezos, Celo và Terra).

Quy tắc lựa chọn nhánh phức tạp hơn một chút và được sử dụng trong các mạng coi trọng hoạt động hơn là bảo mật. Một số dự án bằng chứng cổ phần phổ biến tập trung vào tính sống động là Ethereum 2.0, Casper Labs, Solana Labs, Algorand, DFINITY, Thunder Protocol và sự đồng thuận Ouroboros Genesis (Coda Protocol, Cardano). Xem bên dưới để biết thêm thông tin.

Thứ năm: Phân vùng mạng

Định nghĩa kỹ thuật của phân vùng mạng là sự phân chia mạng giữa các nút do lỗi thiết bị mạng. Nói tóm lại, nếu một mạng không thể đạt được sự đồng thuận và thiên về tính năng động hơn là bảo mật, thì mạng sẽ phân nhánh và hai chuỗi sẽ cùng tồn tại (đây là lý do tại sao có "quy tắc lựa chọn phân nhánh").

Để hiểu ý tưởng đằng sau quy tắc lựa chọn phân nhánh, vui lòng nhớ lại rằng trong mạng bằng chứng công việc, xác suất người khai thác đào được khối tiếp theo là tỷ lệ thuận với sự đóng góp của họ.Sức mạnh tính toán tỷ lệ thuận với tỷ lệ sức mạnh tính toán của toàn mạng.

Bitcoin kết hợp các quy tắc lựa chọn phân nhánh với cơ chế bằng chứng hoạt động. Người khai thác phải cung cấp bằng chứng công việc (giải các bài toán có độ phức tạp thuật toán cao), vì chi phí để có được sức mạnh tính toán cao và mỗi người khai thác có sức mạnh băm hạn chế, do đó chi phí tạo ra bằng chứng công việc cũng cao. Nếu khai thác sai chuỗi, phần sức mạnh tính toán này sẽ bị lãng phí.

Đây là lý do tại sao trong trường hợp phân vùng mạng (fork), giá trị thị trường của các chuỗi niche không lớn (đây là lựa chọn thị trường), như chúng ta đã thấy (Bitcoin so với Bitcoin Cash là một ví dụ rõ ràng).

Chúng ta hiện đã thảo luận về cách chống lại các cuộc tấn công sybil, tấn công DDoS, tấn công vi phạm quyền, tấn công không quan tâm và phân vùng mạng. phương pháp tấn công trong blockchain. Bạn hẳn đã nhận thấy rằng, ngoại trừ Bitcoin, các ví dụ khác trong bài viết này là mạng bằng chứng cổ phần. Tại sao?

Rất đơn giản. Bài viết này nhằm mục đích khám phá thông qua các nghiên cứu điển hình xem liệu ranh giới giữa “rất an toàn” và “đủ an toàn” có thể được vạch ra hay không. (so với mạng bằng chứng công việc "rất an toàn") Liệu mạng bằng chứng cổ phần "đủ an toàn" có thể thu được hàng tỷ, nếu không muốn nói là hàng nghìn tỷ đô la giá trị thông qua các trường hợp sử dụng của nó không?

Ngành công nghiệp blockchain Một số nhà đầu tư  Đã bắt đầu đặt câu hỏi liệu có phí bảo hiểm tiền tệ hay không bất kể có phí bảo hiểm tiền tệ hay không . An toàn có thể được cải thiện. Chúng tôi hy vọng sẽ đạt được nhiều tiến bộ hơn về vấn đề này.

Kết luận của chúng tôi

Cuối cùng, chúng tôi muốn chia sẻ những điểm chính rút ra từ nghiên cứu này và đánh giá chúng trong khuôn khổ rủi ro/phần thưởng . Chúng tôi tin rằng mọi người thực hành blockchain nên có hiểu biết cơ bản về các công nghệ này và cách chúng vận hành, đặc biệt là những nhà quản lý đầu tư tập trung vào các dự án cơ bản.

Cuối cùng, đây là quản lý rủi ro. Những tài sản công nghệ này đang ở giai đoạn đầu và có tính chất thử nghiệm cao. Nếu không hiểu biết về công nghệ, bạn rất dễ theo đuổi lợi nhuận cao trong khi đánh giá thấp rủi ro một cách nghiêm trọng.

Bài học quan trọng đầu tiên của chúng tôi là bạn phải chăm chỉ nghiên cứu công nghệ. Các nhà đầu tư nên hiểu các lỗ hổng thiết kế để dự đoán loại tấn công nào mạng có thể gặp phải trong tương lai. Nhà đầu tư nên hiểu những giải pháp nào có thể được triển khai và liệu chúng có tương thích ngược hay không.

Bài học quan trọng thứ hai là hiểu được tại sao sự đánh đổi lại quan trọng khi đưa ra quyết định. Cuối cùng, các nhà phát triển muốn xây dựng trên một giao thức mà họ có thể tin tưởng. Cho dù bạn có quyền tự chủ hay không, điều quan trọng là phải hiểu điều gì thu hút các nhà phát triển. Suy cho cùng, những điểm thu hút này đang định hình hướng đi cho tương lai của chúng ta.

Các nhà đầu tư cũng cần xác định các mô hình hoặc xu hướng tạo ra sự cân bằng giữa nhà đầu tư và kỹ sư. Mạng càng cân bằng tốt mối quan hệ này thì rủi ro hệ thống của nó càng thấp. Mạng phi tập trung là một trò chơi Trò chơi phối hợp xã hội ; Mức độ công nhận của xã hội càng cao thì độ "dính" càng lớn và giá trị hợp lý của mạng càng cao.

Bài học cuối cùng là - bảo mật có giới hạn. Quá nhiều vốn lưu động sẽ không hiệu quả đối với một công ty (vì điều đó có nghĩa là công ty có nhiều tiền hơn mức cần thiết để hoạt động) và quá nhiều bảo mật cũng có thể không hiệu quả.

Chúng tôi nghi ngờ liệu bảo mật có thể tăng lên bất kể có phí bảo hiểm bằng tiền trên mạng lớp cơ sở hay không. Ngược lại, tất cả các giao thức lớp cơ sở đều đang cạnh tranh để trở thành một dạng tiền tệ nào đó. Tuy nhiên, không phải tất cả dữ liệu hoặc thông tin đều có tính chất tiền tệ hoặc tài chính (ví dụ: danh tính, hồ sơ y tế, v.v.).

Chúng tôi tin rằng một trong những thử nghiệm quan trọng nhất của thập kỷ tới là liệu mạng thông tin phi tập trung có thể đóng vai trò là tài sản tài chính tạo ra giá trị đáng kể hay không . Thời gian sẽ trả lời.

Nhấp tại đây  Xem các tweet dài.

Xin cảm ơn @iam_preethi, @KyleSamani, @mrjasonchoi, @SPEncernoon và rất nhiều người khác đã giúp chúng tôi tiếp tục phát triển.

Thông tin và tuyên bố trong báo cáo này do Vision Hill Research chuẩn bị và lấy từ các nguồn mà Vision Hill Research tin là hợp pháp và đáng tin cậy và được Vision Hill Research coi là đáng tin cậy và chỉ được cung cấp cho mục đích thông tin. Nội dung trong báo cáo này không được hiểu là lời khuyên đầu tư, khuyến nghị về bất kỳ sản phẩm bảo mật, chiến lược hoặc đầu tư nào hoặc lời đề nghị bán hoặc chào mời chào mua. Vision Hill Research không đưa ra tuyên bố nào về tính chính xác hoặc đầy đủ của những thông tin đó. Các ý kiến, ước tính, dự báo cũng như các tuyên bố liên quan trong báo cáo này là đánh giá hiện tại của Vision Hill Research và có thể thay đổi mà không cần thông báo trước.

Vision Hill đã đầu tư gián tiếp vào một số dự án blockchain được đề cập trong báo cáo này. Nội dung trong báo cáo này không được hiểu là lời khuyên đầu tư, khuyến nghị về bất kỳ sản phẩm bảo mật, chiến lược hoặc đầu tư nào hoặc lời đề nghị bán hoặc chào mời chào mua. Vision Hill chưa bao giờ được trả tiền và sẽ không nhận được bất kỳ khoản thù lao nào khi viết báo cáo này.