Làm thế nào để học cách yêu sự chủ quan yếu đuối

Tiêu đề gốc: "Những điều cần thiết | Cách học cách yêu sự chủ quan yếu đuối"

Nguồn gốc: Những người đam mê Ethereum

Bằng chứng cổ phần (PoS) luôn là chủ đề gây tranh cãi nhất trong lĩnh vực tiền điện tử.

Mặc dù mô hình này có nhiều lợi ích không thể phủ nhận, bao gồm hiệu quả, bảo mật cao hơn và tập trung hóa phần cứng Miễn dịch vĩnh viễn, thuật toán PoS là thường phức tạp hơn các giải pháp dựa trên PoW và có nhiều nghi ngờ về tính khả thi của PoS. Một số người tin rằng vấn đề "Không có gì đáng lo ngại" hoàn toàn không thể giải quyết được.

Hóa ra những vấn đề này có thể giải quyết được và chúng tôi có thể đưa ra một lập luận chặt chẽ cho PoS bằng tất cả những gì có thể được thực hiện, nhưng nó chỉ có một mức giá nhỏ. Mục đích của bài viết này là giải thích chi phí này là gì và làm thế nào để giảm thiểu tác động của nó.

Bộ kinh tế và "Không có gì bị đe dọa"

Trước hết, hãy làm theo những điều cơ bản. Nói chung, mục đích của thuật toán đồng thuận là cho phép hệ thống cập nhật trạng thái một cách an toàn theo một số quy tắc chuyển đổi trạng thái cụ thể; đồng thời, quyền thực hiện các chuyển đổi trạng thái này được phân tán trong một nhóm kinh tế.

Một nhóm kinh tế là một nhóm người dùng có thể được trao quyền. Họ có thể chuyển đổi trạng thái được thực hiện chung bằng thuật toán ; một đặc tính quan trọng cần có của một tập đoàn kinh tế để đạt được sự đồng thuận là nó phải được phân cấp một cách an toàn - nghĩa là không có một tác nhân (hoặc một nhóm thông đồng) nào có thể kiểm soát phần lớn nhóm này, ngay cả khi nhân vật này được tài trợ tốt và có khả năng tạo ra lợi nhuận. Cho đến nay, chúng tôi đã phát hiện ra ba nhóm kinh tế an toàn và phi tập trung, mỗi nhóm tương ứng với một loại thuật toán đồng thuận:

Holder về sức mạnh tính toán: Proof of Work (PoW) tiêu chuẩn hoặc TaPoW. Lưu ý rằng có hai biến thể: biến thể liên quan đến phần cứng chuyên dụng và biến thể liên quan đến phần cứng đa năng (lý tưởng nhất).

Các bên liên quan: Tất cả các biến thể của PoS.

Mạng xã hội của người dùng: Đồng thuận loại Ripple/Stellar.

Điều đáng chú ý là gần đây một số người đã cố gắng phát triển các thuật toán dựa trên khả năng chịu lỗi truyền thống của Byzantine. tuy nhiên, tất cả các phương pháp này đều dựa trên mô hình bảo mật M-of-N và một vấn đề cần phải đối mặt khi áp dụng khái niệm "Khả năng chịu lỗi Byzantine" là nơi N nên được lấy mẫu. Trong hầu hết các trường hợp, các nhóm kinh tế được sử dụng là những người nắm giữ cổ phần, vì vậy chúng tôi sẽ coi mô hình BFT mới này như một danh mục con thông minh của "PoS".

Proof of Work (PoW) có các đặc tính tuyệt vời giúp thiết kế các thuật toán hiệu quả cho nó dễ dàng hơn: Tham gia vào Các nhóm kinh tế yêu cầu người tham gia tiêu thụ tài nguyên bên ngoài hệ thống. Điều này có nghĩa là khi đóng góp công việc vào blockchain, người khai thác phải chọn một trong tất cả các nhánh có thể có của chuỗi (đóng góp công việc cho chuỗi đó, tiếp tục chuỗi đó) (hoặc bắt đầu một nhánh mới). Bỏ phiếu kép, ngay cả khi cuộc bỏ phiếu thứ hai diễn ra nhiều năm sau cuộc bỏ phiếu đầu tiên, sẽ không mang lại lợi nhuận vì nó yêu cầu bạn phải phân bổ sức mạnh tính toán của mình cho các phiếu bầu khác nhau; chiến lược chiếm ưu thế là chỉ đặt sức mạnh tính toán của bạn vào các nhánh mà bạn cho rằng có nhiều khả năng thực hiện nhất. thắng.

Tuy nhiên, đối với PoS, tình hình lại khác. Mặc dù rào cản gia nhập một tập đoàn kinh tế có thể cao (mặc dù chúng ta sẽ thấy điều đó không phải lúc nào cũng đúng), nhưng việc bỏ phiếu là miễn phí. Thuật toán "PoS trẻ con" như vậy chỉ cố gắng biến mỗi đồng xu thành một "máy khai thác mô phỏng" để chủ sở hữu đồng xu có xác suất cụ thể có quyền ký một khối (sản xuất một khối) mỗi giây, từ đó bắt chước công việc Bằng chứng là có một lỗ hổng chết người: nếu có nhiều fork, chiến lược tối ưu là bỏ phiếu cho tất cả các fork khác nhau. Đây là cốt lõi của "Không có gì bị đe dọa".

Có một khái niệm cho chúng tôi biết lý do tại sao bạn không thể yêu cầu người dùng bỏ phiếu cho chỉ một fork trong môi trường PoS: "altruism-prime". Tính cách nổi bật của lòng vị tha là sự kết hợp giữa lòng vị tha thực sự và lòng vị tha giả tạo (mà một số người dùng hoặc nhà phát triển phần mềm có thể có). Tính cách vị tha được thúc đẩy bởi sự quan tâm trực tiếp đến người khác và sự giàu có của mạng lưới cũng như làm những việc rõ ràng là xấu xa (chẳng hạn như đạo đức). ghê tởm khi bỏ phiếu kép); thứ hai là do những người nắm giữ tiền xu không muốn thấy giá trị đồng tiền của họ trở về 0.

Tuy nhiên, việc chỉ dựa vào tính cách thống trị vị tha là không đáng tin cậy, bởi vì sự gia tăng giá trị tiền tệ được tạo ra bởi tính toàn vẹn của giao thức là một Lợi ích công cộng sẽ gặp phải vấn đề không đủ nguồn cung (ví dụ: nếu có 1.000 bên liên quan, mỗi hành động của họ luôn có xác suất 1% trở thành yếu tố "chìa khóa" trong sự thành công của một cuộc tấn công và cuộc tấn công này sẽ khiến tiền tệ giá trị trở về 0, khi đó đối với bất kỳ người nắm giữ vốn cổ phần nào, bạn chỉ cần cung cấp cho anh ta một số tiền tương đương 1% giá trị đồng tiền của anh ta để hối lộ anh ta). Giả sử rằng việc phân phối số tiền nắm giữ tương đương với khối gốc của Ethereum, số tiền hối lộ được yêu cầu sẽ bằng từ 0,3% đến 8,6% tổng số cổ phần (tổng số tiền nắm giữ) (hoặc ít hơn nếu cuộc tấn công không- gây chết người) ), tùy thuộc vào cách bạn ước tính xác suất mỗi người dùng trở thành nhân tố quan trọng. Tuy nhiên, tính cách vị tha vượt trội là một khái niệm quan trọng mà các nhà thiết kế thuật toán nên ghi nhớ và những ưu điểm của nó rất rõ ràng khi nó hữu ích.

Phân nhánh tầm ngắn và phân nhánh tầm xa

Nếu chúng ta chỉ xem xét các nhánh phạm vi ngắn, tức là những nhánh cách khối mới nhất ít hơn một con số nhất định (giả sử là 3000 khối), thì thực sự có một giải pháp cho vấn đề "Không có gì bị đe dọa": tiền đặt cọc. Để đủ điều kiện nhận phần thưởng bỏ phiếu khối, trước tiên người dùng phải gửi tiền. Nếu người dùng bị phát hiện đã bỏ phiếu cho nhiều fork, những người khác có thể xuất bản bằng chứng về các giao dịch này trên chuỗi ban đầu và sau đó lấy Phần thưởng cho người dùng này . Do đó, việc bỏ phiếu liên tục trên một chuỗi đã trở thành chiến lược thống trị.

Một nhóm chiến lược khác, được gọi là "Slasher2.0" (được so sánh với thuật toán PoS dựa trên tiền gửi sớm nhất  Slasher1.0 ), chỉ trừng phạt lỗi  Những cử tri bỏ phiếu chia rẽ là không phải là cử tri bỏ phiếu kép. Điều này làm cho việc phân tích khá đơn giản vì không yêu cầu lập kế hoạch cử tri trước nhiều khối (để tránh bỏ phiếu xác suất kép), mặc dù cũng tốn kém vì một khi có 2 lựa chọn trên một khối có cùng chiều cao, người dùng có thể chọn không ủng hộ cả hai khối. . Nếu chúng ta muốn người dùng ký (bỏ phiếu), trong trường hợp này có thể sử dụng một biến thể của "quy tắc chấm điểm nhật ký" (nghiên cứu chi tiết hơn tại đây). Để thuận tiện cho việc thảo luận, (ở đây được xem xét trực tiếp) Slasher1.0 và 2.0 có cùng thuộc tính.

Lý do tại sao phương pháp này chỉ hoạt động đối với các fork ngắn hạn rất đơn giản: người dùng cuối cùng có quyền lấy lại tiền đặt cọc của mình và một khi họ đã lấy lại được tiền đặt cọc, thì không còn lý do gì để không bỏ phiếu trong dài hạn fork với những đồng tiền đó (cổ phần). Một cách để giải quyết vấn đề này là đặt khoản tiền gửi vĩnh viễn, nhưng các phương pháp này có vấn đề riêng: trừ khi giá trị của đồng xu tiếp tục tăng và nó tiếp tục chấp nhận người ký mới (cử tri), cuối cùng nó sẽ trở thành vĩnh viễn. Tầng lớp quý tộc. Cho rằng một trong những yếu tố khiến tiền điện tử trở nên phổ biến là sự bất mãn của công chúng đối với việc tầng lớp quý tộc có quyền lực vĩnh cửu, việc tái tạo một thứ như vậy trong thế giới kỹ thuật số khó có thể được hầu hết người dùng chấp nhận. Chỉ những blockchain có mục đích sử dụng cụ thể và có mục đích cuối cùng mới nên sử dụng mô hình quý tộc khi theo đuổi cái chết nhanh chóng (ví dụ: bạn có thể tưởng tượng một trò chơi dựa trên blockchain chỉ chạy trong một vòng).

Một cách để giải quyết vấn đề này là kết hợp cơ chế chém nêu trên (dùng để xử lý ngắn mạch -range forks) với giải pháp dự phòng, bản thân giao dịch là PoS (giao dịch dưới dạng bằng chứng cổ phần), được kết hợp. TaPos tính phí giao dịch của mỗi khối là điểm của từng khối (yêu cầu mỗi giao dịch phải bao gồm hàm băm của khối gần đây nhất để giao dịch không trở nên quá tầm thường). Về lý thuyết, một cuộc tấn công thành công phải tốn rất nhiều chi phí mới có thể đạt được. Tuy nhiên, cách tiếp cận kết hợp này có một lỗ hổng cơ bản: nếu chúng ta giả định rằng xác suất tấn công thành công gần bằng 0 thì mỗi người ký sẽ có động cơ cung cấp dịch vụ tính phí: ký lại chữ ký đã ký cho chuỗi phân nhánh. Tất cả các giao dịch (điều này sẽ làm cho các nhánh được khớp đồng đều); do đó, từ góc độ lý thuyết trò chơi, xác suất thành công của một cuộc tấn công bằng 0 và không phải là trạng thái cân bằng ổn định.

Bạn có nghĩ rằng mọi người dùng đều không thể mở ứng dụng web node.js của riêng họ để nhận hối lộ không? Đúng vậy, nếu mọi người đều có động cơ như vậy thì có một cách đơn giản hơn: bán chìa khóa cũ, không còn sử dụng ra chợ đen. Ngay cả khi không có thị trường chợ đen, các đồng tiền của hệ thống PoS sẽ luôn đứng trước mối đe dọa này: một số người chơi lớn đã mua tiền trong giai đoạn trước khi bán cuối cùng sẽ gặp nhau và thông đồng với nhau và hợp tác để tạo ra một cái nĩa vì lợi ích cá nhân.

Vì tất cả những điểm trên, chúng tôi có thể kết luận rằng thật không may khi loại fork này bắt đầu bất kỳ phạm vi Mối đe dọa về cơ bản là có và đối với tất cả các triển khai không suy biến, thuật toán PoS phải đối mặt với các mối đe dọa nghiêm trọng như vậy nếu muốn thành công theo mô hình bảo mật PoW.

Tuy nhiên, chúng ta có thể vượt qua trình chặn này bằng một thay đổi nhỏ (nhưng cơ bản) đối với mô hình bảo mật.

Tính chủ quan yếu

Mặc dù Có nhiều cách để phân loại các thuật toán đồng thuận, phần tiếp theo chúng ta sẽ tập trung vào những điều sau. Đầu tiên, chúng tôi sẽ cung cấp hai mô hình phổ biến nhất hiện nay:

Mục tiêu: Các nút mới tham gia mạng chỉ cần Biết ( 1) định nghĩa của giao thức và (2) tất cả các khối và tin tức "quan trọng" khác đã được xuất bản, không cần thông tin nào khác để đưa ra kết luận giống nhau về trạng thái mới nhất như các thành viên khác của mạng.

Chủ quan: Trong một hệ thống như vậy, các nút khác nhau sẽ luôn đưa ra những kết luận khác nhau và cần tham gia mạng Trước tiên, bạn phải có được một lượng lớn thông tin xã hội (chẳng hạn như danh tiếng).

Các hệ thống sử dụng mạng xã hội làm bộ đồng thuận (chẳng hạn như Ripple) nhất thiết phải mang tính chủ quan; một hệ thống chỉ biết giao thức và Các nút mới của dữ liệu có thể bị kẻ tấn công thuyết phục rằng 100.000 nút của kẻ tấn công là đáng tin cậy; vì vậy nếu không có độ tin cậy thì không có cách nào để đối phó với cuộc tấn công. Mặt khác, PoW mang tính khách quan: trạng thái hiện tại sẽ luôn chứa trạng thái có khối lượng công việc dự kiến cao nhất.

Bây giờ chúng ta cần thêm mô hình thứ ba vào Bằng chứng cổ phần (PoS):

Tính chủ quan yếu: Các nút mới tham gia mạng chỉ cần biết (1) định nghĩa giao thức, (2) tất cả các khối và thông báo "quan trọng ” khác thông báo và (3) trạng thái đã được công nhận là hợp lệ trong N khối kể từ bây giờ; nghĩa là trạng thái mới nhất có thể được đồng ý với những người tham gia khác trong mạng, trừ khi kẻ tấn công sở hữu vĩnh viễn hơn X phần trăm Khả năng kiểm soát sự đồng thuận bộ.

Trong chế độ này, chúng ta có thể thấy rõ rằng PoS hoạt động rất tốt: chúng tôi chỉ vô hiệu hóa các nút quay trở lại Hoàn nguyên nhiều hơn N khối và đặt N là độ dài tiền gửi bảo đảm. Nghĩa là, nếu trạng thái S hợp lệ và đã trở thành tổ tiên của ít nhất N trạng thái hợp lệ thì từ nay trở đi, S' không phải là hậu duệ của S phải không hợp lệ. Do đó, các cuộc tấn công tầm xa không còn là vấn đề nữa, bởi vì chúng ta hãy nói rằng các đợt phân nhánh tầm xa không hợp lệ theo định nghĩa của giao thức. Quy tắc này rõ ràng mang tính chủ quan yếu và có thêm lợi ích là X sẽ bằng 100% (tức là không kẻ tấn công nào có thể gây ra sự phân chia vĩnh viễn trừ khi tạo một nhánh dài hơn N khối).

Một phương pháp cho điểm chủ quan yếu khác là cho điểm chủ quan theo cấp số nhân, được định nghĩa như sau:

Mỗi trạng thái S có một "điểm" và một "trọng lực"

Điểm của khối Genesis là 0 và trọng lực là 1

score( block) = điểm(block.parent) + trọng lượng(khối) * trọng lực(block.parent), ở đây trọng số(khối) thường là 1, tất nhiên, các hàm trọng số nâng cao hơn cũng có thể được sử dụng (ví dụ: đối với Bitcoin,  ;weight( block) = block.difficulty cũng có thể hoạt động tốt)

Nếu một nút phát hiện ra Khối B' mới và B là khối mẹ của nó, nếu chiều dài của ngã ba dài nhất kéo dài từ B là n, thì Gravity(B') = Gravity(B) * 0,99^n (lưu ý rằng ngoài 0,99, ở đây cũng có thể có các giá trị khác)

Về cơ bản, chúng tôi đang trừng phạt một cách rõ ràng các đợt phân nhánh tiếp theo. Không giống như các phương pháp ngây thơ hơn dựa vào tính chủ quan, ESS về cơ bản có thể tránh được sự phân chia mạng vĩnh viễn; nếu khoảng thời gian giữa nút đầu tiên và nút cuối cùng nhận khối B là k khối, thì nhánh rẽ này không thể được duy trì lâu dài trừ khi độ dài của hai nhánh vẫn tồn tại mãi mãi trong khoảng k phần trăm của nhau (nếu đúng như vậy thì các giá trị trọng lực khác nhau cho các nhánh sẽ khiến một nửa mạng luôn ưu tiên một nhánh là nhánh có điểm cao hơn, trong khi nửa còn lại bên sẽ luôn hỗ trợ fork bên kia). Vì vậy, ESS có tính chủ quan yếu, với

  ;

Nói chung, quy tắc "sao lưu vào N khối" tốt hơn và ít phức tạp hơn, nhưng nếu người dùng sẵn sàng chấp nhận mức độ chủ quan cao hơn (tức là N nhỏ hơn) trong đổi lấy việc nhận được bảo mật rất cao nhanh hơn (tức là miễn nhiễm với 99% các cuộc tấn công sau N khối), thì ESS có thể tỏ ra hiệu quả hơn.

Suy luận

Sau đó, Một thế giới được thúc đẩy bởi sự đồng thuận chủ quan yếu kém sẽ như thế nào?

Đầu tiên, các nút luôn trực tuyến không gặp vấn đề gì; đối với chúng, tính chủ quan yếu được xác định, v.v. Giá trị cho tính khách quan.

Các nút thỉnh thoảng trực tuyến hoặc ít nhất là mỗi N khối sẽ không gặp phải sự cố vì chúng liên tục nhận được các bản cập nhật về trạng thái của mạng.

Tuy nhiên, các nút mới tham gia mạng cũng như các nút chỉ xuất hiện một lần trong một thời gian dài sẽ không có thể dựa vào các thuật toán đồng thuận để bảo vệ chúng. May mắn cho họ, giải pháp rất đơn giản: khi họ đăng ký lần đầu hoặc trực tuyến trở lại sau một thời gian dài ngoại tuyến, họ chỉ cần hỏi một người bạn, hoặc một người khám phá khối, hoặc chỉ phần mềm của họ. hàm băm của khối gần đây nhất làm "điểm kiểm tra" trong phần mềm máy khách blockchain của họ và có thể cập nhật trạng thái hiện tại một cách an toàn từ đó.

Giả định bảo mật này, ý tưởng nhận được hàm băm khối "từ một người bạn", khiến nhiều người bối rối Nói thì có vẻ không khắt khe, điều mà các nhà phát triển Bitcoin thường chỉ ra là nếu giải pháp cho các cuộc tấn công tầm xa là một cơ chế quyết định thay thế X nào đó, thì tính bảo mật của blockchain cuối cùng phụ thuộc vào cơ chế X, vì vậy trên thực tế, thuật toán này là không an toàn hơn việc khai thác trực tiếp X - hàm ý của chúng là hầu hết X, bao gồm cả cách tiếp cận dựa trên sự đồng thuận xã hội của chúng ta, đều không an toàn.

Tuy nhiên, logic này bỏ qua lý do tại sao ngay từ đầu các thuật toán đồng thuận lại tồn tại. Sự đồng thuận là một quá trình xã hội và con người rất giỏi trong việc đạt được sự đồng thuận mà không cần bất kỳ sự trợ giúp nào từ các thuật toán, có lẽ ví dụ điển hình nhất là đồng tiền đá, nơi một bộ tộc trên đảo Yap ghi nhớ quyền sở hữu đồng tiền đá trong ký ức tập thể của họ. , gần như là một blockchain (những viên đá này giống như Bitcoin, một tài sản không có giá trị nội tại).

Tại sao cần có thuật toán đồng thuận? Điều đó đơn giản vì con người không có sức mạnh tính toán vô hạn và muốn dựa vào phần mềm để duy trì sự đồng thuận cho chúng ta . . Theo nghĩa này, phần mềm với tư cách là tác nhân rất thông minh vì chúng có thể áp dụng các quy tắc rất phức tạp cho khối lượng trạng thái rất lớn với độ chính xác hoàn hảo; nhưng chúng cũng không biết gì vì chúng thiếu thông tin xã hội mà các thuật toán đồng thuận. Thách thức thiết kế là tạo ra các thuật toán yêu cầu càng ít đầu vào xã hội càng tốt.

Tính chủ quan yếu là giải pháp phù hợp. Nó dựa vào thông tin xã hội do con người điều khiển để giải quyết vấn đề tấn công tầm xa của PoS. Vai trò của thuật toán đồng thuận chỉ là tăng tốc độ đồng thuận (rút ngắn tuần xuống còn hơn 10 giây) và thực thi các quy tắc rất phức tạp cho quy mô lớn. các trạng thái quy mô. Vai trò của sự đồng thuận tự định hướng của con người là duy trì sự đồng thuận về giá trị băm khối trong một khoảng thời gian nhất định. Giả sử rằng một chính phủ chuyên chế đủ mạnh để gây nhầm lẫn cho các khối từ một năm trước, thì nó cũng sẽ đủ mạnh để tiêu diệt bất kỳ thuật toán PoW nào hoặc gây ra sự hỗn loạn trong các quy tắc của giao thức blockchain.

Ngoài ra, xin lưu ý rằng chúng ta không cần sửa N; về lý thuyết, chúng ta có thể đưa ra một thuật toán cho phép Người dùng khóa tiền gửi cho hơn N khối và những khoản tiền gửi này cho phép người dùng diễn giải chính xác hơn mức độ bảo mật của hệ thống. Ví dụ: nếu lần đăng nhập cuối cùng của người dùng là T khối trước và theo quan điểm hiện tại, 23% tiền gửi bị khóa lâu hơn T, thì người dùng có thể sử dụng chức năng chấm điểm chủ quan của riêng mình, bỏ qua chữ ký của người mới gửi tiền và bảo vệ thành công Hãy tấn công lên tới 11,5% tổng vốn sở hữu. Các thỏa thuận lãi suất tăng dần có thể được sử dụng để khuyến khích tiền gửi dài hạn, hoặc để đơn giản hóa, chúng ta có thể đơn giản dựa vào tính cách thống trị vị tha.

Chi phí cận biên: những phản đối khác

Một điều phản đối việc gửi tiền dài hạn là nó khuyến khích người dùng khóa vốn của họ, điều này không hiệu quả và có vấn đề tương tự như PoW. Tuy nhiên, quan điểm này có thể bị phản đối từ ba góc độ.

Đầu tiên, chi phí cận biên không phải là tổng chi phí. Tỷ lệ chi phí cận biên trong PoS trên tổng chi phí nhỏ hơn nhiều so với cái đó trong PoW. . Người dùng có thể khóa 50% vốn của mình trong vài tháng và không cảm thấy gì, 70% sẽ hơi đau một chút, nhưng khóa hơn 85% sẽ không thể chịu nổi nếu không có phần thưởng lớn. Ngoài ra, những người dùng khác nhau sẽ có sở thích khác nhau khi khóa tài sản. Bởi vì hai yếu tố này được cộng lại với nhau nên bất kể lãi suất cân bằng cuối cùng là bao nhiêu, chi phí biên của hầu hết vốn bị khóa đều thấp hơn nhiều.

  ;

Thứ hai, vốn bị khóa là chi phí tư nhân nhưng cũng là hành động có lợi cho lợi ích công cộng. Khóa vốn có nghĩa là có ít tiền hơn để giao dịch, do đó giá trị của tiền tệ sẽ tăng lên và dẫn đến việc phân phối lại vốn cho người khác, điều này tạo ra lợi ích xã hội.

Thứ ba, tiền đặt cọc là một phương tiện lưu trữ giá trị rất an toàn, vì vậy (1) họ đặt việc sử dụng tiền tệ vào Thay thế như một công cụ bảo hiểm cá nhân và (2) nhiều người dùng sẽ có thể nhận được các khoản vay được đảm bảo bằng số tiền tương tự bằng tiền đặt cọc.

May mắn thay, có một cách để kiểm tra những giả định này: phát hành đồng PoS, đặt ở mức 1% mỗi năm, Phần thưởng đặt cược 2%, 3%, xem tỷ lệ phần trăm số tiền được gửi trong mỗi trường hợp. Người dùng sẽ không xung đột với lợi ích riêng của họ, vì vậy chúng tôi có thể sử dụng số tiền mà người dùng sẽ chi cho sự đồng thuận để xem thuật toán đồng thuận này sẽ mang lại sự kém hiệu quả đến mức nào; nếu bằng chứng cổ phần có mức lợi nhuận thấp hơn bằng chứng công việc, với một mức độ bảo mật hợp lý thì chúng ta biết rằng PoS là một cơ chế đồng thuận hiệu quả hơn và chúng ta có thể sử dụng các mức thưởng khác nhau để có được khái niệm chính xác về tỷ lệ giữa tổng chi phí và chi phí cận biên. Cuối cùng, có thể phải mất vài năm chúng ta mới biết chính xác chi phí cho việc khóa tiền là bao nhiêu.

Tóm lại, hiện tại chúng tôi đã xác định được hai điểm:

(1) Thuật toán PoS cũng có thể được bảo mật. Để tránh vấn đề "không có gì đáng lo ngại", việc thay đổi mô hình bảo mật và nắm bắt một cách yếu ớt là cần thiết và khả thi tính chủ quan. đầy đủ.

(2) Có rất nhiều lý do kinh tế để tin rằng PoS hiệu quả kinh tế hơn PoW. PoS không phải là bất khả tri; quá trình chính thức hóa và nghiên cứu trong sáu tháng qua đã xác định được điểm mạnh và điểm yếu của nó, ít nhất là ở một mức độ lớn, ngang bằng với PoW, nơi mà sự không chắc chắn về tập trung khai thác có thể sẽ luôn tồn tại. Bây giờ, câu hỏi đơn giản là làm thế nào để chuẩn hóa thuật toán và đưa ra lựa chọn cho các nhà phát triển blockchain.

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đã được xuất bản vào năm 2014, minh họa cách hoạt động của hệ thống PoS yêu cầu chúng tôi thay đổi các giả định về bảo mật của mình. Điều đáng chú ý là quan điểm được tác giả đưa ra ở cuối bài viết: “Bản thân con người rất giỏi đạt được sự đồng thuận; các thuật toán đồng thuận chỉ đẩy nhanh tốc độ đạt được sự đồng thuận mà thôi”. sự đồng thuận là đủ để hỗ trợ phân phối. Tính bảo mật của các hệ thống thông thường và "tính chủ quan yếu" chỉ là một lỗ hổng nhỏ. Nhưng con người có giỏi “đạt được” sự đồng thuận không? KHÔNG. Từ các vụ kiện tụng, tranh luận chính sách đến các tranh chấp quốc tế và thậm chí cả chiến tranh, tất cả đều không có ngoại lệ đều hàm ý rằng con người không giỏi đạt được sự đồng thuận, bởi vì đằng sau nhà nước vốn là đối tượng của sự đồng thuận là các quy tắc, và con người sẽ tiếp tục thách thức các quy tắc và tạo ra các quy tắc. thay đổi các quy tắc. Những cách giải thích có lợi cho bản thân thậm chí có thể trực tiếp phá vỡ các quy tắc. Bởi vì suy cho cùng, con người chỉ giỏi tìm ra lợi ích của bản thân chứ không đạt được sự đồng thuận, đạt được sự đồng thuận thường chỉ là một bước để đạt được lợi ích, sự đồng thuận sẽ bị phá hủy nếu lợi ích bị chuyển giao. Quay lại câu hỏi, trong một thế giới có sự đồng thuận khách quan, "khối Genesis" + quy tắc chuỗi dài nhất có thể xác định chính xác một loại tiền tệ và giải quyết vấn đề tiền giả; nhưng trong một thế giới có tính chủ quan yếu kém, khối Genesis tiền tệ không thể được xác định Để giải quyết vấn đề tiền giả, trừ khi bạn là người xác nhận từ khối Genesis, bạn chỉ có thể làm giả nó. Nếu việc đánh giá và giải thích trạng thái mới nhất của một hệ thống dựa vào một nhóm nhỏ người, thì những người không tin tưởng vào nhóm nhỏ người này sẽ không sử dụng hệ thống. Điều này làm mất đi cái được gọi là “khả năng mở rộng xã hội”.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia