Tầm quan trọng của quản trị on-chain từ góc độ các vấn đề về fork

WebX实验室

Đọc bài viết này mất 17 phút

So với thời đại Internet nơi lưu lượng truy cập là vua và các giá trị dựa trên nền tảng, thời đại Web 3.0 có thể thiên về sinh thái cộng đồng hơn, điều này sẽ mang đến một hệ sinh thái thị trường mới làm thay đổi mối quan hệ giữa doanh nghiệp và người dùng.

Nguồn gốc: WebX Lab

Cộng đồng phi tập trung gắn liền với Web3.0 phân tán các quyền và trao quyền cho mọi thành viên trong hệ sinh thái Thực hiện quyền kháng cáo. Và chính sự thể hiện đầy đủ các quan điểm tự do này đã cho phép các ý tưởng tự do hoặc tranh chấp về lợi ích lần lượt xuất hiện. Lấy Bitcoin, ứng dụng đầu tiên của blockchain làm ví dụ, mô hình thiết kế ban đầu của nó rất phổ biến, nhưng khi nó tiếp tục phát triển, mọi người không hài lòng với khả năng mở rộng và hiệu suất thiết kế kích thước khối của nó, và sau đó nhu cầu giải quyết vấn đề này trở nên cấp bách hơn. và cấp bách hơn. Khi tình hình ngày càng căng thẳng hơn, một số người bắt đầu sẵn sàng bắt đầu công việc kinh doanh của riêng mình bằng cách sửa đổi mã và tạo ra rất nhiều sản phẩm khác ngoài Bitcoin.

Chúng ta có thể thấy rằng thông qua cải tiến và tối ưu hóa kỹ thuật, hành vi này, mà chúng ta gọi là fork, không chỉ tiếp tục một số sự đồng thuận cơ bản của Bitcoin mà còn đột phá Điều quan trọng nhất là mối quan hệ “thù địch” và “cộng tác” giữa cạnh tranh nguồn mở này thực sự kích thích tiềm năng của dự án thay đổi từ bên trong ở một mức độ nhất định.

Nĩa ngoài đường

Ở một mức độ nhất định, nĩa là mục đích ban đầu của Internet cổ điển Nó phản ánh và đảm bảo quyền lợi của người dùng Đã có nhiều sự kiện fork mang tính bước ngoặt trong lịch sử. Tuy nhiên, nhìn chung, những sự kiện này thường dẫn đến sự sụp đổ của dự án và mục đích ban đầu của fork đã bị lãng quên từ lâu. Làm thế nào để giải quyết mâu thuẫn giữa hiệu quả và bình đẳng là một vấn đề đặc biệt trong cấu trúc Web3.0 và là vấn đề quản trị.

Việc fork BCH gần đây là do xung đột nội bộ trong cộng đồng do IFP gây ra. Kết quả khá triệt để và đây là lần đầu tiên xảy ra "khó khăn gấp đôi". fork" đã được dàn dựng. . Vì vậy, cách hiểu phổ biến nhất về double hard fork là từ bỏ BCH chính và phân nhánh trực tiếp thành hai chuỗi BCHN (Bitcoin Cash Node) và BCHA (Bitcoin Cash ABC).

Về đợt hard fork “sáng tạo” mới mẻ này, một số người thậm chí còn nói đùa: “Nếu kết quả đợt fork của BCH lần này đáng kể thì sẽ còn nhiều hơn nữa trong tương lai Khi một đồng tiền chuẩn bị hard fork, đồng thời sẽ có “double hard fork”, double (double fly), thậm chí là triple (ba bay). “Điều này cũng ngụ ý rằng lộ trình kỹ thuật “soft fork vĩnh viễn” do Bitcoin thiết lập sẽ chỉ tồn tại trên danh nghĩa và BCH cũng sẽ bị thiệt hại nặng nề do những nâng cấp hard fork như vậy và sẽ mất đi vinh quang trước đây.

Theo các thuyết âm mưu, có một cảm giác “thao túng” khó tả đằng sau các phương pháp quản trị truyền thống như BCH. Cái gọi là sự đồng thuận sơ bộ được sử dụng trong quản trị ngoài chuỗi (một thuật ngữ bắt nguồn từ triết lý Kỹ thuật nguồn mở. ) để đại diện cho ý thức nhóm Về cơ bản, những người duy trì cốt lõi của cơ sở mã sẽ thảo luận thay vì bỏ phiếu và tin tưởng vào khả năng đạt được sự đồng thuận thông qua thảo luận và khi sự đồng thuận đó được coi là đã đạt được một cách tùy ý, Người bảo trì cốt lõi sẽ sắp xếp phần mềm. nâng cấp.

Vấn đề là một số tranh chấp chính trị mang tính kỹ thuật cuối cùng không thể được giải quyết bằng sự đồng thuận thô bạo. Trong những trường hợp cực đoan, không những không có sự đồng thuận cơ bản về các đề xuất cụ thể mà các phe tranh chấp cũng không còn đồng ý về cách đạt được thỏa thuận trong tương lai. Điều này dẫn đến các hard fork gây tranh cãi – việc tạo ra hai chuỗi khối độc lập chia sẻ lịch sử giao dịch nhưng khác nhau tại một thời điểm cụ thể. Hơn nữa, ngoài các hard fork gây tranh cãi, một vấn đề khác mà quản trị đồng thuận thô phải đối mặt là các đề xuất có thể được đề xuất nhiều lần mà không có bất kỳ cách chính thức nào để từ chối hoặc xác nhận chúng.

Điều quan trọng nhất là sự đồng thuận thô bạo này khiến các nhà phát triển, thợ đào và người dùng gặp khó khăn. Bất cứ khi nào một cuộc chiến phân nhánh bắt đầu, những người thợ mỏ chịu trách nhiệm duy trì mạng sẽ phải đối mặt. với một vấn đề về lựa chọn, những người khai thác cần đưa ra lựa chọn sau khi xem xét nhiều yếu tố như thu nhập hoặc sức mạnh của tập đoàn. Sự lựa chọn này đôi khi có thể đi kèm với nhu cầu không bị bỏ rơi mà các nhà phát triển chịu trách nhiệm phát triển sản phẩm dự án phải phát triển trong khi Họ đang ở đó; cũng lo ngại niềm tin của họ sẽ bị lật đổ bởi quyền lợi của những người thợ mỏ, đó là một hành trình đau đớn cho chính các nhà phát triển, người dùng cũng đang bối rối trong cuộc chiến sức mạnh tính toán; Đối với bên có quyền lực hoặc chiến thắng, họ sẽ tự hét lên: “Nhóm khai thác BCH không hợp tác, các bạn là trẻ mồ côi” hoặc nói: “Sau khối mới này, sẽ không còn BCH nào trong cộng đồng nữa”. chiến thắng dành cho những kẻ gây rối ”

Việc chuyển từ kỷ nguyên Web3.0 ngoài chuỗi sang trên chuỗi đòi hỏi các phương pháp quản trị mới

Dù có thừa nhận hay không thì từ xu hướng đi xuống của BCH, chúng tôi đã cảm thấy rằng cách hard fork “cứng” đã mang lại năng lượng tiêu cực không thể đảo ngược. hard Forking là một mánh lới quảng cáo tương đối vô tổ chức, vô nghĩa và không có thực chất để phân phối lại lợi ích. Do thiếu lực hướng tâm và sự gắn kết lâu dài nên rất khó để hình thành sự đồng thuận cộng đồng rộng rãi hơn.

Đặc biệt trong thời đại Web3.0, ý kiến cộng đồng và phương pháp quản trị là rất quan trọng. Tại Hội nghị Web3, Tiến sĩ Jia Yaoqi, Giám đốc Kỹ thuật của Parity Asia, đã nhiều lần đề cập đến tầm quan trọng của việc quản trị cộng đồng. Ông đã chỉ ra: “Động lực cho vòng xoáy của Web3.0 chưa bao giờ là sự đột phá của một dự án đơn lẻ. toàn bộ hệ thống cộng đồng, sản phẩm và quản trị Sự phát triển của Web3.0 cho phép người dùng có được nhiều quyền tham gia hơn thông qua việc lặp lại sản phẩm, sự tham gia của cộng đồng, các biện pháp khuyến khích và quản trị. p>Vậy, kiểu phát triển này được phản ánh như thế nào trong giai đoạn Web3.0? Hãy lấy cơ chế quản trị trên chuỗi của Polkadot làm ví dụ (quản trị trên chuỗi của Polkadot luôn được cộng đồng và các dự án ca ngợi).

Giai đoạn đầu tiên là các đề xuất, bao gồm các đề xuất công khai do chủ sở hữu mã thông báo dự án đệ trình, các đề xuất giám đốc do ban giám đốc đệ trình, các đề xuất được đệ trình như một phần của việc thực hiện cuộc trưng cầu dân ý trước và các đề xuất khẩn cấp do các thành viên ủy ban kỹ thuật đệ trình

Giai đoạn thứ hai là bỏ phiếu, diễn ra 28 ngày một lần, xen kẽ giữa các nhóm DOT và Hội đồng. Mỗi lần chỉ được tổ chức một cuộc biểu quyết, trừ khi có những vấn đề cấp bách có thể tiến hành song song.

Giai đoạn cuối cùng là kiểm phiếu. Kết quả kiểm phiếu được chia thành ba loại: độ lệch tỷ lệ cử tri đi bầu tích cực, độ lệch tỷ lệ cử tri tiêu cực và hệ thống đa số tích cực và tiêu cực đơn giản. Điều này có nghĩa là tổng số phiếu bầu càng ít thì số phiếu tán thành cần tăng hoặc giảm tương ứng. Hệ thống đa số đơn giản có nghĩa là thiểu số tuân theo đa số. Trong giai đoạn kiểm phiếu, 23 thành viên hội đồng được bầu thông qua bỏ phiếu hàng tháng đại diện cho lợi ích của đa số.

So với quản trị ngoài chuỗi truyền thống, Polkadot sử dụng mã WebAssugging được lưu trữ trên chuỗi, cho phép các nút khai thác sử dụng các đề xuất mới mà không cần khởi động lại, về mặt kỹ thuật tránh được một hard fork. Mỗi giai đoạn quản trị trên chuỗi đều có thời gian rõ ràng, giúp tránh nguy cơ vấn đề bị gác lại. Ngoài ra, mọi chủ sở hữu DOT đều có thể tham gia quản trị Polkadot. Quyền quản trị cộng đồng nằm trong tay chủ sở hữu DOT. Điều này khác với việc tập trung hóa. vấn đề trong đó quyền ra quyết định của quản trị ngoài chuỗi được kiểm soát bởi các nhà phát triển.

Ngày nay, việc xây dựng và quản lý cộng đồng này là vô cùng quan trọng đối với các mạng và ứng dụng Web 3.0. Loại cộng đồng này có thể bao gồm các nhà phát triển và người dùng mà không có những thay đổi lớn. Hình thức "bốn trong một" gồm các nhà đầu tư và người quản lý làm cho hình thức Web3.0 dựa trên cộng đồng nhiều hơn Thông qua việc đề xuất các đề xuất được định hướng rõ ràng hơn cũng như việc triển khai và thúc đẩy quy trình, các đề xuất nguy hiểm hoặc độc hại có thể bị loại bỏ. . không thể tồn tại, tất cả các bên liên quan sẽ cùng nhau đóng góp trí tuệ tập thể cho sự phát triển của hệ sinh thái hoặc cộng đồng.

Cho đến nay, có rất nhiều dự án quản trị trên chuỗi, chẳng hạn như Tezos đã đề xuất "khái niệm tự phục hồi" vào năm 2014, tự mô tả mình là một cái tôi. -sửa đổi sổ cái và giả định rằng nó có thể phát triển và nâng cấp mà không cần phân nhánh bằng cách chính thức hóa các đề xuất, bỏ phiếu và thực hiện. Ngoài ra, cấp độ ứng dụng, bao gồm cả Hợp chất lớn nhất, đang tìm cách sử dụng các nguyên tắc quản trị trên chuỗi để xác định hướng hành động trong tương lai. Cuộc trưng cầu dân ý trên chuỗi gần đây về việc thay đổi mệnh giá của Polkadot đã thể hiện rõ hơn sức hấp dẫn của việc quản trị trên chuỗi. Việc thực hiện các thay đổi phân chia mệnh giá trên chuỗi công khai không yêu cầu trao đổi mã thông báo hoặc phân nhánh cứng và đã mang lại cơ hội mới cho các chuỗi khối khác. đến một nỗ lực chưa từng có.

Phải thừa nhận rằng, nó tương đối Phương thức quản trị mới “non trẻ” cũng gặp phải những vấn đề cần giải quyết, chẳng hạn như tỷ lệ bỏ phiếu on-chain thấp, số người cam kết DOT lớn ảnh hưởng đến kết quả bỏ phiếu, v.v. Tuy nhiên, việc phát triển các phương thức quản trị on-chain chỉ có thể dập tắt “gần như cơn khát dài hạn" nhưng không phải là mối lo ngại lâu dài. Đối với hard fork, giải pháp tập trung có chi phí thấp và sẽ không tiêu tốn năng lượng sinh thái. Cách tiếp cận phi tập trung có lợi hơn cho sự phát triển lâu dài của cộng đồng và nhiều lợi ích khác. Đây là một cách tuyệt vời để giải quyết sự khác biệt hoặc quản lý tốt hơn sự phát triển cộng đồng.