Chủ tịch Virgin Galactic: Bitcoin đã mang lại cho tôi lợi nhuận hơn 100 lần và sẽ không tham gia vào Ethereum và Defi

Tiêu đề gốc: "Chủ tịch Virgin Galactic: Bitcoin đã mang lại cho tôi lợi nhuận hơn 100 lần và sẽ không tham gia vào Ethereum và Defi"

Tác giả gốc: Laura Shin

Bản gốc biên soạn: Qua đêm cháo 

Viết phía trước: Cựu giám đốc điều hành AOL, Facebook, hiện đang giữ chức vụ Tỷ phú vốn xã hội Chamath Palihapitiya, Giám đốc điều hành, chủ tịch Virgin Galactic và chủ sở hữu của Golden State Warriors, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Unchained rằng ông đã yêu cầu văn phòng gia đình phân bổ 1 triệu BTC với mức giá 80 USD vào năm 2013. Kể từ đó, ông đã bàn giao một số lượng lớn BTC cho ban quản lý DCG (Grayscale) nơi ông đầu tư nhưng ông chỉ coi Bitcoin như một hàng rào tài chính, ngoài ra, ông còn tuyên bố sẽ không đầu tư vào Ethereum và không quan tâm Defi là gì.

Trong bài viết này, Chamath Palihapitiya đề cập đến nhiều vấn đề, bao gồm Bitcoin, COVID-19, tình trạng bất ổn dân sự cũng như các xu hướng và dự báo kinh tế tổng quát. Dưới đây là một số điểm nổi bật:

-Dự báo kinh tế của ông ấy có phải là hậu Covid-19 không? đã xảy ra;

-Tại sao ông tin rằng sẽ có khủng hoảng nợ;

-Cách anh ấy coi thành công của BTC như một hàng rào chống lại loại tài sản thống trị;

-Con lắc kinh tế sẽ chuyển động theo hướng người tiêu dùng như thế nào;

- Tại sao anh ấy không bận tâm đến việc các công ty lớn và các quỹ phòng hộ bị xóa sổ;

-Anh ấy có tin vào lập luận rằng Bitcoin không không liên quan;

-Tại sao đại dịch vẫn chưa thúc đẩy các tổ chức chấp nhận tiền điện tử;

-Tại sao anh ấy không nhìn thấy những ưu điểm của Ethereum;

- Nền kinh tế trong tương lai sẽ trở nên phi tập trung hơn như thế nào và liệu blockchain có phải là một phần của nó hay không;

-Tại sao anh ấy thích SPAC hơn ICO;

-Tại sao anh ấy coi vốn như một dịch vụ;

-Tại sao ông cho rằng chính phủ nên trấn áp các công ty lớn;

(Ảnh: Trưởng phòng Vốn xã hội Chamath Palihapitiya, Giám đốc điều hành và Chủ tịch của Virgin Galactic)

Chamath Palihapitiya:Xin chào, bạn khỏe không?

Laura Shin: Rất tốt, Thật vui khi có bạn. Bạn là phó chủ tịch trẻ nhất tại AOL, bạn làm việc tại công ty khi Facebook trở thành mạng xã hội chính thống, bạn là tỷ phú ở tuổi 32, chủ sở hữu của Golden State Warriors ở tuổi 33, và sau đó Bạn thành lập Social Capital và đầu tư vào Slack, SurveyMonkey, Box, Wealthfront, Nhóm tiền tệ kỹ thuật số, v.v. Sau đó, vào năm 2018, một số đối tác của bạn tại Social Capital đã rời đi và bạn đột nhiên thực hiện chuyển hướng chuyển Social Capital từ một công ty đầu tư mạo hiểm thành cái mà bạn gọi là công ty cổ phần công nghệ.
Vào thời điểm đó, có rất nhiều cuộc thảo luận về vấn đề này ở Thung lũng Silicon, và sau đó, vào đầu năm 2019, bạn đã được Kara Swisher phỏng vấn và bạn đã nói về cách bạn sống theo lối sống xa hoa này cũng như việc bạn đã đi đến rất nhiều nơi các bữa tiệc nhưng không cảm thấy thỏa mãn và Cho biết rằng nhiều thay đổi trong số này là một phần trong quá trình thức tỉnh cảm xúc của bạn, một sự thay đổi trong việc hiểu điều gì thực sự khiến bạn hạnh phúc và trở thành một người tốt hơn.
Vì vậy, tôi đang tự hỏi, bây giờ chúng ta đang ở năm 2020 và bạn đã có những thay đổi lớn, tôi tự hỏi bạn đang thế nào về mặt tinh thần hoặc tâm lý, đặc biệt là với sự xa cách xã hội và đối phó với tất cả những bất ổn về kinh tế. người đã vượt qua thử thách của đại dịch này?

Chamath Palihapitiya:Tôi chắc chắn đây là khoảnh khắc tôi thực sự trưởng thành, nhưng nó thực sự khó khăn. Tôi nghĩ đây là lần đầu tiên trong đời tôi trải qua giai đoạn mà bạn biết đấy, đôi khi tôi cảm thấy chán nản, tôi lo lắng, tôi không thể ngủ ngon như trước, đôi khi tôi cảm thấy thực sự mất kết nối. từ những người xung quanh tôi, và tôi cảm thấy như thể tôi tưởng tượng nó sẽ khó khăn hơn nhiều. Thật sự rất khó để xây dựng một thói quen và tôi đã từng coi rất nhiều điều nhỏ nhặt là điều hiển nhiên.
Bạn phải luôn sống ở một nơi. Nơi bạn sống, nơi bạn yêu thích cũng là nơi bạn làm việc. Mọi thứ trở nên rất khó hiểu và không có ranh giới rõ ràng. Nó trở nên rất đơn điệu và các ngày không có ranh giới rõ ràng nên thứ bảy trông giống như thứ tư. Tôi tăng cân và không tập thể dục nhiều nữa. Vì vậy tôi đã dành ba tháng qua để suy ngẫm về bản thân mình.
Và tôi nghĩ điều đó đòi hỏi tôi phải kiên cường hơn, nhưng tôi nghĩ nó cũng cho phép tôi suy ngẫm nhiều hơn về sự tiến bộ của mình và học cách tử tế hơn với bản thân, suy nghĩ nhiều hơn và nhận ra điều quan trọng mà tôi thực sự làm cho bản thân. Tôi tự hào về hành trình của mình và việc ở nhà có lẽ khiến tôi biết ơn hơn vì tôi hiểu nó khó khăn như thế nào.

Laura Shin: Vâng, tôi cũng muốn hỏi, ngay từ đầu đại dịch, bạn đã đề cập trong cuộc phỏng vấn podcast với Kara Swisher rằng bạn dự đoán thị trường tín dụng sẽ gặp trục trặc như thế nào và bạn nghĩ điều đó cuối cùng sẽ có tác động ớn lạnh đến thị trường chứng khoán, vốn cổ phần tư nhân, bất động sản, v.v. , bạn Tôi nghĩ điều này cũng sẽ dẫn đến việc đóng băng vốn đầu tư mạo hiểm. Vậy là chúng ta đã ở đây, sau ba tháng và thị trường chứng khoán về cơ bản đã đi lên. Fed vừa thông báo rằng họ sẽ mua tới 250 tỷ đô la trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ, và tôi đang tự hỏi, dựa trên những gì bạn đã thấy cho đến nay, liệu có bất kỳ điều chỉnh nào đối với dự đoán của bạn về việc đại dịch này sẽ diễn ra như thế nào về mặt kinh tế không?

Chamath Palihapitiya: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ tiền đề chung của những gì tôi nói vẫn đúng, nhưng thực tế là thời điểm đã sai, thành thật mà nói, nó vẫn sai. Vì vậy, khi tôi nói điều đó, tôi thực sự có cảm giác rằng những gì chúng ta đã thấy là Fed sẽ làm bất cứ điều gì để hỗ trợ thị trường chứng khoán và thị trường trái phiếu, gần như là biểu tượng cho khả năng phục hồi của nền kinh tế Hoa Kỳ. Điều đó không nhất thiết phản ánh nền kinh tế đang thực sự hoạt động như thế nào hoặc cách chúng ta đo lường thành công hay điều gì thực sự xảy ra, và bạn chỉ cần chấp nhận kết quả và chấp nhận sự thật rằng bạn không thể chống lại Fed và họ thực sự ở đó. là những cỗ máy in tiền không giới hạn.
Vì vậy, mới gần đây, khi họ thông báo rằng họ sẽ mua trái phiếu riêng lẻ, điều chúng ta biết là hiện nay với mỗi đô la mà Fed mua trên thị trường trái phiếu, giá trên thị trường chứng khoán sẽ tăng. Nếu bạn ném thêm 250 tỷ USD thanh khoản vào, bạn có thể thấy cổ phiếu tăng thêm vài trăm điểm cơ bản.
Vì vậy, khi nhạc nổi lên, bạn phải nhảy, và bây giờ, thành thật mà nói, khi lãi suất ở mức 0, có thể sẽ không có nhiều hình phạt cho việc sử dụng đòn bẩy trong thời gian dài. Vì vậy tôi nghĩ bạn phải tham gia vào thị trường này ngay bây giờ cho đến khi có thông báo mới.

Laura Shin: Trước đây, khi bạn nói rằng bạn cũng sẽ sửa đổi thời gian biểu, bạn nói rằng bạn nghĩ rằng có thể phải mất 36 tháng để phục hồi hoàn toàn, bạn vẫn sẽ sửa đổi thời gian biểu chứ?

Chamath Palihapitiya: Bạn phải chờ đợi điều gì đó rất quan trọng xảy ra. Tin tốt là thị trường vẫn còn nhiều dư địa để điều chỉnh, và nếu bạn nhìn lại Fed, tôi sẽ cho bạn một ví dụ cụ thể. Vì vậy, khi Fed công bố các khoản vay Cấp 1 và Cấp 2, họ đã công bố một loạt quy tắc, và nếu bạn nhìn vào các quy tắc, vẫn có rất nhiều người không đủ điều kiện.
Cũng có những công ty Hoa Kỳ đủ điều kiện nhận viện trợ của Fed, nhưng họ từ chối nhận vì họ không muốn bị quản lý về lương và những thứ khác, vì vậy khi bạn gộp tất cả những điều đó lại với nhau, vẫn sẽ có trong thế giới thực Một số công ty không nhất thiết phải kiếm đủ tiền để trả hết nợ và khi bạn thấy tình trạng vỡ nợ, điều này có thể xảy ra trong 12 đến 36 tháng tới, bạn không cần phải chuyển nhiều như vậy trong một thời gian ngắn. rất nhiều thị trường.
Vì vậy, cụ thể là khi bạn nhìn lại năm 2008, tất cả số tiền đều đến từ những phân khúc rất cụ thể, bao gồm chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp và các sản phẩm phái sinh tín dụng gắn liền với chúng. Tương tự như vậy, bây giờ, tôi dành nhiều thời gian để xem xét các chỉ số cấp đầu tư, chứng khoán vỡ nợ tín dụng tương đương và các công cụ phái sinh tín dụng xung quanh các chỉ số lợi suất cao, do đó, tỷ lệ vỡ nợ 5%-9% có thể xảy ra chỉ vì việc phát hành nợ của Mỹ, nhưng số lượng các công ty kiếm tiền bằng các loại tiền tệ khác ngoài đô la Mỹ và không có khả năng trả nợ đang gia tăng. Vì vậy, cuộc khủng hoảng nợ này đang rình rập và sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Chúng tôi thực sự chỉ đang đẩy cái lon xuống, và điều duy nhất Fed phải làm là mua rộng rãi bất kỳ loại chứng khoán nào, bao gồm cả cổ phiếu, và thành thật mà nói đó là công cụ duy nhất mà họ có trong tay.
Tôi nghĩ nếu họ làm điều đó, nó sẽ gây áp lực lớn lên đồng đô la và thành thật mà nói, nó sẽ gây áp lực rất lớn lên hệ thống kinh tế Hoa Kỳ, và đó là điều chưa ai từng làm. Kết quả tồi tệ nhất thì chúng tôi chưa biết, và kết quả tốt nhất là Nhật Bản. Tại Nhật Bản, Ngân hàng Nhật Bản hiện sở hữu 80% tổng số quỹ ETF.
80% mỗi đô la, thuộc sở hữu của chính phủ họ, đã diễn ra trong 20 năm, đó hoàn toàn là một mớ hỗn độn, và thật không may, trừ khi chúng ta tìm ra giải pháp, nước Mỹ cuối cùng sẽ nhìn thấy điều này một chút. Câu hỏi đặt ra là khi nào, tôi nghĩ các công ty không phải của Hoa Kỳ đang nắm giữ khoản nợ của Hoa Kỳ, sẽ là những kẻ đẩy chúng ta qua vách đá.

Laura Shin: Bạn đang tham gia CNBC Giả sử, bạn cảm thấy chính phủ đang làm quá nhiều để bảo lãnh cho những công ty này, và bạn đang nói như thể bạn không quan tâm đến việc các quỹ phòng hộ sẽ không phá sản, và tôi chỉ đang tự hỏi, liệu chính phủ có làm gì không bạn đề nghị, bạn có sẵn sàng từ bỏ công việc kinh doanh không? ?

Chamath Palihapitiya: Ý tôi là, tôi chưa bao giờ thực sự bị đồng tiền định nghĩa. Tôi coi mình là một nhà tiến hóa có cùng giá trị. Tôi có thể hoài nghi hơn một chút khi tôi còn trẻ hoặc gặp khó khăn hơn khi giao tiếp với mọi người, nhưng thành thật mà nói, tôi vẫn là con người như vậy khi tôi nhận trợ cấp xã hội hoặc khi lớn lên khi còn là một đứa trẻ, hoặc ở độ tuổi 20, 30. , hoặc độ tuổi 40, tôi cảm thấy mình có giá trị ngang bằng với những người khác. Tôi tin rằng tiền là một hình ảnh được người khác sử dụng.
Tôi đã sử dụng nó một thời gian và bây giờ tôi ít sử dụng nó hơn, vì vậy thực tế là một giáo viên kiếm được 60.000 đô la cũng quan trọng như tôi, vì vậy bạn có thể lấy hết tiền và tôi thực sự không quan tâm. Dù sao đi nữa, đó là một chuyến đi vui vẻ. Tôi nghĩ rằng tôi đã tạo ra rất nhiều kỷ niệm tuyệt vời cho bản thân và đó là một hành trình tuyệt vời mà tôi hy vọng sẽ thực hiện được trong 50 năm nữa.
Và những gì tôi nói trên CNBC chỉ là sự thể hiện sự thất vọng của tôi. Hoa Kỳ là một nền kinh tế trong đó phần lớn GDP được tạo ra bởi người tiêu dùng và cách người tiêu dùng cải thiện nền kinh tế Mỹ là bằng cách tiêu tiền. Khi bạn lấy đi thu nhập của người tiêu dùng Mỹ và họ mất việc làm hoặc không thể kiếm được tiền lương Khi đó họ sẽ chi tiêu ít hơn, điều đó có nghĩa là nền kinh tế suy thoái và bạn sẽ rơi vào suy thoái.
Vì vậy, tư duy nguyên tắc đầu tiên sẽ cho bạn biết rằng bạn đưa tiền vào tay người tiêu dùng và bạn đặt đủ tiền vào tay họ để họ có nhiều hơn mức họ cần để sống và sau đó họ sẽ chi thêm số tiền đó, và lý do điều này xảy ra quan trọng là vì nó buộc các công ty phải mở cửa trở lại nhanh hơn và sau đó thuê thêm người. Luôn luôn, điều bạn sắp thấy là họ sẽ phải trả nhiều tiền hơn và khi đó người tiêu dùng có nhiều tiền hơn, nhưng thực ra đó là một sự tái cân bằng tốt cho mọi thứ đã xảy ra trong 40 năm qua, đó là con lắc đã dao động.
Trong lý thuyết kinh tế, con lắc dao động giữa lao động và vốn, và trong nền kinh tế suy thoái trong 40 năm qua, điều chúng ta thực sự đã làm là đưa con lắc về phía vốn, nơi mà tầng lớp lao động thực sự không có thứ gì trước đây họ có quyền kiếm tiền, nhưng đặt nhiều tiền hơn vào tay họ, bạn thực sự phải trả cho họ nhiều tiền hơn để họ quay lại làm việc, đó không phải là điều xấu.
Nó sẽ điều chỉnh lại sự phân bổ đòn bẩy rất không đồng đều, do đó, trao quyền lực vào tay người lao động, đưa thêm tiền vào tay người lao động, thực sự sẽ là một kiểu lật đổ, một dạng kết thúc cho dòng chảy nhỏ giọt. lý thuyết về dòng chảy, nó đã có hiệu quả vào những năm 80, nhưng thành thật mà nói thì vào những năm 90 và 2000 và bây giờ, đó là một triết lý kinh tế lỗi thời không phản ánh cách thế giới vận hành.

Laura Shin: Bạn đã nói, Này là một không gian trong danh mục đầu tư của mọi người để phòng ngừa rủi ro không tương quan và bạn nói rằng Bitcoin có thể phục vụ điều đó. Bạn cũng đang gọi nó là bảo hiểm chắc chắn và tôi đang tự hỏi, bạn có nghĩ đại dịch COVID-19 giống như thời điểm của Bitcoin không?

Chamath Palihapitiya: Không, tôi nghĩ khi nói về việc đây là bảo hiểm ngu ngốc, điều tôi đang nói là đó là thứ mà chúng ta muốn, một cách thẳng thắn, có thể bảo vệ sự giàu có của mình, bất kể chúng ta có bao nhiêu.
Đối với tôi, Bitcoin là thứ duy nhất tôi thấy cho đến nay không hề liên quan đến quá trình ra quyết định và các tổ chức ra quyết định, bởi vì suy cho cùng, bất kỳ loại tài sản, cổ phiếu, nợ nào khác đều , bất động sản, hàng hóa Chúng đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và chúng có mối liên hệ chặt chẽ với khuôn khổ pháp lý và tính liên kết của các thị trường tài chính, nơi tập hợp nhiều chính phủ thực hiện việc này.
Vì vậy, nó gần giống như đặt cược vào việc thống trị loại tài sản theo một cách nào đó và đảm bảo rằng bạn có một lượng bảo hiểm nhỏ, và bảo hiểm không phải là thứ tạo ra 50 xu trên một đô la, bảo hiểm là thứ tạo ra 50 xu trên đồng đô la. 1 đô la, thứ gì đó sẽ nhận được 1.000 đô la.
Và bạn muốn những khoản lợi nhuận lớn, không đối xứng này vì bạn muốn đảm bảo rằng về cơ bản một khoản bảo hiểm nhỏ đang giúp bạn phát triển tổng thể, đó là lý do tại sao tôi nghĩ bạn nên lấy 1% danh mục đầu tư của mình và phân bổ nó vào Bitcoin, sau đó đừng' Đừng nhìn vào giá của nó, đừng nhìn vào bất cứ thứ gì và hy vọng rằng 1% này trở về 0 thì bạn sở hữu 99%, nhưng nếu 99% này trở về 0 thì 1% này có thể có giá trị 120% và khi đó bạn sẽ cảm thấy như một thiên tài.

Laura Shin: Nhưng tôi đoán điều tôi bối rối là nếu bạn biết chính phủ không xử lý COVID-19... Ý tôi là, về cách tốt nhất để xử lý kích thích và đối phó với suy thoái kinh tế, Tại sao bạn nghĩ đây không phải là thời điểm mà mọi người có thể chuyển sang các tài sản không tương quan?

Chamath Palihapitiya: Kể từ cuộc Đại khủng hoảng tài chính, các chính phủ đã tham gia vào 6 hoặc 7 hình thức nới lỏng định lượng, tùy thuộc vào mức độ công nghệ mà bạn muốn đạt được. Vì vậy, chúng ta có thể chọn bất kỳ khoảnh khắc nào trong số đó và nói rằng đây là thời điểm của Bitcoin và điều tôi đang cố gắng truyền đạt cho bạn là tôi nghĩ những người đang chờ đợi các sự kiện lớn có lẽ sẽ đầu cơ nhiều hơn so với Bitcoin. . Cân nhắc về sức khỏe của tiền xu.
Tôi nghĩ đó là một cuộc diễu hành khủng khiếp. Một loạt những điều nhỏ nhặt cộng lại sẽ lấy đi những gì chúng ta nghĩ là toàn bộ hoạt động của cơ sở hạ tầng tài chính thế giới sẽ là tổng hợp của rất nhiều quyết định tồi tệ mà tôi không nghĩ nó đáng tốn thời gian.
Tôi chỉ nghĩ đó là một mô hình và khi bạn nhìn thấy nó, tôi nghĩ bạn chỉ cần sẵn sàng phòng ngừa nó, đứng ở phía bên kia của nó và hy vọng rằng mô hình này sẽ dừng lại, và thành thật mà nói, nếu The của bạn đặt cược vào Bitcoin sẽ thành công và nó sẽ gây ra thiệt hại thảm khốc cho thế giới và nó sẽ có tác động rất lớn đến rất nhiều người và tất cả chúng ta đều nhận thức được những vấn đề này và họ quan tâm đến việc ai không được Bitcoin bảo vệ nên bạn gần như không' không muốn Điều này xảy ra.

Laura Shin: Nhưng bạn thực sự chỉ có thể nhìn thấy một con đường dẫn đến thành công. Bạn không thấy lý do nào khác cho sự thành công của nó, ngay cả trong một thế giới mà mọi thứ khác không sụp đổ?

Chamath Palihapitiya: Không. Ý tôi là, người ta có thể nói đó là một cơ chế thanh toán hoặc đường dẫn thanh toán dễ dàng. Nhưng tôi không nghĩ vậy, tôi nghĩ có những sản phẩm dễ sử dụng hơn và cuối cùng chúng sẽ là cơ chế thanh toán ảo kết nối thế giới, cho dù đó là WhatsApp hay Cash App, Venmo hay WePay. Tất cả những thứ này cuối cùng sẽ được kết nối với nhau trong một khuôn khổ cơ bản cho phép chuyển tiền liền mạch, thanh toán ngay lập tức với chi phí bằng 0 trong sổ cái mang lại cho bạn sự an toàn và minh bạch.
Tôi nghĩ cuối cùng tất cả những điều này sẽ xảy ra, vì vậy Bitcoin sẽ ngày càng ít được sử dụng hơn và ngày càng giống một công cụ hơn, và khi đó bạn phải suy nghĩ xem giá trị tiềm năng của công cụ đó là bao nhiêu. Mọi người đã cố gắng bảo vệ vàng vì nó được sử dụng trong công nghiệp, và tôi có thể sẽ nói một cách áp đảo rằng, mọi người đang sử dụng nó như một công cụ để phòng ngừa các phần tài sản khác và các phần khác trong danh mục đầu tư của họ.
Tương tự như vậy, chúng tôi sẽ bảo vệ giá trị công nghiệp của Bitcoin vô thời hạn, nhưng trường hợp sử dụng áp đảo đối với hầu hết mọi người sẽ là một hàng rào tài chính và tôi nghĩ điều đó đủ tốt và điều đó sẽ mang lại cho chúng tôi lợi nhuận.

Laura Shin: Vì tò mò, Khi lần đầu nghe đến Bitcoin, bạn có phải mất một thời gian mới hiểu được tiềm năng của nó không? Vì nhiều người nói, lúc đầu tôi gạt bỏ nên không biết bạn có làm như vậy không.

Chamath Palihapitiya: Có một người rất nổi tiếng trong hệ sinh thái Bitcoin. Tên anh ấy là Wences Casares. Anh ấy đã tặng tôi Bitcoin vào năm 2010. Anh ấy lại đề nghị tôi Bitcoin vào ngày chúng tôi tới Las Vegas để chúc mừng sinh nhật lần thứ 40 của anh ấy và tôi nhớ ba ngày sau, tôi gọi đến văn phòng gia đình và bảo họ mua một triệu Bitcoin. Đó là cách tôi bắt đầu và Bitcoin vẫn ở mức khoảng 80 đô la, nghe có vẻ thú vị.
Sau này tôi phải mất vài năm mới thực sự hiểu được nó, tôi không hiểu hết cơ chế của nó và thành thật mà nói, giờ tôi đã quên hầu hết chúng rồi. Sau đó tôi đã nghiên cứu về nó, quyết định mua nó và không bao giờ nghĩ đến nó nữa, và nhìn chung, tôi chưa bao giờ nghĩ về nó nữa. Ý tôi là, tôi nhớ văn phòng gia đình của tôi đã mất kiểm soát khi Bitcoin đạt 20.000 đô la và họ nói, ừ, tôi kiểu như, các bạn, đừng nói với tôi.
Tôi không muốn biết. Giống như, lấy nó ra khỏi bảng cân đối kế toán. Đừng nhìn vào và đừng bị ảnh hưởng tâm lý bởi con số này. Điều đó chẳng có ý nghĩa gì, và sau đó Bitcoin giảm trở lại khoảng 3.000 đô la, và sau đó họ gọi lại cho tôi. Họ giống như, ừ, tôi giống như các bạn, tôi đã nói với các bạn rồi, chuyện gì đang xảy ra ở đây không quan trọng, nên tôi không biết bây giờ nó ở đâu, 9000, 8000, 10000, sao cũng được.

Laura Shin: Tôi nghĩ là 9500.

Chamath Palihapitiya: Vâng, tôi không thể nói cho bạn biết giá cả là bao nhiêu.

Laura Shin: Tôi tò mò. Vừa rồi bạn vừa nói rằng quỹ của bạn sở hữu gần 5% tổng số Bitcoin. Tôi không còn tin điều này nữa, vì vậy tôi bạn muốn biết hiện tại bạn sở hữu bao nhiêu phần trăm trong tổng số Bitcoin?

Chamath Palihapitiya:Thành thật mà nói, tôi không thể nói cho bạn biết. Tôi không biết, nhưng chúng tôi là những người mua rất tích cực và tất nhiên có một số người bán trong quỹ, vì ngoài tôi ra, một số quỹ là LP. Tôi đã đưa cho DCG một loạt Bitcoin để họ có thể sao lưu quỹ ETF Grayscale, vì vậy tôi không biết, nhưng vâng, tôi hài lòng với những gì mình có. Như tôi đã nói, tôi nên phòng ngừa rủi ro 1%.

Laura Shin: Giả sử bạn muốn tái cân bằng?

Chamath Palihapitiya: Thực ra tôi vẫn chưa chủ động cân bằng. Tôi đã nhận được sự phân phối từ những người khác, vì vậy khi tôi nhận được nhiều hơn, thành thật mà nói, đó là việc đưa tiền cho Grayscale, chỉ vì tôi không muốn tự mình xử lý số tiền đó. Tôi muốn thu thập cổ phiếu của một quỹ ETF vì nó dễ quản lý hơn. Vì vậy, tôi không muốn tham gia vào Bitcoin, tôi chỉ cảm thấy đó là một gánh nặng hành chính và hậu cần rất lớn mà tôi không muốn gánh chịu. Ở một khía cạnh nào đó, đây cũng là một vấn đề bảo mật mà tôi không muốn đề cập tới. Vì vậy, đây là sự cố Grayscale hoặc vấn đề Coinbase.

Laura Shin: À, tôi cũng phải hỏi bạn một điều, bạn vừa nói rằng bạn không thực sự theo dõi thị trường Bitcoin, nhưng bạn cũng nghe nói rằng Bitcoin cũng bị ảnh hưởng nặng nề cùng lúc với sự hoảng loạn do cái mới gây ra. coronavirus tấn công thị trường chứng khoán. , tôi tự hỏi liệu điều đó có ảnh hưởng đến lập luận của bạn rằng đây là một hàng rào không liên quan không?

Camath Palihapitiya: Ý tôi là, tôi nghĩ điều đó củng cố thêm một chút rằng bây giờ, những người giao dịch trong ngày hoặc đầu cơ, so với giao dịch trong ngày Hoặc những người tương tự những người giao dịch trên các thị trường tài chính khác nên họ cũng chịu những thăng trầm tâm lý tương tự, nên khi người ta bán cổ phiếu, đó là vì họ muốn có nhiều thanh khoản hơn, cho dù đó là vì áp lực ký quỹ hay vì họ lo ngại về thị trường chứng khoán Một quan điểm định hướng.
Theo tôi, điều này cũng đúng với Bitcoin vì nhiều người tham gia thị trường hàng ngày đang tích cực giao dịch nó giống như bất kỳ cổ phiếu, trái phiếu hoặc hàng hóa nào khác, vì vậy theo tôi, Bitcoin cũng sẽ giảm khi thị trường chứng khoán giảm xuống , điều đó không có gì đáng ngạc nhiên. Tôi chỉ đang nói với bạn rằng, có một bộ phận lớn những người coi nó như một hàng rào và sẽ không bao giờ nhìn vào nó, và sau đó, thành thật mà nói, có một bộ phận lớn những người coi nó như một hàng rào và kiếm tiền theo từng đợt ngắn hạn. .
Và miễn là số lượng người này lớn hơn hoặc bằng số người coi nó như một hàng rào, nó sẽ được ánh xạ tới các thị trường tài chính khác. Khi cổ phiếu giảm giá, bạn có thể thấy Bitcoin giảm giá và khi cổ phiếu tăng giá, bạn có thể thấy Bitcoin tăng giá, và nhìn chung, tôi cảm thấy đó là những gì chúng ta đang thấy và điều đó minh họa rõ hơn bản chất ngắn hạn của con người trong thời đại ngày nay. loại tài sản, nhưng điều đó cũng có thể thay đổi theo thời gian...
Một lần nữa, khi có hàng trăm nghìn, hàng triệu, hàng chục triệu, hàng trăm triệu người như Khi tôi sở hữu Bitcoin, những người lười biếng này mua Bitcoin hoàn toàn lý do khác với đầu cơ. Họ không có thời gian cũng như không có hứng thú để quan tâm đến các chức năng hàng ngày của nó, điều này sẽ rất có lợi cho Bitcoin.

Laura Shin: Một điều nữa, bạn đã nói trong một cuộc phỏng vấn khác rằng bạn không đồng ý với tuyên bố rằng "Bitcoin là vàng kỹ thuật số". Tôi muốn biết tại sao bạn không đồng ý với tuyên bố này. Tôi không nghĩ điều này nhất thiết không tương thích với ý tưởng phòng ngừa rủi ro không liên quan.

Chamath Palihapitiya: Ý tôi là, vấn đề là khi mọi người nói về vàng, họ rất nghiêm khắc. Thành thật mà nói, tôi nghĩ một số người nắm giữ vàng vì họ tin rằng, đến một lúc nào đó, chúng ta sẽ quay trở lại chế độ bản vị vàng, hay về mặt triết học, họ rất tin vào bản vị vàng. Những người khác có lý do để tin rằng, bạn biết đấy, sử dụng trong công nghiệp, có một phần giá trị thương mại tăng và giảm dựa trên giá trị công nghiệp của nó, và điều đó không sai.
Tôi không nghĩ có đủ người coi đó là một biện pháp phòng ngừa lạm phát thuần túy hay một biện pháp phòng ngừa thị trường, vì vậy nhận xét của tôi là việc sử dụng vàng để mô tả nó sẽ khiến việc giải thích trở nên phức tạp hơn nếu bạn muốn được thị trường đại chúng chấp nhận, sau đó với bất kỳ sản phẩm nào ( kể cả Bitcoin), tất cả những gì bạn cần là sự đơn giản thực sự, đó là lý do tại sao tôi khuyến khích mọi người thực sự đón nhận sự đơn giản của Bitcoin, nghĩa là, về cơ bản nó là một sự bảo hiểm dành cho kẻ ngốc, đề phòng trường hợp người phụ trách thực sự làm hỏng vấn đề tài chính.

Laura Shin: Bây giờ chúng ta phải làm vậy Thảo luận về tiền điện tử, tôi muốn biết bạn nghĩ đại dịch này sẽ có tác động gì đến toàn bộ thị trường tiền điện tử, không chỉ Bitcoin.

Chamath Palihapitiya: Tôi thực sự muốn xem những người tham gia thị trường truyền thống sẽ phản ứng như thế nào trong thời điểm như thế này. Nếu bạn điều hành một quỹ phòng hộ, có hai việc bạn nên làm, hoặc một việc bạn nên làm, và một việc họ nên làm. Những gì họ làm là họ thường sử dụng đòn bẩy rất cao vì họ cố gắng chấp nhận một lượng rủi ro gia tăng rất nhỏ và cách họ làm điều đó thường là phòng ngừa rủi ro. Đó là lý do tại sao nó được gọi là quỹ phòng hộ.
Tôi nghĩ, tại thời điểm này, họ sẽ xem xét Bitcoin và thêm nó vào rổ công cụ để thực hiện các chiến lược thị trường phòng ngừa rủi ro, nhưng nhìn chung, điều đó vẫn chưa xảy ra. Tôi nghĩ hiện tại có một lượng hoạt động nhất định, nhưng cơ sở hạ tầng của Bitcoin, nó không thực sự cho phép những người tham gia thị trường tham gia trên quy mô lớn và điều đó sẽ liên quan đến rất nhiều đòn bẩy, sử dụng các nhà môi giới hàng đầu của họ, tất cả những điều đó chúng tôi tham gia vào thị trường cổ phiếu hoặc thị trường trái phiếu.
Ý tôi là, chẳng hạn, tôi có thể thực hiện một giao dịch hoán đổi nợ xấu trị giá hàng tỷ đô la vào ngày mai và tôi có thể làm điều đó với hàng chục hoặc hàng trăm triệu đô la tiền thật. Tôi có sẵn cơ sở hạ tầng để có thể giao dịch trên quy mô lớn hoặc trực tiếp trên quy mô lớn.
Vì vậy, các quỹ phòng hộ vẫn còn quá khó để tham gia vào thị trường Bitcoin vì không có đủ người và không đủ thanh khoản. Không có đủ đòn bẩy, không có đủ bảo hiểm, những người chơi truyền thống và các nhà môi giới hàng đầu không đủ hiểu về Bitcoin, vì vậy tất cả những điều này sẽ làm chậm sự tăng trưởng tự nhiên của Bitcoin, vì vậy tôi hy vọng rằng vào thời điểm này, mọi người sẽ đi ra. Cần phải suy nghĩ về những điều này.
Nhưng thật không may, Bitcoin về cơ bản vẫn tương quan với chỉ số S&P 500, vì vậy bạn chưa thể coi nó như một công cụ phòng hộ. Những người ủng hộ S&P dài hạn không nghĩ Bitcoin sẽ tốt hơn.

Laura Shin: Chà, tôi cũng tò mò, bạn có thấy giá trị của các tài sản tiền điện tử khác, đặc biệt là Ethereum không?

Chamath Palihapitiya: Không, không hẳn.

Laura Shin: Tại sao không?

Chamath Palihapitiya: Tôi sẽ sử dụng một ví dụ hợp lý để minh họa điều này, khi Obamacare được thông qua, bảo hiểm y tế có thuận lợi rõ ràng và bạn có thể mua một rổ các công ty bảo hiểm y tế hoặc bạn có thể mua UnitedHealthcare, và Hiệu suất của giỏ này là được rồi.
UnitedHealthcare đã tăng trưởng gấp 10 lần trong 10 năm qua. Nếu bạn tin vào điện thoại thông minh, bạn có thể đã mua cả rổ cổ phiếu điện thoại di động vào năm 2010, 2008 hoặc 2009 khi iPhone được ra mắt lần đầu tiên và bạn có thể đã mua Nokia, Motorola, Samsung và HTC hoặc bạn có thể mua Apple. , thẳng thắn mà nói, Apple đã đè bẹp các công ty điện thoại di động khác. Vấn đề là, có những người chiến thắng rõ ràng trong bất kỳ thị trường nào, điều đó không có nghĩa là thứ khác sẽ không giành chiến thắng.
Nhưng có một hiệu ứng tâm lý kỳ lạ gần như thúc đẩy những người chiến thắng hạng hai và hạng ba, đó là mong muốn của mọi người thoát khỏi sự bất an này, và sau đó điều họ làm là tạo ra những câu chuyện phức tạp rằng họ có thể Chiến thắng? Chắc chắn rồi, nhưng họ có bao giờ giành chiến thắng như kẻ giết người trong hạng mục không? KHÔNG.
Ý tôi là, bạn có thực sự muốn tồn tại lâu dài trên Lycos và DuckDuckGo hay bạn chỉ muốn tồn tại lâu dài trên Google?
Vì vậy, nếu bạn thực sự muốn kiếm tiền, quan điểm của tôi luôn là hãy tìm thứ sẽ thắng, Facebook, Microsoft, Apple, Google, Amazon và mua nó, còn điều bạn không nên làm là hãy thử điều gì đó phức tạp Bạn chắc chắn có thể kiếm tiền bằng cách đặt cược chênh lệch hoặc tham gia vào các số 2, 3, 4 và 5, nhưng tổn thương não và căng thẳng mà nó gây ra là quá lớn và có thể dẫn đến các biến chứng, và chắc chắn là không đáng giá. .

Laura Shin: Vậy về cơ bản bạn xem tất cả tài sản tiền điện tử là một danh mục phải không? Ví dụ: bạn sẽ không tách chúng thành các loại khác nhau vì nhiều người sẽ nói rằng Bitcoin là một loại tiền tệ và Ethereum là một nền tảng ứng dụng phi tập trung và họ không coi cả hai là cạnh tranh. Tất nhiên, một số người nghĩ rằng chúng cạnh tranh với nhau, nhưng nhiều người chỉ coi chúng là những thứ khác nhau về cơ bản, nhưng bạn...

Chamath Palihapitiya: Hãy để tôi cho bạn một ví dụ khác. Bạn có thể nghĩ Mercado Libre là một nền tảng giao hàng Trung Mỹ và Nam cực kỳ phức tạp ở Châu Mỹ và hãy nghĩ xem của Wayfair như một ví dụ đáng kinh ngạc về nơi bạn có thể mua hoặc thiết kế đồ nội thất qua internet. Sau đó tôi nhìn chúng và nó giống như Amazon Tây Ban Nha và Nội thất Amazon, nên tôi nghĩ, được thôi, tôi sẽ mua Amazon.
Thành thật mà nói, Laura, điều này gợi nhớ đến một trong những triết lý của tôi, và điều tôi học được theo thời gian là tôi thực sự khiến cuộc sống của mình khó khăn hơn mức cần thiết, và tôi làm điều đó trong cuộc sống. Quá nhiều quyết định, và như Tôi già đi, tôi nhận ra rằng những quyết định tốt nhất là những quyết định thực sự theo bản năng, đơn giản nhất, và bạn làm việc với rất nhiều dữ liệu và bạn có thể tìm ra mọi cách thông minh để phân tích mọi thứ.
Nhưng xét cho cùng, những quyết định đơn giản thường là những quyết định tốt nhất, có căn cứ nhất, lâu dài nhất và một trong những quyết định đơn giản nhất bạn có thể đưa ra là mua sản phẩm chiến thắng hạng mục và hy vọng rằng toàn bộ hạng mục sẽ hoạt động tốt, bởi vì nếu vậy, họ sẽ đạt được lợi nhuận một cách không tương xứng miễn là danh mục đó vẫn đứng đầu danh mục và điều đó hoàn toàn đúng trên thị trường trong chừng mực mà tôi có thể nhớ được.

Laura Shin: Tôi cũng tò mò, bạn đã thấy điều gì đang xảy ra trong lĩnh vực DeFi chưa?

Chamath Palihapitiya: Tôi thậm chí còn không biết đó là gì.

Laura Shin:Được rồi, vậy thì...

Chamath Palihapitiya: Nhưng tôi sở hữu Bitcoin.

Laura Shin: Được rồi, hãy tiếp tục. Tôi cũng muốn hỏi bạn, vì theo một cách nào đó, chúng ta đã đề cập đến chủ đề đó rồi. Trong một cuộc phỏng vấn với Jason Calacanis vào năm 2017, bạn đã nói rằng các hoạt động ICO là những thứ vô nghĩa và bạn nói rằng mọi người thực sự cần quay lại các nguyên tắc kinh doanh cơ bản cốt lõi.
Bạn nói rằng những người chăm chỉ như những người có lương hưu hoặc những người làm việc trong bệnh viện, không cần tiền điện tử trong ví kỹ thuật số và bạn có thể đã nghe luận điểm đầu tư này mà nhiều quỹ tiền điện tử đang nói, các dịch vụ và sản phẩm hiện được cung cấp bởi những gã khổng lồ công nghệ có thể được chuyển đổi và cung cấp về cơ bản thông qua các dịch vụ phi tập trung do mạng tiền điện tử cung cấp. Người dùng có thể sở hữu một phần mạng thông qua mã thông báo mà họ gọi là lý thuyết đầu tư tương tự như Web3.
Vì vậy tôi muốn biết bạn nghĩ gì. Bạn có nghĩ điều này có giá trị không, hay bạn sẽ tiếp tục gọi nó là điều vô nghĩa?

Chamath Palihapitiya: Không, tôi nghĩ ý tưởng này có giá trị. Tuy nhiên, tôi nghĩ khuôn khổ cụ thể của nó quá trí tuệ và phức tạp. Một lần nữa, tôi đã tham gia vào các sản phẩm có quy mô thực sự lớn, chẳng hạn như Facebook và Slack, chỉ kể tên một vài sản phẩm, cũng như khi tôi đang điều hành hoạt động kinh doanh AIM tại AOL và Winamp, tiền thân của iTunes, tất cả các hoạt động kinh doanh đó, tôi' đã giúp họ mở rộng quy mô tới hơn 100 triệu người dùng.
Tôi sẽ kể cho bạn nghe về trải nghiệm của tôi ở đó, lấy Facebook làm ví dụ, nơi có hàng tỷ người dùng. Sự đơn giản trong thiết kế, sự đơn giản của tham vọng, không có nghĩa là bạn không có tham vọng, nó chỉ cho phép bạn đưa ra và lọc các quyết định trong một khuôn khổ cơ bản hơn, do đó bạn không hiểu được những điều này, các tính năng sản phẩm phức tạp hoặc lộ trình triển khai, v.v. . Chờ đợi.
Một điều cần nhận thấy là chu kỳ phát triển sản phẩm trên Internet cũng có xu hướng là một con lắc, như tôi đã nói ở ví dụ về chu kỳ kinh tế trước, trong chu kỳ kinh tế, con lắc nằm giữa lao động và vốn. Trên internet, con lắc lặp đi lặp lại của sản phẩm dao động giữa nồng độ cao và độ phân tán cao, và hiện tại, chúng ta đang ở phần rất tập trung của chu kỳ.
Chúng ta có một số công ty làm rất nhiều việc cho người tiêu dùng, nhưng họ sẽ tan rã. Nó sẽ sụp đổ vì người tiêu dùng đã chán Con dao quân đội Thụy Sĩ, người tiêu dùng muốn những sản phẩm tốt hơn, đơn giản hơn và các công ty sẽ lấp đầy khoảng trống. Một phần lý do có thể xảy ra là các tiêu chuẩn phát triển sản phẩm đang trở nên cởi mở và tiêu chuẩn hóa hơn, do đó các ứng dụng có thể giao tiếp tốt với nhau.
Tất cả những điều này tạo điều kiện cho một quy trình sản phẩm mang tính hợp tác, cởi mở hơn, mang lại lợi ích cho người tiêu dùng, và mặt khác là các chính phủ sẽ trở nên hung hăng hơn và làm xói mòn niềm tin, vì vậy họ sẽ tách các sản phẩm lớn này ra. Vì vậy, trong tất cả các khía cạnh này, tôi nghĩ chúng ta sẽ trở nên phi tập trung hơn và tôi nghĩ điều đó sẽ xảy ra với các sản phẩm lặp lại trong vòng 15 đến 20 năm tới. Đây sẽ là rất nhiều dịch vụ được phân loại phối hợp với nhau một cách nhịp nhàng và gọn gàng. Điều này cũng có nghĩa là bản thân công ty sẽ không lớn bằng, đây cũng là một điều tốt.
Tôi nghĩ chỉ cần xây dựng một công ty trị giá 5 triệu hoặc 10 triệu đô la rồi kiếm được hàng trăm nghìn đô la lợi nhuận rồi sống ở một nơi họ muốn, nơi họ có thể có một cuộc sống nhân văn, nuôi nấng một gia đình và kết nối với cộng đồng. Tôi nghĩ điều đó dễ dàng hơn nhiều so với việc cố gắng trở thành người khổng lồ trị giá 5 nghìn tỷ đô la tiếp theo bởi vì phần lớn trong số đó chỉ là vấn đề may mắn và thời gian mà bạn không thể lặp lại cho dù bạn có thông minh đến đâu.
Với một tuyên bố dài và phức tạp như vậy, điều tôi muốn nói là ý tưởng này xứng đáng được sử dụng rộng rãi. Và tôi không nghĩ khi bạn hỏi khách hàng, họ sẽ muốn hoặc nói bất cứ điều gì về blockchain. Họ sẽ mô tả một trường hợp sử dụng và cho dù bạn thực hiện nó như thế nào thì cách bạn đạt được điều đó càng tốt và nhanh hơn thì bạn sẽ giành chiến thắng và nếu nó bao gồm blockchain thì điều đó thật tuyệt, nhưng nếu bạn là nhắm mục tiêu tiền đề và bao gồm nó hoặc thứ gì khác, thì tôi cho rằng đó không phải là điểm khởi đầu phù hợp và bạn có thể sẽ thất bại.

Laura Shin: Thật ra, tôi muốn để hỏi bạn thêm về vấn đề này, nhưng trước tiên, trước khi chúng ta đi sâu vào vấn đề đó, tôi muốn tìm hiểu sâu hơn một chút suy nghĩ của bạn về ICO, bởi vì bạn đang cố gắng tái tạo lại IPO hoặc ít nhất là giải quyết IPO thông qua Vốn xã hội. vấn đề trong quá trình này. Bạn có thể sửa tôi nếu tôi không đúng, về cơ bản đây là việc thực thi SPAC. Vậy tại sao bạn nghĩ đây là cách tốt hơn để thực hiện IPO, trong khi ICO cũng cung cấp tính thanh khoản dễ dàng hơn...nhưng rõ ràng bạn không nghĩ ICO là con đường nên đi. Vì vậy, bạn có thấy bất kỳ cách nào mà công nghệ blockchain có thể được sử dụng không, hay như bạn đã nói, công nghệ này không liên quan và có thể SPAC chỉ giải quyết được vấn đề mà bạn thấy?

Chamath Palihapitiya: Công nghệ không quan trọng, quan trọng là kết quả. Trong trường hợp này, điều quan trọng là sau đây. Năm 2000 có 8.000 hoặc 9.000 công ty đại chúng, hiện nay có khoảng 4.000. Hai phần ba S&P 500 không có ngân sách cho R&D. Bây giờ, bạn có thể nói, đây là vấn đề của thị trường chứng khoán, nhưng tôi thực sự nghĩ đây là vấn đề kinh tế ở Hoa Kỳ, nghĩa là, chúng ta không có thị trường vốn có thể hỗ trợ các công ty mới nổi, tăng trưởng cao, nhanh chóng . Điều thực sự còn thiếu là dành cho Hoa Kỳ. Một cách kiên cường để xây dựng cho tương lai.
Vì vậy, chúng tôi cần hàng nghìn công ty phát hành cổ phiếu ra công chúng, vì vậy chúng tôi cần cơ cấu thị trường vốn theo cách mà họ hiểu được lý do tại sao họ nên đầu tư vào sự tăng trưởng trong tương lai và các sản phẩm lặp lại cũng như R&D, thay vì dòng tiền hiện tại. Chính nỗi ám ảnh về dòng tiền hiện tại đã thúc đẩy sự bùng nổ vốn cổ phần tư nhân, thúc đẩy sự bùng nổ nợ, khiến 8.000 công ty đại chúng giảm xuống còn 4.000 và gây ra nhiều biến động không cần thiết trên thị trường vốn cổ phần đại chúng.
Vì vậy, bằng cách xây dựng nền tảng này, nền tảng IPO 2.0 này, điều tôi thực sự muốn làm với các đối tác của mình là đi tiên phong trong một cách thức để những người có thể đầu tư nhiều tiền có thể phát hành cổ phiếu ra công chúng trong vòng 5 đến 10 năm tới. Cách để làm điều đó là chúng tôi chuẩn bị trước các đợt IPO cho các công ty trẻ, có tốc độ tăng trưởng cao. Chúng tôi lên kế hoạch cho các nhà đầu tư, chúng tôi giải thích những gì chúng tôi sẽ làm, chúng tôi giải thích động lực của thị trường, sau đó chúng tôi tìm các công ty mục tiêu và chúng tôi phá vỡ mô hình kinh doanh cho những người đó. Chúng tôi định giá theo cách hợp lý và loại bỏ tình trạng tồn kho quá mức trong kho của mình.
Vì vậy, lợi ích dành cho các CEO và người sáng lập là họ được thị trường đại chúng hiểu rõ hơn và do đó có được sự hỗ trợ lâu dài hơn. Chúng phải ra mắt công chúng trong 90 ngày thay vì 18 tháng, đó là một quá trình nhẹ nhàng hơn, và sau đó đối với thị trường đại chúng, điều thực sự quan trọng là chúng tôi sử dụng "vốn xã hội và uy tín" tích lũy được để giải thích cho bạn tại sao chúng tôi nên nắm giữ trên. Đã có thứ này được 5-10 năm.
Ngoài ra, mỗi lần tôi chỉ có thể xây dựng một công ty, mặc dù trong tình hình hiện tại, công ty đầu tiên là Virgin Galactic, đây thực sự là một thành công. Tôi đã tài trợ cho hai trường hợp SPAC nữa, vì vậy chúng ta sẽ xem điều gì sẽ xảy ra. Tôi muốn thực hiện nhiều trường hợp hơn sau này nhưng thực hiện từng bước một.
Và ICO, đó là hoạt động kinh doanh chênh lệch giá trong một thị trường xám rất u ám, và bạn biết đấy, mọi người không hiểu đủ về hệ sinh thái tài chính và chỉ kiếm lợi nhuận từ nó.
Tôi không nghĩ nhiều thứ trong số này sẽ đứng vững trước thử thách của thời gian, và tôi nghĩ sẽ có những hành vi gian lận và trộm cắp bất thường, về cơ bản là nói dối, điều đó là vô căn cứ. Chúng không thực sự đại diện cho hoạt động kinh doanh thực sự nên chúng hơi giống cổ phiếu penny. Họ có tồn tại không? chắc chắn. Tôi có thể yêu cầu bất kỳ nhà đầu tư thông minh, hợp lý nào tập trung vào chúng không? KHÔNG! Tôi có nên bảo ông bà tôi mua chúng không? KHÔNG!

Laura Shin: Vậy nên tôi muốn hỏi Điều khác là, kết hợp hai khía cạnh mà chúng ta đã thảo luận, bởi vì bạn đã nói rằng cách thoát khỏi đại dịch là hướng tới khả năng phục hồi và bạn thấy điều đó có khả năng thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc nhiều hơn vì nó bộc lộ tính dễ bị tổn thương của chúng ta. chuỗi cung ứng, nhưng như chúng tôi vừa nói, khi tôi hỏi bạn về ba câu hỏi này, bạn cũng nói rằng bạn cảm thấy sẽ có động lực hướng tới sự phân cấp, nói chung, ít nhất là trong thế giới của tôi, điều đó có nghĩa là chúng giống như được mã hóa không biên giới mạng lưới, rõ ràng là rất khác với những gì thuộc đường lối dân tộc chủ nghĩa. Vì vậy, tôi đang tự hỏi, bạn nghĩ hai xu hướng này sẽ giao nhau ở đâu?

Chamath Palihapitiya: Tôi nghĩ về cơ bản, chính phủ sẽ thúc đẩy các doanh nghiệp trở nên kiên cường hơn, điều đó có nghĩa là họ sẽ phải thuê ngoài nhiều công việc hơn và họ sẽ phải làm rất nhiều việc trong nước vì họ cần phải làm như vậy làm điều đó từ an ninh quốc gia. Nói một cách dễ hiểu, các khuyến khích tài chính có thể thúc đẩy mọi người hành động theo cách này.
Tất cả những điều này sẽ buộc các công ty phải làm những việc linh hoạt hơn và mang lại ít lợi nhuận hơn, vì vậy đó chính là hướng mà thế giới đang hướng tới. Nhưng điểm mấu chốt là, có một số ít người làm ra những sản phẩm đa quốc gia, và theo quan điểm của bạn, điều đó rất chính xác và đúng, họ không có biên giới.
Hầu hết các sản phẩm này là sản phẩm trực tuyến, nhưng điều tôi nghĩ sẽ xảy ra là giá trị kinh tế của những sản phẩm này sẽ hội tụ về 0, giá trị kinh tế liên quan đến chúng sẽ hội tụ về 0 và chúng sẽ trở nên rất minh bạch và chịu sự điều chỉnh của sự giám sát của chính phủ, nhưng chúng hoạt động không khác gì các mạng thanh toán của chúng ta ngày nay.
Vấn đề là, khi bạn thực hiện một thỏa thuận giữa hai bên hoặc giữa hai quốc gia, DOJ có thể tìm ra chuyện gì đang xảy ra trong một nano giây, FBI và những người khác cũng vậy. , Tôi nghĩ tất cả những điều này đều dựa trên người dùng không biên giới các mạng lưới cuối cùng sẽ làm điều đó, không nhất thiết là vì họ muốn, mà vì họ sẽ bị buộc phải làm điều đó, và tôi nghĩ tất cả các chính phủ sẽ tuân theo điều đó.

Laura Shin: Nói về Trung Quốc, ngân hàng trung ương Trung Quốc đã thử nghiệm loại tiền kỹ thuật số của mình. Họ cũng có một chương trình blockchain rất toàn diện với hơn 500 dự án blockchain doanh nghiệp trong các lĩnh vực tài chính khác nhau. Tôi tự hỏi, khi bạn nhìn vào tình hình ở Trung Quốc, bạn có cảm thấy rằng điều này khiến họ sử dụng dựa trên blockchain Liệu nó có đi trước Hoa Kỳ không? Các trạng thái về hệ thống blockchain và tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương? Bạn có nghĩ đây là một vấn đề đối với Hoa Kỳ?

Chamath Palihapitiya: Tất cả những điều này là... Trung Quốc có một mục tiêu, về cơ bản là lật đổ đồng đô la như một đồng tiền dự trữ, và điều đó có ý nghĩa rất lớn, chủ yếu đối với Trung Quốc là tích cực, vì vậy blockchain là một cách tuyệt vời để họ thúc đẩy tính minh bạch, minh bạch về mặt lý thuyết và khả năng tồn tại của chính quyền Trung Quốc. Có thể cho rằng, đồng tiền kỹ thuật số của họ có thể trở nên nhẹ hơn và dễ sử dụng hơn.
Nhưng thành thật mà nói, đây hoàn toàn là về dịch vụ, không phải về tiền tệ kỹ thuật số hay blockchain tiên phong. Điều này nhằm lật đổ vị thế đồng tiền dự trữ của thế giới của đồng đô la Mỹ nên bạn chỉ có thể nhìn nhận theo cách này, liệu Hoa Kỳ có phản ứng không? Có thể, nhưng nếu họ làm vậy thì đó sẽ là trong bối cảnh họ phải làm gì để duy trì giá trị đơn vị đô la.

Laura Shin: Vậy bạn nghĩ gì về dự án Libra?

Chamath Palihapitiya:Cung hoàng đạo?

Laura Shin: Dự án stablecoin của Facebook.

Chamath Palihapitiya: Tôi không biết.

Laura Shin: Chà, bạn chưa nghe nói đến nó à?

Chamath Palihapitiya: Giống như Zune của Microsoft?

Laura Shin: Bạn nói vậy có gì buồn cười không?

Chamath Palihapitiya: Tôi lạc quan về iPhone.

Laura Shin: Bạn nói điều đó thật buồn cười, vì tôi có một người bạn làm việc tại Microsoft, và tôi nhớ cô ấy có một chiếc Zune, và cô ấy đã cố gắng thuyết phục tôi.

Chamath Palihapitiya: Ý tôi là, bạn biết Zune tồn tại, đúng không, hoặc giống như một người chơi thực sự, nhưng bạn chưa bao giờ nhìn thấy nó và sau đó bạn luôn nghe về nó...

Laura Shin:Được rồi, tôi đã thấy một cái.

Chamath Palihapitiya: Ồ không, bạn tôi có một cái, nhưng điều đó không đúng. Bạn chỉ thấy iPhone và iPod nên tôi không biết Libra là gì. Tôi là Thiên Bình, tôi sinh vào tháng 9, tôi biết điều này vì đó là sự thật.

Laura Shin: Đợi đã, nhưng tôi chỉ muốn biết, không phải bạn vừa nói rằng bạn không theo dõi Facebook trong... Ồ, đây là người yêu cũ của bạn nhà tuyển dụng, bạn biết đấy …

Chamath Palihapitiya: Đã mười năm rồi, ý tôi là, bạn có nhớ mình đã hẹn hò với ai 10 năm trước không? Bạn có còn nhớ mình đã ăn gì 10 năm trước không? Mọi chuyện sẽ xảy ra và mọi người sẽ bước tiếp.

Laura Shin: Ôi Chúa ơi, tôi thích nó. Được rồi, hãy nói về những tin tức gần đây. Khi các cuộc biểu tình chống phân biệt chủng tộc có hệ thống diễn ra trên khắp thế giới, công ty của bạn sẽ ra mắt thứ gọi là Vốn dưới dạng Dịch vụ. Bạn có thể mô tả điều đó trông như thế nào cho khán giả không? Bạn có thể mô tả những khoản đầu tư này khác biệt về mặt nhân khẩu học với vốn mạo hiểm truyền thống như thế nào không?

Chamath Palihapitiya: Vốn như một dịch vụ, nó được xây dựng trên một thứ khác. Vì vậy chủ đề này rất nhạy cảm đối với tôi. Tôi luôn tin rằng có sự thiên vị. Tôi cũng tin rằng tôi đã vượt qua nó, rằng có thể tôi rõ ràng hoặc thẳng thắn hơn, thông minh hơn, nhanh hơn, giỏi hơn những người đồng nghiệp da trắng, nên tôi luôn tỏ ra vượt trội, nhưng...

Laura Shin: Thật ra, Chamath, anh có thể nói ý của bạn vì tôi không biết liệu mọi người nghe của tôi có biết câu chuyện cá nhân của bạn không?

Chamath Palihapitiya: Ý tôi là, nghe này, tôi sinh ra ở Sri Lanka và khi tôi 6 tuổi, tôi chuyển đến Canada. Có một cuộc nội chiến ở đất nước tôi, bố mẹ tôi nộp đơn xin tị nạn, còn tôi ở lại Canada và lớn lên nhờ phúc lợi xã hội. Mẹ tôi làm quản gia, còn bố tôi khi mất việc đã bị trầm cảm và nghiện rượu vì không giữ được việc làm.
Theo một cách nào đó, đó chỉ là một cách trưởng thành khó khăn và hèn hạ, nhưng bạn biết đấy, họ là những người tốt và họ cố gắng hết sức. Tôi là sản phẩm phụ của nhiều mạng lưới an toàn xã hội, chăm sóc sức khỏe và giáo dục là hai mạng lưới chính, và tôi phải tốn hàng nghìn đô la mỗi năm để theo học đại học ở Canada. Và sau đó tôi đã nhập cư thành công vào Hoa Kỳ và tôi đã bắt đầu từ con số không và bạn biết đấy, tôi đã đạt được khá nhiều thành tựu.
Nhưng có rất nhiều người lớn lên trong hoàn cảnh giống tôi, và họ không tiến bộ nhiều đến thế, và không phải vì họ không tài năng, họ là những người xung quanh tôi, và tôi chỉ là may mắn thôi. Để đưa ra một ví dụ rất đáng chú ý, tôi nhớ khi tôi 10 hoặc 11 tuổi, chúng tôi phải đối mặt với thẩm phán nhập cư và mạng sống của chúng tôi gặp nguy hiểm, và tôi chỉ nhớ có một anh chàng khoảng giữa 40 hoặc đầu 50 tuổi. là một thẩm phán da trắng và một anh chàng ngồi trên ghế và họ quyết định toàn bộ số phận của tôi và tôi kể lại nó vì nó đã in sâu vào ký ức của tôi và tôi đang ngồi ngay cạnh bố tôi và nó giống như một khung cảnh trong phòng xử án. , nếu bạn có thể tưởng tượng khung cảnh phòng xử án, tôi đã khóc suốt thời gian đó. Chỉ có sự sợ hãi và bất an vì bạn cảm thấy mình không hợp pháp.
Cuối cùng, thẩm phán đã cho phép chúng tôi ở lại vì tin rằng việc chúng tôi ở lại quan trọng như thế nào. Vì vậy, chúng tôi ở lại và tôi có thể nói rằng chúng tôi đã trả lại, tôi đã trả hàng tỷ đô la tiền thuế và tôi đã quyên góp hàng chục triệu đô la cho Canada.
Đây là một sự kiện lật đồng xu, nó có thể diễn ra theo chiều ngược lại và có lẽ tôi đã không có được vị trí như ngày hôm nay. Rồi vụ 11/9 xảy ra, và 5 năm sau khi nó xảy ra, tôi lên máy bay và đi qua cửa kiểm tra an ninh, và họ hỏi tôi đủ loại câu hỏi, và cuối cùng tôi nhận ra rằng tôi chỉ bị phân biệt chủng tộc sau vụ 11/9, và có lẽ họ nghĩ tôi là một kẻ Hồi giáo cực đoan, và tôi nghĩ, bạn có cần phải mang theo tấm biển ghi "Bạn không cần phải sợ tôi" không? Tôi vừa đi từ Washington, D.C. đến New York để họp. Khi tôi sống ở Washington, D.C. và làm việc cho AOL, tôi đã bị cảnh sát bắt rất nhiều lần, và khi tôi ở California, tôi đã bị cảnh sát bắt rất nhiều lần, và mọi thứ tôi đã trải qua, nó giống như.. .
Và những người bạn da đen của tôi, họ đã trải qua chuyện này hàng nghìn lần rồi, họ đã trải qua những tình huống cực đoan hơn khi điều đó xảy ra với họ, bạn biết không?
Khi tôi bắt đầu Vốn xã hội, điều đầu tiên tôi làm, dự án đầu tiên tôi thực hiện ngoài lĩnh vực kinh doanh đầu tư, đó là sự hợp tác với Jessica Lessin từ The Information, tôi đã nói rằng chúng ta sẽ phân tách rủi ro Nhân khẩu học và chủng tộc trang điểm của mọi nhà đầu tư trong khoản đầu tư, chúng tôi đã xuất bản nó và mọi người rất khó chịu, tôi nhớ tôi đã viết một bài có tên Brothers Funding Brothers và tất cả họ đều ghét nó.
Họ ghét điều đó vì đó là sự thật và họ cảm thấy không thoải mái khi bị nói thẳng ra, và... tôi nghĩ họ đã mắc kẹt với điều đó kể từ đó. Tôi đã đưa nó lên một tầm cao mới và chúng tôi bắt đầu một dự án có tên Vốn là một dịch vụ và ý tưởng là các doanh nhân tồn tại ở mọi sắc thái, màu da, giới tính, khuynh hướng tình dục.
Thay vì để một nhóm người thiên vị vô thức đưa ra quyết định này, tại sao chúng ta không để những con số tự nói lên điều đó? Bạn sẽ thấy tất cả mọi người trên khắp thế giới đang điều hành những doanh nghiệp đáng kinh ngạc và vì chúng tôi cho phép họ chỉ cung cấp dữ liệu nên chúng tôi tự động đưa ra quyết định cấp vốn bằng một thuật toán không quan tâm đến chủ đề đầu tiên của bạn Hoặc chủ đề cuối cùng là gì, chủ đề gì là giới tính của bạn, bạn đến từ đâu.
Thuật toán này sẽ chỉ xem xét chất lượng kinh doanh của bạn và đưa ra một số dự đoán hợp lý về các tình huống trong tương lai và sẽ mang lại tiền cho bạn.
Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, nhưng tôi nghĩ những thứ như Vốn như một dịch vụ, có thể cần phải thay đổi và những thứ như Dòng vốn là một phần thực sự quan trọng trong việc viết và làm cho mọi thứ trở nên cân bằng hơn, bởi vì tiền là chất bôi trơn, và bạn biết đấy, khi bạn có tiền, bạn có thể làm được nhiều hơn so với khi bạn không có tiền, và tôi đã trải qua cả hai điều đó, nên tôi có thể nói với bạn điều này.

Laura Shin: Vâng, cho Let Khán giả hiểu rằng trong số các công ty được tài trợ theo mô hình “vốn là dịch vụ”, lãnh đạo nữ chiếm 30%, trong khi tỷ lệ được đầu tư bởi các công ty đầu tư mạo hiểm truyền thống là 4% và 80% trong số đó là người không phải da trắng, trong khi truyền thống các công ty đầu tư mạo hiểm Trong số các công ty tham gia đầu tư, người da trắng chiếm 77%. Dữ liệu hoàn toàn khác nhau, được xác định bằng thuật toán. Vì vậy, tôi cũng muốn hỏi về một số chủ đề đang thịnh hành trong những tuần gần đây. Trong một cuộc phỏng vấn năm 2017 với Trường Kinh doanh Sau đại học Stanford, bạn đã nói về việc bạn cảm thấy các công cụ truyền thông xã hội đang xé nát cơ cấu xã hội của chúng ta như thế nào.
Và đó là sau cuộc bầu cử năm 2016, và vào thời điểm bạn thực hiện cuộc phỏng vấn, tất cả chúng tôi đều biết rằng Nga đang sử dụng tin tức giả trên Facebook để can thiệp vào cuộc bầu cử ở một mức độ nào đó, và rõ ràng Facebook đã nói rằng điều đó sẽ không xảy ra để làm điều đó chống lại các chính trị gia. Nó không xóa hoặc gắn cờ các bài đăng của các chính trị gia cổ vũ bạo lực và tôi tự hỏi liệu bạn đồng ý hay không đồng ý với quan điểm của Mark Zuckerberg về việc để những bài đăng đó đứng riêng?

Chamath Palihapitiya: Tôi nghĩ đó là một quyết định kinh doanh mà anh ấy đã đưa ra và anh ấy là Giám đốc điều hành của công ty này nên anh ấy được phép đưa ra những quyết định đó và thậm chí anh ấy có thể đóng cửa công ty.

Laura Shin: Nếu là người nắm quyền, bạn có đưa ra những quyết định này không?

Chamath Palihapitiya: Tôi có thể có quan điểm hơi khác về câu hỏi này, nhưng vấn đề là, tôi không biết anh ấy đã trải qua những gì hay áp lực nào vào thời điểm đó, và rõ ràng là anh ấy đã làm điều gì đó khiến anh ấy đạt điểm A. Một nhóm nhân viên không hài lòng, nhưng dù sao thì anh ấy cũng đã đưa ra quyết định. Vì vậy, về tổng thể, tôi nghĩ quyết định của anh ấy là hợp lý vì đây là một công ty vì lợi nhuận và suy cho cùng, anh ấy cần phải chịu trách nhiệm trước các bên liên quan thực sự của mình, những người mong đợi lợi tức đầu tư của họ.
Khả năng sử dụng của sản phẩm, nếu bạn định ưu tiên nó, thì nó cũng phức tạp vì tôi không biết Facebook được sử dụng và tin cậy ở mức độ nào ở các thành phố, cũng như trong các nhóm nhân khẩu học khác, vì vậy bạn thấy sự phân chia chính trị này, có nhiều ý định của đảng Dân chủ hơn trên Twitter và nhiều người thuộc đảng Cộng hòa sử dụng Facebook hơn, điều này không làm tôi ngạc nhiên vì nó củng cố ý tưởng mà mọi người đã thấy.
Gần như không thể giữ thái độ trung lập và bạn biết đấy, khi nói về UGC, đây không còn là những khái niệm trung lập nữa. Vì vậy, về cơ bản, nó không thể đưa ra quyết định phục vụ cho đối tượng này chứ không phải đối tượng khác hoặc quyết định triển khai một số tính trung lập về mặt thuật toán, điều này gần như không thể.
Tôi nghĩ nó sẽ khiến mọi người cảm thấy tốt hơn, nhưng sản phẩm sẽ tệ hơn, vì vậy tôi nghĩ quyết định của anh ấy có lẽ là khung hình tốt nhất trong bối cảnh đó.
Một số người không hài lòng với Facebook nên đã tìm đến TikTok. Một số người sẽ ở lại và phát triển với TikTok, một số người sẽ chuyển sang Snap và ngược lại, và trong tất cả những điều này, nội dung nhìn chung sẽ trở nên nhất quán và giống nhau hơn. Điều khác biệt là những gì mọi người thêm vào câu chuyện, những gì họ chọn để nhấn mạnh và những gì họ chọn để mô tả.
Bạn có thể thấy điều này ngày hôm nay vì nếu bạn truy cập các trang web truyền thông của bên thứ ba, rất nhiều nội dung giống nhau sẽ xuất hiện trên tất cả các trang đó, chỉ được đóng gói khác nhau. Có nhiều cách giải thích khác nhau và về cơ bản đó là những gì đang diễn ra trên các phương tiện truyền thông phát sóng ngày nay. ABC, NBC, CBS, Fox, HBO, tất cả họ đều hoạt động khác nhau và phục vụ những đối tượng khán giả khác nhau, và tôi nghĩ đó là những gì đang diễn ra với những mạng lưới lớn này.

Laura Shin: Hỏi câu cuối cùng Trước câu hỏi, tôi đang thắc mắc, trước đây bạn đã đề cập rằng bạn nghĩ rằng cần có sự tin tưởng để tiêu diệt các công ty công nghệ lớn, nhưng những gì bạn vừa mô tả có cảm giác như bạn đang mô tả một loại quy trình tự lựa chọn nào đó giữa các khách hàng. Vậy bạn nghĩ chúng ta sẽ thấy sự can thiệp của chính phủ, bạn nghĩ chúng ta nên thấy sự can thiệp của chính phủ hay không cần thiết?

Chamath Palihapitiya: Tôi thực sự không biết liệu họ có nên làm điều đó hay không. Tôi nghĩ họ sẽ làm vậy, và lý do họ làm vậy, là vì tiền, có nghĩa là, tôi nghĩ điều đầu tiên xảy ra thực sự là nhận thức về thuế. Sự thật là những công ty này đã kiếm được rất nhiều tiền và hiện họ đang làm điều đó ở mọi quốc gia trên thế giới.
Vì vậy, thật quá hấp dẫn đối với chính quyền tiểu bang, chính phủ hợp pháp hoặc chính phủ liên bang, ở bất kỳ công ty nào trong số 6-7 công ty công nghệ lớn này hoạt động, không nhìn vào doanh thu và chỉ thông qua Một đạo luật nói rằng các hiệp ước thuế đã bắt đầu, nhưng từ giờ trở đi nếu bạn định kiếm tiền từ công dân của tôi, bạn sẽ phải trả thuế cho tôi và tôi nghĩ đó là cách mọi chuyện bắt đầu nên khi bạn có thể tưởng tượng điều đó sẽ xảy ra ở 180 quốc gia và khu vực trên thế giới, trong thời gian dài - Lợi tức kỳ hạn của các công ty công nghệ lớn sẽ giảm, điều này sẽ ảnh hưởng đến giá trị thị trường, tâm lý nhà đầu tư và những ảnh hưởng khác.
Điều này cũng có thể dẫn đến việc một số lượng lớn nhân viên rời đi để bắt đầu công việc kinh doanh riêng hoặc chuyển sang làm việc cho các công ty nhỏ hơn, đó là lý do khiến công ty tan rã. Hình thức tiếp theo mà tôi nghĩ sẽ phá vỡ lòng tin là kiểm soát phân tán cũng như rủi ro và trách nhiệm đi kèm với các mạng phân tán lớn này. Bây giờ, họ có thể tự bảo vệ mình theo luật internet, nhưng tôi nghĩ ngày càng có nhiều chính phủ trên thế giới... bạn đang thấy điều này.
Úc hiện đang làm điều đó. Châu Âu hiện cũng đang xem xét vấn đề này và họ sẽ tấn công các biện pháp bảo vệ đó và họ sẽ đối xử với truyền thông trực tuyến theo cách tương tự và điều cuối cùng họ sẽ làm là tạo ra nhiều cạnh tranh hơn về mặt của sự phân phối. Nó giống như... bạn không cần phải dự đoán những điều này vì chúng đang thực sự xảy ra.
Vì vậy, đây không phải là tầm nhìn lớn của tôi. Đó chỉ là thứ tôi thấy hàng ngày khi xem tin tức, và khi mọi người bắt đầu, thì điều tiếp theo là các chính trị gia trở nên táo bạo hơn, 10 năm nữa chúng ta sẽ nhìn lại và trông như thế, ồ, vâng, rõ ràng, đây là những gì sẽ xảy ra , một khi các chính trị gia ngửi thấy mùi máu thì không thể bỏ thần đèn trở lại trong chai.

Laura Shin: Khi bạn viết về năm 2020 Bạn sẽ nói gì trong thư gửi nhà đầu tư của mình?

Chamath Palihapitiya: Tôi có một số chủ đề mà tôi dành nhiều thời gian để suy nghĩ. Đối với tôi, từ góc độ phân biệt chủng tộc, có vẻ như đây là một vấn đề sức khỏe cộng đồng và một vấn đề cứu trợ kinh tế. Tôi tin rằng một nhóm lành mạnh, đa dạng sẽ tạo ra những công ty và hệ sinh thái kinh tế thịnh vượng nhất, đồng thời tạo ra những cộng đồng thịnh vượng nhất.
Vì vậy, nếu bạn chỉ muốn hạnh phúc hơn, muốn sống trong một xã hội giàu có hơn, nhân đạo hơn, thành công hơn, thì việc giải quyết vấn đề này thực sự sẽ phải mất một chặng đường dài. Đó là một vấn đề, vấn đề còn lại sẽ là tín dụng. Thực ra, tôi đã dành rất nhiều thời gian cho thị trường tín dụng, nhiều hơn thời gian tôi dành cho thị trường chứng khoán, và tôi có thể nói rất nhiều điều thú vị mà tôi không biết liệu mình có làm được không. bất kỳ khoản tiền nào vào.
Nhưng đến cuối năm, tôi chắc chắn sẽ có nhiều câu chuyện hơn, thành thật mà nói, đã giúp tôi trưởng thành và khiến tôi tập trung hơn và tập trung hơn vào việc tôi là ai và tôi muốn trở thành ai.
Vì vậy, tôi sẽ viết nhiều hơn về những điều đó và rõ ràng là có mối liên hệ với Berkshire Hathaway. Chúng tôi đã có một năm tốt đẹp và tôi không chắc mình có thể nói rằng chúng tôi sẽ kiếm thêm 2 tỷ đô la như chúng tôi đã làm vào năm 2019 hay cải thiện hiệu suất của chúng tôi từ khi thành lập đến nay thêm 200 điểm cơ bản. Chúng tôi bước vào năm nay với doanh thu hàng năm là 33%, một con số khá khó khăn trên cơ sở 4 tỷ USD và tôi đã học được rất nhiều điều. Vì vậy, tôi phải tiếp tục mài giũa và chúng ta sẽ thấy.

Laura Shin: Tuyệt vời, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đến Unchained cho cuộc phỏng vấn này.

Chamath Palihapitiya: Tôi thực sự đánh giá cao điều đó, cảm ơn bạn.

Liên kết gốc:https://www.8btc.com

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia