Nhà sáng lập Darknet “Con đường tơ lụa” đưa ra thông điệp từ nhà tù: Vấn đề của Maker bắt nguồn từ việc toàn bộ hệ thống thiếu tài sản thế chấp trong thời gian dài

Tác giả gốc: Ross Ulbricht

Tác giả gốc: "The người sáng lập "Con đường tơ lụa" đã công bố bản phân tích và cải tiến giao thức DeFi trong tù"

Bản dịch gốc: Babylon

Gần đây tôi đã đọc sách trắng về giao thức Maker. Thật là một khái niệm tuyệt vời!  Những người đứng sau Maker đã tạo ra một loại tiền điện tử theo dõi giá trị của đồng đô la Mỹ, một loại tiền ổn định. Bạn nhận được tất cả lợi ích của tiền điện tử mà không có sự dao động giá điên cuồng. Đương nhiên, nó đã trở nên cực kỳ phổ biến và tạo ra giá trị hàng trăm triệu đô la.

Tôi đã xem kỹ hơn tài liệu của Maker và đọc một số bài viết về cuộc khủng hoảng bên lề gần đây của nó vào tháng 3 năm 2020. Tôi không thể hiểu đầy đủ về hệ thống và những gì diễn ra bên trong nhà tù, nhưng tôi sẽ nhìn sơ qua và tin rằng tôi có thể đưa ra một số ý tưởng để giúp ngăn chặn một cuộc khủng hoảng như thế này xảy ra lần nữa.

Đồng tiền ổn định do giao thức Maker phát hành được gọi là DAI.

DAI 

Giá trị của DAI được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp được giữ trong một kho tiền ảo trên chuỗi khối Ethereum. Chủ sở hữu dropbox là nền tảng của toàn bộ hệ thống. Giá trị trong kho của họ hỗ trợ giá trị của tất cả DAI đang lưu hành. Nếu tổng giá trị trong kho tiền giảm xuống dưới giá trị được chốt bằng USD của tất cả DAI thì hệ thống sẽ phá sản và có thể bị coi là trục trặc.

Tôi tin rằng các yếu tố dẫn đến đến cuộc khủng hoảng gần đây Vấn đề với giao thức Maker là sự hiểu lầm về vai trò của chủ sở hữu vault. Ở một số nơi, tôi gọi họ là "người đi vay", điều này ban đầu đối với tôi không có ý nghĩa gì. Họ đang vay cái gì? Sau đó, nó nhấp vào: Ý tưởng là chủ sở hữu kho tiền đang vay DAI từ chính Giao thức Maker và đặt tài sản thế chấp (thường là ether) vào kho tiền của họ để hỗ trợ khoản vay. Nó giống như việc bạn vay tiền mua nhà, Ether là ngôi nhà và DAI là khoản vay từ ngân hàng. Cũng giống như khoản thế chấp, chủ sở hữu kho tiền phải trả lãi, được gọi là "phí ổn định" đối với số tiền vay. Và nếu giá trị tài sản thế chấp giảm xuống quá thấp, kho tiền của họ có thể được bán đấu giá.

Giống như một ngôi nhà bị tịch thu. Đây là lý do tại sao sự tương tự này không hiệu quả: DAI “vay” không có giá trị nào ngoài tài sản thế chấp hỗ trợ nó. Giá trị của nó đến từ việc khi được đẩy lên đỉnh, tài sản thế chấp của nó có thể được mua lại trong một cuộc đấu giá thanh lý. Giao thức Maker đã đóng vai trò của một ngân hàng, phát hành các khoản vay được thế chấp, nhưng đối với tôi, có vẻ như kho tiền chính là ngân hàng, ít nhất đó là cách các ngân hàng đã từng làm.

Trước các ngân hàng trung ương hiện đại, các ngân hàng thường giữ vàng trong kho, sau đó in và cho vay tiền giấy được đảm bảo bằng số vàng đó.  Chủ sở hữu Dropbox trong giao thức Maker cũng đang làm điều gì đó tương tự. Họ giữ ether trong kho của mình và sau đó cho vay DAI được hỗ trợ bởi ether đó.

Vì vậy, họ được coi là người cho vay hơn là người đi vay. Các ngân hàng nên giữ đủ vàng trong kho của mình để trang trải tất cả các loại tiền tệ đang lưu hành được hỗ trợ bằng vàng. Trên thực tế, họ in nhiều tiền hơn mức họ có thể chi trả và chỉ hy vọng mọi người không đến nhận vàng cùng một lúc. Khi các vụ tháo chạy ngân hàng không thể tránh khỏi xảy ra, các chủ ngân hàng đã tìm đến bạn bè của họ trong chính phủ để được giúp đỡ. Ngày nay, đồng đô la không còn gì và ngân hàng dự trữ từng phần đã trở thành tiêu chuẩn. Các ngân hàng vẫn đang gặp khó khăn và dự kiến sẽ được giải cứu. Nó thực sự có một chút lộn xộn.

Đối với Maker, đây không phải là A mô hình tuyệt vời.

Giao thức này không phải là một ngân hàng hiện đại vì nó không có sự hỗ trợ của chính phủ. Thay vào đó, chủ sở hữu kho tiền nên được đối xử như các ngân hàng truyền thống, nhưng họ không thể gian lận vì tất cả hoạt động kế toán đều được thực hiện công khai trên blockchain. Nếu họ cố gắng phát hành nhiều DAI hơn mức Ethereum của họ có thể hỗ trợ thì họ có nguy cơ bị thanh lý. Sự khác biệt cơ bản giữa điều này và cách thiết kế giao thức Maker là, với tư cách là người cho vay, chủ sở hữu kho tiền phải thu lãi chứ không phải trả lãi.

Khi tôi đọc báo cáo chính thức, câu hỏi đầu tiên của tôi là "Tại sao lại tính phí? Tại sao ai đó lại gửi ether quý giá của họ vào kho tiền để hỗ trợ đồng tiền ổn định (DAI) của người khác? Ngoài phí ổn định, họ cũng có thể mất 13% tài sản thế chấp của mình phí thanh lý nếu giá trị tài sản thế chấp của họ giảm quá thấp. Vậy tại sao phải chịu rủi ro đó? " Hóa ra là hệ thống thưởng cho các hành vi khác (điều không nên làm), Và chủ sở hữu kho tiền có thể tận dụng nó.

Giao thức này có các hợp đồng thông minh nơi người dùng có thể khóa DAI của họ và nhận được "tỷ lệ tiết kiệm" ở đó.  "Được rồi," tôi nghĩ. “Nếu tỷ lệ tiết kiệm cao hơn phí ổn định thì chủ sở hữu kho tiền có thể đúc DAI được Ethereum hỗ trợ trong kho tiền, đưa nó vào hợp đồng tiết kiệm và – miễn là họ chú ý đến tỷ lệ thanh lý – có quyền truy cập vào Lợi nhuận Ethereum (tỷ lệ tiết kiệm trừ phí ổn định)."

Nhưng tại sao chúng ta lại muốn khuyến khích điều này?

DAI Điểm mấu chốt của USD là nó có thể lưu hành dưới dạng token USD phi tập trung, dựa trên blockchain mà không cần phải bị khóa trong hợp đồng thông minh.

Hóa ra là trước cuộc khủng hoảng vào tháng 3, tỷ lệ tiết kiệm là khoảng 8% và phí ổn định là khoảng 0,5%. Vì vậy, dự đoán của tôi đã đúng: chủ sở hữu kho tiền được trả tiền (7,5%) không phải bằng cách bán DAI và trở thành người quản lý tốt kho tiền của họ, mà bằng cách giữ DAI đúc của riêng họ và gửi nó vào hợp đồng tiết kiệm. Rõ ràng, trước khi cuộc khủng hoảng xảy ra, một phần lớn DAI tồn tại đều thuộc về hợp đồng tiết kiệm. (Xem Hình 1.)

Mục đích của hợp đồng tiết kiệm là cho phép ủy ban giám sát giao thức (Maker DAO) điều chỉnh tỷ lệ tiết kiệm để giữ cho DAI chảy vào và ra khỏi lưu thông, từ đó ảnh hưởng đến giá và giữ nó ngang giá với đồng đô la Mỹ. Tôi thực sự không nghĩ rằng điều này là cần thiết. Các lực lượng thị trường là yếu tố giữ giá ổn định vì có những cơ hội kinh doanh chênh lệch giá ở cả hai vế của phương trình để đưa giá trở lại trạng thái cân bằng. Hợp đồng tiết kiệm giống như một công cụ mà ngân hàng trung ương mong muốn để họ có thể tưởng tượng rằng mình đang “điều hành nền kinh tế”. Động lực kiểm soát giá từ trên xuống này không phù hợp với đặc tính phi tập trung của giao thức. Tệ hơn nữa, hành vi khuyến khích làm cho hệ thống kém ổn định hơn là kém ổn định hơn.

Các giao thức phi tập trung hoàn toàn được “chi phối” bởi toán học và logic, trao quyền ra quyết định của con người cho người dùng cuối. Dựa vào một ủy ban trung ương để thiết lập các tham số quan trọng trong hệ thống là điểm yếu chứ không phải điểm mạnh. Điều này không có nghĩa là Giao thức Maker phải hoạt động mà không có ủy ban quản lý. Đó là một hệ thống phức tạp và cách nó hoạt động thực sự ấn tượng. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải hiểu ủy ban đó là gì: một biện pháp tạm thời. Đây không phải là một cơ chế hiệu quả để khám phá các giá trị tối ưu cho các tham số hệ thống mà nó giám sát.

Khủng hoảng 

Khoảng giữa tháng 3, Ethereum Giá của đồng xu đột ngột giảm khoảng 50%, trong khi giá của DAI tăng hơn 10% (một số tiền rất lớn đối với giao dịch một đối một so với đồng đô la Mỹ). Nhiều kho tiền trở nên không được thế chấp dưới mức do giá trị Ethereum của họ giảm xuống và họ buộc phải thanh lý. Đây là rủi ro do chủ sở hữu kho tiền phải gánh chịu. Công việc của họ là đảm bảo rằng ether được thêm vào để bù đắp sự thiếu hụt hoặc để thanh toán số dư DAI chưa thanh toán của họ. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng trở nên nghiêm trọng đến mức một số kho tiền buộc phải thanh lý với mức chiết khấu sâu, mất gần như toàn bộ (và trong một số trường hợp là tất cả) tài sản thế chấp của họ.

Vấn đề bắt nguồn từ thực tế là toàn bộ hệ thống thường xuyên bị thiếu tài sản thế chấp. Chủ sở hữu kho tiền không chỉ bị phạt bởi phí ổn định khi đặt cược vào hệ thống mà tỷ lệ tiết kiệm cũng tiếp tục tạo gánh nặng cho DAI. Sau đó, trong cuộc khủng hoảng, không ai muốn từ bỏ DAI ổn định, năng suất cao của mình trong một cuộc đấu giá thanh lý vì Ethereum đang sụp đổ, mang lại lợi nhuận âm.

Cuối cùng, DAI phải được hỗ trợ bởi USDC, một loại tiền ổn định được hỗ trợ bằng tiền mặt ngân hàng (hầu như không phải là một giải pháp phi tập trung). Nếu Giao thức Maker thực sự phi tập trung và độc lập, nó phải có quyền truy cập vào các ưu đãi cơ bản và chống lại sự cám dỗ của việc kiểm soát từ trên xuống.

Một đề xuất thận trọng 

Rõ ràng tôi ủng hộ việc bãi bỏ hợp đồng tiết kiệm và phí ổn định, và thay thế chúng bằng gì? Đầu tiên, không cần phải thay đổi hợp đồng tiết kiệm của bạn.  Giá trị của DAI là phí ổn định chứ không phải tỷ suất lợi nhuận tùy ý. Về phí ổn định, nó phải là số âm. Nghĩa là, chủ sở hữu kho tiền nên được khen thưởng thay vì bị phạt vì cung cấp tài sản thế chấp. Vì vậy, nó không nên được gọi là phí ổn định chút nào. Nó thực sự nên được gọi là tỷ lệ tiết kiệm, vì chủ sở hữu kho tiền giữ ether của họ trong kho và nhận tiền lãi từ nó, hỗ trợ cho DAI. Nhưng điều này có thể gây nhầm lẫn vì thuật ngữ này đã được sử dụng rồi. Thay vào đó, nó có thể được gọi là “tỷ lệ tài sản thế chấp” của tỷ suất lợi nhuận tài sản thế chấp.

Bất kể tên của nó là gì, nó sẽ thu hút tài sản thế chấp vào hệ thống thay vì từ chối nó. Bạn có thể hỏi, DAI sẽ trả ở đâu cho tỷ lệ tài sản thế chấp này? Nó phải đến từ DAI do kho tiền cung cấp tài sản thế chấp phát hành. Một dịch vụ được cung cấp cho những người nắm giữ DAI (một loại tiền ổn định phi tập trung), vì vậy họ phải trả tiền. Và làm thế nào để xác định tỷ lệ này? Một giải pháp đơn giản cho hệ thống hiện tại của MakerDAO (đã đặt phí ổn định và tỷ lệ tiết kiệm) là giảm tỷ lệ tiết kiệm xuống 0 và phí ổn định xuống một số âm nhỏ, có thể là -1%. Điều này phải được thực hiện để DAI biến mất chỉ ở mức 1% mỗi năm, để lại nhiều tài sản thế chấp hơn so với trường hợp khác.

Giải pháp tốt hơn sẽ là có một hệ thống trong đó chủ sở hữu vault có thể đặt tỷ giá của riêng mình và cạnh tranh với nhau vì lợi ích của chủ sở hữu DAI và người có tỷ lệ thấp nhất sẽ thắng. Điều này thường giữ lãi suất ở mức thấp, nhưng khi thiếu hụt tài sản thế chấp nghiêm trọng, lãi suất sẽ tự động tăng thông qua các lực lượng thị trường, khuyến khích có nhiều tài sản thế chấp hơn và không khuyến khích việc tích trữ DAI. Điều này hoàn toàn trái ngược với những gì chúng ta đã thấy trong cuộc khủng hoảng vào giữa tháng 3.

Với các ưu đãi được điều chỉnh phù hợp, thị trường cho DAI sẽ trở nên sâu hơn và chênh lệch giá chào mua sẽ chặt chẽ hơn. Lý do là với tỷ lệ lợi nhuận dương, chủ sở hữu vault sẽ muốn đưa DAI mới tạo của mình ra thị trường để những người khác nắm giữ tài sản đang mất giá (lãi suất sẽ bị hủy khi họ sở hữu DAI của riêng mình). Vì vậy, sẽ có đủ thanh khoản trên mức ngang giá.

Dưới mức chẵn lẻ, miễn là DAI nắm giữ Nếu ai đó có thể mua lại tài sản thế chấp DAI thì sẽ có cơ hội kinh doanh chênh lệch giá. Nếu giá giảm xuống dưới mức ngang bằng, người ta có thể mua DAI chiết khấu, đổi nó lấy tài sản thế chấp vượt mức theo tỷ giá tiên tri từ kho phát hành, sau đó bán toàn bộ số lượng tài sản thế chấp trên thị trường. (Tỷ giá hối đoái của Oracle là cách giao thức Maker xác định giá trị tài sản thế chấp). Vì vậy, sẽ có đủ thanh khoản dưới mức ngang giá.

Những lực lượng này sẽ ổn định giá cả và đảm bảo tài sản thế chấp đầy đủ, đặc biệt là trong điều kiện thị trường đầy biến động.

Phần kỹ thuật 

Cơ chế mà hệ thống dựa trên thị trường này xác định lãi suất thế chấp có phần phức tạp. Nếu bạn không quan tâm đến chi tiết, hãy chuyển thẳng đến phần kết luận.

Như đã đề cập ở trên, vault nên đặt tỷ giá riêng và các vault có tỷ giá thấp sẽ giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh. Tuy nhiên, trừ khi có quá nhiều tài sản thế chấp trong hệ thống thì sẽ không có sự cạnh tranh. Nếu tất cả tài sản thế chấp đều hỗ trợ DAI thì chủ sở hữu kho tiền có thể tính bất kỳ khoản phí nào cần thiết và việc mua lại tài sản thế chấp là nguồn lực duy nhất của chủ sở hữu DAI. Chúng tôi có thể giải quyết vấn đề này bằng cách cho phép tài sản thế chấp không bị cản trở thu lãi trên DAI của kho tiền khác nếu lãi suất tài sản thế chấp của nó thấp hơn lãi suất của kho tiền khác. Vì vậy, thay vì đúc DAI và bán nó trên thị trường, chủ sở hữu kho tiền chỉ cần tính lãi suất thấp hơn để thu lãi. Điều này rất tốt để giữ lãi suất ở mức thấp, nhưng không có động cơ nào để thực sự phát hành và bán DAI ngay bây giờ, đặc biệt là vì có nguy cơ thanh lý thực sự của kho tiền.

Do đó, phải đạt được thỏa hiệp, theo đó tài sản thế chấp dư thừa trong kho tiền lãi suất thấp chỉ thu được một phần nhỏ tiền lãi từ kho tiền phát hành, phần còn lại được trả lãi từ kho tiền của nhà phát hành, nhưng với lãi suất của kho tiền lãi suất thấp. hầm. Do đó, với tài sản thế chấp dư thừa trong hệ thống, sẽ có tỷ lệ bù đắp tự nhiên mà trên đó các kho tiền đã phát hành DAI sẽ mất quyền giám sát tài sản thế chấp vượt mức có tài sản thế chấp dưới mức bù đắp đó và cả hai đều có lợi suất thấp hơn.

Hầm nào chứa từ kho nào? Kho có giới hạn cao nhất với mức thuế suất thấp nhất sẽ được chiếm giữ bởi kho có giới hạn cao nhất với mức thuế suất cao nhất. Điều này sẽ khuyến khích các vault có tỷ lệ cao giữ tỷ lệ của chúng ở mức thấp.

Phần tiền lãi từ kho tiền phát hành sẽ được giữ lại bằng tài sản thế chấp vượt quá ngưỡng dưới ngưỡng? Điều này sẽ thay đổi dựa trên số lượng tài sản thế chấp dư thừa trong hệ thống so với tổng số DAI chưa thanh toán. Nếu tất cả DAI trả lãi cho tài sản thế chấp vượt mức (tức là chỉ các kho có tài sản thế chấp vượt quá ngưỡng mới giảm xuống dưới ngưỡng), tỷ lệ nắm bắt sẽ là 0%. Hệ thống tràn ngập quá nhiều tài sản thế chấp. Tỷ lệ này sẽ tăng tuyến tính, đạt 100% khi không có tài sản thế chấp dư thừa trong kho dưới giá trị tới hạn: hệ thống sắp phá sản và tài sản thế chấp dư thừa cần được cung cấp nhanh chóng.

Tất cả những điều này giải quyết động cơ giữ quá nhiều tài sản thế chấp trong hệ thống và tỷ lệ tài sản thế chấp thấp, nhưng lý do chúng tôi muốn dư thừa công suất là để chúng tôi có thể sử dụng nó khi cần. Để làm được điều này, cần phải có một cơ chế có thể tự động chuyển DAI từ kho tiền gần phá sản sang kho tiền có quá nhiều tài sản thế chấp. Điều này có thể được thực hiện theo cách thông thường thông qua đấu giá thanh lý. Vault sẽ đúc DAI với số tiền thế chấp dư thừa và sau đó sử dụng nó để đặt giá thầu. Tuy nhiên, sẽ tốt hơn nếu tự động hóa việc này để tăng tốc mọi thứ trong thời kỳ khủng hoảng và chỉ cần chuyển tài sản và nợ phải trả (tài sản thế chấp và DAI) vào các kho có vốn hóa tốt. Các kho tiền có thể đánh dấu và ấn định phí đối với các phần tài sản thế chấp vượt mức cho mục đích này, trước tiên các kho tiền sẽ được thanh lý thành các kho tiền có mức phí thấp.

Tỷ lệ thế chấp do mỗi kho tiền trong hệ thống đặt ra sẽ có xu hướng hội tụ về một "lãi suất thị trường" đơn giản, tức là lãi suất giới hạn. Các vault dưới mức cắt đang "để tiền trên bàn" vì miễn là không vượt quá mức cắt, họ có thể tính phí nhiều hơn mà không thua các vault rẻ hơn. Mặt khác, kho tiền trên ngưỡng của nó sẽ mất tài sản thế chấp dư thừa vào kho tiền dưới ngưỡng của nó.

Khi tài sản thế chấp (hoặc sàn giao dịch) Khi giá trị tài sản thế chấp (giá trị tài sản thế chấp thay đổi) giảm, giá trị ngưỡng sẽ tự động tăng lên vì sẽ có ít tài sản thế chấp dư thừa dưới giá trị ngưỡng, cho phép các kho có lãi suất cao hơn thu được đầy đủ lãi. Tỷ lệ thu hồi cũng sẽ tăng vì một phần nhỏ DAI đang trả lãi cho tài sản thế chấp vượt mức. Cả hai điều này sẽ khuyến khích các nhóm mới và tài sản thế chấp mới chảy vào hệ thống, giảm thiểu tình trạng thiếu hụt, tất cả đều không có sự can thiệp của MakerDAO.

Tôi đã cố gắng nghĩ ra cách để tỷ lệ nắm bắt cũng có thể được phân tán và kiểm soát bởi các lực lượng thị trường thay vì bằng công thức tuyến tính ở trên, nhưng không thể. Vấn đề là các kho tiền đang cạnh tranh vì lợi ích của những người nắm giữ DAI dựa trên tỷ lệ tài sản thế chấp, vậy làm thế nào họ có thể cạnh tranh vì lợi ích của các kho tiền phát hành DAI dựa trên tỷ lệ nắm bắt? Người ta có thể nghĩ ra một công thức hai tham số để cân nhắc hai giá trị này nhằm tạo trường hợp đặt sự quan tâm vào kho có điểm thấp nhất, nhưng điều này có vẻ rất phức tạp và có nhiều lỗ hổng. Người ta cũng có thể để lại lãi suất tài sản thế chấp và lãi suất bắt giữ cho kho tiền, để lại tiền lãi trực tiếp cho kho tiền có tổng thu nhập thấp nhất, nhưng kho tiền có thể sử dụng các phương thức thanh toán cực đoan có lợi cho người nắm giữ DAI với lãi suất tài sản thế chấp cực thấp, nhưng có thể thu được 100 % tài sản đảm bảo.

Kết luận 

Giao thức Maker là một khái niệm rất hay và tôi hy vọng nó thành công, nhưng tôi lo rằng nếu những vấn đề cơ bản này không được giải quyết thì nó sẽ lại gặp phải những thách thức mà chúng ta phải đối mặt phải đối mặt trong Loại khủng hoảng mà chúng tôi gặp phải vào giữa tháng 3 năm 2020. Vụ sụp đổ tiếp theo có thể dẫn đến phá sản hệ thống và thất bại thảm hại, với rất nhiều tiền bị đe dọa và tiềm năng còn nhiều hơn nữa. Cuộc khủng hoảng này sẽ là lời cảnh tỉnh để thực hiện cải cách hoặc thử nghiệm các thỏa thuận mới. Tôi chỉ hy vọng những ý tưởng trên có thể giúp chỉ ra hướng đi đúng đắn cho cải cách.

Liên kết gốc: https:// Medium.com/@RossUlbricht/remaking-the-maker-protocol-4b29f879f11

Địa chỉ dịch:https://www.8btc.com/media/614578

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia