Bạn cũng đang mắng Justin Sun và nền tảng giao dịch phải không?

Đọc bài viết này mất 22 phút

Justin Sun thừa nhận và Changpeng Zhao đã xin lỗi nhưng chúng ta có thắng không?

Đây là bài viết thứ hai trong loạt bài "Are You" của Blockbeats. Bài viết này sẽ giới thiệu cho bạn về thế giới thực của blockchain và lý tưởng của blockchain. world, thảo luận về nền tảng giao dịch gần đây nhằm giúp các nhà đầu tư lớn hoàn thành việc bỏ phiếu cho token DPoS. Nếu bạn sử dụng blockchain như một cách để đầu tư và kiếm tiền thì bạn không thể đo lường thế giới tiền điện tử này bằng các tiêu chuẩn đạo đức cao.

Đánh giá các số trước đây: "Bạn có đang nghĩ đến việc mua Bitcoin ở mức giá thấp nhất không? 》

Justin Sun, người vừa mua lại nền tảng xã hội phi tập trung Steemit, vẫn chưa cảm thấy rằng dự án cũ này đã mang lại lợi ích to lớn cho quận của mình. Với những lợi ích mà lãnh thổ blockchain mang lại, cộng đồng này lần đầu tiên xảy ra xung đột với Sun Yuchen.

Nhiều người đã biết về cuộc xung đột. Cộng đồng Steemit hy vọng sẽ đóng băng cổ phiếu được Sun Yuchen mua thông qua nâng cấp soft fork. 20 % tổng nguồn cung cấp Steemit để đảm bảo rằng 20% token này không được sử dụng cho việc bỏ phiếu của cộng đồng.

Nhưng tất nhiên Justin Sun không muốn nên anh ấy đã hợp tác với Binance, Huobi, Poloniex và các nền tảng giao dịch khác để bỏ phiếu trong nỗ lực để ngăn chặn hoạt động này. Tuy nhiên, hành vi này được coi là hành vi kiểm soát mạng tập trung, gây ra sự chỉ trích từ nhiều nhân vật lớn trong cộng đồng Steemit và thậm chí bên ngoài cộng đồng, bao gồm cả người sáng lập Ethereum Buterin. rất thời sự trong và ngoài nước.

Cuối cùng, Giám đốc điều hành Binance Changpeng Zhao đã xin lỗi vì đã sử dụng "kho phiếu bầu" của nền tảng giao dịch để bỏ phiếu trên cộng đồng Steemit và vì việc này đang diễn ra. Sự việc Tranh chấp giữa cộng đồng cũ và chủ nhóm mới kéo dài vài tuần nay tạm thời đã đi đến hồi kết. Chúng tôi không quan tâm đến việc người sáng lập Tron Justin Sun và cộng đồng Steemit sẽ giải quyết các vấn đề trong tương lai như thế nào. Lý do chúng tôi nói rằng nó đã kết thúc là vì hai vấn đề chính mà mọi người đã đấu tranh trong một thời gian dài cuối cùng đã được chứng minh: khả năng kiểm soát mạng tập trung của Justin Sun và việc Binance sử dụng nền tảng giao dịch Bỏ phiếu tài sản.

Giống như những người hâm mộ Tiêu Chiến gây ồn ào trên AO3, một người ngoài cuộc đã bước vào một vòng tròn nhỏ yên bình ban đầu và phá vỡ hoàn toàn Bình tĩnh ban đầu, các thành viên trong vòng tròn tức giận. Trong vụ việc Xiao Zhan AO3 kết thúc bằng lời xin lỗi của Xiao Zhan và AO3 đã thắng, nhưng trong trường hợp của Steemit, mặc dù Justin Sun đã thừa nhận và Changpeng Zhao đã xin lỗi nhưng liệu cộng đồng Steemit và những người vận động chống lại sự tập trung hóa có thực sự giành chiến thắng?

Bỏ phiếu trên nền tảng giao dịch

Đây hoàn toàn là hai loại vấn đề và không thể nhầm lẫn. Chúng ta hãy xem xét từng vấn đề một. Trước tiên hãy nói về vấn đề biểu quyết trên sàn giao dịch.

Sàn giao dịch sử dụng tài sản để bỏ phiếu. Dù ở góc độ nào thì vấn đề này cũng phải sai. Điều này có liên quan đến phân quyền không? Nó không liên quan gì cả. Đó là vấn đề về niềm tin. Khi ai đó bắt được bằng chứng cho thấy một tài khoản có tên Binance_hot đang bỏ phiếu, Binance không còn cách nào khác ngoài việc thừa nhận điều đó.

Tuy nhiên, tôi nghĩ sự tập trung của mọi người đã chệch khỏi chủ đề. Mọi người dường như đang nhấn mạnh rằng "sàn giao dịch cuối cùng đã thừa nhận làm điều ác" ", Điều này dường như khiến cho Nếu sàn giao dịch thừa nhận làm điều ác, nó có thể khiến dự án ngôi sao trong lòng mọi người càng trở nên tốt đẹp hơn. Điều cần hiểu là khi các nền tảng giao dịch này bị phát hiện hoạt động xấu thì đó hoàn toàn là vấn đề hoạt động của chính họ: họ chỉ sử dụng một tài khoản. Với một tài khoản, bạn có thể tìm thấy manh mối chỉ bằng một chút theo dõi.

Nếu họ sử dụng nhiều tài khoản thì sao? Hàng chục, hàng trăm tài khoản được sử dụng để phân tán các kho vé và nhiều lớp chuyển tiền được thực hiện trong quá trình này, gây khó khăn cho việc truy tìm. Những tài khoản này sau đó sẽ được sử dụng để bỏ phiếu, bằng cách này, không ai có thể tìm được bằng chứng. Phương pháp này không phải là không rõ, trong các dự án DPoS cấp cao nhất mà mọi người đều quen thuộc, hiện tượng này đã mặc định xảy ra.

Bởi vì điểm quan trọng nhất là mọi người không thể đánh giá liệu một chuyển khoản hoặc bỏ phiếu thông thường có phải là một hoạt động bình thường của người dùng hay không. là một hành vi của nền tảng Giao dịch.

Nói một cách thẳng thắn, chúng tôi không tìm thấy điểm yếu của nền tảng giao dịch, nhưng bản thân nền tảng giao dịch đã bị lộ.

Vậy nhóm nền tảng giao dịch có nên xuất hiện trong tổ chức PoS không? Tôi thấy một số ý kiến nhấn mạnh đến vấn đề quyền biểu quyết của cá nhân, cho rằng sàn giao dịch đã xâm phạm quyền biểu quyết cá nhân của người dùng.

Tôi không có ý định bảo vệ nền tảng giao dịch, tôi chỉ muốn giải thích rằng quyền biểu quyết cá nhân gần như vô dụng đối với các cá nhân. Bởi vì ứng dụng lớn nhất trong thế giới blockchain vẫn là đầu cơ tiền tệ, còn đối với người dùng cá nhân muốn sử dụng quyền biểu quyết của mình để thay đổi thế giới thì vẫn chưa có manh mối nào.

Nếu phải lấy một ví dụ thực tế, tôi lại phải chỉ ra EOS sáo rỗng. Lần này, chúng ta đừng nhìn vào về sự quản trị kinh khủng của EOS. Chỉ cần nhìn vào lần ra mắt đầu tiên của EOS.

Vào thời điểm đó, việc ra mắt EOS, một dự án ngôi sao, cần 15% phiếu bầu, không phải 15% số người mà là 15% % phiếu bầu: Nếu một người nắm giữ 15% tổng số EOS, anh ta có thể bắt đầu mạng này một mình. Tất nhiên đây là một giả định.

Điều gì xảy ra tiếp theo? Node chiến dịch này đã được lan rộng khắp thế giới, nó được gọi là Blockchain 3.0 và thu hút sự chú ý của vô số nhà đầu tư, là một dự án ngôi sao độc nhất vô nhị vào thời điểm đó, khi ra mắt nó gần như không thể khởi chạy vì hầu như không có ai bình chọn.

Trong tầm nhìn chính thức của EOS và trong mắt tất cả những người trong cuộc, cộng đồng này hoạt động tích cực nhất vào thời điểm đó, thậm chí còn có nhiều hơn thế nữa. Sự chú ý Cao hơn Ethereum, không có dự án nào có thể sánh được với sự chú ý của EOS vào thời điểm đó. Tuy nhiên, khi dự án này yêu cầu mọi người bỏ phiếu để bắt đầu, hầu như không có ai bỏ phiếu. Thanh tiến trình 15% kéo dài trong vài ngày và tiến độ vẫn chỉ một nửa, tất cả mọi người Quyền biểu quyết đều nằm trong tay họ, nhưng không ai sử dụng. Có vẻ như mọi người đang chỉ trích những gã khổng lồ Internet Web2.0 lạm dụng dữ liệu riêng tư, nhưng có bao nhiêu người thực sự đã dùng thử ứng dụng Web3.0?

Nhân vật chính của giải pháp cuối cùng vẫn là nền tảng giao dịch. Chính nền tảng giao dịch đã bình chọn cho việc ra mắt EOS. Ai đó là điều tra phiếu bầu của ai mà nền tảng giao dịch đã sử dụng. ? KHÔNG. Bởi vì nền tảng giao dịch đã làm những gì có lợi cho họ.

Hãy nhìn lại vấn đề quyền biểu quyết của cá nhân. Nó tương đối rõ ràng. Đây là thứ bạn sẽ không sử dụng ngay cả khi nó được đưa ra cho bạn Những điều, đá nhóm nền tảng giao dịch ra khỏi PoS, chứ đừng nói đến việc nó có thể thành hiện thực hay không, cho dù nó có thực sự thành hiện thực hay không, nó cũng sẽ không mang lại lợi ích cho dự án, cũng như không mang lại lợi ích cho cái gọi là thế giới phi tập trung .

Vì vậy, việc chúng tôi tấn công các nền tảng giao dịch này là vô ích. Về cơ bản, việc bỏ phiếu trên nền tảng giao dịch sẽ không thay đổi. Nền tảng giao dịch thay đổi tài khoản. Điều đó thật tuyệt, nó sẽ không giải quyết được vấn đề vi phạm quyền biểu quyết cá nhân, bởi vì các cá nhân hoàn toàn không bỏ phiếu và chỉ có một số ít người bỏ phiếu.

Có giải pháp nào cho vấn đề này không? Tôi không biết. Điều mọi người muốn là sự thuận tiện và những thứ có lợi cho họ. Nếu nền tảng giao dịch cung cấp chức năng có nội dung "Cộng đồng EOS muốn sửa đổi tham số mã từ 0,6 thành 0,2. Vui lòng bỏ phiếu. A. Đồng ý B. Không đồng ý C. Không bỏ phiếu D. Vui lòng yêu cầu sàn giao dịch bỏ phiếu thay cho bạn." Tôi không biết có bao nhiêu người sẽ chọn A. Nếu vẫn còn tranh chấp thì câu hỏi tiếp theo là liệu sàn giao dịch có bỏ phiếu theo mong muốn của người dùng hay không.

Sun Yuchen kiểm soát mạng

Hãy nói về quyền kiểm soát mạng tập trung của Sun. Điểm xung đột chính là cộng đồng không đồng ý rằng 20% số token được Sun mua được sử dụng để bỏ phiếu. Bởi vì tỷ lệ của các token này là quá lớn, nó có khả năng làm thay đổi bất kỳ một kết quả Biểu quyết nào. Vì vậy Tôn Ngọc Thần đã tìm được một số người bỏ phiếu cùng mình, và điều đó đã thay đổi kết quả, vì vậy các nhà đầu tư lớn khác đã ngừng bỏ phiếu.

Cùng với cảm xúc chủ quan, vì đó là Justin Sun nổi tiếng và vì đây là nền tảng giao dịch sinh lời nhiều nhất nên mọi người càng được lợi nhiều hơn tức giận.

Hãy đổi tên và coi những cá nhân này là những hộ gia đình lớn. Câu hỏi trở thành, tỷ lệ bỏ phiếu của một số hộ gia đình lớn cộng lại. Có một số hộ lớn khác nên những hộ nhỏ hơn trở thành mục tiêu chỉ trích của dư luận và bị coi là bị kiểm soát tập trung.

Nhưng trong DPOS, chiến thắng không bao giờ dựa trên số lượng người. Trong luật, chiến thắng luôn dựa trên số phiếu bầu .

Cực đoan hơn, tại sao không nói rằng một số người chơi lớn khác trong cộng đồng ban đầu kiểm soát mạng một cách tập trung? Nếu chỉ có thể nhận định rằng những hộ lớn này được quần chúng bầu chọn vì họ có nhiều tài khoản biểu quyết hơn, thì chúng ta hãy nghĩ lại bài trước, bạn đánh giá thế nào rằng tài khoản của quần chúng không phải là tài khoản phụ của hộ lớn? Khi Bitmain đạt đến đỉnh cao, tổng sức mạnh tính toán của các nhóm khai thác trong tay nó đã vượt quá 50%, nhưng chúng tôi không thấy bất kỳ ai chống lại việc thao túng Bitcoin tập trung của Bitmain.

Chế độ cai trị chuyên quyền của DPOS đã bị chỉ trích vài năm trước. Vấn đề này không có giải pháp. Như một quan điểm đã nói, khối The Dây chuyền không giải quyết được vấn đề phân phối của cải, dù dùng phương pháp nào cũng không thể giải quyết được vấn đề hộ lớn có tiếng nói mạnh mẽ hơn, bởi vì đây đã là quy luật. Tezos, một dự án ngôi sao trong hạng mục quản trị, đã lọt vào top 10 về giá trị thị trường, có sự đồng thuận rất cao và có đặc điểm quản trị riêng. Tuy nhiên, Tezos vẫn chưa giải quyết được vấn đề tiếng nói của các nhà đầu tư lớn, điều này là không thể giải quyết được.

Không thể phủ nhận rằng nhiều dự án blockchain sẽ ngày càng nhỏ hơn sau khi phát triển sang giai đoạn sau, thay vì mở rộng ra bên ngoài, đặc biệt là các dự án đã thành lập như Steem. Sau khi vòng tròn được củng cố, mọi người đều biết nhau và hòa hợp với nhau, tuy nhiên, khi một ngày nọ, một người mới đột nhiên xuất hiện và anh ta là một người mới có thể có tác động rất lớn đến cộng đồng, những người lớn tuổi trong vòng tròn sẽ tìm thấy điều đó. khó thích nghi. Thật dễ hiểu. Và khi những thay đổi trong cộng đồng lần này được củng cố và một nhóm người mới bước vào, một trận động đất khác sẽ xảy ra trong vòng tròn. Phân tích cuối cùng, chính những người mới đến đã phá hủy hệ sinh thái ban đầu và phá vỡ sự cân bằng lợi ích ban đầu.

BlockBeats cũng đã nhiều lần chỉ trích Justin Sun, sử dụng các chủ đề tiếp thị và nóng hổi để đánh giá một số cách làm của anh ấy, nhưng 0x29 thì không. 'Không nghĩ lần này Justin Sun vi phạm quy tắc của trò chơi, vì mọi người đều là liên minh của những người chơi lớn nên ai đúng ai sai không quan trọng. Điều mọi người nên thảo luận là làm thế nào để sửa đổi luật chơi chứ không phải những người lợi dụng luật chơi.

Vậy thì có lẽ đây không phải là vấn đề về luật lệ, mà là vấn đề tâm lý của những người tham gia.