Đằng sau việc AI giảm tốc, có phải là "âm mưu độc quyền"?

Ngày 12 tháng 9, CEO của Anthropic, Dario Amodei, đã công bố một bài viết kêu gọi toàn ngành hợp tác làm chậm tốc độ phát triển AI để đổi lấy các biện pháp an toàn mạnh mẽ hơn.

Cùng ngày, Sam Altman của OpenAI, Elon Musk của SpaceXAI, và Demis Hassabis của Google DeepMind lần lượt công khai bày tỏ sự tán thành.

Trong vòng bảy ngày, sự đồng thuận của ngành đã bị xuyên thủng từ hai hướng. Thứ Sáu tuần trước, bốn công ty đã bị kiện tại Tòa án Quận Liên bang Bắc California với cáo buộc hạn chế cạnh tranh có phối hợp. Ngày hôm sau, Tổng thống Hoa Kỳ trên mạng xã hội gọi cùng sự việc này là "trò lừa đảo".

Đơn kiện nói gì?

Nguyên đơn là bốn người, đều là khách hàng trả phí đăng ký ChatGPT, Claude, Grok hoặc Gemini. Luật sư chính Nick Rowley đang xin quy chế vụ kiện tập thể cho họ, đại diện cho tất cả người đăng ký trả phí của các dịch vụ này trên toàn nước Mỹ.

Cáo buộc本身 rất giản dị, thậm chí có phần thực dụng đến bất ngờ: bốn công ty này phối hợp làm chậm tốc độ phát triển, làm giảm giá trị thứ mà người tiêu dùng bỏ tiền ra mua.

Đơn kiện cho rằng sự phối hợp chủ yếu diễn ra vào ngày 12 tháng 9. CEO Anthropic Dario đăng bài, ba công ty còn lại phản hồi cùng ngày. Đơn kiện đồng thời lập luận rằng sự phối hợp này đã bắt đầu hình thành từ nhiều tháng trước đó.

Điểm khó phản bác nhất của vụ kiện này không nằm trong lập luận của nguyên đơn, mà nằm trong bài viết của bị đơn.

Trong bài viết kêu gọi giảm tốc đó, chính Dario đã đề cập đến lo ngại về chống độc quyền. Cách xử lý của ông là đưa ra một yêu cầu với chính phủ: "Mong chính phủ có thể cấp một miễn trừ hẹp cho một số loại đối thoại an toàn nhất định."

Câu nói này giờ đã trở thành điểm tựa của đơn kiện.

Bởi vì nó đồng thời chứng minh hai điều: Thứ nhất, ông biết việc phối hợp giảm tốc trong ngành có ý nghĩa gì về mặt pháp lý. Thứ hai, ông đã không nhận được miễn trừ đó.

Còn phản hồi của Altman đẩy vấn đề đi xa hơn. Ông nói OpenAI hoan nghênh "một khuôn khổ liên bang đặt ra các yêu cầu an toàn nhất quán", nhưng ngay sau đó bổ sung một câu: "Chúng tôi không cho rằng cần phải chờ một miễn trừ chống độc quyền hay luật pháp mới có thể bắt đầu làm công việc mang lại sự tin cậy này."

Dịch ra là: chúng tôi biết không có miễn trừ, chúng tôi vẫn định làm. Trong các vụ kiện chống độc quyền, những phát ngôn kiểu này thường không giúp ích gì cho bị đơn.

Trump lại nổ súng

Hôm thứ Bảy, Trump tuyên bố trên Truth Social rằng sẽ thành lập một "AI Force" lấy Lực lượng Không gian làm hình mẫu, và sắp bổ nhiệm một "sa hoàng AI" mới. Ông thêm một dòng tuyển dụng cho vị trí này: "Chỉ những người có IQ cao mới cần nộp đơn." Ông không nêu tên ứng viên.

Vị trí này trước đây thuộc về David Sacks, sa hoàng AI và tiền mã hóa của Trump, người đã rời nhiệm vào đầu năm nay do giới hạn nhiệm kỳ của nhân viên chính phủ đặc biệt, chuyển sang vai trò cố vấn. Theo báo cáo, ông dự kiến sẽ tham dự quốc yến giữa Trump và Tập Cận Bình.

Cam kết của Trump với ngành này không có chút mơ hồ: "Chúng ta sẽ không bao giờ cản trở hay bóp nghẹt sự phát triển của ngành vĩ đại này dưới bất kỳ hình thức nào. Ngược lại, chúng ta sẽ trân trọng nó, giúp đỡ nó, chăm sóc để nó lớn lên!"

Đối với những tiếng nói yêu cầu giảm tốc, ông định tính bằng một từ: lừa đảo.

Lý do ông đưa ra là cạnh tranh: Mỹ phải dẫn đầu, phải chạy nhanh hơn Trung Quốc. Câu ông lặp đi lặp lại là "ai thắng AI, người đó thắng". Còn AI Force cụ thể là gì, ví dụ ngân sách bao nhiêu, kiến trúc thế nào, bao nhiêu người, khi nào hoàn thành? Nhà Trắng không nói một chữ.

Bề ngoài, tòa án và Nhà Trắng đứng đối lập. Nhưng đặt chúng cạnh nhau, chúng chỉ về cùng một kết luận. Một công ty AI muốn đạp phanh về an toàn, về lý thuyết có ba con đường:

Thứ nhất, tự đạp. Đơn phương chậm lại, đối thủ không chậm lại. Đây là đem thị phần tặng không cho người khác. Nên trên thực tế không công ty nào làm điều này một mình.

Thứ hai, cùng đạp. Cả ngành phối hợp, mọi người cùng chậm lại. Đây chính là điều xảy ra ngày 12 tháng 9, và cũng chính là điều đang bị kiện hiện nay.

Thứ ba, bị yêu cầu đạp. Quốc hội lập pháp, đặt ra tiêu chuẩn thống nhất mà mọi người phải tuân theo. Đây là cái mà Altman gọi là "khuôn khổ liên bang", và cũng là con đường duy nhất ông cho là an toàn dưới luật chống độc quyền, vì hành động theo yêu cầu pháp luật không cấu thành thông đồng.

Và hai tin tức cuối tuần này, đúng một tin chặn chết con đường thứ hai, một tin phủ quyết con đường thứ ba.

Vụ kiện biến phối hợp ngành thành trách nhiệm pháp lý. Tuyên bố của tổng thống khiến lập pháp liên bang sẽ không đến trong tương lai khả kiến. Ông nói rõ, sẽ không cản trở ngành này dưới bất kỳ hình thức nào, lo ngại an toàn là lừa đảo.

Còn lại chỉ có con đường thứ nhất. Và con đường thứ nhất, không công ty nào đi.

Vụ kiện này hiện chỉ là một đơn khởi kiện. Nó chưa trải qua bất kỳ cuộc xem xét thực chất nào của tòa án, và bốn bị đơn cũng chưa đưa ra phản hồi. Liệu các cáo buộc có đứng vững hay không, phải rất lâu nữa mới có câu trả lời.

Nhưng nó đã hoàn thành một việc không cần thắng kiện, đó là thay đổi bản chất của cụm từ "AI có trách nhiệm". Trong ba năm qua, nó là một tài sản quan hệ công chúng. Từ thứ Sáu tuần trước, nó đồng thời cũng là một tài liệu có thể bị đem ra làm bằng chứng. Việc này sẽ ảnh hưởng thế nào đến vị CEO tiếp theo muốn công khai kêu gọi giảm tốc, có lẽ không cần đợi đến phán quyết.

Ngay trong cùng tuần đó, các nhà nghiên cứu AI bao gồm cả người đoạt giải Nobel Geoffrey Hinton đã cảnh báo rằng Quốc hội còn khoảng một năm để quản lý ngành này.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia