Tiêu đề gốc: L2 Là Một Ngành Kinh Doanh Tuyệt Vời. Chúng Không Thể Là Ngành Kinh Doanh Chính Của Ethereum.

Tác giả gốc: _gabrielShapir0

Biên dịch gốc: Saoirse, Foresight News

Lời tòa soạn: Tác giả bài viết này, _gabrielShapir0, dựa trên dữ liệu L2BEAT và tình hình vận hành đa chuỗi thực tế chỉ ra rằng: mặc dù các L2 doanh nghiệp hàng đầu hiện tại có kết quả kinh doanh ấn tượng, nhưng hầu hết vẫn dừng lại ở giai đoạn 0/1, chưa thực sự đạt được quyết toán cuối cùng ở "giai đoạn 2", đóng góp phí cho Ethereum cực kỳ nhỏ (ví dụ Base trả khoảng 290 USD mỗi ngày). Tác giả từ đó cho rằng, thành công thương mại của L2 không thể đồng nghĩa với thành công của Ethereum, bản chất của nó gần với việc khai thác chênh lệch tuân thủ và mượn thương hiệu hơn, đề xuất trọng tâm nghiên cứu phát triển nên chuyển hướng sang các lĩnh vực bản địa không thể sao chép của Ethereum như CROPS (chống kiểm duyệt, quyền riêng tư, bảo mật).

Bài viết này được hỗ trợ bởi lượng lớn dữ liệu công khai và logic quản lý, đưa ra sự phản ánh có hệ thống đối với giả định lộ trình "lấy Rollup làm trung tâm" trong nhiều năm qua, đóng góp cốt lõi của nó nằm ở việc phơi bày một vấn đề thường bị né tránh: khi các nhà vận hành L2 chọn dừng lại ở trạng thái có thể can thiệp vì lợi ích của chính họ, Ethereum nên tự định vị mình như thế nào. Dù người đọc có đồng ý với kết luận của tác giả hay không, sự lệch lạc lợi ích và điều kiện biên được nêu trong bài đều cung cấp một khuôn khổ có thể kiểm chứng cho cuộc thảo luận. Cuối bài có kèm quan điểm khác của thành viên cộng đồng Ethereum Ryan Berckmans về bài viết này, để độc giả đối chiếu tham khảo.

Nghịch lý: L2 thành công rực rỡ về mặt thương mại, nhưng về cơ bản lại là một thất bại đối với Ethereum

Xét trên mọi chỉ số kinh doanh, các L2 đã đạt được thành công to lớn, đồng thời kéo theo sự hồi sinh của hệ sinh thái Ethereum.

Robinhood Chain là đại diện nổi bật nhất, cũng khơi mào cho làn sóng thảo luận mới: liệu Ethereum có nên, và nếu có thì bằng cách nào, thích ứng với các nhu cầu đa dạng của L2. Nền tảng dịch vụ giao dịch cổ phiếu hàng đầu toàn cầu này phục vụ gần 28 triệu người dùng tại 38 quốc gia, đã token hóa hoạt động kinh doanh cốt lõi của mình thành cổ phiếu token, triển khai lên ví tự quản lý hỗ trợ hơn 120 quốc gia; ngay ngày đầu ra mắt đã kết nối Uniswap để cho phép giao dịch token 24/7, đồng thời tạo môi trường thử nghiệm GonzoFi cho các nhà phát triển, người dùng còn có thể gửi token vào các pool cho vay.

Các L2 khác cũng phát triển nhanh chóng. Base nằm trong hệ sinh thái của một công ty đại chúng, quy mô tài sản khóa đạt 14,42 tỷ USD; Arbitrum One có quy mô khóa 12,6 tỷ USD. Sự xuất hiện của Orbit và bộ công cụ phát triển OP đã biến việc phát hành blockchain công khai thành một quyết định mua sắm đơn giản.

Điều này không phải ngẫu nhiên: vận hành một L2 tự nó là một ngành kinh doanh béo bở. Chỉ riêng với chuỗi này, Robinhood mỗi ngày đã tạo ra 3-4 triệu USD doanh thu trên chuỗi, chưa kể khoản lợi nhuận có thể nhận được từ các hợp tác thương mại liên quan đến mảng đóng gói token ủy thác (nền tảng cho dịch vụ token cổ phiếu).

Đối mặt với thành tích thương mại sôi động của L2 như vậy, người ta không khỏi đặt câu hỏi lần nữa: giá trị của các L2 này rốt cuộc nằm ở đâu? Ethereum lại có thể thu được gì từ chúng?

L2BEAT phân loại L2 thành nhiều nhóm. Nhóm quan trọng nhất trong số đó là Rollup, Robinhood Chain, Base, Arbitrum, Optimism đều được xếp vào loại này. Rollup được chia thành giai đoạn 0, giai đoạn 1, giai đoạn 2. Chỉ có Rollup giai đoạn 2 mới thực sự giao phó việc quyết toán cuối cùng cho hợp đồng thông minh Ethereum thực thi. Giai đoạn 0 phần lớn do bên vận hành sequencer kiểm soát hoàn toàn; giai đoạn 1 thường do hội đồng an ninh có quyền quản trị đa chữ ký kiểm soát. Mặc dù những quyền kiểm soát này có thể bị che đậy bởi các thiết kế bề ngoài (ví dụ một số chuỗi tự xưng đã triển khai "ép buộc đưa giao dịch vào"), bên vận hành vẫn nắm quyền kiểm soát tuyệt đối đối với toàn bộ chuỗi; Ethereum chỉ có thể giúp xác định hành vi gian lận, nhưng không thể cưỡng chế thi hành các biện pháp trừng phạt.

Kể từ khi Vitalik công bố "Lộ trình Ethereum lấy Rollup làm trung tâm" vào tháng 10 năm 2020, và đề xuất tiêu chuẩn phân chia giai đoạn vào tháng 11 năm 2022, đã trôi qua nhiều năm. Hiện tại thực sự được gắn nhãn giai đoạn 2 chỉ có 4 chuỗi: Facet khóa 661.000 USD, Honeypot v2 khóa 1.000 USD, Aztec dưới 1.000 USD, Ethscriptions không có số liệu thống kê. Tổng giá trị khóa của cả bốn chuỗi còn chưa đến 700.000 USD. Ngược lại, Base và Arbitrum One có lượng khóa lần lượt lên tới 14,42 tỷ và 12,6 tỷ USD, cả hai đều dừng ở giai đoạn 1. Robinhood Chain khóa 2,9 tỷ USD, nhưng hợp đồng của nó có thể được nâng cấp ngay lập tức bởi tài khoản đa chữ ký 8/7, một khi xảy ra nâng cấp độc hại, người dùng hoàn toàn không có cửa sổ rút lui; hệ thống bằng chứng gian lận chỉ chấp nhận hai thực thể trong danh sách trắng nộp bằng chứng; bên vận hành còn có thể kiểm duyệt bất kỳ giao dịch nào mà không bị trì hoãn, bao gồm cả những giao dịch được gọi là "ép buộc đưa vào" (trang dự án L2BEAT, 07-09-2026).

Không có lý do gì để tin rằng hiện trạng chỉ là tạm thời. Tháng 1 năm 2026, đồng sáng lập Optimism Mark Tyneway viết: "Giai đoạn 2 đi chệch khỏi nhu cầu thực sự của người dùng, tất cả mọi người đều sợ bị cộng đồng tấn công mạng, nên không dám nói ra sự thật." Ông chỉ ra rằng "người dùng" thực sự chính là bên vận hành chuỗi, họ muốn một bộ tính năng có thể giảm thiểu tối đa rủi ro pháp lý của bản thân, điều này thường đi ngược lại với yêu cầu của giai đoạn 2. Hãy tưởng tượng, bạn phải giải thích trước tòa: tại sao mình không thể tạm dừng hợp đồng cầu nối, dẫn đến toàn bộ tài sản của người dùng bị đánh cắp; hoặc không thể ngăn chặn các thực thể liên quan đến Triều Tiên nắm giữ tài sản trên nền tảng của mình. Quan điểm phổ biến trong ngành cho rằng: gần như tất cả các L2 hàng đầu do doanh nghiệp vận hành (ví dụ Robinhood, Base) sẽ không bao giờ tiến hóa lên giai đoạn 2.

Nếu mục đích ban đầu của Rollup là tiến tới giai đoạn 2, thì tầm nhìn L2 này đã thất bại. Dù L2 có thành công rực rỡ về mặt thương mại, câu nói này vẫn nghe rất chói tai. Ethereum rơi vào tình thế khó xử: nó tìm được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường, nhưng khách hàng mà nó phục vụ chỉ đang sử dụng Ethereum một cách "tiện thể, mang tính tượng trưng". L2 chỉ coi Ethereum như một lựa chọn dự phòng cho lớp thanh toán, chứ không thực sự triển khai ứng dụng. Vậy chúng ta nên đi về đâu tiếp theo?

Phần còn lại của bài viết này sẽ trình bày về sự lệch pha cấu trúc giữa lợi ích của Ethereum và thị trường L2. Mặc dù L2 mang lại một số lợi ích cho Ethereum và ETH, nhưng những lợi ích này không đủ để biến L2 thành trọng tâm công việc nghiên cứu và phát triển của Ethereum. Nhìn rõ thành công thương mại hào nhoáng của L2, chống lại cám dỗ "bắt trend", dù khó khăn, nhưng vô cùng cần thiết.

Bốn con đường L2 đền đáp lại Ethereum, vì sao chỉ có "phí thanh toán thực sự" mới là con đường khả thi

L2 tạo ra giá trị cho Ethereum thông qua bốn kênh sau:

1. Phí khả dụng dữ liệu: L2 mua không gian dữ liệu Blob. Về bản chất, Blob là hàng hóa có thể thay thế, trên thị trường tồn tại các giải pháp thay thế: lớp khả dụng dữ liệu bên ngoài, hoặc ủy ban tự xây dựng của nhà vận hành. Việc chuyển đổi sang giải pháp thay thế chỉ cần sửa đổi cấu hình, không cần di chuyển tài sản, chi phí chuyển đổi gần như bằng không. Rắc rối hơn, Ethereum công khai cam kết tiếp tục mở rộng quy mô, bản thân điều này chính là mục tiêu của lộ trình mở rộng. Một loại hàng hóa có nguồn cung liên tục mở rộng, người mua có thể thay thế bất cứ lúc nào, không thể tạo ra phí khan hiếm. Dữ liệu cũng xác nhận điều này. Trong chu kỳ 30 ngày tính đến ngày 7 tháng 9 năm 2026, L2 có lượng khóa lớn nhất—Base xử lý 292 triệu giao dịch người dùng, nhưng chỉ trả cho Ethereum khoảng 8.800 USD cho các chi phí liên quan đến dữ liệu, bằng chứng và cập nhật trạng thái, tương đương khoảng 290 USD mỗi ngày. Trong cùng chu kỳ, Arbitrum One chỉ trả khoảng 2.700 USD. Tính theo cách này, Robinhood Chain có doanh thu hàng ngày 3-4 triệu USD, nhưng phí trả cho Ethereum mỗi ngày chỉ vài trăm USD. Hơn nữa, đối với các chuỗi mà người dùng không thể tự do rút lui, Blob thậm chí không phát huy được giá trị thiết kế ban đầu. Mục đích của việc đưa dữ liệu lên chuỗi là cho phép bất kỳ ai xây dựng lại trạng thái chuỗi và rút lui; nhà vận hành chỉ cần tải hash lên L1, vẫn có thể có được khả năng chống tổ chức lại, chi phí còn thấp hơn. Dù tối ưu hóa định giá Blob thế nào cũng không thay đổi được thực tế: Ethereum cam kết nguồn cung dồi dào, thì không thể bán với giá của hàng khan hiếm.

2. ETH làm Gas, thu phí bảo hiểm tiền tệ: Con đường này hoàn toàn tự nguyện, không có ràng buộc bắt buộc. Nhà vận hành hoàn toàn có thể tính phí bằng stablecoin, triển khai token Gas tùy chỉnh, thậm chí trực tiếp trợ cấp để giảm phí về không, giao thức không thể ngăn cản. Cái gọi là "ETH-L2", phần lớn chỉ là khái niệm tiếp thị, kèm theo hiệu ứng "ETH như tiền tệ" yếu ớt, hiệu ứng mềm này không thể tạo ra nguồn thu ổn định.

Nhiều yếu tố vẫn đang tiếp tục làm suy yếu con đường này. Thứ nhất, báo cáo tài chính của các nhà điều hành doanh nghiệp được tính bằng đồng đô la Mỹ, ETH mà sequencer nhận được chỉ là vốn lưu động, không phải kho dự trữ dài hạn. Coinbase bị chỉ trích vì bán phí ETH phát sinh từ Base, nhưng từ chối tiết lộ dòng vốn. Báo cáo tài chính công khai cho thấy: trong quý 1–quý 2 năm 2026, lượng ETH nắm giữ để đầu tư của Coinbase chỉ thay đổi từ 150.193 token thành 150.279 token. Ngay cả khi Base là L2 lớn nhất trong cùng kỳ tạo ra phí, vẫn không thấy lượng ETH nắm giữ tích lũy đáng kể. Thứ hai, các đội ngũ L2 liên tục chịu áp lực phát hành token riêng: nhà đầu tư, nhân viên cần tài sản có thể lưu thông để hiện thực hóa lợi nhuận; bản thân sản phẩm cũng cần một cơ chế khuyến khích do nhà điều hành kiểm soát. Thứ ba, token riêng cần thiết kế tình huống sử dụng: ở khía cạnh thương mại, token không có công dụng thì không có nhu cầu; ở khía cạnh quản lý, token có chức năng thực tế dễ biện minh hơn rằng chúng không thuộc loại chứng khoán. Chức năng hợp lý nhất của token L2 là thanh toán phí sequencer, và cả hai bộ công cụ phát triển Orbit và OP đã hỗ trợ nguyên bản token gas tùy chỉnh. Mỗi vòng gọi vốn sẽ tiếp tục đẩy lợi nhuận kỳ vọng của con đường này xuống thấp hơn.

3、Quyền thanh toán: Ethereum sở hữu một quyền mà nhà điều hành không thể thu hồi, quyền này do người dùng L2 thực thi. Trong bốn con đường, chỉ có con đường này thuộc về quan hệ quyền sở hữu, chứ không phải quan hệ mua bán đơn thuần. Chỉ có con đường này, Ethereum mới có thể đóng vai trò bên cấp phép đặc quyền, chứ không chỉ là nhà cung cấp thông thường.

4、Cấp phép thương hiệu: Tức là tấm biển hiệu "bảo mật được đảm bảo bởi Ethereum". Ethereum không có nhãn hiệu, không có tổ chức cấp phép, giấy phép này được cấp miễn phí, không thể thu hồi cho tất cả mọi người. Đối với các dự án đã nắm giữ phân phối lưu lượng, sự đồng thuận cộng đồng không thể ràng buộc chúng. Ngay cả khi Ethereum muốn thu phí cho việc này, cơ chế định giá giao thức vốn thống nhất không phân biệt, cũng không tồn tại bộ phận kinh doanh chuyên kết nối với các doanh nghiệp như Robinhood. Một "giấy phép" không thể thu hồi, không có định giá, về bản chất là quà tặng, không phải nguồn thu nhập.

Tiền thuê khả dụng dữ liệu, hiệu ứng mạng lưới từ ETH đều lỏng lẻo, không có sự đảm bảo cưỡng chế; cấp phép thương hiệu hoàn toàn không thể thương mại hóa.Chỉ khi Ethereum hoàn tất thanh toán cuối cùng thực sự, mới có thể xây dựng mối ràng buộc lợi ích mang tính cấu trúc, nội sinh, tạo nên hào phòng thủ. Nhưng khả năng thanh toán thực sự chỉ có hiệu lực ở giai đoạn 2, trong khi các nhà điều hành L2 doanh nghiệp chủ quan từ chối giai đoạn 2. Điều này tạo ra sự lệch lạc lợi ích không thể giải quyết.

Không có thanh toán thực sự, L2 và Ethereum chỉ có thể là quan hệ tương hỗ, nhưng chỉ vậy thôi

Ethereum thực sự có thể nhận được một lượng nhỏ thu nhập khả dụng dữ liệu thực tế; người dùng đại chúng trên chuỗi sẽ nắm giữ và sử dụng ETH, mang lại một mức bù giá trị tiền tệ nhất định; các nhà phát triển, vốn, sự chú ý vốn sẽ chảy sang các blockchain khác bị thu hút lại; đồng thời cũng thu được lợi ích danh tiếng: các công ty môi giới tung ra một "L2 Ethereum", tương đương với việc thể hiện với cơ quan quản lý rằng Ethereum thuộc về cơ sở hạ tầng, chứ không phải hàng cấm.

Tuy nhiên, toàn bộ lợi ích trên đều là tự nguyện, có thể thu hồi bất cứ lúc nào, không có định giá, lỏng lẻo và mong manh. Đây chính là ý nghĩa của việc "L2 coi Ethereum như một quyền chọn dự phòng". Tối đa chỉ có thể khuếch đại ảnh hưởng của tài sản ETH, nhưng không thể khuếch đại chính chuỗi Ethereum. Quyền chọn có giá trị rất lớn đối với người nắm giữ; còn người phát hành quyền chọn thì phải xem mình nhận được bao nhiêu phí quyền chọn — trong trường hợp này, phí quyền chọn bằng không.

Đằng sau khoản cổ tức này còn có một mặt khác, cũng là động lực cốt lõi khiến các L2 tổng hợp lớn sẵn sàng khoác lên mình lớp vỏ L2: chênh lệch quy định (regulatory arbitrage). Gỡ bỏ lớp tiếp thị, thứ còn lại chỉ là một sổ cái tập trung do một công ty thực thể vận hành, với công tắc tạm dừng, bộ lọc giao dịch, và quyền nâng cấp hợp đồng. Nếu vận hành trực tiếp hệ thống này mà không qua lớp vỏ, bạn chính là tổ chức lưu ký hoặc nhà cung cấp dịch vụ chuyển tiền, cơ quan quản lý sẽ nhìn thấy rõ ràng. Nhưng nếu kết nối nó với một cây cầu Ethereum và gọi nó là Rollup, thì có thể tận dụng đồng thuận xã hội để tuyên bố rằng nó thuộc về Ethereum, đủ phi tập trung, và các quy định dành cho trung gian dường như không còn áp dụng — trong khi nhà vận hành vẫn giữ nguyên toàn bộ quyền lực của một trung gian.

Quan điểm phản bác phổ biến: Các L2 lớn làm L2 là để tiết kiệm chi phí. Vậy câu hỏi đặt ra là: tiết kiệm chi phí gì? Là chi phí để đạt được phi tập trung, hoặc chi phí tuân thủ quy định nếu không phi tập trung. Dù là loại nào, bản chất đều là tiết kiệm chi phí ở cấp độ quy định. Bài đăng của Mark Tyneway đã nói ra điều mà mọi người đều hiểu ngầm. Sau đó anh cũng thẳng thắn thừa nhận: nhiều L2 tổ chức "bầu không khí và thực tế không khớp nhau", chúng rõ ràng không phải là Ethereum, không có tính trung lập đáng tin cậy, cũng không phải là không cần tin tưởng; nhà vận hành có thể chuyển đổi phiên bản quy tắc bất cứ lúc nào. Nhãn dán đảm nhận vai trò ở cấp độ pháp lý, chứ không phải cấp độ kinh tế mã hóa. Nhà vận hành chỉ đơn thuần hành động theo động cơ, điều này bản thân nó không có gì đáng trách.

Tại sao giai đoạn 2 mới là ranh giới thực sự quan trọng

Ba yêu cầu cứng rắn của giai đoạn 2 do L2BEAT định nghĩa: ①Hệ thống bằng chứng gian lận không cần cấp phép; ②Người dùng có ít nhất 30 ngày cửa sổ thoát khi gặp nâng cấp độc hại; ③Hội đồng bảo mật chỉ được xử lý các lỗi có thể xác minh trên chuỗi. Đáng chú ý, tiêu chuẩn này không yêu cầu sequencer phi tập trung. Giai đoạn 2 giới hạn quyền nâng cấp và lối thoát hiểm của người dùng, không can thiệp vào quyền sắp xếp giao dịch, cũng không can thiệp vào lợi nhuận phí giao dịch.

Về mặt thương mại: Giai đoạn 2 tạo ra một sự bất đối xứng. Bản thân chuỗi L2 có thể tách rời khỏi Ethereum, nhưng không thể kéo theo tài sản của người dùng cùng chạy trốn, vì người dùng nắm giữ quyền thoát mà nhà vận hành không thể xóa bỏ thông qua nâng cấp. Chỉ khi tồn tại sự bất đối xứng này, Ethereum mới có khả năng tăng "tiền thuê" mà không làm mất khách hàng trực tiếp. Nếu không làm được điều này, Ethereum giống như một nhà cung cấp ký hợp đồng theo tháng, khách hàng có thể chuyển sang giải pháp thay thế bất cứ lúc nào.

Về mặt pháp lý (đây là lĩnh vực chuyên môn của tác giả): Tham chiếu hướng dẫn tiền mã hóa năm 2019 của FinCEN, tiền lệ pháp lý theo 18 U.S.C. §1960 của Bộ luật Hoa Kỳ, tiêu chí đánh giá cốt lõi là: chủ thể có quyền kiểm soát độc lập hoàn toàn đối với tài sản được chuyển hay không. Chỉ cần nhà vận hành có thể lọc giao dịch, đóng băng số dư, nâng cấp hợp đồng bridge một cách đơn phương mà không có cửa sổ thoát, thì dù tài liệu có viết hay đến đâu, trên thực tế họ vẫn nắm toàn bộ quyền kiểm soát. Ngược lại, nếu triển khai bằng chứng không cần cấp phép, cửa sổ thoát 30 ngày, quyền hạn của Hội đồng Bảo an chỉ giới hạn ở các lỗi có thể xác minh trên chuỗi, nhà vận hành có đầy đủ lý do để khẳng định họ chỉ đang phát hành phần mềm, chứ không phải đang kinh doanh dịch vụ chuyển tiền. Vì vậy, kiến trúc Giai đoạn 2 là biện pháp phòng thủ kỹ thuật mạnh mẽ nhất để tránh bị xem là "nhà cung cấp dịch vụ tài chính tập trung đội lốt Rollup". Điều này cũng giải thích vì sao việc doanh nghiệp chủ động từ bỏ Giai đoạn 2 là điều đáng suy ngẫm sâu sắc, chứ không chỉ đơn thuần là gây thất vọng.

Về mặt quản trị: Các L2 không hỗ trợ ép buộc đưa giao dịch vào chuỗi sẽ không kế thừa được khả năng chống kiểm duyệt của Ethereum. Chúng chỉ kế thừa tính khả dụng dữ liệu và gốc trạng thái – hai khả năng này chỉ có thể phơi bày hành vi xấu của nhà vận hành, nhưng không thể hủy bỏ hậu quả của hành vi xấu đó. Hành vi kiểm duyệt xảy ra tại sequencer, và tại đó các thuộc tính của Ethereum đã bị đứt gãy.

Nếu Giai đoạn 2 trở thành tiêu chuẩn mặc định của ngành, thì "được bảo đảm bởi Ethereum" sẽ đại diện cho một mối quan hệ pháp lý thực chất. Câu nói "dù Coinbase có sập, tài sản người dùng đặt trên Base vẫn an toàn" sẽ không còn chỉ là tầm nhìn đẹp đẽ. Thực tế là Giai đoạn 2 chưa trở thành xu hướng chủ đạo, gần như không có dự án lớn nào áp dụng.

Vì sao Giai đoạn 2 không thể triển khai, áp lực cộng đồng không giải quyết được vấn đề gốc rễ

Cái giá thực sự của Giai đoạn 2 đối với nhà vận hành là mất đi quyền lựa chọn vận hành. Một hiểu lầm phổ biến trên thị trường: Giai đoạn 2 sẽ tước đi lợi nhuận phí từ sequencer. Không phải vậy. Giai đoạn 2 giới hạn nâng cấp và cơ chế thoát của người dùng, nhưng không can thiệp vào quyền độc quyền sắp xếp giao dịch. Dù vận hành sequencer tập trung hoàn toàn với lợi nhuận cao, vẫn có thể đáp ứng đủ mọi điều kiện của Giai đoạn 2, phí không mất một đồng nào.

Thứ thực sự mất đi là quyền lựa chọn vận hành. Các tổ chức tài chính chịu sự quản lý bắt buộc phải có khả năng thực thi lệnh tòa án để đóng băng tài khoản, chặn địa chỉ theo danh sách trừng phạt OFAC, dừng và đảo ngược giao dịch gian lận, khẩn cấp sửa lỗi trước khi tiền bị rút đi, và khi cơ quan quản lý chất vấn phải chỉ ra được người chịu trách nhiệm cụ thể, chứ không phải giơ hai tay bó tay. Kiến trúc Giai đoạn 2 được thiết kế để vô hiệu hóa toàn bộ những khả năng trên – và đó chính xác là ý nghĩa cốt lõi của Giai đoạn 2.

Chúng ta thực hiện suy luận phản chứng: chỉ cần nhà vận hành giữ khả năng đóng băng tài khoản, thì không đáp ứng định nghĩa Giai đoạn 2; nếu từ bỏ khả năng đóng băng, bộ phận pháp chế doanh nghiệp không thể ký duyệt, doanh nghiệp sẽ không thể thực hiện nghĩa vụ pháp lý. Vì vậy, đối với các nhà vận hành nắm giữ giấy phép môi giới chứng khoán, giấy phép truyền tải tiền, tư cách ngân hàng hoặc đã niêm yết trên sàn, tập hợp các mô hình kinh doanh tương thích với Giai đoạn 2 là tập hợp rỗng – không phải quy mô nhỏ, mà là hoàn toàn không tồn tại.

Đổi góc nhìn, giả sử bạn đi thuyết phục Elon Musk, đề nghị X Money làm Rollup 2 giai đoạn, thay vì chuỗi giai đoạn 0 ngụy trang thành L2, L1 có giấy phép với tập xác thực nhỏ (mô hình Hyperliquid) hoặc cơ sở dữ liệu thông thường. Bạn sẽ thuyết phục ông ấy thế nào? Ông ấy tin tưởng vào việc tự quản lý tài sản người dùng, cơ chế tối thiểu hóa niềm tin này chẳng có sức hút với ông; mấy phương án kia đều đủ dùng với ông. Trong khuôn khổ pháp lý hiện hành, chỉ cần đóng gói sản phẩm thành L2 hoặc dựng vài L1 có giấy phép với "xác thực viên độc lập", thì dù chuỗi có tập trung hoàn toàn, cũng không đối mặt với phạt tiền hay thậm chí tù tội; chạy trần cơ sở dữ liệu không giấy phép ngược lại còn rủi ro pháp lý. Nên làm blockchain là cần thiết, nhưng không cần chọn Rollup 2 giai đoạn thực sự. Người dùng cũng sẽ không bỏ phiếu bằng chân: Robinhood là giai đoạn 0, Hyperliquid chạy tập xác thực có giấy phép, người dùng vẫn sử dụng ồ ạt, trải nghiệm rất tốt. Thuyết phục chẳng có điểm tựa nào. Rollup 2 giai đoạn thực sự không giải quyết được nỗi đau thực tế của người mua, sẽ chẳng ai trả tiền.

Ràng buộc không chỉ giới hạn ở vấn đề giấy phép. Có một phản ví dụ đáng suy ngẫm: Arbitrum không có giấy phép môi giới, không có tư cách ngân hàng, cũng không niêm yết, là dự án quản trị DAO, lẽ ra có điều kiện tốt nhất để từ bỏ quyền can thiệp. Nhưng tháng 4 năm 2026, Hội đồng An ninh Arbitrum thông qua giao dịch nguyên tử, nâng cấp hợp đồng Inbox tạm thời cài hàm quyền hạn, nhân danh nạn nhân phát đi thông điệp xuyên chuỗi, chuyển 30.766 ETH (khoảng 71 triệu USD) mà nghi phạm tổ chức Lazarus đánh cắp vào ví quản trị, sau đó hồi lùi nâng cấp. Toàn bộ quá trình 9 trên 12 ủy viên đồng ý, không có trát tòa, không thông báo, không điều trần.

Tôi đồng tình với kết quả thu hồi số tiền này, cũng không muốn đứng trên lập trường thuần túy của phe Cypherpunk, chủ trương để mặc tổ chức liên quan Triều Tiên chiếm giữ tài sản bất chính. Nhưng bản thân vụ việc mang ý nghĩa lớn: Tình huống giả định mà Mark Tyneway từng nêu trước tòa, chỉ ba tháng sau đã trở thành sự kiện có thật của Arbitrum. Không ai muốn trở thành chuỗi công khai đứng nhìn Lazarus cuỗm đi 71 triệu USD. Một khi triển khai 2 giai đoạn, giao thức đã từ bỏ trước khả năng can thiệp này.

Ràng buộc thực tế rộng hơn nhiều so với giấy phép: chỉ cần dự án có danh tiếng, có tài sản cần bảo vệ, thì sẽ e ngại đủ loại hệ quả thực tế.

Số ít dự án 2 giai đoạn đúng là minh chứng cho logic này: chuỗi khắc minh văn, honeypot được thiết kế chuyên để bị tấn công, dự án thí nghiệm giao thức nguyên bản, Aztec (đã lên mainnet Ignition chạy trọn vẹn 2 giai đoạn). Aztec chứng minh về mặt kỹ thuật hoàn toàn khả thi. Nhưng bốn chuỗi này đều không có lợi ích thương mại lớn cần bảo vệ ở cấp độ thực tế.2 giai đoạn chỉ xuất hiện ở: bối cảnh mà khả năng can thiệp gây hại nhiều hơn lợi cho nhà vận hành. Với chuỗi riêng tư, quyền can thiệp là lỗi sản phẩm; dự án honeypot thì chẳng quan tâm; hễ có giấy phép, hội đồng quản trị, danh tiếng thương mại, thì bộ khả năng can thiệp này chính là bảo hiểm mà không ai muốn hủy bỏ.

（Lưu ý: Dự án honeypot, bẫy mật, cạm bẫy an ninh mạng, dùng để dụ và bắt các cuộc tấn công của hacker.）

Điều này cũng giải thích vì sao mọi biện pháp gây áp lực từ cộng đồng đều vô hiệu: công bố thời hạn công khai, cộng đồng lên án, các cơ chế kiểu "bom khó khăn", tước quyền Blob của các chuỗi không thúc đẩy giai đoạn 1/2. Những phương án này đều hiểu vấn đề theo cách: mọi người có chung mục tiêu, chỉ là phối hợp thất bại. Vấn đề phối hợp có thể giải quyết bằng áp lực; nhưng xung đột lợi ích căn bản thì không. Sự "không sẵn lòng" nhìn từ bên ngoài, thực chất là đội ngũ pháp lý nhận diện ra các ràng buộc tuân thủ cứng nhắc và thực thi một cách tận tâm.

Bốn ngày sau bài đăng của Tyneway, Vitalik trong bài blog ngày 3 tháng 2 năm 2026 (phần lớn các bài báo bỏ qua đoạn này) cũng bày tỏ quan điểm tương tự:

“Tôi đã thấy ít nhất có đội ngũ tuyên bố rõ ràng rằng họ có thể không bao giờ muốn vượt qua giai đoạn 1. Điều này không chỉ là lý do kỹ thuật về bảo mật của ZK-EVM; yêu cầu quản lý của khách hàng buộc họ phải giữ quyền kiểm soát cuối cùng. Đối với khách hàng của họ, làm như vậy có lẽ lại là lựa chọn đúng đắn.”

Đây là nhận định của chính người đề xuất lộ trình. Trở ngại đến từ yêu cầu quản lý của khách hàng; nhà vận hành đáp ứng yêu cầu đó là giao hàng bình thường theo nhu cầu thị trường, dù có tuyên truyền thuyết phục bao nhiêu cũng không thay đổi được. Ngay sau đó, ông viết kết luận trùng khớp với bài viết này: các L2 đi theo con đường này không phải là “mở rộng Ethereum” như hình dung ban đầu của lộ trình Rollup.

Rollup nguyên bản cũng không cứu được tình thế

Rollup nguyên bản giải quyết vấn đề kỹ thuật của chính Ethereum, không giải quyết được vấn đề của các khách hàng như Robinhood. Robinhood đã sở hữu chuỗi đáp ứng mọi nhu cầu kinh doanh, bao gồm khả năng chặn giao dịch, chứng minh hệ thống không phải là điểm đau của họ. Dù công nghệ Rollup nguyên bản hoàn thiện đến đâu, cũng không thể ép buộc doanh nghiệp áp dụng. Robinhood nắm quyền lựa chọn, sau khi so sánh lợi ích và chi phí, chuỗi phi nguyên bản giả dạng Rollup có lợi hơn cho họ.

Ngoài ra, ở giữa còn tồn tại việc giữ lại lợi nhuận: Robinhood Chain được xây dựng trên nền tảng thương mại Arbitrum. Trong chuỗi dòng giá trị, Arbitrum và Ethereum tạo thành sự cạnh tranh, Arbitrum cũng phải duy trì doanh thu của chính mình. Về mặt cấu trúc, các chuỗi này gần với L3 hơn, một lượng lớn giá trị bị lớp trung gian lấy đi trước khi đến được Ethereum. Xây dựng một lớp nền tinh vi hơn cho một đối tác từ chối toàn bộ bộ quy tắc tài sản, tương đương với việc trợ cấp miễn phí kèm theo lộ trình.

Các chuỗi tự gọi vốn độc lập sẵn lòng tiếp tục mua dịch vụ khả dụng dữ liệu của Ethereum là điều tốt, có doanh thu còn hơn không. Nhưng cần nhận rõ bản chất của khoản doanh thu này: doanh thu của nhà cung cấp hàng hóa, nguồn cung liên tục mở rộng, sản phẩm thay thế dồi dào, chỉ có thể định giá như nhà cung cấp thông thường, chứ không phải định giá như bên được cấp phép độc quyền. Bản thân việc định giá Blob không sai. L2 lớn nhất của Ethereum chỉ trả khoảng 290 USD mỗi ngày; thiết kế sản phẩm vốn rẻ, sản phẩm thay thế còn rẻ hơn. Dù có dồn nguồn lực nghiên cứu phục vụ loại khách hàng này, cũng không thay đổi được số tiền trên hóa đơn.

Vì vậy, việc quy đổi trực tiếp các chỉ số kinh doanh của L2 doanh nghiệp thành nền tảng cơ bản của ETH là một sai lầm về phạm trù. Các chỉ số này mô tả báo cáo tài chính của khách hàng, Ethereum không thể ép buộc thực hiện hợp đồng, cũng không thể trừng phạt khách hàng rút lui. Sự thổi phồng của thị trường hoàn toàn có thể đẩy giá ETH lên, nhưng đó thuộc phạm trù tâm lý thị trường, không thuộc hạch toán cơ bản. Không thể vì Robinhood trở thành tâm điểm chú ý mà tái cấu trúc mô hình kinh tế của Ethereum, từ bỏ những công việc cốt lõi có thể tích lũy lãi kép — làm vậy sẽ phải trả giá rất lớn, thậm chí là thụt lùi.

Nếu không tập trung vào L2, vậy nên quan tâm điều gì? Hướng đi của Ethereum Foundation: CROPS

Bài học bất ngờ của chu kỳ trước: Muốn tránh rủi ro pháp lý, không nhất thiết phải phi tập trung hóa. Gần như không ai lường trước được điều này, thị trường mục tiêu của chính phi tập trung hóa vì thế bị thu hẹp. Nhưng thị trường vẫn tồn tại một "phân khúc ngách bảo hộ", tương tự GrapheneOS: quy mô người dùng không lớn bằng thị trường đại chúng theo đuổi trải nghiệm tối ưu, nhưng nhóm người dùng này thực sự cần những thuộc tính mà phi tập trung hóa mang lại, chứ không chỉ là tiếp thị khẩu hiệu, và hầu như không có nhà cung cấp đáng tin cậy nào khác trên thị trường. Một nhà cung cấp đáng tin cậy trong phân khúc ngách, hơn ba đối thủ cạnh tranh hàng hóa đồng nhất. Và phân khúc ngách này vốn thuộc về Ethereum.

CROPS (Chống kiểm duyệt, Mã nguồn mở tự do, Quyền riêng tư, Bảo mật) chính là những thuộc tính cốt lõi mà nhóm người dùng này thực sự trả tiền để mua. Mọi người thường lập luận từ góc độ tình cảm rằng Ethereum nên đầu tư nguồn lực, bài viết này thử phân tích từ góc độ giá trị tài sản.

Chúng ta xem xét những năng lực nào của Ethereum mà các đối thủ có nguồn vốn hùng hậu không thể sao chép: Thông lượng có thể mua bằng tiền; EVM bất cứ lúc nào cũng có thể bị fork sao chép; Khả năng sẵn sàng dữ liệu là hàng hóa tiêu chuẩn hóa; Bộ công cụ phát triển L2 có thể mua sắm tùy ý.

Điều thực sự không thể sao chép: Lịch sử tiếp tục xây dựng dù trải qua các cuộc trấn áp cấp quốc gia. Tháng 8/2022, OFAC đưa Tornado Cash vào danh sách trừng phạt; tháng 11/2024, phán quyết của Tòa án Vòng 5 trong vụ Van Loon kiện Bộ Tài chính Hoa Kỳ (vụ kiện dân sự chống chính phủ sau khi Tornado Cash, máy trộn tiền riêng tư, bị OFAC trừng phạt) xác định hợp đồng thông minh bất biến không thuộc tài sản của công dân nước ngoài theo định nghĩa của Đạo luật IEEPA, lệnh trừng phạt bị hủy bỏ vào tháng 3/2025. Tháng 8/2025, bồi thẩm đoàn kết luận Roman Storm phạm tội âm mưu, trọng tội vẫn chưa được xử lý, cơ quan công tố đề nghị xét xử lại. Giữa sóng gió, các hoạt động phát triển liên quan đến quyền riêng tư và tài chính toàn diện chưa bao giờ dừng lại. Không có nền tảng hợp đồng thông minh nào khác trải qua thử thách tương đương. Lịch sử không thể đơn giản fork sao chép — sao chép thì bạn phải chịu cùng một cái giá. Ngược lại, lợi nhuận gộp từ sequencer, chỉ cần có kênh phân phối và đủ tiền mua sắm, bất kỳ ai cũng có thể sao chép.

Bộ lộ trình CROPS này có tiến độ triển khai tốt hơn nhận thức của công chúng. Tháng 2/2026, Ethereum Foundation khởi động quy trình làm việc chuyên biệt "Harden the L1", với EIP‑7805 (FOCIL) làm cốt lõi, mở rộng Blob, phi trạng thái, đưa các chỉ số chống kiểm duyệt định lượng vào mục tiêu bàn giao, không còn chỉ là khẩu hiệu. Kohaku phát hành SDK, ví thông thường có thể tích hợp trộn coin RAILGUN, tạo địa chỉ độc lập cho từng DApp. Aztec Ignition mainnet ra mắt, vận hành đầy đủ toàn bộ tính năng giai đoạn 2. Giới hạn Gas L1 từ 30M tăng lên 60M vào năm 2025, là lần điều chỉnh tăng lớn đầu tiên sau năm 2021; nhóm làm việc mở rộng đặt mục tiêu vượt 100M. Nâng cấp Pectra tháng 5/2025 tăng gấp đôi thông lượng Blob; PeerDAS của Fusaka vào tháng 12 nâng công suất lý thuyết Blob lên 8 lần.

FOCIL phải chờ đến nâng cấp Hegota mới lên sóng, chức năng danh sách đưa vào lớp giao thức vẫn cần chờ hard fork; hào phòng thủ quyền riêng tư phải đạt trạng thái dùng ngay mới coi là thành công trọn vẹn. Tuy nhiên hướng đi và bố trí nhân lực đã được triển khai, so với hai năm trước đã có thay đổi thực chất.

Đặc tính quyết định nằm ở khả năng bàn giao đơn phương. Mỗi hạng mục trong chương trình nghị sự CROPS đều có thể được đội ngũ phát triển hiện tại của Ethereum triển khai thúc đẩy, không cần bất kỳ bên hợp tác nào đồng ý hay phối hợp. Ngược lại, các hạng mục trong chương trình nghị sự phối hợp L2 yêu cầu bên vận hành chủ động từ bỏ một phần quyền hạn; nhưng cơ quan quản lý, hội đồng quản trị, bộ phận pháp lý, hoặc đơn thuần là cân nhắc bảo vệ danh tiếng của chính mình, đều yêu cầu bên vận hành phải giữ lại các quyền hạn này. Trong điều kiện thực tế nguồn lực và thời gian vô cùng hạn chế, nếu từ bỏ phương án triển khai đơn phương để chọn phương án phụ thuộc vào sự phối hợp song phương, về bản chất là đặt cược rằng các bên khác sẽ hành động trái với lợi ích của chính họ. Đó chỉ là một sự kỳ vọng, mà còn phải đầu tư chi phí nghiên cứu và phát triển kỹ thuật vào đó.

Điều kiện biên: Tình huống nào sẽ thay đổi kết luận của bài viết này

Chỉ khi bất kỳ một trong bốn tình huống dưới đây xảy ra, toàn bộ phán đoán của tôi mới bị lật đổ:

1. Năm L2 đứng đầu về TVS (Tổng giá trị được bảo vệ, dùng để đo tổng quy mô tài sản được giao thức bảo đảm và bảo hộ ký quỹ trong mạng lưới L2) chính thức triển khai giai đoạn 2 mà không bị sụt giảm quy mô khóa vốn. Cam kết trên testnet, giai đoạn 1 kết hợp tweet truyền thông không được tính. Yêu cầu: hệ thống chứng minh không cần cấp phép, cửa sổ rút lui 30 ngày cho người dùng, quyền hạn hội đồng an ninh chỉ giới hạn ở lỗi có thể xác minh trên chuỗi, quy mô khóa vốn vượt 1 tỷ USD.

2. Mỹ và châu Âu ban hành quy định giám sát, gắn trách nhiệm ký quỹ, quyền kiểm soát tài sản, yêu cầu vốn với khả năng kiểm duyệt/đóng băng của nhà vận hành. Khi đó giai đoạn 2 sẽ chuyển từ gánh nặng tuân thủ thành lợi ích tuân thủ, toàn bộ logic khuyến khích đảo ngược chỉ sau một đêm. Trong bốn điều kiện, khả năng thực tế của điều này là cao nhất, đáng để theo dõi liên tục.

3. Sự liên kết lợi ích được thể hiện qua dòng tiền, chứ không phải qua tuyên bố công khai. Dựa trên thiết kế sequencer hoặc native sequencing, khiến doanh thu của L2 thực chất gắn chặt với proposer của L1; nếu L2 vi phạm sẽ phải chịu tổn thất kinh tế trực tiếp, chứ không chỉ là tổn hại danh tiếng, từ đó Ethereum có được công cụ ràng buộc cưỡng chế thực sự.

4. Làm L2 có thể nhận được lợi thế sản phẩm mà không nơi nào khác có được. Chỉ những chain thực sự thanh toán trên Ethereum mới được hưởng trải nghiệm cross-chain cụ thể và khả năng kết hợp nguyên tử. Hiện tại đã có nghiên cứu liên quan, nhưng vẫn chưa khiến các nhà vận hành L2 sẵn sàng từ bỏ lợi ích hiện tại vì điều đó.

Trừ khi xảy ra bất kỳ một trong những thay đổi trên, giả định về sự liên kết lợi ích sẽ không đứng vững, dù có nhiều lời quảng bá đến đâu cũng vô ích.

L2 đã chứng minh rằng "sequencer + phân phối lưu lượng" là một mô hình kinh doanh cực kỳ tốt. Nhưng điều đó không có nghĩa là nó nên trở thành mô hình kinh doanh của Ethereum. Bằng chứng thực tế cho thấy nó không thể trở thành mảng kinh doanh chính của Ethereum: để đạt được sự ràng buộc này, đòi hỏi các nhà vận hành đang bảo vệ lợi ích thương mại phải chủ động từ bỏ năng lực thiết yếu để tồn tại của chính họ.

Giả định nền tảng của lộ trình trong nhiều năm qua là tin rằng mọi người cuối cùng sẽ tiến tới giai đoạn 2. Thực tế chứng minh điều đó sẽ không xảy ra, nguyên nhân không liên quan đến lòng dũng cảm. L2 nắm giữ quyền chọn miễn phí từ việc thanh toán trên Ethereum, lợi nhuận từ việc nắm giữ quyền chọn này rất cao, hoàn toàn không có động cơ thực hiện quyền chọn. Ethereum đã tặng không quyền chọn này. Vì vậy, chúng ta đừng coi báo cáo tài chính của L2 như báo cáo tài chính của Ethereum; đừng thiết kế giao thức cho những khách hàng chỉ trả vài trăm đô la phí dịch vụ mỗi ngày.

Tin tốt là các giải pháp thay thế đang được triển khai mà không cần sự cho phép của bất kỳ ai: L1 mở rộng theo nhịp độ riêng; công tác chống kiểm duyệt có lịch trình rõ ràng; công cụ bảo mật tiến vào ví thông thường; đã có các chain giai đoạn 2 hoạt động trong môi trường sản xuất chứng minh công nghệ chưa bao giờ là rào cản. Ethereum nên coi các nhà vận hành L2 là những người thuê được chào đón, nhưng đừng ảo tưởng rằng họ sẽ trở thành đối tác. Thực tế vốn dĩ như vậy, và đây hoàn toàn là trạng thái khả thi.

Kèm theo bình luận của thành viên cộng đồng Ethereum Ryan Berckmans về bài viết này:

Bài viết rất hay, nhưng tôi không đồng tình với kết luận cốt lõi trong bài của Gabe. Tóm tắt quan điểm chính của anh ấy: nhìn nhận tiêu cực về mô hình L1+L2 hiện tại, đặc biệt không đánh giá cao Ethereum (ETH). Dưới đây là lập luận phản bác theo hướng bullish của tôi:

Nguyên nhân chính khiến giá ETH hiện tại trầm lắng là đa số nhà đầu tư cho rằng Ethereum L1 cuối cùng không thể đạt được vị thế thống trị toàn cầu, chứ không phải vì những lý do khác đang lan truyền trên thị trường.

Nhưng phần lớn nhà đầu tư đều phán đoán sai, hoặc chưa nhìn rõ hiện thực: Ethereum L1 cuối cùng sẽ trở thành tầng thống trị toàn cầu, khi đó vốn hóa thị trường của ETH sẽ đạt tới hàng nghìn tỷ USD. Lý do như sau:

Gabe, cùng với nhiều người trong đó có tôi, đều có một điểm chung: đối với các tổ chức như Coinbase, Robinhood, việc xây dựng L2 là một lựa chọn rất chất lượng, đường đua L2 sẽ tiếp tục mở rộng với tốc độ cao, ngay cả những người có quan điểm đối lập cũng thừa nhận điều này.

· Sự bùng nổ liên tục của L2 kết hợp với sự tăng trưởng không ngừng của chính L1, sẽ tạo nên cục diện tương lai như sau:

· L2 mở rộng nhanh chóng;

· L1 cũng tăng trưởng với tốc độ cao;

· L1 giữ vững khoảng 2/3 thị phần vốn ứng dụng như suốt nhiều năm qua;

· L1 nắm chắc vị thế gần 99% thị trường với vai trò tầng thanh toán cơ sở cho L2.

Logic này không bận tâm L2 đang ở giai đoạn phát triển nào, hay phải trả bao nhiêu phí cho L1, cốt lõi chỉ nhìn vào một điểm: L1 là trung tâm cấu trúc của toàn bộ hệ thống;

· Trong tương lai, các dự án L2 trưởng thành và đáng tin cậy sẽ xuất hiện ồ ạt, tự nhiên củng cố thêm vị thế trung tâm toàn cầu của L1;

· Trong tương lai sẽ có thêm nhiều dự án L2 quy mô ngang tầm Base, Robinhood ra đời, bao gồm không ít dự án mà mọi người ít khi thảo luận: Sonieum của Sony, ADI Chain do các tập đoàn lớn tại Dubai triển khai, Zksync (phía sau có tập đoàn ngân hàng Mỹ cùng các tổ chức khác đang thúc đẩy triển khai). Khi L1 gánh vác lượng vốn ứng dụng quy mô hàng nghìn tỷ USD, giá trị của ETH tự nhiên sẽ tăng cao, vốn hóa thị trường hướng tới mức nghìn tỷ.

Trên đây là luận chứng vì sao tôi cho rằng Ethereum L1 sẽ giành được vị thế thống trị toàn cầu.

«Khoan đã, anh mới chỉ nói hệ sinh thái Ethereum sẽ chiến thắng, nhưng chưa giải thích vì sao điều đó đồng nghĩa token ETH sẽ chiến thắng.»

Bạn bè trong giới crypto, nếu bạn không thể nghĩ thông rằng khi hệ sinh thái Ethereum phát triển đến quy mô vĩ đại như vậy, chắc chắn sẽ có lợi cho token ETH, thì tôi cũng không còn gì để nói.

Liên kết bài gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia