原文標題："AI Job Apocalypse" Là Một Trò Mộng Đầy Điều Ước
Người Viết Bài Gốc: David George, a16z
Biên Dịch: Peggy, BlockBeats

Biên tập viên chú thích: Liệu AI có khiến cho một lượng lớn người mất việc, đó là một trong những lo lắng về công nghệ phổ biến nhất hiện nay.

Bài viết này cho rằng, "Thảm Họa Việc Làm AI" không phải là điều mới. Nó về cơ bản vẫn tuân theo logic cũ của "Tổng lượng công việc cố định," đề cập rằng có một lượng công việc cố định trong xã hội, mà càng có nhiều việc do AI thực hiện, con người có thể làm càng ít.

Tác giả bác bỏ rằng, lịch sử không phát triển theo cách đó. Máy cày đã làm giảm số lượng nông dân, nhưng mang lại ngành sản xuất, ngành dịch vụ và ngành phần mềm; điện lực đã thay thế nguồn năng lượng cũ, nhưng đã phát triển lại ngành công nghiệp và ngành sản xuất hàng tiêu dùng; Excel không tiêu diệt ngành công việc tài chính, mà lại tạo ra nhiều hơn các vị trí phân tích tài chính. Công nghệ thực sự có thể loại bỏ một số nhiệm vụ và vị trí, nhưng kết quả lớn hơn thường là tạo ra nhu cầu mới và công việc mới.

Áp dụng vào AI, điều đáng quan tâm thực sự không phải là "con người có thể bị thay thế hoàn toàn" mà là "công việc nào sẽ bị định nghĩa lại bởi AI." AI sẽ giảm bớt một phần lao động lặp đi lặp lại, nhưng cũng sẽ làm cho các vị trí như kỹ sư phần mềm, quản lý sản phẩm, thiết kế hệ thống trở nên hiệu quả hơn, quan trọng hơn. Nói cách khác, AI giống như một công cụ tăng năng suất, chứ không phải là kẻ giết vị trí làm việc mà thôi.

Quyết định cốt lõi của bài viết này là: AI sẽ không làm kinh tế dừng lại, chỉ khiến thị trường lao động phân phối lại. Những người đề cao tận thế chỉ nhìn thấy các vị trí bị thay thế, nhưng lơ đi việc cách mạng công nghệ luôn tạo ra các ngành công nghiệp mới, các nghề nghiệp mới và không gian tăng trưởng mới.

Dưới đây là bản gốc:

Người sợ hãi AI kể về "Tầng Lớp Dưới Cùng Vĩnh Viễn" thật sự không phải là một câu chuyện thuyết phục. Đó thậm chí không phải là một câu chuyện mới. Nó chẳng qua là một phiên bản thay đổi của "Thuyết Lạm Phát Tổng Lượng Lao Động".

"Thuyết Lạm Phát Tổng Lượng Lao Động" chỉ ra một quan điểm: tổng lượng công việc cần phải hoàn thành trong xã hội là cố định. Nó giả định rằng có một cuộc cạnh tranh không ai thắng trong việc làm giữa người lao động hiện tại và bất kỳ thực thể nào khác có thể thực hiện công việc tương tự, cho dù đó là người lao động khác, máy móc, hay thậm chí là lần này là AI. Nếu tổng lượng công việc hữu ích là cố định, thì nếu AI càng thực hiện nhiều hơn, con người càng làm ít.

Vấn đề của giả thuyết này là nó phản đối hiểu biết cơ bản của chúng ta về con người, thị trường và nền kinh tế. Mong muốn và nhu cầu của con người chưa bao giờ cố định. Cách đây khoảng một thế kỷ, Keynes đã dự đoán rằng tự động hóa sẽ mang lại chế độ làm việc 15 giờ một tuần, nhưng sự thật đã chứng minh, Keynes đã sai. Ông chỉ đúng ở một điểm: tự động hóa thực sự đã tạo ra "quá nhiều lao động"; nhưng chúng ta không phải ngồi xuống thư giãn, mà chúng ta liên tục tìm ra các hoạt động sản xuất mới, khác nhau để làm đầy thời gian của chúng ta.

Tất nhiên, trí tuệ nhân tạo chắc chắn sẽ làm mất đi một số nhiệm vụ, cũng như làm suy giảm một số vai trò công việc — và đã có một số bằng chứng cho thấy sự thay đổi này có thể đã diễn ra. Hình dạng của thị trường lao động sẽ thay đổi, giống như luôn xảy ra mỗi khi một công nghệ đột phá được triển khai. Nhưng việc tuyên bố rằng trí tuệ nhân tạo sẽ gây ra thất nghiệp toàn diện, vĩnh viễn trên toàn bộ phạm vi kinh tế, không chỉ là biện pháp tiếp thị vô ích, mà còn là một đánh giá kinh tế tệ hại, thậm chí là một sự hiểu biết sai lầm về lịch sử. Ngược lại, việc tăng năng suất nên sẽ tạo ra nhu cầu về lao động hơn, vì lao động chính nó sẽ trở nên có giá trị hơn.

Dưới đây là lập luận của chúng tôi.

Loài người, đã bị sắc bén?

Chúng tôi đồng ý với các nhà tiên tri của suy vong đó — thành thật mà nói, bất kỳ ai mở mắt cũng có thể thấy — giá trị nhận thức đang sụp đổ. Trí tuệ nhân tạo đang trở nên ngày càng giỏi trong việc xử lý những điều mà cho đến gần đây vẫn được coi là lĩnh vực chuyên môn của não bộ con người.

Logic của nhà tiên tri là: "Nếu trí tuệ nhân tạo có thể suy nghĩ thay cho chúng ta, thì 'foss' của loài người sẽ biến mất, giá trị cuối cùng của chúng ta cũng sẽ hồi xuống mức không đáng kể." Sắc bén, loài người. Dường như chúng ta đã hoàn thành tất cả những suy nghĩ cần thiết và muốn hoàn thành; và bây giờ, khi trí tuệ nhân tạo sẽ đảm nhận một phần ngày càng lớn hơn của gánh nặng nhận thức, con người chỉ còn cách đi về phía lạc hậu và vô ích.

Nhưng vấn đề đó là: dù là qua tiền lệ lịch sử hay trực giác, chúng ta đều biết rằng khi chi phí của một nguyên liệu mạnh giảm, nền kinh tế không chắc sẽ đi chậm lại một cách lịch sự. Giảm chi phí, cải thiện chất lượng, tăng tốc độ, sản phẩm mới trở nên khả thi, đường cầu hỏi tiêu tốn mở rộng ra ngoài. Paradoks Jevons vẫn còn hiện hữu ở đây. Khi than chì ban đầu làm cho năng lượng trở nên rẻ và dồi dào hơn, chúng ta không những khiến cho thợ săn cá voi và thợ phào mỏ thất nghiệp; chúng ta còn phát minh ra nhựa.

Ngược lại với nhà phán đoán suy vong, chúng ta có lý do hoàn toàn để kỳ vọng rằng trí tuệ nhân tạo cũng sẽ tạo ra những hiệu ứng tương tự. Với việc trí tuệ nhân tạo sẽ đảm nhận một phần ngày càng lớn hơn của gánh nặng nhận thức, con người có thể đẩy mình vào việc khám phá các lĩnh vực tiên tiến hơn, tham vọng hơn bao giờ hết so với quá khứ.

Nếu kinh nghiệm lịch sử vẫn còn có giá trị tham khảo, chúng ta có thể kỳ vọng rằng sự thay đổi công nghệ sẽ làm cho chiếc bánh kinh tế trở nên lớn hơn.

Mỗi lĩnh vực kinh tế từng chiếm ưu thế đều cuối cùng nhường chỗ cho một người kế vị quy mô lớn hơn; và người kế vị sau này lại đẩy mạnh hơn nữa sự toàn diện của kinh tế.

Hiện nay, quy mô của ngành công nghệ đã vượt qua quy mô mà ngành tài chính, đường sắt hay công nghiệp từng đạt được, nhưng vẫn có tỷ trọng nhỏ hơn trong toàn bộ nền kinh tế hoặc thị trường. Việc tăng năng suất không phải chỉ là trò chơi không cân đối, mà là một lực lượng tích cực đã được phóng to lên cực đại. Sau khi chúng ta đã giao phó nhiều lao động cho máy móc, kết quả cuối cùng không phải là sự co rút của nền kinh tế và thị trường lao động, mà là chúng trở nên lớn hơn, phong phú hơn, và phức tạp hơn.

Người theo Chủ nghĩa Ngày tận thế mong bạn phớt lờ lịch sử sáng tạo, chỉ nhìn chăm chú vào cảnh "Chi phí nhận thức đang sụp đổ", sau đó xem như đó là cả bộ phim. Họ thấy công việc bị thay thế và dừng lại ở đó.

"Sản lượng nhận thức của chúng ta sẽ tăng gấp 10 lần, nhưng chúng ta sẽ không suy nghĩ nhiều hơn về điều đó, mà chỉ bỉm bỉm bụng, ra sớm ăn trưa; tất cả mọi người khác cũng vậy." Ý tưởng này không chỉ bộc lộ sự thiếu trí tưởng tượng lớn lao mà còn bộc lộ sự thất bại trong việc quan sát hiện thực cơ bản. Người theo Chủ nghĩa Ngày tận thế gọi điều này là "chủ nghĩa hiện thực", nhưng thực tế đây không phải là điều đã từng xảy ra trong lịch sử — chưa bao giờ xảy ra.

Sự thất bại của Luddism

Hãy xem xét xem khi cải tiến sản xuất bước nhảy vọt trong kinh tế, điều gì thực sự đã xảy ra.

Nông nghiệp

Vào đầu thế kỷ 20, trước khi cơ giới hóa nông nghiệp chưa phổ biến, khoảng một phần ba dân số lao động tại Mỹ làm nông nghiệp. Đến năm 2017, tỷ lệ này đã giảm xuống khoảng 2%.

Nếu tự động hóa gây ra thất nghiệp cố định, thì máy kéo đã nên hoàn toàn phá hủy thị trường lao động từ lâu. Nhưng sự thật chính xác ngược lại: sản lượng nông nghiệp gần như tăng gấp đôi, duy trì sự gia tăng dân số lớn; và những người lao động rời khỏi nông trại cũng không bị thất nghiệp cố định, mà thay vào đó chuyển sang các ngành công nghiệp mới không thể tưởng tượng trước đây — nhà máy, cửa hàng, văn phòng, bệnh viện, phòng thí nghiệm, rồi sau đó gia nhập ngành dịch vụ và ngành công nghệ thông tin.

Vậy nên, dĩ nhiên có thể nói rằng công nghệ thực sự đã làm đảo lộn cơ hội nghề nghiệp của công nhân nông trại thông thường; nhưng chính trong quá trình này, nó đã giải phóng dư cơ lao động và tài nguyên toàn cầu, mở ra một hệ thống kinh tế hoàn toàn mới.

Điện hóa

Câu chuyện về điện cũng tương tự.

Điện hóa không chỉ đơn giản là thay thế một nguồn năng lượng bằng nguồn khác. Nó đã dùng động cơ điện riêng lẻ thay cho trục truyền động và dây curoa, buộc các nhà máy tổ chức lại dựa trên luồng công việc hoàn toàn mới và tạo ra các loại hàng tiêu dùng và công nghiệp hoàn toàn mới.

Đây chính là đặc điểm điển hình của cuộc Cách mạng Công nghệ trong các giai đoạn khác nhau. Carla Perez đã ghi lại quá trình này trong "Cách mạng Công nghệ và Vốn Tài chính": sự đầu tư lớn và sự quan tâm sâu sắc của vốn tài chính, giá thành hàng tiêu dùng giảm mạnh, sau đó là chu kỳ tăng trưởng của nhà sản xuất hàng tiêu dùng kéo dài đến một thế hệ.

Điện đã thực sự giải phóng phép mầu sức mạnh sản xuất, cũng đã trải qua một quãng thời gian khá dài. Đến cuối thế kỷ 20, chỉ có 5% nhà máy tại Mỹ sử dụng điện để vận hành máy móc, trong khi các hộ gia đình có điện chưa tới 10%.

Vào năm 1930, điện đã cung cấp gần 80% năng lượng cho ngành sản xuất tại Mỹ, tốc độ tăng công suất lao động cũng tăng gấp đôi trong vài thập kỷ tiếp theo.

Điều đó không phá hủy nhu cầu về lao động. Ngược lại, hiệu suất lao động cao hơn có nghĩa là hoạt động sản xuất nhiều hơn, có nhiều nhân viên bán hàng hơn, có nhiều cấp tín dụng hơn, và có nhiều hoạt động kinh doanh hơn. Đã không kể đến các tác động phụ của các thiết bị giảm lao động, như máy giặt và ô tô — chúng đã giúp giải phóng nhiều người khỏi lao động không hiệu quả ban đầu, để họ tham gia vào các hoạt động có giá trị cao hơn mà trước đây là không thể.

Với việc giảm giá ô tô, sản lượng sản xuất ô tô và số lượng việc làm đã tăng mạnh. Đó chính là kết quả mà công nghệ mục đích chung thực sự mang lại: nó sẽ tái cấu trúc kinh tế và mở rộng ranh giới của «công việc hữu ích».

Chúng ta đã thấy trường hợp này lần lượt. VisiCalc và Excel đã làm cho người kế toán sổ sách trở nên lỗi thời chưa? Rõ ràng là không. Công nghệ tính toán tăng hiệu suất đã đem lại sự mở rộng cho các vị trí kế toán và tạo ra ngành công nghiệp hoàn toàn mới là FP&A (Kế hoạch và phân tích tài chính).

Chúng ta đã mất khoảng 100 nghìn vị trí «kế toán viên», nhưng đã tạo ra khoảng 150 nghìn vị trí «nhà phân tích tài chính» mới.

Những vị trí dịch vụ mới đó

Tất nhiên, việc thay thế nhiệm vụ không luôn đem lại sự tăng trưởng việc làm trong các lĩnh vực kinh tế liền kề. Đôi khi, dư thừa được giải phóng từ hiệu suất lao động, xuất hiện dưới dạng sự tăng trưởng việc làm hoàn toàn mới trong một ngành hoàn toàn không liên quan.

Nhưng nếu AI có nghĩa là một phần người trở nên cực kỳ giàu có, trong khi người khác bị bỏ lại phía sau?

Tối thiểu, những người cực kỳ giàu có đó vẫn phải chi tiêu ở một số nơi, từ đó tạo ra ngành dịch vụ hoàn toàn mới từ con số không. Điều này đã xảy ra trong quá khứ:

Sự tăng cường với quy mô lớn về hiệu suất lao động và tạo ra của nó, đã tiếp thêm động lực cho nhiều loại công việc hoàn toàn mới. Nếu không có sự tăng thu nhập và sẵn có lao động, những công việc này có lẽ sẽ không bao giờ xuất hiện thực sự — ngay cả khi chúng đã có thể thực hiện từ kỹ thuật từ trước thập niên 90 của thế kỷ 20. Dù mọi người có nhìn nhận về ngành dịch vụ dành cho người giàu như thế nào, kết quả cuối cùng là mọi người đều trở nên tốt hơn: nhu cầu tăng đã thúc đẩy sự tăng đáng kể về mức lương trung bình, và do đó tạo ra nhiều người «giàu có» hơn.

Nguyên Xưởng Kinh tế học nội bộ của Stripe, Ernie Tedeschi, đã đề xuất một «trường hợp kết hợp» rất thú vị: cách một công việc bị tác động, biến đổi bởi công nghệ, và tái tạo hình — người đại diện du lịch.

Công nghệ đã giảm nhu cầu về đại lý du lịch phải không? Ừ, dĩ nhiên là đã giảm:

Ngày nay, số lượng nhân viên của các đại lý du lịch chỉ khoảng một nửa so với đầu thế kỷ này, điều này hầu như chắc chắn là do công nghệ gây ra.

Vậy thì liệu điều này có có nghĩa là công nghệ là tay sát thủ việc làm? Câu trả lời vẫn là không. Bởi vì những đại lý du lịch không bị thất nghiệp vĩnh viễn vì vấn đề này. Họ đã tìm được công việc ở nơi khác trong nền kinh tế; nhìn chung, với cấu trúc dân số đã được điều chỉnh theo độ tuổi, tỷ lệ người lao động hiện nay so với năm 2000 gần như không đổi.

Đồng thời, đối với những đại lý du lịch vẫn ở lại trong ngành đã được trang bị công nghệ này, sự nâng cao năng suất có nghĩa là mức lương của họ cao hơn so với trước đây:

「Vào giai đoạn thịnh vượng của năm 2000, mức lương trung bình hàng tuần của đại lý du lịch tương đương với 87% mức lương trung bình hàng tuần tổng thể. Đến năm 2025, tỷ lệ này đã đạt 99%, điều này có nghĩa rằng trong khoảng thời gian đó, tốc độ tăng lương của các đại lý du lịch đã vượt qua mức tăng lương tổng thể trong khu vực tư nhân.」

Vì vậy, ngay cả trong trường hợp này, công nghệ thực sự đã làm suy giảm quy mô lao động của đại lý du lịch, nhưng nhìn chung, tình hình việc làm của dân số lao động vẫn ổn định giống như trước, và những người đại lý du lịch còn lại lại sống giữa xã hội ngày nay tốt hơn bao giờ hết.

Tăng cường > Thay thế, và những công việc chưa xuất hiện

Điểm cuối cùng này rất quan trọng và một lần nữa chứng minh rằng, người ta chỉ nói về một phần rất nhỏ trong cả câu chuyện.

Với một số công việc, trí tuệ nhân tạo thực sự là mối đe dọa đối với sự tồn tại. Điều này đúng. Nhưng đối với một số công việc khác, trí tuệ nhân tạo là một trình gia công suất, sẽ làm cho những vị trí này trở nên có giá trị hơn. Bên cạnh mỗi vị trí đang đối mặt với nguy cơ bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo, đều có những công việc khác có thể hưởng lợi từ trí tuệ nhân tạo:

Hiệu ứng「Thay thế bằng trí tuệ nhân tạo」 được Goldman Sachs ước lượng đã bị đối lập bởi hiệu ứng「Tăng cường bằng trí tuệ nhân tạo」, và thậm chí hiệu ứng sau còn rõ rệt hơn. Khoản quản lý dường như chú ý nhiều hơn đến「Tăng cường」 hơn là「Thay thế」—điều này cũng đáng chú ý:

Cho đến nay, trong cuộc họp thông báo về báo cáo tài chính của các doanh nghiệp, số lần đề cập đến「trí tuệ nhân tạo là công cụ tăng cường」, ước khoảng 8 lần so với「trí tuệ nhân tạo là công cụ thay thế」.

Mặc dù Goldman Sachs thậm chí không xếp lập trình viên phần mềm vào danh sách「tăng cường」 của họ, nhưng có vẻ như lập trình viên phần mềm chính là ví dụ tốt nhất cho vị trí tăng cường bằng trí tuệ nhân tạo. Trí tuệ nhân tạo là một trình gia viết mã. Không chỉ lượng commit trên Git đang tăng mạnh, số lượng ứng dụng mới và số lượng công ty mới mọc hiện đang tăng lên, và nhu cầu về lập trình viên phần mềm dường như đang đi lên:

Dù xem từ số lượng vị trí hay từ tỷ lệ chiếm phần trên thị trường việc làm tổng thể, vị trí phát triển phần mềm đã tăng từ đầu năm 2025 đến nay.

Liệu điều này có phải do Trí tuệ Nhân tạo (AI) không? Thành thực mà nói, hiện tại có thể là quá sớm để kết luận được. Nhưng không thể phủ nhận rằng AI sẽ nâng cao khả năng làm việc của kỹ sư phần mềm, chưa kể việc AI đã trở thành một trong những vấn đề được mọi công ty, mỗi cấp quản lý quan tâm hàng đầu.

Khi mọi người đều đang cố gắng hiểu cách tích hợp AI vào kinh doanh của mình, các doanh nghiệp tự nhiên có lý do để tuyển dụng mạnh mẽ để đạt được mục tiêu này. Điều này sẽ khiến một số nhân viên trở nên đáng giá hơn, chứ không phải là không đáng giá:

Các vị trí có sự tiếp xúc cao với AI, dường như đang thúc đẩy sự tăng trưởng lương cao hơn so với mức trung bình; điều này đặc biệt rõ ràng đối với vị trí thiết kế hệ thống.

Hiện tại, lợi ích này có thể hiện đang tập trung tương đối, nhưng hiện tại vẫn rất, rất sớm. Khi năng lực chuyên môn mở rộng, cơ hội cũng sẽ mở rộng theo. Dù thế nào, đây cũng không phải là dữ liệu mà người ta mong muốn bạn nhìn thấy như một người tin vào ngày tận thế.

Cùng lúc đó, dựa trên dữ liệu của Lenny Rachitsky—tác giả của Lenny's Newsletter, một trong cộng đồng nội bộ quan trọng của ngành công nghệ—vị trí quản lý sản phẩm trong môi trường mở vẫn đang tiếp tục tăng, đã phục hồi từ sự sụp đổ do lãi suất và đạt mức độ dồi dào nhất kể từ năm 2022:

Việc tuyển dụng kỹ sư phần mềm và quản lý sản phẩm tăng cùng nhau, là một ví dụ rõ ràng về tầm quan trọng của "sai lầm tổng lượng lao động". Nếu AI thay thế tư duy theo tỷ lệ 1:1, thì có thể bạn có thể hợp lý kỳ vọng: "Quản lý sản phẩm cần ít kỹ sư phần mềm hơn," hoặc có thể nói ngược lại: "Kỹ sư cần ít quản lý sản phẩm hơn." Nhưng đây không phải là thực tế chúng ta thấy. Chúng ta thấy là nhu cầu về hai loại vị trí đều tiếp tục phục hồi, vì điều quan trọng thực sự là: mọi người có thể hoàn thành nhiều công việc hơn.

Đây chính là lý do vì sao sự thất bại của những người tin vào ngày tận thế, về bản chất là một sự thất bại về trí tưởng tượng. Họ chỉ nhìn vào những nhiệm vụ bị tự động hóa thay thế, nhưng bỏ qua một biên đới nhu cầu mới—nó sẽ tạo ra những công việc mà chúng ta thậm chí vẫn chưa thể tưởng tượng được:

Đa số công việc mới được tạo ra từ năm 1940 đến nay, đến năm 1940 thì chúng thậm chí còn chưa tồn tại. Đến năm 2000, mọi người dễ dàng tưởng tượng rằng hàng loạt đại lý du lịch sẽ mất việc, nhưng vào thời điểm đó thì rất khó để tưởng tượng, một ngành dịch vụ công nghệ trung bình xây dựng xung quanh "di cư đám mây" sẽ xuất hiện—sau cùng, đến lúc đó còn hơn 10 năm nữa mới chứng kiến sự bùng nổ thực sự của điện toán đám mây.

[Liên kết gốc]

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia