Tựa đề gốc: "Vừa bán tài sản vừa tranh giành giấy phép ngân hàng, PayPal đang lo lắng về điều gì?"

Tác giả gốc: Sleepy.txt, Beating

PayPal sắp mở một ngân hàng.

Vào ngày 15 tháng 12, gã khổng lồ thanh toán toàn cầu với 430 triệu người dùng hoạt động đã chính thức nộp đơn lên Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) và Sở Tài chính Utah để thành lập một Ngân hàng Công nghiệp (ILC) có tên gọi "PayPal Bank".

Tuy nhiên, chỉ ba tháng trước đó, vào ngày 24 tháng 9, PayPal đã công bố một thỏa thuận lớn, bán tài sản cho vay "mua ngay, trả sau" trị giá 7 tỷ đô la của mình cho công ty quản lý tài sản Blue Owl.

Trong cuộc họp trực tuyến vào thời điểm đó, Giám đốc tài chính Jamie Miller đã tự tin nhấn mạnh với Phố Wall rằng chiến lược của PayPal là "duy trì bảng cân đối kế toán gọn nhẹ", giải phóng vốn và nâng cao hiệu quả hoạt động.

Hai điều này mâu thuẫn nhau. Một mặt, họ theo đuổi sự "nhẹ nhàng", nhưng mặt khác, họ lại xin giấy phép kinh doanh ngân hàng. Bạn nên biết rằng điều hành một ngân hàng là một trong những ngành kinh doanh "nặng nề" nhất trên thế giới. Bạn cần phải trả những khoản tiền gửi khổng lồ, chấp nhận sự giám sát nghiêm ngặt nhất và tự gánh chịu rủi ro của tiền gửi và các khoản vay.

Đằng sau quyết định khó xử này là một sự thỏa hiệp bắt buộc do một lý do cấp bách nào đó. Đây hoàn toàn không phải là một hoạt động mở rộng kinh doanh thông thường, mà giống như một cuộc đổ bộ lên bãi biển khi đối mặt với những rào cản pháp lý.

Lý do chính thức mà PayPal đưa ra để mở ngân hàng là "cung cấp các khoản vay chi phí thấp hơn cho các doanh nghiệp nhỏ", nhưng lý do này rõ ràng không đứng vững trước sự xem xét kỹ lưỡng.

Dữ liệu cho thấy kể từ năm 2013, PayPal đã cho vay tổng cộng hơn 30 tỷ đô la cho 420.000 doanh nghiệp nhỏ trên toàn thế giới. Nói cách khác, PayPal đã phát triển mạnh mẽ trong lĩnh vực cho vay suốt 12 năm qua mà không cần giấy phép ngân hàng. Vậy thì, tại sao lại xin giấy phép ngân hàng vào thời điểm này?

Để trả lời câu hỏi này, trước tiên chúng ta cần tìm hiểu: chính xác thì ai đã cho vay 30 tỷ đô la trong quá khứ?

Khi nói đến việc cho vay, PayPal chỉ đóng vai trò là "người cho thuê".

Thông cáo báo chí chính thức của PayPal đưa ra những con số cho vay ấn tượng, nhưng một sự thật quan trọng thường bị che khuất. Đối với mỗi khoản vay trị giá 30 tỷ đô la này, bên cho vay thực sự không phải là PayPal, mà là WebBank, một ngân hàng có trụ sở tại Salt Lake City, Utah.

Hầu hết mọi người có lẽ chưa từng nghe đến WebBank. Ngân hàng này cực kỳ bí mật; nó không có chi nhánh phục vụ khách hàng, không quảng cáo, và ngay cả trang web của nó cũng rất tối giản. Nhưng trong những góc khuất của ngành công nghệ tài chính Mỹ, nó là một gã khổng lồ không thể tránh khỏi.

Các dịch vụ Vốn lưu động và Vay vốn kinh doanh của PayPal, thanh toán trả góp của Affirm và nền tảng cho vay cá nhân của Upgrade đều được hỗ trợ bởi WebBank.

Điều này liên quan đến mô hình kinh doanh được gọi là "Ngân hàng như một dịch vụ (Banking as a Service - BaaS): PayPal chịu trách nhiệm về việc thu hút khách hàng, kiểm soát rủi ro và trải nghiệm người dùng, trong khi WebBank chỉ chịu trách nhiệm một việc duy nhất—cấp phép.

Để dùng một phép so sánh thông dụng hơn, PayPal chỉ là "người cho thuê phụ" trong hoạt động kinh doanh này; quyền sở hữu thực sự thuộc về WebBank.

Đối với các công ty công nghệ như PayPal, đây từng là một giải pháp hoàn hảo. Việc xin giấy phép ngân hàng quá khó khăn, quá chậm và quá tốn kém, còn việc xin giấy phép cho vay ở mỗi trong 50 tiểu bang của Mỹ lại là một cơn ác mộng hành chính vô cùng rắc rối. Thuê giấy phép của WebBank giống như được ưu tiên đi đường tắt.

Tuy nhiên, rủi ro lớn nhất khi kinh doanh bằng hình thức "thuê nhà" là chủ nhà có thể không gia hạn hợp đồng thuê bất cứ lúc nào, hoặc thậm chí bán hoặc phá dỡ ngôi nhà.

Vào tháng 4 năm 2024, một sự kiện "thiên nga đen" đã xảy ra, khiến tất cả các công ty fintech của Mỹ đều rùng mình. Một công ty trung gian BaaS có tên Synapse đột ngột tuyên bố phá sản, dẫn đến việc đóng băng 265 triệu đô la tiền của hơn 100.000 người dùng, trong đó 96 triệu đô la biến mất không dấu vết, và một số người mất hết tiền tiết kiệm cả đời.

Thảm họa này đã khiến mọi người nhận ra rằng mô hình "cho thuê lại" thực sự có những lỗ hổng lớn. Một khi sự cố xảy ra ở bất kỳ khâu nào, niềm tin của người dùng mà bạn đã dày công xây dựng có thể sụp đổ chỉ sau một đêm. Kết quả là, các cơ quan quản lý bắt đầu tiến hành xem xét nghiêm ngặt mô hình BaaS, và một số ngân hàng đã bị phạt và bị hạn chế hoạt động kinh doanh do các vấn đề tuân thủ BaaS.

Đối với PayPal, mặc dù hợp tác với WebBank thay vì Synapse, nhưng logic rủi ro vẫn như nhau. Nếu WebBank gặp khó khăn, hoạt động cho vay của PayPal sẽ bị tê liệt; nếu WebBank điều chỉnh các điều khoản hợp tác, PayPal sẽ không có khả năng thương lượng; nếu các cơ quan quản lý yêu cầu WebBank thắt chặt hợp tác, PayPal chỉ có thể chấp nhận một cách thụ động. Đây là tình thế tiến thoái lưỡng nan của một "người cho thuê lại": bạn đang nỗ lực điều hành doanh nghiệp của mình, nhưng nguồn sống của bạn vẫn nằm trong tay người khác.

Ngoài ra, điều thuyết phục ban quản lý tự mình thực hiện dự án còn là một cám dỗ khác, rõ ràng hơn: lợi nhuận khổng lồ của thời kỳ lãi suất cao.

Trong thập kỷ trước với lãi suất bằng 0, ngành ngân hàng không thực sự hấp dẫn vì chênh lệch lãi suất giữa tiền gửi và cho vay quá nhỏ. Nhưng ngày nay, tình hình đã hoàn toàn khác.

Mặc dù Cục Dự trữ Liên bang đã bắt đầu cắt giảm lãi suất, lãi suất chuẩn tại Hoa Kỳ vẫn duy trì ở mức cao kỷ lục, khoảng 4,5%. Điều này có nghĩa là tiền tiết kiệm về cơ bản là một mỏ vàng.

Hãy nhìn vào tình thế khó xử hiện tại của PayPal: họ có một lượng tiền khổng lồ từ 430 triệu người dùng hoạt động, số tiền này nằm trong tài khoản PayPal của người dùng, và sau đó PayPal phải chuyển số tiền này vào các ngân hàng đối tác.

Các ngân hàng đối tác đã sử dụng nguồn vốn giá rẻ này để mua trái phiếu kho bạc Mỹ có lợi suất 5% hoặc phát hành các khoản vay lãi suất cao hơn, thu về lợi nhuận khổng lồ, trong khi PayPal chỉ nhận được một phần nhỏ bé.

Nếu PayPal có được giấy phép ngân hàng riêng, họ có thể trực tiếp chuyển đổi số tiền nhàn rỗi của 430 triệu người dùng thành tiền gửi chi phí thấp. Sau đó, họ có thể mua trái phiếu chính phủ bằng một tay và cho vay tiền bằng tay kia, giữ lại toàn bộ chênh lệch lãi suất cho riêng mình. Trong giai đoạn lãi suất cao của những năm gần đây, điều này thể hiện sự chênh lệch lợi nhuận lên đến vài tỷ đô la.

Tuy nhiên, nếu mục tiêu chỉ đơn giản là loại bỏ WebBank, PayPal lẽ ra nên làm điều đó sớm hơn nhiều. Tại sao phải đợi đến năm 2025?

Điều này dẫn chúng ta đến một mối lo ngại khác, cấp bách hơn và có khả năng gây tử vong, nằm sâu trong lòng PayPal: stablecoin.

Khi nói đến việc phát hành stablecoin, PayPal về cơ bản đóng vai trò là "bên cho thuê phụ".

Nếu vai trò "chủ đất phụ" của PayPal trong lĩnh vực cho vay chỉ khiến họ kiếm được ít tiền hơn và có nhiều lo lắng hơn, thì trong lĩnh vực stablecoin, sự phụ thuộc này đang dần biến thành một cuộc khủng hoảng sinh tồn thực sự.

Năm 2025, đồng tiền ổn định PYUSD của PayPal đã trải qua sự tăng trưởng bùng nổ, với giá trị thị trường tăng gấp ba lần trong ba tháng, đạt mức 3,8 tỷ đô la. Thậm chí YouTube cũng thông báo vào tháng 12 rằng họ sẽ tích hợp thanh toán bằng PYUSD.

Nhưng đằng sau những thông tin thú vị này là một sự thật mà PayPal sẽ không nhấn mạnh trong các thông cáo báo chí của mình: PYUSD không phải do chính PayPal phát hành, mà thông qua sự hợp tác với Paxos, một công ty có trụ sở tại New York.

Đây lại là một câu chuyện quen thuộc khác về "nhãn trắng". PayPal chỉ là một đơn vị cấp phép thương hiệu, giống như Nike không tự vận hành nhà máy sản xuất giày mà cấp phép sử dụng logo của mình cho các nhà sản xuất theo hợp đồng.

Trước đây, điều này giống như sự phân công lao động trong kinh doanh: PayPal nắm giữ sản phẩm và lưu lượng truy cập, trong khi Paxos chịu trách nhiệm về tuân thủ quy định và phân phối, và mỗi bên tự làm phần việc của mình.

Tuy nhiên, vào ngày 12 tháng 12 năm 2025, sự phân công lao động này bắt đầu thay đổi. Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) đã cấp "phê duyệt có điều kiện" cho một số tổ chức, bao gồm cả Paxos, để được cấp giấy phép ngân hàng ủy thác quốc gia.

Mặc dù đây không phải là "ngân hàng thương mại" theo nghĩa truyền thống có thể thu hút tiền gửi và được bảo hiểm FDIC, nhưng điều này có nghĩa là Paxos đang chuyển từ một nhà sản xuất theo hợp đồng sang một công ty phát hành niêm yết công khai.

Nếu bạn xem xét khuôn khổ của Đạo luật GENIUS, bạn có thể hiểu tại sao PayPal lại vội vàng đến vậy. Đạo luật này cho phép các hệ thống ngân hàng được quản lý phát hành stablecoin thanh toán thông qua các công ty con, và quyền phát hành cũng như chuỗi lợi nhuận sẽ ngày càng tập trung vào tay các "cá nhân được cấp phép".

Trước đây, PayPal có thể coi stablecoin như một mô-đun được thuê ngoài. Giờ đây, khi bên thuê ngoài có được vị thế pháp lý mạnh mẽ hơn, họ không chỉ còn là nhà cung cấp nữa. Họ cũng có thể trở thành đối tác thay thế hoặc thậm chí là đối thủ cạnh tranh tiềm năng.

Khó khăn của PayPal nằm ở chỗ họ không kiểm soát được nền tảng phát hành thẻ cũng như không có thẩm quyền quản lý.

Sự phát triển của USDC và việc OCC phê duyệt giấy phép ủy thác nhắc nhở chúng ta về một điều: cuối cùng, cuộc chiến giành thị trường stablecoin không phải là về việc ai phát hành stablecoin trước, mà là về việc ai có thể nắm giữ quyền phát hành, lưu ký, thanh lý và tuân thủ các quy định trong tay mình.

Do đó, tham vọng của PayPal không phải là trở thành một ngân hàng, mà là giành được một tấm vé tham gia cuộc chơi; nếu không, nó sẽ mãi mãi chỉ là kẻ ngoài cuộc.

Nghiêm trọng hơn nữa, stablecoin đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với hoạt động kinh doanh cốt lõi của PayPal.

Mảng kinh doanh sinh lời nhất của PayPal là thanh toán thương mại điện tử, dựa trên việc thu phí từ 2,29% đến 3,49% cho mỗi giao dịch. Tuy nhiên, stablecoin hoạt động theo một logic hoàn toàn khác; chúng hầu như không thu phí giao dịch và kiếm tiền từ lãi suất phát sinh từ tiền của người dùng gửi vào trái phiếu chính phủ.

Khi Amazon bắt đầu chấp nhận USDC và Shopify ra mắt phương thức thanh toán bằng stablecoin, các nhà bán lẻ sẽ phải đối mặt với một bài toán đơn giản: nếu họ có thể sử dụng stablecoin với chi phí gần như bằng không, tại sao lại phải trả cho PayPal khoản phí 2,5%?

Hiện tại, thanh toán thương mại điện tử chiếm hơn một nửa doanh thu của PayPal. Trong hai năm qua, thị phần của họ đã giảm mạnh từ 54,8% xuống còn 40%. Nếu không giành được quyền kiểm soát stablecoin, lợi thế cạnh tranh của PayPal sẽ hoàn toàn biến mất.

Tình hình hiện tại của PayPal khá giống với Apple khi hãng này ra mắt Apple Pay Later. Năm 2024, do thiếu giấy phép ngân hàng và bị Goldman Sachs ràng buộc, Apple cuối cùng đã phải đóng cửa dịch vụ này và quay trở lại thế mạnh cốt lõi của mình: phần cứng. Apple có thể rút lui vì tài chính chỉ là phần phụ; phần cứng mới là lợi thế cạnh tranh cốt lõi của họ.

Nhưng PayPal không còn cách nào khác.

Nó không có điện thoại, không có hệ điều hành, không có hệ sinh thái phần cứng. Tài chính là toàn bộ, là nguồn sống duy nhất của nó. Việc Apple rút lui là một chiến lược thu hẹp quy mô, nhưng nếu PayPal dám rút lui, cái chết đang chờ đợi nó.

Do đó, PayPal phải tiến lên phía trước. Họ phải có được giấy phép ngân hàng và giành lại toàn bộ quyền kiểm soát việc phát hành, quản lý và doanh thu từ stablecoin.

Tuy nhiên, việc mở một ngân hàng ở Hoa Kỳ không phải là điều dễ dàng. Đặc biệt đối với một công ty công nghệ với tài sản cho vay lên đến 7 tỷ đô la, ngưỡng phê duyệt của cơ quan quản lý là vô cùng cao.

Vì vậy, để đảm bảo tấm vé đến tương lai này, PayPal đã tỉ mỉ nghĩ ra một mánh khóe tài tình về vốn.

Kế hoạch thoát hiểm của PayPal

Giờ, chúng ta hãy quay lại với mâu thuẫn đã được đề cập ở đầu bài viết.

Ngày 24 tháng 9, PayPal thông báo đã bán gói cho vay "mua ngay, trả sau" trị giá 7 tỷ đô la cho Blue Owl, với Giám đốc tài chính đưa ra thông báo quan trọng về việc "thu hẹp quy mô". Vào thời điểm đó, hầu hết các nhà phân tích Phố Wall cho rằng đây chỉ là cách để làm đẹp báo cáo tài chính và làm cho dòng tiền trông khả quan hơn.

Tuy nhiên, nếu xem xét vấn đề này cùng với đơn xin cấp giấy phép ngân hàng ba tháng sau đó, bạn sẽ thấy rằng đó không phải là sự mâu thuẫn, mà là một sự kết hợp các động thái được thiết kế cẩn thận.

Nếu PayPal không bán khoản phải thu trị giá 7 tỷ đô la này, cơ hội nhận được giấy phép ngân hàng của họ gần như bằng không.

Tại sao? Bởi vì ở Hoa Kỳ, việc xin giấy phép ngân hàng đòi hỏi phải hoàn thành một "cuộc kiểm tra sức khỏe" cực kỳ nghiêm ngặt, với cơ quan quản lý (FDIC) sử dụng thước đo gọi là "tỷ lệ an toàn vốn".

Nguyên tắc rất đơn giản: đối với mỗi tài sản rủi ro cao (như các khoản vay) trên bảng cân đối kế toán, bạn phải trích lập một tỷ lệ phần trăm tương ứng làm dự phòng để giảm thiểu rủi ro.

Hãy tưởng tượng nếu PayPal gõ cửa FDIC với khoản vay 7 tỷ đô la này. Cơ quan quản lý sẽ ngay lập tức nhận thấy gánh nặng lớn: "Các bạn đang nắm giữ quá nhiều tài sản rủi ro, điều gì sẽ xảy ra nếu có nợ xấu? Các bạn có đủ tiền để trang trải chúng không?" Điều này không chỉ có nghĩa là PayPal sẽ phải trả một khoản ký quỹ khổng lồ, mà còn có thể trực tiếp dẫn đến việc bị từ chối phê duyệt.

Do đó, PayPal phải trải qua quá trình tái cấu trúc toàn diện trước khi được kiểm tra thực tế.

Thương vụ bán cho Blue Owl này được gọi trong thuật ngữ tài chính là thỏa thuận thanh khoản kỳ hạn. Thiết kế của nó vô cùng khéo léo. PayPal đã chuyển giao toàn bộ các khoản phải thu từ cho vay mới (tức là "tiền được in ra") và rủi ro vỡ nợ trong hai năm tới cho Blue Owl; nhưng họ đã cực kỳ thông minh khi giữ lại quyền bảo lãnh phát hành và các mối quan hệ khách hàng, về cơ bản là giữ lại "cỗ máy in tiền" cho riêng mình.

Đối với người dùng, họ vẫn đang vay tiền từ PayPal và trả lại thông qua ứng dụng PayPal; trải nghiệm vẫn không thay đổi. Tuy nhiên, trong báo cáo của FDIC, bảng cân đối kế toán của PayPal đột nhiên xuất hiện với vẻ ngoài cực kỳ minh bạch và rõ ràng.

Bằng chiêu trò khéo léo này, PayPal đã thay đổi hình ảnh của mình, từ một tổ chức cho vay gánh chịu rủi ro nợ xấu nặng nề trở thành một bên trung gian chỉ thu phí dịch vụ không rủi ro.

Việc chuyển nhượng tài sản có chủ đích để vượt qua các thủ tục phê duyệt của cơ quan quản lý không phải là chưa từng có tiền lệ trên Phố Wall, nhưng tính quyết đoán và quy mô của chúng thực sự rất hiếm. Điều này chứng tỏ chính xác quyết tâm của ban quản lý PayPal: ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải chia sẻ lợi nhuận hiện tại (lãi suất khoản vay) với người khác, họ vẫn sẵn sàng làm như vậy để đổi lấy một tương lai bền vững hơn.

Hơn nữa, cơ hội cho canh bạc đầy rủi ro này đang nhanh chóng khép lại. PayPal đang vội vàng như vậy vì "lối đi bí mật" mà họ nhắm đến đang bị các cơ quan quản lý đóng lại, hoặc thậm chí bị bịt kín.

Cánh cửa sau sắp bị đóng lại.

Giấy phép mà PayPal xin cấp chính thức được gọi là Công ty Cho vay Công nghiệp (ILC). Nếu bạn không phải là chuyên gia tài chính dày dạn kinh nghiệm, có lẽ bạn chưa từng nghe đến cái tên này. Nhưng đây lại là một trong những thực thể bí ẩn và được thèm muốn nhất trong hệ thống quản lý tài chính của Hoa Kỳ.

Nhìn vào danh sách các công ty sở hữu giấy phép ILC này, người ta cảm thấy một sự bất hợp lý rõ rệt: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target...

Bạn có thể thắc mắc: Tại sao những người bán ô tô và hàng tạp hóa lại mở ngân hàng?

Đây chính là điều kỳ diệu của ILC. Đây là "lỗ hổng pháp lý" duy nhất trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ cho phép các tập đoàn phi tài chính hoạt động ngân hàng một cách hợp pháp.

Lỗ hổng này bắt nguồn từ Đạo luật Cạnh tranh Ngân hàng Bình đẳng (CEBA) được thông qua năm 1987. Mặc dù luật này được đặt tên là "bình đẳng", nhưng nó lại để lại một đặc quyền cực kỳ bất bình đẳng: nó miễn trừ công ty mẹ của ILC khỏi nghĩa vụ đăng ký là "công ty nắm giữ ngân hàng".

Nếu bạn xin giấy phép ngân hàng thông thường, công ty mẹ phải chịu sự giám sát toàn diện của Cục Dự trữ Liên bang. Tuy nhiên, nếu bạn có giấy phép ILC, công ty mẹ (như PayPal) không thuộc thẩm quyền của Cục Dự trữ Liên bang mà chỉ chịu sự điều chỉnh của FDIC và tiểu bang Utah.

Điều này có nghĩa là bạn được hưởng các đặc quyền quốc gia của các ngân hàng khi nhận tiền gửi và tiếp cận hệ thống thanh toán liên bang, đồng thời hoàn toàn tránh được sự can thiệp từ Cục Dự trữ Liên bang vào đế chế kinh doanh của bạn.

Đây được gọi là tận dụng kẽ hở pháp lý, và điều hấp dẫn hơn nữa là nó cho phép "hoạt động hỗn hợp". Đây là cách BMW và Harley-Davidson vận hành: tích hợp dọc chuỗi cung ứng.

Ngân hàng BMW không cần các chi nhánh vật lý vì các dịch vụ của ngân hàng được tích hợp liền mạch vào quy trình mua xe. Khi bạn quyết định mua một chiếc BMW, hệ thống bán hàng sẽ tự động kết nối bạn với các dịch vụ cho vay của Ngân hàng BMW.

Đối với BMW, hãng thu lợi nhuận từ cả việc bán xe và lãi suất cho vay. Harley-Davidson thậm chí còn hơn thế nữa; các ngân hàng của hãng thậm chí có thể cung cấp khoản vay cho những người lái mô tô bị các ngân hàng truyền thống từ chối vì chỉ Harley mới biết rằng những người hâm mộ cuồng nhiệt này thực sự có tỷ lệ vỡ nợ rất thấp.

Đây chính xác là hình thức tối ưu mà PayPal luôn mơ ước: thanh toán ở bên trái, ngân hàng ở bên phải và stablecoin ở giữa, không có bên ngoài nào được phép can thiệp vào bất kỳ khía cạnh nào.

Đến đây, có lẽ bạn đang tự hỏi tại sao Walmart và Amazon không xin giấy phép này và mở ngân hàng riêng của họ, vì kẽ hở này rất hữu ích.

Bởi vì ngành ngân hàng truyền thống rất ghét lối đi tắt này.

Các chuyên gia ngân hàng tin rằng việc cho phép một tập đoàn thương mại khổng lồ với lượng dữ liệu người dùng khổng lồ mở ngân hàng sẽ là một bước ngoặt lớn. Năm 2005, Walmart đã nộp đơn xin giấy phép ILC, điều này đã gây ra một làn sóng phản đối mạnh mẽ trên toàn quốc trong ngành ngân hàng. Hiệp hội ngân hàng đã vận động hành lang mạnh mẽ tại Quốc hội, lập luận rằng nếu một ngân hàng của Walmart sử dụng lợi thế dữ liệu của mình để cung cấp các khoản vay giá rẻ chỉ cho những người mua sắm tại Walmart, thì các ngân hàng cộng đồng sẽ tồn tại như thế nào?

Dưới áp lực dư luận cực lớn, Walmart đã buộc phải rút đơn xin cấp phép vào năm 2007. Sự kiện này đã trực tiếp dẫn đến tình trạng "đóng băng" quy định đối với ILC; trong suốt 13 năm, từ năm 2006 đến năm 2019, FDIC đã không phê duyệt bất kỳ đơn xin cấp phép nào của các công ty thương mại. Mãi đến năm 2020, Square (nay là Block) mới phá vỡ được thế bế tắc.

Nhưng giờ đây, cánh cửa sau vừa được mở lại này lại đối mặt với nguy cơ bị đóng kín vĩnh viễn một lần nữa.

Vào tháng 7 năm 2025, FDIC bất ngờ công bố dự thảo lấy ý kiến về khuôn khổ ILC, điều này được xem là tín hiệu mạnh mẽ về việc thắt chặt các quy định. Đồng thời, các đề xuất lập pháp liên quan tại Quốc hội vẫn không ngừng được đưa ra.

Kết quả là, mọi người bắt đầu tranh giành nhau để có được giấy phép. Năm 2025, số lượng đơn xin giấy phép ngân hàng tại Mỹ đạt mức cao kỷ lục là 20, trong đó riêng OCC (Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ) đã nhận được 14 đơn, tương đương với tổng số đơn xin trong bốn năm trước đó.

Ai cũng biết đây là cơ hội cuối cùng trước khi nó đóng cửa. PayPal đang chạy đua với các cơ quan quản lý; nếu bạn không tham gia trước khi các kẽ hở bị luật pháp bịt kín hoàn toàn, cánh cửa đó có thể sẽ đóng lại vĩnh viễn.

Đột phá

Giấy phép mà PayPal đã phải trải qua rất nhiều khó khăn để có được thực chất chỉ là một "tùy chọn".

Giá trị hiện tại của nó là rõ ràng: tự do phát hành các khoản vay và thu lợi từ chênh lệch lãi suất trong môi trường lãi suất cao. Nhưng giá trị tương lai của nó nằm ở việc cho phép PayPal thâm nhập vào những lĩnh vực hiện đang bị cấm nhưng có tiềm năng sinh lợi cao.

Ngành kinh doanh nào mà Phố Wall ghen tị nhất? Không phải là thanh toán, mà là quản lý tài sản.

Trước khi có giấy phép ngân hàng, PayPal chỉ có thể hoạt động như một trung gian đơn giản, giúp người dùng chuyển tiền. Nhưng sau khi có được giấy phép ILC, nó đã có được tư cách người giám hộ hợp pháp.

Điều này có nghĩa là PayPal có thể nắm giữ hợp pháp Bitcoin, Ethereum, và thậm chí cả các tài sản RWA trong tương lai cho 430 triệu người dùng của mình. Hơn nữa, theo Đạo luật GENIUS trong tương lai, các ngân hàng có thể là cổng kết nối hợp pháp duy nhất được phép kết nối với các giao thức DeFi.

Hãy tưởng tượng một tương lai nơi ứng dụng PayPal có nút "Đầu tư sinh lời cao", được kết nối với các giao thức trên chuỗi như Aave hoặc Compound, với PayPal Bank xử lý rào cản tuân thủ tưởng chừng như không thể vượt qua. Điều này sẽ phá vỡ hoàn toàn rào cản giữa thanh toán Web2 và tài chính Web3.

Trong chiều không gian này, PayPal không chỉ đơn thuần là về phí giao dịch với Stripe; nó đang xây dựng một hệ điều hành tài chính cho kỷ nguyên tiền điện tử. Nó đang cố gắng phát triển từ việc chỉ xử lý giao dịch sang quản lý tài sản. Giao dịch là tuyến tính và có giới hạn, trong khi quản lý tài sản là một cuộc chơi vô tận.

Khi bạn hiểu được lớp này, bạn sẽ hiểu tại sao PayPal lại phát động chiến dịch tấn công này vào cuối năm 2025.

Nó nhận thức rõ ràng rằng mình đang mắc kẹt giữa những kẽ hở của thời đại. Đằng sau đó là nỗi lo sợ rằng lợi nhuận của các doanh nghiệp thanh toán truyền thống sẽ bị xóa sổ bởi stablecoin; phía trước là sự cấp bách rằng cánh cửa pháp lý của ILC sẽ sớm bị bịt kín vĩnh viễn.

Để vượt qua cánh cửa này, công ty phải bán 7 tỷ đô la tài sản vào tháng 9 để trải qua quá trình tái cấu trúc đầy khó khăn, chỉ để có được tấm vé quyết định sự sống còn của mình.

Nếu bạn kéo dài khung thời gian lên 27 năm, bạn sẽ thấy một chu kỳ đầy ý nghĩa về định mệnh.

Năm 1998, khi Peter Thiel và Elon Musk thành lập tiền thân của PayPal, sứ mệnh của họ là "thách thức các ngân hàng" và loại bỏ các tổ chức tài chính lỗi thời và kém hiệu quả bằng tiền điện tử.

27 năm sau, "cậu bé diệt rồng" một thời này giờ đang làm mọi thứ có thể để "trở thành một ngân hàng".

Trong thế giới kinh doanh, không có chuyện cổ tích, chỉ có sự sống còn. Trong bối cảnh tiền điện tử đang định hình lại trật tự tài chính, việc giữ vị thế "gã khổng lồ một thời" là một ngõ cụt. Chỉ bằng cách giành lại vị thế đó, thậm chí bằng những thủ đoạn "lách luật", người ta mới có thể tồn tại trong kỷ nguyên tiếp theo.

Đây là một cuộc thoát hiểm sinh tử phải được hoàn thành trước khi thời gian khép lại.

Nếu thắng cược, nó sẽ trở thành JPMorgan Chase của kỷ nguyên Web3; nếu thua, nó sẽ chỉ là một di tích của thế hệ internet trước đó.

Thời gian của PayPal đang dần cạn kiệt.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia