Tiêu đề gốc: "Gemini lại bị JPMorgan Chase "bóp nghẹt", nhà sáng lập lên án ngân hàng vì khởi động "cuộc đàn áp tài chính 2.0"

Tác giả gốc: Wenser, Odaily Planet Daily

Cuộc tranh cãi giữa các tập đoàn tài chính truyền thống và các nền tảng tiền điện tử lại diễn ra, và lần này nhân vật chính là hai ông lớn trong ngành đến từ Hoa Kỳ - một là JPMorgan Chase, được mệnh danh là "ngân hàng đầu tư hàng đầu"; bên còn lại là sàn giao dịch tiền điện tử lâu đời Gemini. Vào khoảng 2 giờ sáng ngày 26 tháng 7, giờ Bắc Kinh, đồng sáng lập Gemini, Tyler Winklevoss, đã đăng một bài viết lên án JPMorgan Chase vì từ chối cung cấp dịch vụ dữ liệu cho Gemini do những phát ngôn trước đây của ông, cố gắng lợi dụng điều này để cạnh tranh không lành mạnh và kìm hãm các công ty công nghệ tài chính và nền tảng tiền điện tử. Ngay khi tin tức được công bố, nhiều người trong ngành tiền điện tử một lần nữa nhớ lại cú sốc đối với các công ty tiền điện tử bởi hành động "Chiến dịch ChokePoint 2.0". Odaily Planet Daily sẽ tóm tắt ngắn gọn về "Cuộc đàn áp Tài chính 2.0" của Gemini trong bài viết này để độc giả tham khảo.

Gemini lại bị JPMorgan "bóp nghẹt": Khi dữ liệu ngân hàng trở thành công cụ cạnh tranh

Là giao điểm giữa tài chính truyền thống và ngành công nghiệp tiền điện tử, dữ liệu người dùng luôn là ưu tiên hàng đầu của các ngân hàng truyền thống và nền tảng tiền điện tử. Xét cho cùng, thông tin KYC càng đầy đủ, các thiết lập bảo vệ tương ứng sẽ được thiết lập cho sở thích rủi ro của người dùng, quy mô tài sản và thậm chí cả mức độ bảo mật, chân dung người dùng sẽ rõ ràng hơn và hoạt động kinh doanh của nền tảng sẽ thuận tiện hơn.

Trọng tâm của tranh chấp giữa Gemini và JPMorgan lần này là dữ liệu ngân hàng.

Cũng giống như Musk đã sử dụng giao diện API của nền tảng làm một trong những nguồn lợi nhuận sau khi tiếp quản Twitter, và Reddit cũng tính phí khách hàng và bên thứ ba khi truy cập dữ liệu nền tảng, "hoạt động kinh doanh dữ liệu" luôn là một phần của nền kinh tế nền tảng với quyền sở hữu không rõ ràng. Sau Gemini Nhà đồng sáng lập Tyler Winklevoss đã đăng một bài viết vào ngày 20 tháng 7 chỉ trích "JPMorgan Chase đã tước quyền truy cập miễn phí vào dữ liệu ngân hàng của Gemini thông qua nền tảng của bên thứ ba Plaid, và thay vào đó lại tính phí truy cập dữ liệu cao cho các công ty công nghệ tài chính". Là một ngân hàng hàng đầu của Hoa Kỳ, JPMorgan Chase đã tự nhiên không còn lịch sự nữa và trực tiếp gửi "thông báo tử hình" tới Gemini, nói rằng - "Sau khi thu hồi tư cách khách hàng của Gemini trong hành động "Chiến dịch ChokePoint 2.0", ngân hàng này đã một lần nữa đình chỉ kế hoạch chấp nhận lại Gemini làm khách hàng.

Không còn nghi ngờ gì nữa, cũng giống như hành động "Chiến dịch ChokePoint 2.0" trước đó, khi Bank of America từ chối cung cấp dịch vụ tài chính ngân hàng cho một số công ty tiền điện tử và các công ty công nghệ khởi nghiệp, lần này, hoạt động của JPMorgan vẫn là một sự áp bức đơn phương lên nền tảng mã hóa của các gã khổng lồ tài chính truyền thống. Nói về điều này, chúng ta cần điểm lại sơ lược về "cuộc đàn áp ngành" khiến mọi người phải rùng mình này.

Mơ về "Chiến dịch ChokePoint 2.0": "Hành động Bóp nghẹt Tiền điện tử" do ngành ngân hàng khởi xướng

Năm 2023, chịu ảnh hưởng bởi mùa đông tiền điện tử và tình hình kinh doanh tồi tệ của chính mình, một số ngân hàng thân thiện với tiền điện tử bao gồm Silicon Valley Bank, Silvergate và Signature Bank đã lần lượt phá sản. Một số người trong ngành chỉ ra rằng động thái này có thể bị ảnh hưởng bởi áp lực của chính quyền Biden đối với các ngân hàng nhằm cắt đứt quan hệ kinh doanh với các công ty tiền điện tử.

Sau đó, hành động "Chiến dịch Chokepoint 2.0" dần dần lộ diện từ trong bóng tối.

Marc Andreessen, nhà sáng lập a16z, từng tiết lộ thông tin trên "Podcast Trải nghiệm Joe Rogan": "Chiến dịch Chokepoint 2.0 chủ yếu nhắm vào các đối thủ chính trị của chính phủ và các công ty công nghệ khởi nghiệp không được lòng dân. Trong bốn năm qua, tài khoản ngân hàng của hơn 30 nhà sáng lập các công ty công nghệ đã bị đóng. Rõ ràng, đây không phải là trường hợp cá biệt." Vấn đề này sau đó đã được Musk chuyển tiếp và chia sẻ.

Vào tháng 12 năm 2022, sau khi trao đổi công việc với JPMorgan Chase, nhà sáng lập Frax Finance, Sam Kazemian cũng phản hồi: "Mặc dù hoạt động bị nghi ngờ chưa được xác nhận, nhưng những người tham gia vào ngành công nghiệp mã hóa phải đối mặt với nhiều thách thức trong việc đảm bảo an ninh cho các dịch vụ ngân hàng."

Cụ thể, hành vi "từ chối dịch vụ" của ngân hàng thường không có lý do rõ ràng, nhưng hậu quả thường vô cùng nghiêm trọng. Các công ty bị ảnh hưởng ít nhất không thể mở tài khoản ngân hàng, và việc chuyển tiền bị hạn chế ở mức tồi tệ nhất. Một số thậm chí còn phải đối mặt với khủng hoảng sinh tồn. Trước ngành ngân hàng mà hệ thống tài chính hiện đại không thể tránh khỏi, cả doanh nghiệp lẫn cá nhân đều như những con kiến, bất lực trước sự thống trị tài chính khốc liệt của nó.

Điều đáng nói là hành động này cũng đặt nền móng cho việc Trump lên nắm quyền - theo lời Marc Andreessen, người sáng lập a16z: "Đây là lý do tại sao chúng tôi cuối cùng lại ủng hộ Trump. Chúng tôi không thể sống trong một thế giới mà một công ty hoàn toàn hợp pháp lại bị chính phủ Hoa Kỳ trừng phạt do các thủ tục quản lý không phù hợp."

Vào ngày 7 tháng 3 năm nay, tại Hội nghị thượng đỉnh về tiền điện tử tại Nhà Trắng, Trump đã công khai tuyên bố sẽ chấm dứt cuộc tấn công của Chiến dịch Chokepoint 2.0 vào ngành công nghiệp tiền điện tử, đây là một động thái chấm dứt dần dần "cuộc đàn áp tài chính" dưới thời chính quyền Biden.

Chiêu trò bất ngờ của JPM: sử dụng hoạt động kinh doanh dữ liệu để lách "Đạo luật Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng"

Một trọng tâm khác trong tranh chấp giữa Gemini và JPM là "Đạo luật Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng" được đồng sáng lập Gemini, Tyler Winklevoss, đề cập.

Năm 2024, dựa trên thẩm quyền pháp lý không hoạt động do Quốc hội ban hành năm 2010, Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng Hoa Kỳ (CFPB) đã ban hành "Quy tắc Cuối cùng về Quyền Dữ liệu Tài chính Cá nhân", yêu cầu các tổ chức tài chính, tổ chức phát hành thẻ tín dụng và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính khác phải mở khóa dữ liệu tài chính cá nhân theo yêu cầu của người tiêu dùng và chuyển dữ liệu đó cho một nhà cung cấp dịch vụ khác miễn phí, đảm bảo rằng người tiêu dùng có thể truy cập và chia sẻ dữ liệu liên quan đến tài khoản ngân hàng, thẻ tín dụng, ví di động, ứng dụng thanh toán và các sản phẩm tài chính khác (bao gồm truy cập hoặc ủy quyền cho bên thứ ba truy cập thông tin giao dịch, thông tin số dư tài khoản, thông tin cần thiết để bắt đầu thanh toán, thông tin hóa đơn sắp tới và thông tin xác minh tài khoản cơ bản, v.v.). Và nó đề cập rõ ràng: "Các nhà cung cấp dịch vụ tài chính phải cung cấp thông tin này miễn phí."

Mục đích ban đầu của động thái này là giảm chi phí cho vay và cải thiện dịch vụ khách hàng trên thị trường thanh toán, tín dụng và ngân hàng bằng cách thúc đẩy cạnh tranh và quyền lựa chọn của người tiêu dùng, nhưng khách quan mà nói, nó đã thúc đẩy các nền tảng như sàn giao dịch tiền điện tử được quyền truy cập miễn phí vào dữ liệu ngân hàng của người dùng và các thông tin khác. Và giờ đây, giải pháp của JPMorgan là: "Muốn dữ liệu người dùng? Chắc chắn rồi, trả tiền cho nó!"

Tờ Wall Street Journal trước đây đã đăng một bài báo

Mặt khác, với tư cách là thành viên của nhóm lợi ích cố hữu, các ngân hàng cũng đang nỗ lực kiện Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng Hoa Kỳ (CFPB), với hy vọng bãi bỏ "các quy tắc ngân hàng mở" đã đề cập ở trên, chấm dứt kỷ nguyên ngân hàng mở và gián tiếp hạn chế sự phát triển của các nền tảng tiền điện tử.

Không còn nghi ngờ gì nữa, đây không phải là lần đầu tiên ngành ngân hàng Hoa Kỳ thể hiện thái độ thù địch với ngành công nghiệp tiền điện tử. Gần đây, Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ và các tổ chức khác trong ngành ngân hàng và hợp tác tín dụng đã cùng nhau yêu cầu Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) tạm dừng việc xem xét các đơn xin cấp phép ngân hàng từ các công ty tiền điện tử như Circle, Ripple và Fidelity Digital Assets với lý do "những đơn xin này thiếu minh bạch, không đáp ứng các tiêu chuẩn đánh giá công khai và gây ra rủi ro pháp lý nghiêm trọng cho hệ thống ngân hàng."

Caitlin Long, người sáng lập ngân hàng tiền điện tử Custodia Bank, đã viết rằng câu hỏi liệu giấy phép tín thác có thể đóng vai trò là giấy phép ngân hàng thực tế (bao gồm cho vay + mở tài khoản chính tại Cục Dự trữ Liên bang) hay không khi nó chỉ chiếm 10-15% nhu cầu vốn của ngân hàng có thể dẫn đến các thủ tục pháp lý. Nhưng bà cũng chỉ ra: "Phản ứng của Hiệp hội Ngân hàng rất thú vị. Nếu tình huống mà họ lo lắng cuối cùng trở thành hiện thực, tại sao các ngân hàng không trực tiếp chuyển đổi thành công ty tín thác và tiếp tục vận hành các hoạt động kinh doanh hiện tại với yêu cầu về vốn và giám sát thấp hơn nhiều?"

Alexander Grieve, người đứng đầu bộ phận quan hệ chính phủ tại công ty đầu tư mạo hiểm Paradigm, trả lời bức thư chung: "Các ngân hàng và hợp tác xã tín dụng hiếm khi đồng thuận về hầu hết các vấn đề. Nhưng tất cả dường như đều đồng ý về một điểm: Cuối cùng họ sẽ phải đối mặt với sự cạnh tranh đáng kể từ ngành công nghiệp tiền điện tử."

Kết luận: Cuộc chiến giữa ngành ngân hàng và các nền tảng tiền điện tử đã bắt đầu

Bất kể tranh chấp "dữ liệu người dùng" giữa Gemini và JPMorgan kết thúc như thế nào, không còn nghi ngờ gì nữa, cuộc chiến giữa ngành ngân hàng và các nền tảng tiền điện tử đã chuyển từ bóng tối sang ánh sáng. Sau khi Đạo luật Stablecoin, Đạo luật CLARITY và Đạo luật Nhà nước Giám sát Chống CBDC được thông qua, cuộc cạnh tranh giữa hai bên trong lĩnh vực thanh toán xuyên biên giới, đời sống thường nhật, chấp nhận thương mại, v.v. chắc chắn sẽ bước vào giai đoạn gay cấn. Đến lúc đó, liệu ngành ngân hàng sẽ tiếp tục chèn ép các nền tảng tiền điện tử, hay các nền tảng tiền điện tử sẽ lật đổ ngành ngân hàng? Kết quả của cuộc tranh chấp này có thể vẫn phụ thuộc vào các biện pháp mạnh mẽ của Trump.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia