Tiêu đề gốc: What's Next For Solana | Anatoly Ykovenko

Bản tổng hợp gốc: Ismay, BlockBeats

Ghi chú của biên tập viên: Tuần trước, SOL Nó đã vượt qua mức 248 USD, thiết lập mức giá cao thứ hai trong lịch sử kể từ cơn bão FTX và chỉ cách mức cao nhất mọi thời đại là 259 USD vào ngày 6 tháng 11 năm 2021 4%. Trong podcast này, Lightspeed mời người đồng sáng lập Solana Labs Anatoly Ykovenko và Giám đốc điều hành Helius Mert của công ty Solana RPC để thảo luận chuyên sâu về phí giao dịch Solana, cách duy trì tính cạnh tranh trong lĩnh vực tiền điện tử, lạm phát SOL, cạnh tranh với Apple và Google và liệu Solana có Hào nước và các vấn đề khác.

Danh sách câu hỏi

1. Tại sao Solana vẫn có nhiều giao dịch được tải trước như vậy?

2. Liệu kiến trúc L2 có thực sự giải quyết được vấn đề tắc nghẽn?

3 Liệu một chuỗi tập trung vào tối ưu hóa một điểm có thực sự làm lung lay lợi thế đồng thuận toàn cầu của Solana không?

4. Không gian khối dùng chung có phải là "bi kịch của tài sản chung" hay là chìa khóa cho hiệu quả sử dụng vốn DeFi?

5. Năng lực cạnh tranh cốt lõi của Solana là gì?

6. Tỷ lệ lạm phát của Solana có giảm không?

7. Chi phí phát triển toàn diện của FireDancer có quá cao không?

8. Solana cạnh tranh với Ethereum như thế nào?

1. Tại sao Solana vẫn có nhiều giao dịch được tải sẵn như vậy?

Mert: Vì vậy, hãy bắt đầu lại từ đầu, Anatoly. Một phần lý do khiến bạn bắt đầu Solana là vì bạn cảm thấy mệt mỏi với việc phải dồn toàn lực vào các thị trường truyền thống. Bạn hy vọng rằng thông qua Solana, thông tin có thể được đồng bộ hóa trên toàn cầu với tốc độ ánh sáng, tối đa hóa sự cạnh tranh và giảm thiểu chênh lệch giá, nhưng điều này vẫn chưa đạt được và mọi người gần như liên tục được tải trước. Không chỉ MEV tăng vọt, tiền boa của Jito còn vượt mức phí ưu tiên của Solana trong nhiều trường hợp. Bạn nghĩ gì về vấn đề này? Tại sao điều này xảy ra?

Giải phẫu: Bạn có thể tự thiết lập nút xác minh và gửi giao dịch của riêng mình mà không bị người khác can thiệp, phải không? ? Ở các thị trường truyền thống, bạn hoàn toàn không có lựa chọn như vậy. Đây là lúc chức năng phân quyền của Solana phát huy tác dụng. Phần này thực sự hoạt động.

Vấn đề bây giờ là việc thiết lập nút xác thực không hề dễ dàng, việc có đủ tài sản thế chấp để nút đạt được trạng thái quan trọng cũng không dễ dàng và việc tìm được người sẵn sàng đặt lệnh giao dịch theo cách bạn muốn Các nút khác thậm chí còn khó khăn hơn. Nhưng nó có thể làm được, chỉ cần có thời gian và công sức. Thị trường hiện tại chưa đủ trưởng thành và không có đủ sự cạnh tranh, chẳng hạn như giữa Jito và các đối thủ cạnh tranh, người dùng có thể dễ dàng chọn "Tôi chỉ gửi cho người tạo luồng đơn hàng Y chứ không gửi cho người tạo luồng đơn hàng K".

Về chức năng cơ bản, với tư cách là một người có sở thích, tôi có thể khởi chạy nút xác thực của riêng mình, nhận một số cam kết, sau đó chạy thuật toán và gửi Giao dịch trực tiếp của mình, không người ta có thể ngăn cản tôi, tất cả đều có thể đạt được. Câu hỏi bây giờ là liệu chúng ta đã trưởng thành đến mức người dùng luôn có thể chọn cách tốt nhất để gửi giao dịch chưa? Tôi không nghĩ chúng ta đang ở gần điểm đó.

Theo tôi, cách để đạt được mục tiêu này thực ra rất đơn giản nhưng cũng rất khó khăn: tăng băng thông, giảm độ trễ, tối ưu mạng hết mức có thể và loại bỏ những yếu tố gây ra nút thắt cổ chai khiến hệ thống trở nên không công bằng, bao gồm các cơ chế như nhiều nhà lãnh đạo khối song song. Nếu chỉ có một người dẫn đầu cho mỗi vị trí và bạn có 1% tiền cược, bạn sẽ có cơ hội có khoảng 100 vị trí. Nhưng nếu có hai người dẫn đầu cho mỗi ô và bạn có 1% tiền cược thì bạn có cơ hội có cơ hội cho mỗi 50 ô. Vì vậy, chúng tôi càng có thể thêm nhiều nhà lãnh đạo thì bạn càng cần ít đặt cược hơn và bạn càng có thể chạy thuật toán của mình tốt hơn với chất lượng dịch vụ mà bạn cần.

Ai đó đã tạo một trang web có tên Solana Roadmap. Khi bạn mở nó, nó sẽ hiển thị. "Tăng băng thông, giảm độ trễ", Anatoly Hỏi ai đã thực hiện việc này

Mert:Theo hiện tại, bạn cần phải tích lũy một số tiền cam kết nhất định để giao dịch của mình được thực hiện được ưu tiên, ngay cả khi trường hợp này không xảy ra. Có vẻ như việc có nhiều cổ phần hơn trong hệ thống không chỉ có lợi trong việc có được không gian khối của riêng bạn, v.v., mà còn có một động lực ở đây: bạn càng giàu thì lợi thế của bạn càng lớn, điều này có thể chấp nhận được không?

Phân tích: Hiệu suất được cải thiện làm giảm ngưỡng để những người tham gia trung thực thay đổi động lực thị trường. Nếu chúng tôi có hai nhà lãnh đạo mỗi giây, số tiền đặt cược cần thiết để cung cấp cùng một dịch vụ sẽ giảm đi một nửa, hạ thấp rào cản kinh tế gia nhập và cho phép nhiều người cạnh tranh hơn và nói: “Này, tôi là người xác thực giỏi nhất, bạn nên gửi tất cả các giao dịch của Sao Mộc cho tôi và tôi sẽ hoàn thành những gì bạn muốn "Bằng cách này, tôi có thể điều hành một doanh nghiệp, cung cấp cho người dùng và sự cạnh tranh sẽ buộc thị trường phải có điểm cân bằng nhất. Đây là mục tiêu cuối cùng.

Nhưng để đạt được điều đó, tôi nghĩ có một điểm khác biệt đáng kể giữa Solana và Ethereum là tôi tin chắc rằng đây chỉ là một vấn đề kỹ thuật. Chúng ta chỉ cần tối ưu hóa mạng, tăng băng thông, ví dụ: có nhiều nhà lãnh đạo hơn mỗi giây, tăng kích thước khối, mọi thứ đều phát triển cho đến khi cạnh tranh buộc thị trường về trạng thái tối ưu.

2. Liệu kiến trúc L2 có thực sự giải quyết được vấn đề tắc nghẽn?

Mert: Nói về vấn đề kỹ thuật, nguyên nhân khiến tiền boa của Jito vượt quá phí ưu tiên không chỉ là MEV mà còn là quá trình thực hiện giao dịch, hay chính xác hơn là hãy nói rằng hoạt động của thị trường phí địa phương không phải lúc nào cũng hoạt động một cách dứt khoát và đôi khi không ổn định chút nào. Nguyên nhân của việc này là gì?

Giải phẫu: Điều này cũng là do việc triển khai xử lý giao dịch hiện tại chưa đạt mức tối ưu. Dưới tải rất cao, mọi thứ đều hoạt động tốt nếu tải thấp. Tôi đã thấy thời gian xác nhận chưa đến một giây từ đầu đến cuối trong thị trường gấu nhỏ trong sáu tháng qua, khi mọi thứ diễn ra rất suôn sẻ vì số lượng giao dịch được gửi đến người lãnh đạo quá ít nên những hàng đợi này, Các tài nguyên như bảng kết nối nhanh không bị lấp đầy và sẽ không có tồn đọng hàng đợi do tắc nghẽn hiệu suất.

Khi những hàng đợi này bị tồn đọng, bạn không thể ưu tiên chúng trước bộ lập lịch, điều này sẽ phá hủy thị trường phí địa phương một cách hiệu quả. Vì vậy, theo tôi, đây cũng là một vấn đề kỹ thuật và có lẽ lĩnh vực cần đầu tư kỹ thuật nhất trong hệ sinh thái hiện tại là tối ưu hóa các đường ống xử lý này đến mức tối đa.

Mert: Với sự tồn tại của những vấn đề này, có vẻ như câu trả lời của bạn là những vấn đề này tồn tại, nhưng chúng là những vấn đề kỹ thuật và do đó có thể được giải quyết. đã được giải quyết, các lần lặp lại trong tương lai sẽ giải quyết chúng. Người ta có thể nói rằng những vấn đề này không tồn tại ở L2 do kiến trúc của nó, phải không? Bởi vì bạn có thể đạt được dịch vụ ai đến trước được phục vụ trước thông qua đơn hàng tập trung.

Giải phẫu: ai đến trước được giao trước có thể gây ra vấn đề tương tự, ngay cả Trọng tài cũng có làn ưu tiên. Vì vậy, nếu bạn triển khai ai đến trước được phục vụ trước, điều đó sẽ khuyến khích các giao dịch spam, đây là vấn đề tương tự. Nếu bạn có L2 chung hỗ trợ nhiều ứng dụng, cuối cùng nó sẽ gặp vấn đề tương tự.

Người ta có thể lập luận rằng vì L2 không có hệ sinh thái đồng thuận và tích hợp theo chiều dọc như Solana nên họ có thể lặp lại nhanh hơn, giống như một công ty Web2, nên một phiên bản mới có thể được đẩy sau mỗi 48 giờ và các vấn đề có thể được khắc phục nhanh chóng thông qua trình sắp xếp tập trung. Nhưng họ vẫn gặp phải những vấn đề tương tự như Solana.

Bạn có thể nói rằng Jito thực sự có cơ hội giải quyết những vấn đề này, vì bộ chuyển tiếp của họ có thể cập nhật 24 giờ một lần hoặc có thể phát hành các bản cập nhật liên tục. Dù sao, điều họ không làm bây giờ là - họ không lên lịch và lọc dữ liệu đủ để đầu ra lưu lượng truy cập từ các bộ chuyển tiếp này bị giới hạn ở những gì bộ lập lịch trình xác thực có thể xử lý, nhưng bạn có thể nhận được hiệu ứng tương tự.

Vì vậy, tôi không nghĩ bản thân L2 có thể giải quyết được những vấn đề này, L2 chỉ hoạt động khi bạn khởi chạy nó, chỉ có một ứng dụng phổ biến và không có ứng dụng nào khác Những vấn đề này chỉ có thể được giải quyết nếu chương trình tồn tại. Và điều này thậm chí không áp dụng cho chính ứng dụng đó, nếu bạn có một ứng dụng có nhiều thị trường, tình trạng tắc nghẽn ở Thị trường A sẽ ảnh hưởng đến tất cả các thị trường khác.

3. Liệu một chuỗi tập trung vào tối ưu hóa một điểm có thực sự làm lung lay lợi thế đồng thuận toàn cầu của Solana không?

Mert: Hãy nhìn nó từ một góc độ khác. Nếu đây không phải là L2 nói chung mà là một chuỗi tập trung vào DeFi như Atlas, thì nó chạy SVM. . Solana làm thế nào để cạnh tranh với một chuỗi như vậy? Atlas không phải lo lắng về chi phí đồng thuận hoặc các vấn đề về không gian khối chung, nó có thể tập trung vào tối ưu hóa DeFi và cũng có thể đạt được thị trường tự do thông qua SVM.

Giải phẫu: Điều bạn đang nói thực ra là khả năng cạnh tranh của Solana trong một nhóm nút xác thực nhỏ hơn. Trong trường hợp này, chỉ có một nút, giúp tối ưu hóa dễ dàng hơn và cho phép bạn sử dụng phần cứng lớn hơn. Đây là câu hỏi cốt lõi: khả năng kết hợp được đồng bộ hóa có quan trọng trên quy mô lớn không? Mạng nhỏ hơn này chỉ có thể bao phủ khu vực đặt phần cứng, vì vậy thông tin vẫn cần được phổ biến trên toàn thế giới ở trạng thái cuối cùng, có nhiều trình xác thực, có thể gửi giao dịch đồng thời trên toàn cầu và không cần cấp phép và mở.

Nếu vấn đề này được giải quyết thì kết quả cuối cùng là Solana. Bất kể dữ liệu có được gửi lên L2 hay không, vấn đề mấu chốt là làm thế nào để đồng bộ hóa thông tin trên toàn thế giới và nhanh chóng đạt được sự đồng thuận. Một khi bạn bắt đầu giải quyết vấn đề này, nó không còn chỉ là vấn đề mà một cỗ máy duy nhất ở New York hay Singapore có thể giải quyết được nữa mà bạn cần có sự đồng thuận, nhất quán và tuyến tính hóa nào đó. Ngay cả khi sau này bạn dựa vào L2 để bảo vệ khu định cư chặt chẽ hơn, bạn vẫn sẽ phải đối mặt với các vấn đề hiện tại của Solana. Vì vậy, theo tôi, các SVM nút đơn này về cơ bản không khác gì Binance.

Làm thế nào để cạnh tranh với Binance là một câu hỏi thú vị hơn. Nếu phải chọn, bạn có thể sử dụng SVM, nhưng cuối cùng người dùng sẽ thích Binance hơn vì nó có trải nghiệm người dùng tốt hơn. Vì vậy, chúng tôi cần phải là phiên bản tốt nhất của sàn giao dịch tập trung. Và cách duy nhất để đạt được mục tiêu này là nắm bắt ý tưởng về kiến trúc đa người đề xuất phi tập trung.

Mert: Một ưu điểm nữa là Solana phải tự giải quyết những vấn đề này và với L2 họ có thể giải quyết nhanh hơn. Việc giải quyết vấn đề trên một hộp sẽ dễ dàng hơn so với 1500 hộp. Bằng cách này, bạn sẽ thu hút được nhiều sự chú ý hơn và tích lũy hiệu ứng mạng lưới khi bắt đầu. Dù Solana làm gì thì nó cũng sẽ cần phải giải quyết những vấn đề này và vì chúng sử dụng cùng một kiến trúc nên nó có thể học hỏi từ chúng và có khả năng phát hành nhanh hơn.

Giải phẫu: Câu hỏi cạnh tranh ở cấp độ thương mại là liệu những chiếc hộp đơn lẻ này có thể tồn tại ở một tải trọng nhất định hay không Hãy đến xuống. Vì bạn xây dựng một hộp duy nhất không giải quyết được mọi vấn đề ngay lập tức nên bạn vẫn gặp phải khá nhiều thách thức kỹ thuật tương tự. Đặc biệt là khi bạn cho rằng những gì đang được thảo luận không còn là chi phí đồng thuận của Solana nữa mà là quy trình gửi giao dịch.

Bản thân quy trình gửi giao dịch có thể được tập trung trên Solana, giống như trên một số L2. Trên thực tế, Solana sử dụng một hộp chuyển tiếp duy nhất để nhận một số lượng lớn giao dịch trước khi cố gắng gửi chúng cho người xác thực. Tốc độ truyền dữ liệu giữa người chuyển tiếp và người xác thực có thể được giới hạn ở mức thấp để đảm bảo rằng người xác nhận luôn có thể xử lý các giao dịch này một cách suôn sẻ.

Ngoài ra, thiết kế này còn cho phép các thành phần như Jito lặp lại nhanh hơn. Vì vậy tôi nghĩ lợi thế của thiết kế này ở L2 thực ra nhỏ hơn mọi người nghĩ.

4. Không gian khối dùng chung có phải là "bi kịch của tài sản chung" hay là chìa khóa cho hiệu quả sử dụng vốn DeFi?

Mert: Nếu chúng ta mở rộng phạm vi thảo luận, Solana với tư cách là L1 sẽ chia sẻ không gian khối, điều này sẽ dẫn đến "bi kịch của phần chung " vấn đề. Điều này tương tự như tình trạng tài nguyên bể bơi công cộng bị lạm dụng. Trên L2, đặc biệt là những chuỗi không nhất thiết phải là chuỗi ứng dụng, nhà phát triển có thể có không gian khối độc lập mà không cần chia sẻ với người khác.

Giải phẫu: Sự độc lập này có thể hấp dẫn hơn đối với các nhà phát triển ứng dụng, nhưng chỉ khi môi trường yêu cầu Nó được cấp phép. Bởi vì sau khi sử dụng trình xác thực hoặc trình đặt hàng không được phép, quyền kiểm soát này sẽ bị mất khi nhiều ứng dụng chạy cùng lúc.

Ngay cả trong một môi trường ứng dụng duy nhất, chẳng hạn như Uniswap, nếu có nhiều thị trường trên nền tảng, các thị trường này có thể ảnh hưởng lẫn nhau. Ví dụ: mã thông báo Meme không xác định có thể ảnh hưởng đến mức độ ưu tiên đặt hàng trong các thị trường chính thống. Nếu chúng ta nhìn nó từ góc độ sản phẩm và tưởng tượng một tương lai nơi tất cả tài sản đều được mã hóa, tôi, với tư cách là Giám đốc điều hành của một công ty kỳ lân mới thành lập, sẽ quyết định nên IPO trên nền tảng nào. Nếu tôi thấy khối lượng giao dịch SHIB trên Uniswap cao đến mức gây tắc nghẽn nghiêm trọng đến mức tài sản chính thống không thể giao dịch bình thường thì đây chắc chắn là trạng thái thất bại đối với L2 tập trung vào ứng dụng này.

Do đó, những thách thức mà các L2 tập trung vào ứng dụng này gặp phải cũng tương tự như của Solana ở chỗ chúng cần tách biệt trạng thái tương ứng theo cách không ảnh hưởng đến các ứng dụng khác. Bởi vì ngay cả đối với một ứng dụng duy nhất như Uniswap, nếu một trong các thị trường của nó gây tắc nghẽn, khiến tất cả các thị trường khác bị ảnh hưởng, thì môi trường như vậy là không thể chấp nhận được đối với một CEO công ty IPO như tôi. Tôi không muốn thị trường chính của mình là thị trường mà mọi người đang giao dịch. Tôi muốn mỗi cặp giao dịch hoạt động độc lập.

Mert: Nếu được phép? Vì có cơ chế thoát ra nên có được không?

Giải phẫu: Ngay cả trong môi trường được cấp phép, các vấn đề cách ly cục bộ vẫn cần được giải quyết. Việc giải quyết vấn đề cách ly này trong môi trường được phép về cơ bản không khác với việc giải quyết nó trong một bộ chuyển tiếp hoặc bộ lập lịch.

Mert: Bạn có nghĩ rằng sự tương đồng về thị trường này có thể được áp dụng cho bất kỳ loại ứng dụng nào không?

Giải phẫu: Một số ứng dụng không có những tính năng này, chẳng hạn như chỉ thanh toán theo điểm, có về cơ bản không có tắc nghẽn, và rất khó để sắp xếp. Vì vậy, thách thức trong việc thiết kế các cơ chế cách ly và tất cả những điều có vẻ phức tạp này là nếu bạn không thể đảm bảo rằng một thị trường hoặc một ứng dụng duy nhất sẽ không gây tắc nghẽn toàn cầu, thì các công ty như Visa sẽ triển khai khoản thanh toán L2 chuyên dụng của họ vì các giao dịch của họ chưa bao giờ Không có sự cạnh tranh. Họ không quan tâm đến những ưu tiên, tất cả những gì họ quan tâm là TPS. Không thành vấn đề nếu tôi đang ở cú đánh đầu tiên hay cuối cùng khi tôi quẹt thẻ, điều quan trọng là tôi có thể rời đi trong vòng hai giây rưỡi sau khi vuốt. Vì vậy, trong kịch bản thanh toán, cơ chế ưu tiên không phải là chìa khóa nhưng nó thực sự là một kịch bản ứng dụng thực tế rất quan trọng.

Ý kiến của tôi là nếu chúng ta không thể triển khai cơ chế cách ly một cách chính xác thì ý tưởng về một máy trạng thái có thể kết hợp lớn sẽ mất đi ý nghĩa vì bạn sẽ thấy chuỗi thanh toán và sự xuất hiện của L2 trên thị trường chung. Nếu tôi là chủ sở hữu của một công ty IPO, tại sao tôi lại chọn phát hành trên chuỗi Uniswap trong 20 năm tới? Tại sao không khởi chạy L2 của riêng bạn, vốn chỉ hỗ trợ các cặp giao dịch của riêng bạn để đảm bảo hiệu suất tốt?

Đây là một tương lai có thể xảy ra, nhưng tôi thấy không có lý do gì để làm điều này từ góc độ kỹ thuật trừ khi có những lý do khác. Nếu chúng ta có thể giải quyết vấn đề kỹ thuật, thì tôi nghĩ sẽ có những lợi thế rất lớn khi có khả năng kết hợp trong một môi trường duy nhất vì ma sát trong việc di chuyển vốn giữa tất cả các trạng thái và tính thanh khoản có thể giảm đi đáng kể, đối với tôi đây là một tính năng rất quan trọng. Tôi nghĩ DeFi của Solana sẽ tồn tại trong thị trường gấu và bị ảnh hưởng nặng nề hơn bất kỳ ai khác chính vì khả năng kết hợp của nó, điều này khiến nó hiệu quả hơn về vốn.

Mert: Vitalik gần đây đã tuyên bố rằng "theo quan điểm của tôi, khả năng kết hợp đồng bộ được đánh giá quá cao". Tôi nghĩ có lẽ anh ấy đã đưa ra kết luận này dựa trên dữ liệu thực nghiệm, lập luận rằng không có nhiều trường hợp nó được sử dụng trên chuỗi. Bạn nghĩ gì?

Giải phẫu: Sao Mộc không phải là hình ảnh thu nhỏ của khả năng kết hợp đồng bộ sao? Tôi nghĩ anh ấy chỉ tập trung vào Ethereum, thật không may là Jupiter có thị phần rất lớn trên Solana và thị phần rất lớn trong không gian tiền điện tử nói chung. Để đạt được khả năng kết hợp đồng bộ, không thể thiếu Sao Mộc. Sao Mộc không thể hoạt động nếu không có khả năng kết hợp đồng bộ. Bạn nhìn vào 1inch, một đối thủ cạnh tranh trên Ethereum không thể mở rộng quy mô vì ngay cả chi phí di chuyển giữa L2 và cùng L1 cũng cực kỳ cao và chậm.

Tôi nghĩ anh ấy đã sai. Tôi nghĩ hệ thống tài chính có thể không đồng bộ, đó là cách hầu hết các hệ thống tài chính hiện đang hoạt động. Kết quả không phải là những hệ thống này sẽ thất bại hay sụp đổ. Nhưng nếu Solana thành công và hệ sinh thái giải quyết được tất cả những vấn đề này theo đúng tốc độ hiện tại, ngay cả khi chúng tôi chỉ duy trì mức độ thực thi hiện tại hàng năm, bạn sẽ thấy những cải thiện đáng kể. Cuối cùng, tôi nghĩ khả năng kết hợp đồng bộ sẽ là người chiến thắng.

5. Năng lực cạnh tranh cốt lõi của Solana là gì?

Mert: Bây giờ chúng ta đừng thảo luận về các vấn đề kỹ thuật. Giả sử rằng kỹ thuật không phải là một con hào thì các chuỗi khác cũng có thể đạt được kết quả tương tự. Ví dụ: các chuỗi như Sui cũng có thể đạt được khả năng kết hợp đồng bộ và có bộ trình xác thực nhỏ hơn. Theo giả thuyết, một số L2 cũng sẽ gặp phải những vấn đề tương tự như bạn đã đề cập, nhưng chúng cũng sẽ giải quyết được những vấn đề này. Trước đây tôi có hỏi bạn, khi dự án không còn hào nước thì hào nước là gì? Bạn nói đó là nội dung và chức năng.

Giải phẫu: Có, Solana không đặt mục tiêu xác thực cụ thể. Testnet có khoảng 3500 trình xác thực và mainnet cũng lớn vì tôi muốn nó lớn nhất có thể để chuẩn bị cho tương lai của mạng. Nếu bạn muốn có nhiều nhà sản xuất khối nhất có thể trên thế giới thì bạn cần một bộ trình xác nhận lớn cho phép mọi người truy cập và tham gia vào mọi phần của mạng mà không được phép.

Bạn nên kiểm tra ở tốc độ cao nhất có thể vì chi phí khắc phục những sự cố này hiện rất thấp. Hiện Solana không còn xử lý hàng nghìn tỷ đô la tiền của người dùng, đó là những việc Phố Wall làm. Solana giải quyết vấn đề tiền điện tử, điều này mang lại cho chúng tôi cơ hội tuyển dụng một số người thông minh nhất trên thế giới và buộc họ phải đối mặt với những thách thức này.

Vì vậy, quan điểm của tôi là Sui và Aptos có nhiều khả năng cần tăng bộ trình xác thực của họ hơn Solana là giảm kích thước bộ trình xác thực vì lý do hiệu suất. Nếu bạn tìm thấy PMF, mọi người sẽ muốn chạy nút riêng của mình vì những đảm bảo mà nó mang lại. Khi nhóm trình xác thực phát triển, nếu bạn bắt đầu giới hạn người tham gia, bạn sẽ hạn chế khả năng mở rộng quy mô của mạng.

Mert: Được rồi, bạn đã đề cập đến một vấn đề mà tôi muốn thảo luận. Mặc dù đây là mục tiêu nhưng nếu bạn nhìn vào dữ liệu, số lượng nút xác thực sẽ giảm dần theo thời gian. Có vẻ như bạn cho rằng điều này là do sản phẩm thiếu phù hợp với thị trường nên họ không có động lực để tự chạy thiết bị nút, đúng không? Hoặc lý do là gì?

Giải thích: Có, một phần là nhờ sự hỗ trợ đặt cọc từ Quỹ Solana. Nhưng tôi muốn biết có bao nhiêu trình xác nhận đang tự duy trì và con số này có tăng lên không?

Mert: Đợi đã, chúng tôi có khoảng 420 nút xác thực có khả năng tự duy trì.

Anatoly: Nhưng hai năm trước thì thế nào?

Mert: Chúng tôi có thể không có dữ liệu này. Nhưng chúng tôi biết rằng tổng khối lượng tài sản thế chấp của Solana Foundation đã giảm rất nhiều kể từ hai năm trước,

Anatoly: Chi phí cũng đang tăng lên cùng một lúc. Vì vậy, tôi đoán là số lượng nút có khả năng tự duy trì thấp hơn nhiều so với hai năm trước, mặc dù tổng số nút khi đó lớn hơn. Vì vậy, quan điểm của tôi là, chúng tôi cần mạng có khả năng mở rộng quy mô để hỗ trợ tất cả những ai muốn chạy thiết bị nút. Đây cũng là một trong toàn bộ mục đích của kế hoạch ủy quyền, nhằm thu hút nhiều người hơn tham gia chạy các nút và tiến hành một số bài kiểm tra căng thẳng nhất định đối với chúng trong mạng thử nghiệm.

Nhưng testnet không bao giờ có thể mô phỏng hoàn toàn các đặc điểm của mainnet, phải không? Cho dù họ có chạy bao nhiêu bài kiểm tra trình xác thực trên testnet thì tình hình của mạng chính vẫn sẽ rất khác. Vì vậy, miễn là số lượng nút tự duy trì ngày càng tăng, tôi nghĩ đó là một xu hướng tích cực. Mạng phải có khả năng mở rộng về mặt vật lý để hỗ trợ kích thước này, nếu không nó sẽ hạn chế sự tăng trưởng.

Mert: Vì vậy, về cơ bản điều bạn đang nói là cơ chế ủy quyền giúp mạng kiểm tra sức chịu tải của các kích thước nút xác thực khác nhau, nhưng về cơ bản, điều duy nhất vấn đề, hoặc quan trọng nhất, là số lượng nút xác nhận tự duy trì.

Về mặt giải phẫu: Đúng, điều này có thể dẫn đến một số lập luận mang tính lý thuyết, chẳng hạn như ý tưởng rằng trong trường hợp cực đoan, một nút có thể không tự duy trì được. Nhưng ngay cả trong một thất bại thảm hại, sẽ rất hữu ích nếu đó là nút duy nhất còn sống sót. Nhưng đây là vấn đề cuối cùng của "phân cấp chiến tranh hạt nhân".

Về cơ bản, điều thực sự quan trọng là liệu mạng có phát triển và thành công hay không, điều này phụ thuộc vào những người xác nhận tự duy trì có thể thanh toán hóa đơn của họ, có đủ tiền lãi hay không. Internet, sẵn sàng đầu tư nguồn lực kinh doanh để không ngừng hoàn thiện, đào sâu dữ liệu và làm tốt công việc của mình.

Mert: Ở trạng thái cuối cùng mà bất kỳ ai cũng có thể vận hành một hệ thống nhanh, chi phí thấp, không cần cấp phép, tại sao mọi người lại chọn Solana?

Giải thích:Tôi nghĩ người chiến thắng trong tương lai có thể sẽ là Solana vì hệ sinh thái này hoạt động rất tốt trong quá trình thực thi, Đã ở phía trước của đường cong trong việc giải quyết tất cả những vấn đề này. Ngoài ra, người chiến thắng sẽ là một dự án giống hệt Solana chứ không phải Solana chỉ vì nó thực thi đủ nhanh hơn để vượt trội hơn các hiệu ứng mạng hiện có của Solana.

Vì vậy, tôi nghĩ việc thực thi là con hào duy nhất. Nếu bạn thực hiện kém, bạn sẽ bị người khác vượt qua. Nhưng siêu việt phải thể hiện cực tốt và trở thành một sản phẩm sát thủ. PMF đề cập đến sự phù hợp của sản phẩm với thị trường, có nghĩa là nó sẽ dẫn đến những thay đổi trong hành vi của người dùng.

Ví dụ, nếu phí giao dịch rẻ hơn 10 lần, liệu người dùng có chuyển từ Solana sang dự án khác không? Không nhất thiết nếu người dùng chỉ trả nửa xu. Nhưng nếu độ trượt giá có thể giảm đáng kể bằng cách chuyển đổi sang nơi khác, điều đó có thể đủ để lôi kéo họ hoặc nhà giao dịch thực hiện chuyển đổi.

Có, hãy xem xét hành vi tổng thể của người dùng để xem liệu có cải tiến cơ bản nào đó có thể khiến họ chọn một sản phẩm khác hay không. Thực sự có sự khác biệt giữa Solana và Ethereum. Đối với người dùng, khi họ ký một giao dịch và được thông báo rằng họ cần phải trả khoản phí 30 đô la để nhận mã thông báo ERC-20, thậm chí để hoàn thành một thay đổi trạng thái rất cơ bản, mức giá này cao đến mức nực cười và vượt quá mong đợi của người dùng. khiến họ phải lựa chọn rẻ hơn. các lựa chọn thay thế.

Một yếu tố nữa là thời gian, bạn không thể đợi hai phút để xác nhận giao dịch, quá lâu. Thời gian xác nhận trung bình của Solana hiện là khoảng hai giây, đôi khi cao tới tám giây, nhưng đang tiến tới 400 mili giây, đây là một sự thay đổi hành vi rất lớn đối với người dùng, đủ để khiến họ sẵn sàng chuyển sang sản phẩm mới.

Nhưng điều này vẫn chưa được biết. Tuy nhiên, trong công nghệ của Solana, không có rào cản nào ngăn cản mạng tiếp tục tối ưu hóa để cải thiện độ trễ và thông lượng. Vì vậy, khi mọi người hỏi tại sao Solana lại phát triển nhanh hơn Ethereum, người ta có thể nghĩ rằng dự án tiếp theo sẽ vượt qua nó, nhưng trên thực tế, khoảng cách cận biên giữa Solana và đối thủ cạnh tranh tiếp theo là rất nhỏ, điều này gây khó khăn cho việc hình thành đủ sức ảnh hưởng đến người dùng. Sự khác biệt trong hành vi trở nên khó khăn hơn và là một thách thức lớn.

Mert: Nếu việc thực thi là yếu tố chính thì về cơ bản nó sẽ trở thành một vấn đề mang tính tổ chức hoặc phối hợp. Và một trong những điểm khác biệt giữa tầm nhìn của Solana và cái được gọi là tính mô-đun (mặc dù đó không phải là một thuật ngữ chính thức) là, chẳng hạn, bạn là nhà phát triển ứng dụng như Drip và ứng dụng của bạn được xây dựng trên Solana, thì bạn cần đợi L1 thực hiện một số thay đổi, chẳng hạn như giải quyết vấn đề tắc nghẽn hoặc sửa lỗi.

Nhưng nếu nó nằm trên L2 hoặc chuỗi ứng dụng, bạn có thể tự mình giải quyết trực tiếp những vấn đề này. Có thể nhìn nó theo cách này: trên chuỗi khác này, bạn có thể thực hiện các thao tác nhanh hơn thay vì dựa vào không gian chung. Vì vậy, nếu điều này là đúng thì tốc độ thực hiện tổng thể sẽ nhanh hơn.

Giải phẫu: Theo thời gian, sự khác biệt này sẽ giảm dần. Ví dụ, Ethereum từng rất chậm. Nếu bạn đang chạy Drip trên Ethereum và phí giao dịch tăng lên tới 50 đô la, bạn sẽ hỏi Vitalik khi nào anh ấy sẽ khắc phục vấn đề này. Anh ta có thể trả lời, "Chúng tôi có lộ trình 6 năm, anh bạn ạ, việc này sẽ mất một khoảng thời gian." Và nếu bạn hỏi một nhóm như Fire Dancer hoặc Agave, họ sẽ nói, "Đã có một nhóm đang giải quyết vấn đề này." . Và giải quyết nó càng sớm càng tốt trong phiên bản tiếp theo."

Đây là sự khác biệt về văn hóa. Nhóm L1 cốt lõi và toàn bộ nhóm cơ sở hạ tầng trong đó có bạn, trong suốt quá trình gửi giao dịch, mọi người đều biết rằng khi mạng chậm lại hoặc tắc nghẽn toàn cầu, đây là vấn đề cấp bách nhất (p0), mọi người đều cần phải được giải quyết ngay lập tức. Tất nhiên, đôi khi chúng tôi gặp phải những vấn đề khiến mọi người mất cảnh giác, chẳng hạn như điều chỉnh thiết kế đối với thị trường phí.

Những vấn đề này sẽ ngày càng ít phổ biến hơn khi quy mô sử dụng mạng ngày càng mở rộng. Tôi không nghĩ hiện tại có vấn đề nào đó cần phải thay đổi thiết kế khẩn cấp và phải mất sáu tháng đến một năm để triển khai. Tôi không thấy một thách thức như thế này trên con đường phía trước ngay bây giờ.

Tuy nhiên, bạn biết rằng mình sẽ gặp phải một số lỗi phát hành hoặc các sự cố không mong muốn khác khiến mọi người phải làm việc ngoài giờ vào cuối tuần, đó cũng là một phần của công việc. Nếu bạn có chuỗi ứng dụng L2 chuyên dụng của riêng mình, không cần chia sẻ tài nguyên và bạn có toàn quyền kiểm soát lớp cơ sở hạ tầng này, thì bạn có thể di chuyển nhanh hơn, nhưng điều đó rất tốn kém và không phải ai cũng có đủ khả năng chi trả.

Do đó, lớp cơ sở hạ tầng dùng chung, có thể kết hợp có thể sẽ rẻ hơn và nhanh hơn trong phần lớn các trường hợp sử dụng, dưới dạng phần mềm dưới dạng dịch vụ. lớp có thể được chia sẻ và sử dụng bởi tất cả mọi người. Với các bản sửa lỗi và cải tiến liên tục, khoảng cách này sẽ ngày càng nhỏ hơn.

6. Tỷ lệ lạm phát của Solana có giảm không?

Mert: Một điểm bị chỉ trích liên quan khác là cơ chế lạm phát của Sol, cơ chế mà nhiều người tin rằng là giúp đỡ nhiều người xác thực hơn bằng cách tăng phần thưởng. Tuy nhiên, chi phí để làm như vậy có thể mang lại lợi ích cho những nhà đầu tư thuần túy. Phản ứng đầu tiên của bạn khi mọi người nói tỷ lệ lạm phát của Solana quá cao là gì? Bạn nghĩ gì về điều này?

Giải phẫu: Đây là cuộc tranh luận bất tận rằng việc thay đổi các con số trong hộp đen không thực sự thay đổi bất cứ điều gì. Bạn có thể tinh chỉnh nó để ảnh hưởng đến một số người khiến hộp đen không hoạt động bình thường, nhưng bản thân điều đó không tạo ra hay phá hủy bất kỳ giá trị nào, nó chỉ là thao tác trên giấy.

Lý do tại sao cơ chế lạm phát như hiện nay là vì nó sao chép trực tiếp cơ chế của Cosmos, bởi vì nhiều trình xác thực ban đầu là trình xác thực Cosmos. Tuy nhiên, liệu lạm phát có ảnh hưởng đến toàn bộ mạng lưới không? Có thể có tác động đối với các cá nhân theo một hệ thống thuế cụ thể, nhưng đối với toàn bộ mạng lưới, đó là chi phí đối với những người không đặt cược và lợi ích tương đương đối với những người đặt cọc, mà về mặt toán học cộng lại bằng 0. Vì vậy, từ góc độ kế toán, lạm phát không có tác động đến hộp đen của toàn bộ mạng.

Mert: Tôi thấy có người nói rằng vì đặt tùy tiện nên tại sao không hạ thấp xuống?

Anatoly: Hãy tiếp tục và đăng một đề xuất. Cá nhân tôi không quan tâm đến điều đó. lần. Thay đổi nó. Trở thành bất kỳ giá trị nào bạn muốn và thuyết phục người xác nhận chấp nhận nó. Khi những con số này được thiết lập ban đầu, mối quan tâm chính là không dẫn đến một thảm họa hoàn toàn và vì Cosmos không gặp vấn đề gì do cài đặt này nên điều đó là đủ hợp lý.

7. Chi phí phát triển toàn diện của FireDancer có quá cao không?

Mert: Hãy quay lại thử thách phối hợp. Gần đây chúng tôi đang quảng cáo FireDancer và Jerry gần đây đã đề cập rằng một số người thực sự cảm thấy rằng FireDancer hiện được đánh giá hơi cao. Nhưng Jerry cũng nói rằng FireDancer đã làm mọi người chậm lại vì các kỹ sư của Anza và kỹ sư của Fire rõ ràng cần phải thống nhất về điều gì đó trước khi họ có thể tiếp tục, vì vậy chắc chắn đã có một số chậm trễ ngay từ đầu. Quan điểm của bạn có vẻ là một khi các thông số kỹ thuật và giao diện được làm rõ ràng, quá trình lặp lại sẽ nhanh hơn, phải không?

Giải phẫu: Đúng vậy, về cơ bản có thể chia thành ba bước: bước đầu tiên là giai đoạn thiết kế, bạn Cần đạt được sự đồng thuận về những việc cần làm; sau đó là giai đoạn triển khai mà cả hai nhóm có thể hoàn thành song song và sau đó là giai đoạn thử nghiệm và xác nhận để đảm bảo rằng không có vấn đề nào về bảo mật hoặc tính tồn tại được phát sinh. Tôi nghĩ giai đoạn thiết kế có thể mất nhiều thời gian hơn, nhưng việc triển khai được thực hiện song song nên cả hai nhóm có thể thực hiện cùng lúc và giai đoạn đánh giá thử nghiệm sẽ nhanh hơn vì ít có khả năng hai nhóm độc lập phát hành cùng một lỗi.

Tôi nghĩ điểm khác biệt lớn nhất là Ethereum thường hoạt động như thế này: chúng tôi sẽ phát hành một phiên bản chính, chứa tất cả các tính năng cho bản phát hành này và chúng tập trung vào về bộ tính năng hơn là ngày phát hành. Solana hoạt động gần như ngược lại. Nó đặt ngày phát hành và nếu tính năng của bạn chưa được hoàn thiện, nhịp phát hành này sẽ nhanh hơn nhiều.

Về mặt lý thuyết, nếu có hai đội muốn lặp lại nhanh hơn thì chu kỳ lặp lại có thể được đẩy nhanh hơn nữa. Nhưng điều này đòi hỏi các kỹ sư cốt lõi phải có ý thức cấp bách và cảm thấy rằng "chúng tôi cần phát hành nội dung này càng sớm càng tốt và hợp lý". Trong trường hợp này, có thể dựa vào một số triển khai dự phòng. Tôi nghĩ, về mặt văn hóa, cả hai đội đều có nền tảng tương tự nhau ở chỗ họ không phải là đội học thuật mà đã được nuôi dưỡng trong nồi áp suất kỹ thuật.

Mert: Điều này đưa tôi đến điểm thứ ba: FireDancer. Bạn phải giả định rằng bạn không có bất kỳ khả năng thực thi nào vì bạn đang làm việc trên điện thoại và không giúp phát triển L1 hoặc điều phối các nhóm khách hàng này. Đây có thực sự là sự lựa chọn tốt nhất cho một cá nhân?

Giải phẫu: FireDancer Thay đổi lớn cuối cùng mà tôi đã thực hiện là chuyển chỉ mục DB của tài khoản ra khỏi bộ nhớ. Vào thời điểm đó, tôi có thể viết ra một thiết kế và một triển khai nhỏ để chứng minh rằng nó sẽ hoạt động, nhưng vấn đề là cần có một kỹ sư toàn thời gian để tập trung vào nhiệm vụ. Tôi có thể giao việc này cho Jash và anh ấy sẽ chịu trách nhiệm đưa nó đi vào hoạt động, nhưng toàn bộ quá trình sẽ mất một năm bao gồm các chu kỳ thử nghiệm và phát hành.

Đối với tôi, nếu tôi có thể tham gia Anzar Fire Dancer với tư cách là một cộng tác viên (IC) cá nhân thuần túy, tôi sẽ chỉ chịu trách nhiệm nhìn chằm chằm vào Grafana (công cụ giám sát hiệu suất) và phát triển thứ gì đó, điều đó thật tuyệt vời. Nhưng thực tế là năng lượng của tôi được trải rộng trên vô số dự án. Vì vậy, nơi tôi thấy rằng mình có thể có tác động nhiều nhất là tôi có thể xác định trạng thái của một vấn đề, chẳng hạn như vấn đề tăng trưởng, vấn đề lãnh đạo đồng thời, vấn đề đánh giá, vấn đề cạnh tranh MEV, v.v. Tôi có thể đề xuất một giải pháp và thảo luận với mọi người, và cuối cùng mọi người đều đồng ý rằng phân tích của tôi về vấn đề là đúng và đề xuất các giải pháp khả thi của riêng họ. Chúng tôi đã cùng nhau lặp lại thiết kế cho đến khi nó thành hình và kiên cố hóa.

Sau đó, vào thời điểm tôi hình dung ra sự cấp bách của việc xây dựng, mọi người đã có sẵn thiết kế. Phần khó nhất - đạt được sự đồng thuận giữa hai đội - đã xong, giờ chỉ còn việc triển khai và thử nghiệm. Vì vậy, vai trò của tôi gần giống như Kỹ sư chính trong một công ty lớn. Tôi không viết mã, nhưng tôi giao tiếp với nhiều nhóm và nói: "Tôi nhận thấy rằng bạn đang gặp khó khăn với điều gì đó và các nhóm khác cũng vậy. Bạn cần giải quyết vấn đề theo cách này để tất cả chúng ta có thể đồng ý về điều này. "Đây có lẽ là cơ hội để tôi có được tác động lớn nhất trong lĩnh vực cốt lõi của mình.

Mert: Đó chắc chắn là một phần của công việc, nhưng nó không bao giờ dễ dàng. Vì vậy, bạn đang nói, "Jack Dorsey có thể làm được, Elon Musk có thể làm được, vậy nên tôi có thể làm được khi đang chế tạo một chiếc điện thoại"?

Giải phẫu: Thực tế không phải vậy. Có một kỹ sư xuất sắc, người đứng đầu bộ phận di động, là bạn thân của tôi trong hơn một thập kỷ và đã chế tạo ra BlackBerry, iPhone và hầu hết mọi điện thoại mà bạn có thể nghĩ tới. Chúng tôi cũng có một tổng giám đốc rất giỏi và hai người đó cùng nhau quản lý toàn bộ nhóm, trong khi tôi đặt ra tầm nhìn.

Tôi không nghĩ mọi người hiểu đầy đủ về tầm nhìn, nhưng nếu bạn nhìn vào Android hoặc iOS, chúng thực sự là một đặc tả phần sụn được ký bằng mật mã xác định toàn bộ nền tảng. Mọi người đều có một thiết bị như thế này và giữ nó an toàn với Trusted Boot. Khi bạn nhận được bản cập nhật chương trình cơ sở, nó sẽ xác minh tính chính xác của chữ ký chương trình cơ sở và ghi lại toàn bộ hệ thống điện thoại.

Phần quan trọng nhất của việc này là chữ ký mật mã, vì nó có thể được tạo bởi DAO, ký vào toàn bộ chương trình cơ sở và chịu trách nhiệm phát hành nó. Hãy tưởng tượng nếu chứng chỉ ký mã hóa của riêng Apple được DAO kiểm soát thì toàn bộ khái niệm về nền tảng phần mềm sẽ bị phá bỏ. Đây là kiểu suy nghĩ cực kỳ hay ho và có phần kỳ lạ giống như một hacker.

Bên cạnh đó, công việc chính của tôi là đặt ra tầm nhìn, thúc đẩy nhóm bán được nhiều điện thoại di động hơn, biến nó thành một sản phẩm thực sự có ý nghĩa và cuối cùng là hiện thực hóa toàn bộ các mốc quan trọng của hệ sinh thái nơi hệ thống có thể kiểm soát phần sụn của chính nó. Tôi không tham gia vào việc hành quyết hàng ngày.

Về Elon Musk, tôi nghĩ đây là cách anh ấy làm việc: anh ấy có một ý tưởng lớn và sau đó tìm một người có thể nói với anh ấy một cách thuyết phục "Tôi là những kỹ sư có thể nhận ra toàn bộ dự án từ đầu đến cuối. Nếu bạn có thể tìm được một người như vậy, thì điều duy nhất bạn cần làm là cung cấp vốn để đẩy nhanh quá trình. Sau khi đưa tiền cho người đó, anh ta sẽ tự mình hoàn thành toàn bộ dự án và sau đó thuê người để đẩy nhanh tiến độ.

Tôi thử vận hành theo cách này, không biết có giống cách của Elon không nhưng tôi nghĩ đó là cách xử lý nhiều dự án cùng lúc Làm thế nào: Có một tầm nhìn lớn, một mục tiêu rất cụ thể và sau đó tìm một người thực sự có khả năng biến nó thành hiện thực. Nếu thời gian là vô hạn thì tôi có thể xây dựng được mọi bộ phận. Và nếu bạn đưa tiền cho họ, họ sẽ đẩy nhanh tất cả những việc này.

Mert: Bạn đã đề cập rằng tầm nhìn rất rõ ràng, nhưng kết quả lý tưởng có vẻ như thế này: giả sử bạn thành công và bán được nhiều điện thoại này, Nó thậm chí còn có tác động mang tính đột phá đối với tiền điện tử Twitter và Apple. Tiếp theo, Apple có thể giảm phí của họ. Điều đó nói lên rằng, những gì bạn làm sẽ thay đổi thế giới,

Anatoly: Nó tạo ra sự khác biệt, các công ty Phần mềm Trung Tây không không còn phải trả "tiền chuộc" 30% tương tự cho Apple và có thể phát triển phần mềm và trò chơi hiệu quả hơn, điều này thực sự tốt.

Mert: Nhưng đây là một nỗ lực mang tính vị tha hơn là một nỗ lực kinh doanh, phải không?

Giải phẫu: Hành động vị tha này chỉ có thể được thực hiện thực sự nếu nó cũng thành công như một hành động thương mại. Nếu Apple giảm phí, họ phải cảm thấy áp lực cạnh tranh từ một hệ sinh thái đang phát triển và khả thi về mặt thương mại. Nếu không, họ sẽ chỉ trì trệ cho đến khi hệ sinh thái đó chết do thiếu khả năng tồn tại về mặt thương mại. Vì vậy, hệ sinh thái này phải tìm ra sản phẩm phù hợp với thị trường và có khả năng tự duy trì.

Nhưng điều đó không có nghĩa là nó sẽ không thay đổi thế giới. Nếu bạn có thể làm cho thị phần của Apple nhỏ hơn, đó là bản chất của chủ nghĩa tư bản: khi bạn thấy một nhóm thu được tiền thuê nhà ở mức 30% và bạn cung cấp cùng một dịch vụ ở mức 15%, bạn đã thay đổi nền kinh tế thị trường. Mọi người, kể cả người tiêu dùng, đều có thể được hưởng lợi. .

Mert: Vì vậy, điều bạn đang nói là bạn phải tin rằng, theo một nghĩa nào đó, bạn thực sự có thể đánh bại Apple và Google, hai trong số những công ty lớn nhất trên thế giới. Vậy tại sao bạn nghĩ bạn có thể cạnh tranh với họ?

Giải thích: Rõ ràng, tỷ lệ 30% là quá cao, bởi vì những người như Tim Sweeney đang kiện khắp mọi nơi. điều này đã trở thành điểm đau đầu của các doanh nghiệp sử dụng kênh phân phối của Apple và Google. Bằng cách này, Apple và Google tính tiền thuê và người tiêu dùng không quan tâm đến những khoản phí này vì chúng được giấu kín. Người tiêu dùng trả một số tiền cố định cho ứng dụng và Apple được giảm 30%.

Việc giải quyết vấn đề này là một thách thức trong việc xây dựng mạng và tôi nghĩ lĩnh vực mã hóa có lợi thế trong lĩnh vực này. Tiền điện tử có thể tài trợ hóa tài sản kỹ thuật số và sự khan hiếm theo cách khác với Web 2. Nhưng ngay cả như vậy, điều này vẫn có thể thất bại. Nguyên nhân thất bại không phải vì nhà phát triển ứng dụng không muốn mức phí thấp hơn, điều đó rõ ràng là đúng. Lý do cho sự thất bại này là do chúng tôi chưa tìm ra cách mở rộng quy mô mạng bằng cách sử dụng các ưu đãi do mật mã mang lại.

Đây thực sự là một vấn đề hóc búa. Đây không phải là vấn đề về sản phẩm, cũng không phải vấn đề về mô hình kinh doanh mà là làm cách nào để buộc người dùng thay đổi hành vi của họ? tới các mạng khác.

8. Solana cạnh tranh với Ethereum như thế nào?

Mert: Đổi chủ đề, tôi muốn nói về những vấn đề liên quan đến ZK. Một tầm nhìn cuối cùng về blockchain dường như là mọi thứ đều được cung cấp bởi ZK và bạn không cần phải thực hiện mọi thứ trên một nút đầy đủ, chỉ cần xác minh bằng chứng. Tuy nhiên, Solana dường như không có kế hoạch tương tự.

Giải phẫu: Nếu bạn đã đọc bài viết của tôi về APE (Thực thi xử lý không đồng bộ), bạn sẽ thấy rằng đó là rất hữu ích vì có những thay đổi lớn về cách hoạt động của trình xác thực. Bằng cách chia sẻ một bộ chứng minh chung, người xác thực có thể xác minh trạng thái. Do đó, bạn có thể có nhiều trình xác thực chia sẻ một môi trường đáng tin cậy (chẳng hạn như TE) hoặc một số loại mô hình tin cậy hoặc thậm chí sử dụng giải pháp ZK. Khi APE hoàn thành toàn bộ quá trình thực thi không đồng bộ và tính toán hàm băm ảnh chụp nhanh đầy đủ, bạn thực sự có thể triển khai ý tưởng này - một Bản tổng hợp hoàn toàn đã được xác minh ZK. Điều này không có nghĩa là cần phải có Bản tổng hợp hoặc Bản tổng hợp đó không tương thích với Solana.

Ý tưởng này thật nực cười, việc thực thi không đồng bộ cho phép bạn tính toán hàm băm ảnh chụp nhanh theo mô hình tin cậy của riêng bạn, bất kể bạn sử dụng môi trường nào, chẳng hạn như chạy toàn bộ dữ liệu của riêng bạn node , môi trường TE được chia sẻ hoặc các môi trường khác, không điều nào trong số này ảnh hưởng đến nút đầy đủ của tôi. Nếu tôi chạy nút đầy đủ của riêng mình, bạn có thể sử dụng bất kỳ môi trường nào và làm những gì bạn muốn.

Câu hỏi cốt lõi là sự khác biệt giữa Solana, Ethereum và ZK là gì? Để một mạng có thể tồn tại, nó phải có khả năng tồn tại về mặt thương mại, nghĩa là nó cần phải có lãi. Theo tôi, mô hình kinh doanh duy nhất cho L1 là phí ưu tiên, thực tế cũng giống như MEV. Rollup tạo MEV của riêng mình, thực hiện giải trình tự độc lập và cạnh tranh với L1, đây là môi trường cạnh tranh ký sinh cho L1.

Tất cả sự cạnh tranh này đều tốt, nhưng chúng không phải là một phần của hệ sinh thái Solana. Các Bản tổng hợp đó dựa trên EVM, tận dụng sức mạnh của nguồn mở để tăng tốc độ phát triển ở mọi nơi, trong khi các Bản tổng hợp đó trong hệ sinh thái Solana dựa trên SVM.

Theo tôi, đây là điểm khác biệt cơ bản giữa các ứng dụng ZK trong Solana và Ethereum. Các giao thức nhẹ rất tuyệt vời vì trên mạng chính của Solana, việc đặt hàng được thực hiện bởi các trình xác thực của Solana.

Mert: Hãy đưa ra một ví dụ rất lý thuyết, giả sử ngược lại, giả sử rằng băng thông đã được tăng lên nhiều nhất có thể và độ trễ đã giảm càng nhiều càng tốt, Định luật Moore cũng đã được phát huy đầy đủ. Ngay cả trong trường hợp bão hòa kênh, chỉ cần thêm một số phần cứng bổ sung cũng có thể giải quyết được vấn đề. Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta làm tất cả những điều này mà vẫn chưa đủ? Điều gì sẽ xảy ra nếu mã hóa trở nên phổ biến hơn (điều mà cá nhân tôi không nghĩ là sẽ xảy ra, nhưng giả sử là như vậy) thì sao?

Giải phẫu: Bạn không thể bắt đầu một mạng khác vì các nút đầy đủ của Solana đã bão hòa hoàn toàn. Mỗi ISP không có nhiều dung lượng hơn và chúng tôi đã sử dụng hết băng thông có sẵn.

Mert: Tôi đoán tất cả các vấn đề kỹ thuật cần được giải quyết trước khi đạt được độ bão hòa hoàn toàn.

Giải phẫu: Điều quan trọng cần nhận ra là tốc độ mạng 1 Gbps hiện có sẵn ở hầu hết mọi nơi trên thế giới, thậm chí cả Hầu hết mọi điện thoại di động cũng có khả năng này và điều này tương đương với việc xử lý 250.000 giao dịch mỗi giây (TPS). Ngay cả theo thông số kỹ thuật hiệu suất hiện tại của giao thức Turbine, cấu hình này có thể hỗ trợ 250.000 TPS. Đây là một con số thiên văn và có sức chứa lớn đến mức nực cười. Trước tiên hãy giải quyết vấn đề này, sau đó chuyển sang các vấn đề khác, chẳng hạn như phần cuối của Định luật Moore hay bất cứ điều gì.

Nhưng hiện tại, Solana vẫn còn cách mức tăng tải gấp 250 lần trước khi đạt đến điểm đó. Chúng ta cần cải tiến gấp 250 lần trước khi có thể bắt đầu nghĩ đến những vấn đề khác. Và cái gọi là 1 Gbps này là tiêu chuẩn kỹ thuật đã 25 năm tuổi và là một công nghệ rất trưởng thành.

Chúng ta thậm chí còn chưa bão hòa được năng lực công nghệ này. Tôi nghĩ khi chúng tôi đạt đến mức bão hòa hoàn toàn băng thông 1 Gbps, khi Turbine bão hòa hoàn toàn, đó là kịch bản mà nhóm FireDancer đã chứng minh trong môi trường phòng thí nghiệm. Tất nhiên, môi trường này vẫn được phân phối, nhưng về bản chất nó là môi trường phòng thí nghiệm, nhưng chắc chắn là có thể.

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề cần giải quyết để công nghệ này có thể tồn tại được về mặt thương mại và các ứng dụng phải có khả năng sử dụng hiệu quả khả năng này. Bởi vì hiện tại, phần lớn tải trọng trên Solana đến từ hoạt động thị trường, đầu tiên đạt đến mức bão hòa và sau đó hoạt động chênh lệch giá sẽ lấp đầy không gian khối còn lại. Nhưng điều này vẫn chưa đạt tới cái mà tôi gọi là “bão hòa kinh tế”.

Mert: Trong một môi trường mà Ethereum có tài sản chất lượng cao hơn và khối lượng giao dịch cao hơn do hiệu ứng thanh khoản hiện có, còn Solana thì sao? Giả sử những tài sản này hoặc thậm chí là stablecoin không đạt đến cấp độ Ethereum thì cần phải thay đổi điều gì?

Giải phẫu:Chúng ta có thể bắt đầu gọi tài sản của Ethereum là “Tài sản kế thừa” và sau đó Cho phép tất cả những thứ mới được tung ra trên đó Solana, meme này cần phải thay đổi, (phiên bản mới) Ethereum là nền tảng cho "tài sản truyền thống" và Solana là nơi sản sinh ra những thứ mới.

「Liên kết gốc ‖

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia