Tiêu đề gốc: "Lộ trình Ethereum có đi sai hướng không?"
Khách: Max Resnick, nhà nghiên cứu Ethereum làm việc trong Nhóm Cơ chế Đặc biệt
Người điều hành: Ryan Sean Adams, David Hoffman, đồng sáng lập Bankless
Bản tổng hợp gốc: BlockBeats

Ghi chú của biên tập viên:Trong quá trình phát triển Ethereum, các giải pháp L2 đã dần trở thành trọng tâm. Tuy nhiên, khi khả năng mở rộng tăng lên, các giải pháp này làm tăng mối lo ngại về sự phân quyền và sự không tin cậy. Các nhà phát triển phải đối mặt với sự lựa chọn: giữ các khái niệm cốt lõi của Ethereum hay theo đuổi một mạng nhanh hơn và hiệu quả hơn? Trong tập này của Bankless, người dẫn chương trình Ryan, David và nhà phát triển cốt lõi của Ethereum, Max, thảo luận xem liệu lộ trình Ethereum có đi chệch hướng hay không, đặc biệt là liệu các giải pháp lớp thứ hai có ảnh hưởng đến sự phát triển của Ethereum hay không.

Tập Podcast không cần ngân hàng này có sự góp mặt của Max Resnick, một nhà nghiên cứu tại SMG (@specialmech). Anh ấy có một số quan điểm khác về lộ trình của Ethereum so với quan điểm chính thống. Max tin rằng cộng đồng Ethereum tập trung quá nhiều vào Rollups và bỏ qua việc cải tiến L1, khiến L1 gặp khó khăn trong việc hỗ trợ nhu cầu ứng dụng trong các lĩnh vực chính như DeFi. Ông kêu gọi ưu tiên lại việc phân cấp và tối ưu hóa hiệu suất của Ethereum L1 thay vì chỉ dựa vào L2 và tin rằng lộ trình Ethereum nên được thiết kế lại và điều quan trọng nhất cần xem xét là rút ngắn thời gian tạo khối. Trong cuộc thảo luận, Max cũng bày tỏ sự lạc quan của mình về công nghệ ZK và đặt câu hỏi về khả năng phát triển sinh thái L2 hiện tại sẽ tạo ra.

Trong podcast này, Bankless và Max nêu ra và khám phá một số câu hỏi cốt lõi:

1. Lộ trình của Ethereum có đi chệch hướng không?

2. Giải pháp L2 có còn là một phần mở rộng của Ethereum không? Có phải họ đang chặn luồng người dùng, giao dịch và giá trị trên mạng chính Ethereum không?

3. Có sự khác biệt nào giữa các mục tiêu của Optimistic Rollups hiện được kiểm soát bởi các đơn đặt hàng tập trung và Ethereum không? Hậu quả sẽ ra sao nếu việc này không được kiểm soát?

4. Nếu những vấn đề này không chỉ là FUD, chúng ta nên ứng phó như thế nào?

TL;DR

Lộ trình của Ethereum đang đi sai hướng: Max Resnick tin rằng lộ trình của Ethereum đã đi chệch khỏi mục tiêu ban đầu của khả năng chống phân quyền và kiểm duyệt tập trung quá mức vào các giải pháp L2 và bỏ qua sự phát triển của Lớp 1.

Những thách thức do L2 gây ra: Mặc dù giải pháp lớp thứ hai có thể giảm chi phí giao dịch, Max lo lắng rằng việc kiểm soát trình sắp xếp chuỗi tập trung đang làm tổn hại đến tầm nhìn phi tập trung của Ethereum.

Chú ý đến mức độ ưu tiên của Lớp 1:Max ủng hộ rằng cần ưu tiên nâng cao năng lực và tốc độ của Lớp 1 để đảm bảo rằng nó có thể hỗ trợ các ứng dụng cốt lõi như DeFi mà không cần hoàn toàn dựa vào L2.

Bản tổng hợp ZK so với Bản tổng hợp lạc quan: Lộ trình hiện tại có lợi hơn cho Bản tổng hợp lạc quan và Giải pháp tổng hợp ZK vượt trội hơn về mặt kỹ thuật. chưa nhận được đủ sự quan tâm.

Tầm quan trọng của máy phân loại phi tập trung:Max tin rằng việc thúc đẩy máy phân loại phi tập trung L2 là rất quan trọng và nhiều dự án tuyên bố là Tập trung, nhưng chưa thực sự được đưa vào hoạt động.

Tranh luận về mối quan hệ với L2: Max đặt câu hỏi liệu L2 có thực sự là một phần mở rộng của Ethereum hay không và tin rằng L2 hiện tại giống hơn một chuỗi độc lập, không tận dụng được hết tính bảo mật của Ethereum L1.

Lo lắng trong trường hợp xấu nhất: Max lo lắng rằng nếu L2 tập trung tiếp tục được phép phát triển, Ethereum có thể trở nên quá phụ thuộc vào những thứ này Máy phân loại tập trung dẫn đến mất đi bản chất của sự phân quyền.

Tranh cãi về con đường phát triển công nghệ:Có tranh cãi trong cộng đồng Ethereum về thời gian biểu phân cấp dần dần của L2. rằng nó nên được cung cấp. Những công nghệ này sẽ mất nhiều thời gian hơn để dần dần hoàn thiện.

Sau đây là nguyên văn đoạn hội thoại (để tiện đọc hiểu, nội dung gốc đã được xóa và chỉnh sửa):

"Ethereum đã chệch khỏi lộ trình từ lâu"

Tóm tắt các câu vàng ở đoạn này:

1. "Tôi nghĩ một trong những điểm yếu trong nghiên cứu Ethereum là thiếu sự giao tiếp giữa các bên (Ethereum Foundation, EF) khác nhau của chúng tôi. lĩnh vực nghiên cứu."

2. "Chúng tôi (Ethereum) cần tăng công suất và tốc độ, đồng thời phải cạnh tranh với các L2 khác."

3 "Kể từ khi hợp nhất, chúng tôi (EF) đã tìm hướng đi nhưng chúng tôi đã tìm ra sai lầm."

4. "Bây giờ chi phí của Optimistic Rollups thực sự rẻ hơn ZK Rollups. thật kỳ lạ, bởi vì ZK được cho là một công nghệ vượt trội, tôi nghĩ chúng tôi (EF) bị ảnh hưởng bởi một số người..."

Nước của EF thật khó hiểu.

David: Chúng tôi có thể dành chút thời gian để hiểu lĩnh vực của bạn trong hệ sinh thái Ethereum. Hiện tại bạn đang làm việc gì và trọng tâm chính của bạn là gì?

Max: Tôi chủ yếu nghiên cứu MEV và dành nhiều thời gian nghiên cứu nguồn cung dòng đơn hàng trong "Bóng tối" Rừng" xâu chuỗi các khu vực này. Nhưng gần đây tôi đã bắt đầu mở rộng sang các phần khác của hệ sinh thái vì tôi cảm thấy nếu chúng ta muốn giải quyết một số vấn đề liên quan đến MEV thì chúng cần phải được điều phối bởi các lĩnh vực khác trong lộ trình.

Tôi nghĩ một trong những điểm yếu trong nghiên cứu Ethereum là thiếu sự liên lạc giữa các lĩnh vực nghiên cứu khác nhau của chúng tôi. Ví dụ: các nhóm tham gia vào cơ chế đồng thuận đang làm việc về Orbit và tính hữu hạn của một vị trí, trong khi nhóm MEV nói: "Nếu bạn không muốn người dùng mất hàng tỷ đô la mỗi năm, bạn phải làm gì đó." ’ Nhưng có một xung đột cơ bản giữa hai điều này. Vì vậy, tôi bắt đầu cố gắng cộng tác giữa các ngành và liên lạc với các nhóm nghiên cứu và kỹ thuật khác. Chúng tôi đang giải quyết những vấn đề rất quan trọng trên lộ trình MEV, nhưng chúng tôi thực sự cần sự trợ giúp từ các lĩnh vực khác để cùng nhau giải quyết những vấn đề này.

Ryan: Max, hãy bắt đầu với quan điểm "chống chính thống" của bạn về Ethereum. Bạn có thể tóm tắt ngắn gọn quan điểm "chống chính thống" của mình không?

Max: Tôi cảm thấy như chúng ta đã lạc đường trên bản đồ đường đi. Ethereum L1 đủ tốt, nhưng dường như nó chưa đủ tốt. Trong một số đợt hard fork vừa qua, chúng tôi đã tối ưu hóa Optimistic Rollups. Nhưng tôi nghĩ chúng ta nên ưu tiên lại L1, đảm bảo thời gian tạo khối ngắn hơn và đảm bảo L1 có sẵn cho ứng dụng phổ biến nhất - DeFi. Mặc dù bây giờ một số người thậm chí còn cho rằng chúng ta không nên làm DeFi chút nào, nhưng tôi nghĩ vấn đề này cần phải được thảo luận.

David: Bạn không phản đối lộ trình Ethereum tập trung vào Rollups, phải không? Bạn chỉ nghĩ rằng cần phải điều chỉnh mức độ ưu tiên và thứ tự thực hiện.

Tối đa: Có, tôi nghĩ có lý do để sử dụng Rollups để nén các giao dịch có giá trị thấp, chẳng hạn như mua hàng cà phê hoặc thực hiện các giao dịch chuyển khoản nhỏ, v.v., tất cả những việc này đều phải được thực hiện trên Rollup, nhưng cốt lõi của Ethereum L1 phải là nơi mọi người giao dịch. Chúng ta không nên để các ứng dụng như Uniswap phải tạo chuỗi ứng dụng của riêng mình vì L1 quá khó sử dụng. Tương tự như vậy, chúng ta không nên ép buộc mọi người giao dịch trên L2 mà không có bất kỳ đảm bảo bảo mật nào mà nên làm cho L1 đủ tốt để ít nhất hỗ trợ nhu cầu của các ứng dụng này.

David: Bạn có nghĩ điều này phù hợp với ý tưởng "nguyên khối" hay "tích hợp" không? Dù dùng từ nào thì bạn vẫn nhấn mạnh việc giải quyết vấn đề bằng cách cải thiện mạnh mẽ khả năng L1 phải không?

Max: Đúng, tôi nghĩchúng ta cần tăng công suất và tốc độ và phải nhất quán với L2 khác cạnh tranh. Ngay cả khi chúng tôi không thể giỏi hơn họ, chúng tôi sẽ có độ bảo mật cao hơn, thiết kế cơ khí tốt hơn và cuối cùng sự kết hợp của những lợi thế này sẽ giúp chúng tôi giành chiến thắng. Ví dụ, đặc biệt là so với Solana, tôi nghĩ chúng tôi có nhiều lợi thế về các khía cạnh khác, nhưng nếu chúng tôi từ chối cạnh tranh về tốc độ và thông lượng thì dù sao chúng tôi cũng sẽ thua, vì đây là hai khía cạnh cốt lõi của chức năng blockchain, người dùng thì không. Tôi không muốn đợi 12 giây để vào dây chuyền.

Ryan: Max, quan điểm của bạn là lộ trình của Ethereum có phần chệch hướng. Tôi tò mò, bạn làm trong lĩnh vực này đã lâu, bạn nghĩ mình bắt đầu đi chệch hướng từ khi nào? Tại sao? Nó đã xảy ra như thế nào?

Max: Tôi cảm thấy như kể từ The Merge, chúng tôi đã tìm kiếm hướng đi nhưng lại tìm ra những điều sai trái. Việc hợp nhất là một sự trợ giúp to lớn cho các nhà phát triển cốt lõi và chúng tôi đã đạt được điều gì đó tuyệt vời và quan trọng. Nhưng sau đó, cảm giác kiệt sức ập đến, adrenaline giảm xuống và chúng ta lùi lại một chút, sau đó quay lại bàn và cuối cùng quyết định rằng các ưu tiên của chúng ta đang đi sai hướng. Không phải những thay đổi này là xấu hay chúng ta không nên thực hiện chúng. Vấn đề là chúng ta với tư cách là một hệ sinh thái có nguồn lực hạn chế và bị hạn chế về những gì chúng ta có thể làm. Tôi có cảm giác như chúng ta không ưu tiên những gì quan trọng nhất.

Ryan: Kể từ khi sáp nhập, theo quan điểm của tôi, ưu tiên của Ethereum là làm cho các giao dịch L2 trở nên rất rẻ. Việc ra mắt blob chắc chắn đã đạt được mục tiêu. Bạn đang nói rằng những kết quả này là tốt, nhưng không quan trọng bằng những thứ khác?

Bài đọc liên quan: "Chi tiết giải thích Đề xuất EIP-4844: Giới thiệu "giao dịch mang theo đốm màu" để giảm phí tổng hợp》

Do sự giới thiệu của Blobs, số lượng người dùng hoạt động và khối lượng giao dịch của Ethereum L2 đã tăng gấp đôi trong 6 tháng qua, nhưng lợi nhuận của Ethereum L1 đã giảm 99%

Max:Đúng, tôi nghĩ chúng tôi đã đạt được mục tiêu đó. Nhưng đồng thời, vì chúng tôi trì hoãn những việc khác, thị trường xây dựng trở nên hoàn toàn tập trung, và thị trường chuyển tiếp dường như trở nên cực kỳ tập trung. Chúng tôi có rất nhiều lĩnh vực bị bỏ rơi vì không được chú ý đầy đủ, vì vậy chúng tôi chỉ đạt được một mục tiêu, đó là làm cho không gian dữ liệu trở nên rất rẻ.

Bài đọc liên quan: "Một MEV lớn khác theo sau dịch vụ ngừng hoạt động, hơn 90% khối thanh toán trong tương lai của Ethereum sẽ nằm trong tay 4 công ty》

Nhân tiện, tôi nghĩ điều này sẽ giúp ích nhiều hơn với Bản tổng hợp lạc quan hơn Bản tổng hợp ZK. Vì vậy tôi sẽ gọi phần này của lộ trình hiện đã hoàn thành là “Lộ trình L2 lạc quan” thay vì “Lộ trình ZK L2”. Ngày nay, Optimistic Rollups thực sự rẻ hơn ZK Rollups, điều này thật kỳ lạ vì ZK được cho là một công nghệ vượt trội.

Tôi nghĩ chúng tôi bị ảnh hưởng bởi một số người, chẳng hạn như một thành viên nhóm phát triển cốt lõi đang nghiên cứu phát triển EIP-4844, Nhưng đồng thời, anh ấy cũng đang thực hiện một dự án Optimistic L2 khác, và những người trong dự án ZK L2 hoàn toàn không tham gia vào việc quảng bá phần lộ trình này. Hiện tại, hầu như tất cả những người trong Optimistic L2 đều đang quảng bá lộ trình. và hướng đi đó có lợi cho họ.

Ryan: Bạn nghĩ quy trình ra quyết định của (EF) như thế nào? Sự hiểu biết của tôi về những quyết định này là Optimistic Rollups là công nghệ đầu tiên xuất hiện, ZK Rollups theo sau và sau đó có lẽ vào khoảng năm 2021, đã có một số nhầm lẫn về lộ trình.

Max: Tôi nghĩ điều đó đúng một phần. Vào thời điểm nhìn thấy con đường Lạc quan, chúng tôi có cảm giác như con đường ZK ở rất xa nhưng thực tế nó gần hơn chúng tôi nghĩ rất nhiều. Vì vậy tôi muốn khen ngợi những đội như Succinct đang có những bước đột phá trong việc biên dịch mã Rust thành mạch ZK, thúc đẩy sự phát triển của công nghệ ZK. Công nghệ ZK là công nghệ ưu việt hơn vì nó nén trạng thái và chiếm ít băng thông (Bandwidth). Băng thông về cơ bản là hạn chế chính trong thế giới tương lai. ZK là công nghệ duy nhất thực sự có thể tạo ra bước đột phá về những hạn chế về băng thông.

Chúng tôi nghĩ ZK Rollups sẽ phải đợi mười năm nhưng thực tế chỉ mất khoảng hai năm. Chúng tôi đã đưa ra một số quyết định về lộ trình dựa trên điều này, nhưng bây giờ chúng tôi nên lùi lại một bước và đánh giá lại xem những quyết định mà chúng tôi đưa ra vào thời điểm đó có đúng hay không, đặc biệt nếu chúng tôi tính toán sai tiến trình của công nghệ ZK.

Tiếp theo chúng ta nên làm gì? Tôi nghĩ chúng ta nên bắt đầu tối ưu hóa các tính năng cần thiết cho ZK Rollups. Nếu chúng tôi định tiếp tục đi theo lộ trình Tổng hợp, chúng tôi cần phải thay đổi ngay lập tức và làm cho việc xác minh bằng chứng ZK trên chuỗi trở nên rẻ hơn thay vì tiếp tục giảm chi phí dữ liệu vì dữ liệu trên chuỗi hiện gần như miễn phí.

Ngoài ra, tôi nghĩ chi phí trên L1 đã đạt đến mức cân bằng, nhưng nếu bạn muốn ra mắt một ứng dụng, điều thực sự quan trọng là, Điều gì xảy ra với chi phí khi ứng dụng của bạn phát triển bùng nổ? Nếu tôi là một nhà phát triển ứng dụng và tôi đã xây dựng một ứng dụng hấp dẫn có khả năng phát triển gấp 100 lần và thu hút nhiều người dùng, tôi sẽ không chọn phát hành trên Ethereum. Bởi vì trong trường hợp tốt nhất, nếu tôi thành công, nó sẽ làm tắc nghẽn chuỗi và phí sẽ cao đến mức không thể sử dụng được. Vì vậy, điều thực sự quan trọng không phải là trạng thái cân bằng hiện tại mà là khả năng mở rộng mà chúng ta có để thu hút các nhà phát triển ứng dụng hàng đầu vào hệ sinh thái, những người muốn mang lại mức tăng trưởng người dùng gấp 100 lần.

"Xin lỗi, bạn có muốn kích động một cuộc nội chiến ở Ethereum không?"

Đoạn này Tổng hợp các câu vàng:

1. "Họ (ám chỉ siêu chuỗi Optimism) lớn tiếng tuyên bố mình là một phần của Ethereum, nhưng không kích hoạt bằng chứng gian lận... Bạn muốn gì? là một phần của Ethereum, hay bạn chỉ muốn sử dụng Ethereum để xây dựng mã thông báo của riêng mình và sử dụng nó để trả tiền xăng? ” 2. “Tôi nghĩ vấn đề là một số Rollups có thể không sử dụng được nó. Tôi không muốn bị phân quyền"

3. "Nếu hầu hết các giao dịch diễn ra trên một máy chủ tập trung ở Base, thì tương lai của thế giới sẽ rất ảm đạm."

strong>

Ryan: Nếu bạn là nhà phát triển với một ứng dụng tuyệt vời, hệ sinh thái nào sẽ bạn chọn phát triển ở thời điểm hiện tại? Ethereum hay Solana?

Max: Tôi hy vọng nó được xây dựng trên Ethereum.

Ryan: Ai đó có thể nói: "Bạn có thể xây dựng trên L2, cũng là Ethereum." Bạn nghĩ sao?

Tối đa: L2 nào? Có rất nhiều lựa chọn.

Tôi nghĩ câu hỏi là "Chọn L2 nào?",Có rất nhiều sự lựa chọn, bạn không biết cái nào sẽ thắng. Có thể bây giờ có vẻ như Base đã có tất cả người dùng, nhưng đồng thời chúng tôi cũng biết rằng Base rất khó có thể phân cấp máy phân loại của họ vì họ kiếm được rất nhiều tiền từ phí phân loại. Bạn có thể nói rằng tôi muốn chọn L2, có vẻ như là máy phân loại phi tập trung sớm nhất, nhưng đây không phải là Arbitrum, bởi vì Arbitrum cũng đang cố gắng kiếm tiền thông qua máy phân loại và họ không sẵn lòng từ bỏ phần thu nhập này.

Có thể có ba hoặc bốn người có thể giành chiến thắng ngay bây giờ và Linea đang nỗ lực phân cấp trình sắp xếp chuỗi càng sớm càng tốt để cung cấp tùy chọn này. Và nếu bạn nhìn vào Solana, nó không có bốn SVM L2 khác nhau để bạn lựa chọn, bạn chỉ cần xây dựng trên Solana và có thể tự tin nghĩ rằng cuối cùng L1 sẽ giải quyết được vấn đề về khả năng mở rộng, ít nhất là đối với của bạn Điều này đúng với các ứng dụng DeFi.

David: Gần đây đã có rất nhiều tranh luận về việc liệu L2 có phải là một phần mở rộng của Ethereum hay không. Những người hoài nghi sẽ nói rằng L2 là một chuỗi mới với chi phí thực hiện độc lập, được L2 nắm bắt và không được chia sẻ với L1. Những người ủng hộ Ethereum sẽ nói rằng tất cả L2 đều sử dụng Ethereum để bảo mật và là một phần mở rộng tự nhiên của Ethereum, bạn nghĩ gì về cuộc tranh luận này?

Max:Cá nhân tôi không nghĩ đây là vấn đề trắng đen mà nó là một sự liên tục. Nhưng quan điểm của tôi là hiện tại những chuỗi này giống các chuỗi độc lập hơn. Nếu họ muốn tiếp tục lộ trình phi tập trung, họ cần đảm bảo rằng họ thường xuyên đẩy dữ liệu lên L1, đảm bảo có bằng chứng gian lận, đảm bảo có các giao dịch bắt buộc, để họ sẽ dần dần tiến gần hơn đến việc trở thành một phần của Ethereum và nếu chúng bắt đầu có các thuộc tính Thành phần đáng tin cậy hơn cho phép thành phần dễ dàng hơn thì chúng sẽ tiến xa hơn theo hướng này.

Tôi nghĩ vấn đề mà tôi thấy là những L2 có vẻ như sẽ giành chiến thắng lại không có động lực để thúc đẩy những thay đổi này, họ lớn tiếng tuyên bố mình là Ethereum một phần của hệ thống, nhưng không cho phép chứng minh gian lận và không có dấu hiệu chuyển sang một máy phân loại phi tập trung. Họ cố gắng xây dựng khả năng tương tác thông qua các siêu chuỗi trong hệ sinh thái của riêng họ. Vì vậy, bạn có muốn trở thành một phần của Ethereum hay bạn chỉ muốn tận dụng người dùng và tầm ảnh hưởng của Ethereum, xây dựng mã thông báo của riêng mình và sử dụng nó để trả tiền xăng?

Ryan: Có lẽ bạn có thể đặt những lo lắng của mình vào mười năm tới Coinbase tiếp tục đầu tư vào Base, siêu chuỗi của Optimism. trở nên tập trung và tích hợp cao độ, và nếu chúng ta không thay đổi hướng đi, bạn lo lắng về những rủi ro dài hạn nào?

Max: Được rồi, để tôi kể cho bạn "kịch bản ngày tận thế" tồi tệ nhất. Tôi không nói những người đó là xấu xa, rất nhiều người trong số họ đang làm những công việc có giá trị, nhưng động cơ là có. Coinbase có cơ cấu quản trị doanh nghiệp, không giống như những người sáng lập độc lập như Jesse. Tôi làm việc tại một công ty lớn, ConsenSys, và chúng tôi cũng có cơ cấu quản trị doanh nghiệp, người đứng đầu Linea và người đứng đầu cơ cấu quản trị của chúng tôi là những người khác nhau. Nhưng chúng tôi có một số lợi ích khác trong hệ sinh thái khiến chúng tôi có động lực ưu tiên các trình sắp xếp chuỗi phi tập trung.

Khi tôi nhìn vào Coinbase, tôi nghĩ họ có những sở thích khác nhau. Chúng tôi có MetaMask, chúng tôi muốn người dùng sử dụng Ethereum, chúng tôi muốn các giao dịch diễn ra trong hệ sinh thái và chúng tôi muốn sự phân cấp. Giám đốc điều hành của chúng tôi là một trong những người đồng sáng lập Ethereum, vì vậy chúng tôi có mối quan tâm sâu sắc đến Ethereum. Mặc dù Coinbase tạo ra doanh thu đáng kể từ người dùng giao dịch Ethereum trên sàn giao dịch tập trung của nó nhưng họ không có cùng mối liên hệ với Ethereum.

Vì vậy, mối quan tâm của tôi làchúng tôi đang đẩy nhiều người dùng lên L2 như Base và các ưu đãi tài chính của họ khiến họ không muốn sử dụng Máy phân loại tập trung. Họ tiếp tục phát triển cơ sở người dùng, tăng sức mạnh thị trường và tăng doanh thu, với tất cả hoạt động cuối cùng diễn ra trên một trình tự sắp xếp tập trung. Đối với tôi, đây không còn là tiền điện tử nữa và nó không còn là Ethereum nữa. Đây hoàn toàn không phải là phi tập trung, nó chỉ là một máy chủ tập trung xử lý các giao dịch trên khối. Có thể họ sẽ có bằng chứng gian lận, có thể không, nhưng hiện tại thì không. Vì vậy, mối quan tâm lớn nhất của tôi là các lực lượng thị trường và hiệu ứng mạng lưới sẽ xảy ra và những dự án này trở nên quá lớn để có thể lay chuyển được. Bây giờ chúng tôi vẫn còn thời gian để thay đổi hướng đi, nhưng trong 5 năm nữa, mọi hoạt động có thể tập trung ở đó (tham khảo L2 tập trung loại cơ sở) và chúng tôi sẽ không thể đưa người dùng quay trở lại hệ thống tài chính phi tập trung thực sự. .

David: Con đường lý tưởng của bạn là gì? Chúng ta cần thực hiện những thay đổi gì để đạt được điều đó?

Max: Con đường lý tưởng là để mọi người cùng hướng tới một mục tiêu chung - DeFi, Hệ sinh thái phi tập trung, kiểm duyệt -kháng cự, tính trung lập đáng tin cậy, Ethereum là tiền tệ. Nếu đây là những điều chúng ta cùng nhau hướng tới, thì chúng ta có thể nhanh chóng hoàn thành những việc cần làm, như kích hoạt bằng chứng gian lận và buộc giao dịch. Đồng thời, chúng tôi cũng có thể thực hiện một số tối ưu hóa cho ZK Rollups, điều mà tôi nghĩ hiện tại hơi bị bỏ qua vì chúng tôi không ưu tiên chúng.

So với OP Rollup, chi phí chứng minh của ZK Rollup luôn cao, nguồn dữ liệu: Dune

Có lẽ chúng ta có thể đạt đến trạng thái lý tưởng là triển khai một bộ phân loại phi tập trung dựa trên các Bản tổng hợp lạc quan và ZK này. Tôi cảm thấy đây là kịch bản tốt nhất cho lộ trình L2: những dự án này thực hiện những gì họ đã nói rằng họ sẽ làm trong 5 năm và cuối cùng chúng tôi đã đạt được một hệ sinh thái phi tập trung. Nhưng câu hỏi đặt ra là đã bao nhiêu lần họ nói sẽ phân cấp máy phân loại nhưng chưa bao giờ thực hiện? Họ trì hoãn hết lần này đến lần khác. Đến khi nào chúng ta mới nhận ra mình đã bị “cắt bỏ tỏi tây”?

Ryan: Bạn đang cố gắng kích động một cuộc nội chiến trong Ethereum phải không?

Max: Không phải vậy, tôi chỉ muốn nói điều đó nếu bạn tuyên bố ủng hộ Ethereum và nói Bạn. Tôi đang làm việc trên một máy phân loại phi tập trung, hãy bắt tay vào thực hiện. Đừng lúc nào cũng nói “tháng sau” rồi trì hoãn hết lần này đến lần khác và không bao giờ giao hàng.

Ý kiến của tôi về vấn đề này là, ví dụ như Arbitrum, "Tăng thời gian" mà họ đang thực hiện có thể không nhất quán với máy phân loại phi tập trung tương thích. Vì vậy, khi họ đang hướng tới một hệ thống có vẻ không tương thích với máy phân loại phi tập trung, nhưng mặt khác lại nói rằng họ sẽ triển khai máy phân loại phi tập trung, điều đó không có ý nghĩa gì đối với tôi. Vì vậy, nếu bạn chú ý kỹ hơn đến những gì họ đang làm, bạn có thể thấy rằng điều này không hoàn toàn đúng. Tôi không cố gắng bắt đầu một cuộc nội chiến, tôi chỉ đang cố gắng gây áp lực lên những người nói rằng họ ủng hộ Ethereum để thực sự thực hiện những lời hứa mà họ đã đưa ra trong 5 năm qua.

Ryan:Max, tôi nghĩ việc gây áp lực là điều tốt. Ethereum và cộng đồng của nó thực sự đã thiết lập một số cơ chế gây áp lực xã hội. . Tôi muốn thảo luận về một cách tiếp cận có thể nhẹ nhàng hơn so với cách "hạ cánh cứng" mà bạn mô tả. Tình huống cơ bản mà bạn đề cập là thiếu sự phối hợp giữa các L2 khác nhau và có động cơ không hợp tác, khiến họ bỏ qua vai trò của Ethereum với tư cách là chính phủ liên bang khi đưa ra các quyết định có lợi cho họ. hãy nhận biết về khả năng này.

Một người ủng hộ lộ trình Ethereum hoặc lộ trình L2 điển hình có thể nói: "Max, hãy nhìn vào tình hình của L2. Những L2 này ban đầu đều ở "giai đoạn 0". Đây là của họ giai đoạn sơ khai, và sau đó họ tiến bộ dần dần, thêm các cơ chế như bằng chứng gian lận, và sau đó họ phân quyền cho người đặt hàng, dần dần tiến tới phân quyền hoàn toàn.

Những công nghệ này cần phải hoàn thiện dần dần trước khi chúng tôi đảm bảo sự an toàn cho người dùng, không thể phi tập trung hóa hoàn toàn. Trường hợp xấu nhất mà bạn mô tả sẽ không xảy ra. Bạn nghĩ gì về quan điểm này?

Max: Tôi nghĩ vấn đề là ở một số hệ sinh thái, một số Rollups có thể không muốn phi tập trung hóa chút nào. Các tổ chức này, đặc biệt là những tổ chức có lợi nhuận và trong một số trường hợp là các công ty giao dịch công khai, có thực sự muốn phân cấp máy phân loại của họ không? Vì lợi ích riêng của họ, thực sự tốt hơn là họ nên giữ quyền kiểm soát trình sắp xếp chuỗi. Đó là quan điểm của tôi: hãy nhìn vào số tiền, hãy nhìn vào các ưu đãi và những ưu đãi đó không ủng hộ các máy phân loại phi tập trung. Do đó, khi hệ sinh thái của chúng ta ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào những tác nhân này, khả năng gây áp lực của chúng ta ngày càng nhỏ đi.

Tôi đoán mình không phải là người duy nhất không hài lòng với tốc độ phân quyền chậm chạp. Tôi nhớ Vitalik đã đưa ra quan điểm tương tự trên Twitter về sự phân cấp và tiến độ của lộ trình: chúng tôi chuyển sang giai đoạn một và sau đó dừng lại ở đó và không làm gì cả. Với tư cách là một nhà nghiên cứu MEV, điều quan trọng nhất đối với tôi là liệu chúng ta có thể triển khai trình sắp xếp chuỗi phi tập trung hay không. Nếu hầu hết các giao dịch diễn ra trên một máy chủ tập trung ở Base thì tương lai của thế giới sẽ rất ảm đạm.

Ryan: Vậy L2 thể hiện hành vi nào để chứng tỏ rằng họ không độc lập nhưng sẵn sàng thực sự tiến tới phân quyền?

Tối đa: Trước hết, tôi không nghĩ rằng việc bắt buộc thực hiện các giao dịch của L1 là đủ để cung cấp đủ khả năng kiểm duyệt đối với L2, tôi nghĩ bản thân bộ phân loại cũng cần phải có khả năng chống kiểm duyệt và đáng tin cậy.

Bài đọc có liên quan: "Trình sắp xếp trình tự và Trình đề xuất không thành công, L2 thực hiện cơ chế tự ra lệnh và thoát hiểm khẩn cấp như thế nào? 》

"Chính sách dự phòng cho phép đảm bảo đưa vào bắt buộc trong trường hợp trình sắp xếp chuỗi bị lỗi bằng cách buộc đưa vào các giao dịch sau một khoảng thời gian xác định."

Bởi vì nếu những ứng dụng này tồn tại, nếu thị trường toàn cầu hoạt động trên chuỗi và chúng đang chạy trên máy chủ AWS và có thể bị chính phủ Hoa Kỳ kiểm duyệt bất cứ lúc nào, thì đối với tôi đây không phải là tiền điện tử, chúng tôi có thể cũng như cứ để thị trường toàn cầu hoạt động trên Sàn giao dịch hàng hóa Chicago hoặc Sàn giao dịch chứng khoán New York. Nếu bạn bị chính phủ Hoa Kỳ hoặc Coinbase trừng phạt, việc buộc tham gia giao dịch sẽ không giúp bạn giao dịch vì Coinbase không thích bạn. Vì vậy, quan điểm của tôi là họ cần triển khai các bộ phân loại phi tập trung có khả năng chống kiểm duyệt và đáng tin cậy.

Nếu muốn trở thành một phần của Ethereum, bạn không thể tuyên bố mình là một phần của Ethereum mà phải sử dụng trình sắp xếp tập trung trên AWS để xử lý tất cả các giao dịch và tính phí đáng kể cho người dùng. phí không phản ánh chi phí của L1.

Ryan: Bạn có nghĩ L2 có thể triển khai hệ thống phân loại phi tập trung mà bạn đã đề cập trong vòng sáu tháng không?

Max: Có, bạn chỉ cần sự đồng thuận về khối. Chúng tôi biết cách thực hiện, đó là cách blockchain hoạt động. Bạn có thể có các khối xây dựng thực thể không được phép ngay hôm nay và đó là cách Ethereum hoạt động ngày nay - chúng tôi có một nhóm người xác thực có thẩm quyền đề xuất các khối. Đây là tính năng mà tất cả các công nghệ blockchain đều đã có, chỉ là họ không muốn làm mà thôi.

Cộng đồng Ethereum là định mệnh? Bạn sai rồi

Tóm tắt các câu vàng ở đoạn này:

1. "Tôi hy vọng kết cục của Ethereum không phải là một chuỗi DA rẻ tiền, không có sự khác biệt, và sau đó một nhóm các công ty hùng mạnh xây dựng Rollups trên đó."

2. "Tôi nghĩ hiện tại L2 thực sự là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Ethereum. Làm sao bạn có thể gọi thứ cạnh tranh trực tiếp với Ethereum là một phần của Ethereum? Đối với tôi điều đó thật vô nghĩa, chúng nằm trong cùng một bộ Ứng dụng đang cạnh tranh cùng một nhóm người dùng."

3. "Cuối cùng, tất cả người dùng sẽ rời khỏi L1 nếu chúng ta có thể làm cho L1 và L2 giống nhau trên máy phân loại phi tập trung ở cùng một cấp độ. , mọi người đều phải đối mặt với những hạn chế giống nhau và tôi nghĩ điều này sẽ tốt hơn ”

4. “Phí cơ bản cao hơn đáng kể so với mức phải tính dựa trên chi phí L1 》>

L1 và L2 là kẻ thù của nhau

David: Bạn đang tìm kiếm một số loại "cấu trúc fractal" trong đó L2 tách ra khỏi L1? Ý tưởng ban đầu của tôi cho L2 vào năm 2019 là: bạn có thể đặt cược mã thông báo OP, đặt cược mã thông báo ARB của mình và sau đó bạn cũng có một bộ trình xác thực không cần cấp phép và bạn có thể tham gia vào mạng hoạt động Xác minh mà bạn chọn. Nhưng sự phát triển hiện nay không như vậy.

Max: Vâng, kết cục mà tôi hy vọng đối với Ethereum không phải là một chuỗi DA rẻ tiền, không có sự khác biệt, và sau đó một nhóm các công ty hùng mạnh xây dựng Rollups trên đó và. thu được càng nhiều doanh thu và quyền lực càng tốt từ vị thế độc quyền của họ. Họ không chắc có nên phân cấp trình sắp xếp chuỗi hay không, một trong những lý do là mong muốn cung cấp chất lượng thực thi được đảm bảo cho người dùng và một lý do khác là doanh thu.

David: Giả sử chúng ta đạt được cấu trúc này, với bộ trình xác nhận và trình tự phân tán được đặt trên L2. Điều này có làm thay đổi quan điểm của bạn về việc L2 không phải là một phần mở rộng của Ethereum không?

Max: Đúng, tôi có thể nói rằng họ sẽ tiến gần hơn đến việc trở thành một phần của Ethereum. Tôi không chắc liệu chúng có hoàn toàn trở thành một phần của Ethereum hay không, điều này phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố.

David: Số liệu của bạn là gì?

Max: Đối với tôi, tôi là một nhà kinh tế và thường nghĩ về các biện pháp khuyến khích. sự liên kết. Liệu bây giờ Base có khuyến khích cố gắng làm cho Ethereum tốt nhất có thể không? Hay Ethereum thực sự là đối thủ cạnh tranh với Base? Nếu Ethereum tốt hơn, phải chăng Base sẽ mất người dùng? Đây là cái mà tôi gọi là "sự sai lệch mang tính khuyến khích".

Nếu chúng ta ở trong tình huống mà việc cải thiện tổng thể hệ sinh thái có lợi cho tất cả các Rollups thì L2 sẽ cùng nhau thành công thay vì cạnh tranh với L1. Nhưng tôi nghĩ L2 hiện tại thực sự là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Ethereum. Làm sao bạn có thể gọi thứ cạnh tranh trực tiếp với Ethereum là một phần của Ethereum? Điều này vô nghĩa đối với tôi, họ đang cạnh tranh để có được cùng một người dùng trên cùng một bộ ứng dụng.

Chúng ta cần tìm ra giải pháp, không có lý do gì để duy trì mối quan hệ cạnh tranh này, chúng ta có thể xây dựng một L1 rất phù hợp với DeFi, sau đó đặt những thứ khác các loại giao dịch không nhạy cảm, chẳng hạn như chuyển khoản cơ bản, v.v. được chuyển sang L2. Điều này có nghĩa là L2 có thể giảm tải rất nhiều cho L1, cho phép L1 thực hiện công việc của mình tốt hơn. Đây sẽ là một mối quan hệ cộng sinh, nhưng tôi nghĩ tình hình hiện tại giống một mối quan hệ ký sinh hơn, bởi vì L2 đang cố gắng lấy DeFi khỏi L1 và đặt nó trên nền tảng riêng của nó, và hiện tại L2 vẫn là một hệ thống phân loại tập trung.

David: Ngay cả khi nó phát triển theo trạng thái lý tưởng mà bạn mô tả, L2 vẫn có những đặc điểm độc lập riêng. Chúng vẫn là các blockchain độc lập của Ethereum L1. không có nhiều lệnh gọi lại nắm bắt giá trị. Vì vậy, tôi hơi bối rối, tại sao những thay đổi này có thể khiến L2 trở thành một phần mở rộng của Ethereum?

Max: Đây là câu hỏi về động lực học quyền lực. Nếu L1 là một hệ thống phi tập trung, chúng tôi phải di chuyển chậm vì có nhiều bên liên quan và các dịch vụ chúng tôi có thể cung cấp cho người dùng bị hạn chế bởi sự phân cấp, thì sự cạnh tranh dành cho DeFi trên L1 và L2 bắt đầu từ Về cơ bản là không công bằng. Bởi vì người dùng có xu hướng đưa ra những lựa chọn ngắn hạn mà không tính đến những rủi ro dài hạn, cũng giống như mọi người thường không mua đủ bảo hiểm. Người dùng sẽ không nghĩ đến việc phân cấp, ngay cả khi họ nên xem xét những vấn đề này sẽ tốt hơn.

Cuối cùng, tất cả người dùng sẽ rời khỏi L1. Tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu chúng ta có thể đưa L1 và L2 ngang hàng với một máy phân loại phi tập trung, nơi mọi người đều phải đối mặt với những hạn chế giống nhau. L2 càng kế thừa nhiều thuộc tính Ethereum thì nó càng gần với Ethereum. Họ đã thừa hưởng sự an toàn và cuối cùng, và sẽ còn tốt hơn nếu họ cũng có thể thừa hưởng tính trung lập đáng tin cậy. Nhưng tôi nghĩ vẫn có sự căng thẳng cơ bản giữa việc hoạt động của người dùng diễn ra trên L1 hay L2, bởi vì họ đang cạnh tranh trực tiếp để giành được người dùng Ethereum và người dùng là huyết mạch của Ethereum.

David: Vì vậy, điều bạn lo lắng là nhiều L2 đang "gian lận" ở một mức độ nào đó và "can thiệp" vào Ethereum trong việc nắm bắt giá trị . Fang, đây là lý do tại sao bạn cho rằng chúng không đủ để trở thành một phần mở rộng của Ethereum.

Max: Đúng, tôi nghĩ ngay cả khi đó vẫn sẽ có sự khác biệt đáng kể. Bây giờ các L2 đang cạnh tranh với nhau và với L1 để giành lấy người dùng. Chúng ta cần đạt đến trạng thái mà các loại hoạt động xảy ra trên L1 và L2 rất khác nhau, nếu không thì sự căng thẳng này sẽ luôn tồn tại.

Bây giờ thị trường giá lên đã xuất hiện, mọi thứ tương đối bình lặng, nhưng cuối cùng, không thể bỏ qua các lực lượng kinh tế và các cơ chế khuyến khích sẽ xuất hiện. Tôi nghĩ ưu đãi này đã xuất hiện, giống như đề xuất "tăng tốc thời gian" của Arbitrum hoặc Base tính phí nhiều hơn đáng kể so với mức cần tính dựa trên chi phí L1. Siêu chuỗi của Optimism tương đối độc đáo. Optimism cam kết đạt được một hệ thống phân loại phi tập trung không gây áp lực lên người dùng trong thời gian ngắn, vì vậy tôi không muốn xếp họ vào cùng một danh mục. Nhưng đối với Base và Arbitrum, các ưu đãi rất mạnh mẽ và họ không có động lực để trở thành những người sắp xếp chuỗi phi tập trung, đến mức họ cạnh tranh trực tiếp với Ethereum.

Chi phí vận hành DA của Base khác xa so với doanh thu phí mạng thực tế, nguồn dữ liệu: Dune

Dựa trên bản tổng hợp, chỉ cần sửa đổi?

Tóm tắt các câu vàng ở đoạn này:

1. "Tôi hy vọng sẽ nhận ra sự chuyển đổi của Dựa tổng hợp, mặc dù tôi nghĩ điều này khó có thể xảy ra. Tôi tin vào cả hai điều này."

2. “Đã là năm 2024, thật nực cười khi blockchain vẫn duy trì thời gian tạo khối là 12 giây. Chúng ta ở quá xa so với các dự án khác.”

3. “Thái độ nghiên cứu tiêu cực là rất phổ biến trong hệ sinh thái Ethereum Nói chung, nó dường như muốn nói: Tại sao bạn muốn nghiên cứu vấn đề này? : Tôi muốn nói về Dựa Rollup, một phần của nó về cơ bản gắn liền với Ethereum, gia công rất nhiều quyền lực cho Ethereum L1. Họ có sự liên kết chính thức với Ethereum L1 về không gian khối và tính kinh tế. Bạn có nghĩ Dựa Rollup là một giải pháp khả thi không?

Bài đọc liên quan: "Chi tiết giải thích Dựa trên Rollup: Một giải pháp kế thừa đầy đủ hoạt động của Ethereum》

Dựa trên Rollup, còn được gọi là L1-sequenced Rollup, là một Rollup có quá trình sắp xếp hoàn toàn được điều khiển bởi cơ sở L1.

Max:Tôi có hai ý kiến. Đầu tiên, họ thực sự phù hợp hơn từ góc độ động lực. Bất kể người dùng đang chuyển từ Bản tổng hợp dựa trên L1 hay từ L1 sang Bản tổng hợp dựa trên, sẽ không có vấn đề gì ở cả hai bên. Đây là sự liên kết khuyến khích cơ bản do Dựa tổng hợp cung cấp và đó là một điều tốt.

Tuy nhiên, một trong những nhược điểm của Bản tổng hợp dựa trên là thời gian chặn của L1 quá dài để phù hợp với chức năng của các Bản tổng hợp khác. Ví dụ: một số Bản tổng hợp có thời gian khối dưới một giây và nếu bạn là Bản tổng hợp dựa trên, bạn chỉ có thể tạo một khối sau mỗi 12 giây vì đó là thời gian khối hiện tại của Ethereum.

So sánh thời gian tạo khối của từng chuỗi công khai L1, sự khác biệt giữa Ethereum L1 với từng chuỗi công khai L2 và EVM là nhiều hơn hơn 10 giây, nguồn dữ liệu: Coin98

Một câu hỏi nữa là động lực, tôi biết tôi cứ lặp đi lặp lại từ này, Lạc quan, Cơ sở, Trọng tài, họ có động lực gì để trở thành Dựa Rollup? Họ thu được rất nhiều doanh thu từ các trình sắp xếp chuỗi đến nỗi việc từ bỏ quyền kiểm soát các trình sắp xếp chuỗi cũng giống như từ bỏ gia vị (nguồn năng lượng hiếm có trong tiểu thuyết khoa học viễn tưởng "Dune") và họ sẽ không muốn làm điều đó. Nếu chúng ta chọn Dựa trên Rollup ngay từ đầu thì cách tiếp cận này sẽ hiệu quả, nhưng hiện tại chúng ta cần áp lực xã hội rất mạnh, nếu không hiện tại chúng ta sẽ không phát triển theo hướng này.

Ryan: Nếu tất cả L2 trở thành Bản tổng hợp dựa trên chỉ sau một đêm, điều đó có làm giảm bớt lo ngại của bạn không?

Tối đa: Tất nhiên. Và tôi nghĩ chúng ta vẫn chưa khám phá đầy đủ tiềm năng của Dựa trên bản tổng hợp. Nhưng nếu chúng ta có một số lợi thế thuộc tính cụ thể, chẳng hạn như khả năng chống kiểm duyệt thời gian thực trên L1, chúng ta có thể đảm nhận vai trò tối đa hóa hàm mục tiêu tùy ý để tối ưu hóa thứ tự khối. Bây giờ, nếu bạn cố gắng thực hiện Dựa trên L1, về cơ bản, nó phải tối đa hóa lợi nhuận của người xác thực và việc tối đa hóa lợi nhuận của người xác thực thường xung đột trực tiếp với việc tối đa hóa lợi ích của người dùng, đây là mâu thuẫn cơ bản của MEV trong một chuỗi dẫn đầu duy nhất. Nhưng nếu bạn có L1 chống kiểm duyệt có thể phân xử trong bất kỳ cuộc đấu giá khối nào, thì nó có thể xây dựng "Siêu bản tổng hợp dựa trên".

Tôi nghĩ đây là kết thúc lý tưởng cho lộ trình Tổng hợp của tôi: mọi Bản tổng hợp đều là Bản tổng hợp dựa trên, nhưng nó là "Bản tổng hợp siêu dựa". Tôi nghĩ đây là mục tiêu dài hạn mà Ethereum nên theo đuổi: tối đa hóa lợi ích của người dùng. Khi mọi người đồng ý về điều này, tôi sẽ gọi chúng là một phần của Ethereum.

Tôi muốn thấy sự chuyển đổi sang Dựa trên bản tổng hợp, mặc dù tôi nghĩ điều này khó có thể xảy ra. Tôi tin cả hai.

David: Cách đây không lâu, bạn đã tweet: "Mục tiêu không phải là khiến Ethereum tạo ra lợi nhuận tối đa cho những người nắm giữ ETH mà là tạo ra Ethereum một lực lượng có tác động tích cực lớn nhất đến thế giới, nếu nó có thể bền vững, tôi không nghĩ lộ trình L1 hiện tại là cách tốt nhất để đạt được mục tiêu đó. “Bạn muốn xem xét Ethereum L1. Để làm gì? Bạn sẽ chuyển hướng nó như thế nào để đạt được mục tiêu đã nêu?

Max: Có ba thứ, một số cộng sinh, một số căng thẳng. Đầu tiên, chúng ta phải bắt đầu giảm thời gian chặn ngay lập tức. Vào năm 2024, thật nực cười khi blockchain vẫn có thể duy trì thời gian tạo khối là 12 giây. Nếu chúng tôi tiếp tục duy trì thời gian chặn là 12 giây, rõ ràng chúng tôi sẽ bị các đối thủ cạnh tranh đánh bại.

Thứ hai, chúng ta cần cung cấp khả năng chống kiểm duyệt theo thời gian thực tốt hơn. Điều này không chỉ có nghĩa là “bạn phải đợi 30 phút để tìm một người xác thực độc lập không chạy MEV và sẵn sàng đóng gói giao dịch của bạn thành một khối”. Thay vào đó, người dùng có thể trả một khoản phí đủ cao để vào khối tiếp theo và khoản phí này không được cao đến mức khiến các hoạt động DeFi cơ bản không thể thực hiện được.

Cuối cùng, chúng tôi cần tăng thông lượng để hỗ trợ các nhà phát triển tạo ra "ứng dụng tuyệt vời". Chúng tôi cần có khả năng hỗ trợ mức sử dụng hiện tại gấp 100 lần hoặc thậm chí 1000 lần để khi mọi người có ý tưởng ứng dụng tuyệt vời, họ chọn phát triển trên Ethereum thay vì đi nơi khác.

Một trong những điều tôi quan tâm nhất trong nghiên cứu Ethereum là: "Bạn muốn mở rộng quy mô L1, nhưng ngày nay chúng tôi không có công cụ để giúp nó xử lý nhiều giao dịch như vậy như Visa." "Thái độ này quá tiêu cực, như thể muốn nói: "Bạn muốn làm điều này, nhưng công nghệ chưa có."

Tôi đã đọc nó trước đây trong một bài báo về chuyến bay được xuất bản sáu tuần trước chuyến bay đầu tiên của anh em nhà Wright. Bài báo nói rằng công nghệ cho chuyến bay của con người vẫn chưa tồn tại. Có thể 10 triệu năm nữa con người mới có thể bay được, nhưng giờ đây mọi người làm việc chăm chỉ trong lĩnh vực này chỉ đang lãng phí thời gian. Tôi nghĩ thái độ nghiên cứu tiêu cực này rất phổ biến trong hệ sinh thái Ethereum, như muốn nói: "Tại sao bạn lại nghiên cứu vấn đề này? Nó quá khó." Tôi tin rằng nếu chúng ta có một nhóm người thông minh Và sẵn sàng làm việc chăm chỉ, chúng ta có thể đạt được mục tiêu này thay vì bỏ cuộc ngay từ đầu.

Ryan: Nếu chúng tôi rút ngắn thời gian chặn, thì việc Tổng hợp dựa trên đột nhiên trở nên khả thi hơn. Có lẽ nó có thể thúc đẩy các nhóm và khuôn khổ Dựa trên Tổng hợp mới xuất hiện và cạnh tranh cạnh tranh hơn với các đối thủ hiện tại, phải không?

Tối đa: Chính xác. Với tư cách là người dùng, bạn muốn tham gia chuỗi nào? Nó nằm trên một dây chuyền giúp tối đa hóa việc khai thác giá trị cá nhân của bạn, hay trên một dây chuyền giúp tối đa hóa phúc lợi cá nhân của bạn? Tất nhiên tôi sẽ chọn cái thứ hai, nhưng nếu thời gian tạo khối của chuỗi này vẫn là 12 giây và phí rất cao, điều đó sẽ ảnh hưởng đến lựa chọn của tôi. Nhưng nếu chúng tôi có thể giữ mức phí ở mức thấp và thời gian chặn đủ nhanh đồng thời tối đa hóa lợi ích của người dùng, tôi nghĩ đó sẽ là một kịch bản thắng lợi.

Giải pháp cuối cùng là gì?

Tóm tắt các câu vàng ở đoạn này:

1. "Việc sử dụng băng thông của Optimistic Rollups gần giống như trên L1. Điểm tiết kiệm duy nhất là phần thực thi và việc thực thi không phải là nút thắt cổ chai."

2 "Chúng tôi thực sự cần học hỏi từ một số công cụ blockchain mới, một trong số đó là khái niệm thực thi song song và lưu trữ trạng thái."

3. "Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik là hợp lý, nhưng tôi cũng cho rằng việc từ bỏ việc giải quyết những vấn đề chưa giải quyết được là kẻ thất bại. Chúng ta ít nhất nên cố gắng, nếu không Ethereum sẽ dần suy thoái."

Ryan: Khi tôi thảo luận chủ đề này với những người khác trong cộng đồng Ethereum, điều tôi học được là vấn đề không phải là yêu cầu phần cứng để chạy nút Ethereum mà là việc chúng tôi không thể triển khai 2 giây khu vực Nút thắt thời gian chặn. Điều này có thể dẫn đến việc nhiều người dùng không thể tiếp tục tham gia vào mạng, đó là lý do tại sao những đề xuất như vậy thường gặp phải sự phản đối, vì nó thực sự sẽ làm giảm mức độ phân cấp của Ethereum L1, vốn thường bị coi là "báng bổ" và chúng tôi không muốn băng thông cao là lý do ngăn cản mọi người tham gia xác minh Ethereum L1. Bạn nghĩ gì về điều này?

Max: Tôi nghĩ điều này rất hợp lý, băng thông quả thực là điểm nghẽn. Đây là lý do tại sao tôi lạc quan về công nghệ ZK hơn công nghệ Optimistic Rollup. Công nghệ ZK về cơ bản ở trạng thái nén và Optimistic Rollups phải đưa các giao dịch vào chuỗi. Một số thao tác nén có thể được thực hiện nhưng ít hơn nhiều so với mức độ nén mà ZK Rollups có thể đạt được. Quan điểm của tôi là chúng ta cần sử dụng công nghệ ZK nhiều hơn, không chỉ thực hiện ZK Rollup mà còn tích hợp công nghệ nén ZK vào L1, điều này sẽ giảm yêu cầu về băng thông.

Optimistic Rollup thực sự không làm giảm đáng kể yêu cầu về băng thông, ít nhất là không cải thiện lớp sẵn có của dữ liệu. Tôi nghĩ chúng tôi cũng có thể đạt được một số cải tiến với khối L1. Thông thường, khi dấn thân vào một con đường kỹ thuật, chúng ta quá tập trung vào con đường đó đến mức bỏ bê nhiều công nghệ mới mà chúng ta đã phát minh ra có thể hữu ích trong các nhóm công nghệ khác. Giờ đây, blob bạn tải xuống chứa tất cả các giao dịch, từ góc độ băng thông, mức sử dụng băng thông củaOptimistic Rollups gần giống như trên L1, điểm tiết kiệm duy nhất là phần thực thi và việc thực thi không phải là nút thắt cổ chai.

Nếu các yêu cầu về phần cứng của chúng tôi vẫn giống như tám năm trước thì việc thực thi có thể là một vấn đề. Nhưng ngay cả khi chúng tôi sử dụng phần cứng cấp độ người tiêu dùng từ hai hoặc ba thế hệ trước làm yêu cầu tối thiểu cho một nút, tôi nghĩ chúng tôi có thể dễ dàng xử lý tất cả các giao dịch hiện tại. Sự tăng trưởng trạng thái có thể là một nút thắt cổ chai và băng thông có thể là một nút cổ chai, nhưng việc tối ưu hóa việc thực thi do Optimistic Rollups mang lại không phải là vấn đề cốt lõi mà chúng tôi thực sự cần tập trung vào.

Ryan: Bạn đang nói rằng mặc dù nó làm tăng các yêu cầu về phần cứng và băng thông nhưng nó không làm mất đi khả năng đặt cược tại nhà của mọi người. Nhưng liệu chúng ta có thể thực sự đạt được mức tăng thông lượng gấp 100 lần mà không có những thay đổi đáng kể không? Một phản đối khác là ngay cả khi bạn đạt được sự cải thiện gấp 100 lần trên mạng chính Ethereum, liệu điều đó có thực sự đủ để hỗ trợ tất cả khối lượng tính toán cần được thực hiện trên Ethereum trên thế giới không?

Max: Có, Tôi nghĩ chúng ta cần học hỏi từ một số công cụ blockchain mới, trong số đó Một là khái niệm thực thi song song và lưu trữ trạng thái.

Một ưu điểm của Rollup là trạng thái bị cô lập cao nên bạn không cần ổ cứng lớn để lưu trữ tất cả trạng thái. Khi lượng dữ liệu đạt đến một mức nhất định, bạn cần chuyển từ RAM sang bộ lưu trữ và từ bộ lưu trữ sang bộ lưu trữ chậm hơn và đó là lúc xảy ra vấn đề với sự tăng trưởng trạng thái. Nhưng nếu trạng thái bị cô lập, bạn sẽ biết mình cần truy cập vào phần nào của trạng thái. Bạn có thể lưu trữ phần bạn đang làm việc trong bộ nhớ, sau đó di chuyển nó ra khỏi bộ nhớ khi hoàn thành và tải các phần khác mà bạn đang làm việc, vì vậy tôi nghĩ việc thực thi song song và cách ly trạng thái là rất quan trọng.

Một câu hỏi khác là liệu cải tiến gấp 100 lần có đủ không? Tôi đã thảo luận vấn đề này với Vitalik vào ngày hôm trước. Anh ấy nêu một điểm: "Nếu cái chúng ta thực sự cần là 100%, nhưng hiện tại chúng ta chỉ ở mức 1%, dù có cố gắng hết sức cũng chỉ đạt được 5%, chẳng phải là lãng phí thời gian sao?" ?" strong>Tôi nghĩ điều đó có phần đúng, nhưng tôi cũng muốn nói rằng chúng ta sẽ không bao giờ biết mình có thể tiến được bao xa trừ khi chúng ta cố gắng.

Tôi nghĩ chúng ta nên tối ưu hóa Ethereum làm nền tảng cho các hoạt động tài chính và hoạt động tài chính không chỉ là các giao dịch khứ hồi như Visa mà còn bao gồm một số thay đổi trạng thái gây tranh cãi, vân vân. Vì vậy, tôi nghĩ quan điểm của Vitalik là hợp lý, nhưng tôi cũng cho rằng việc từ bỏ việc giải quyết các vấn đề chưa được giải quyết là kẻ thất bại. Ít nhất chúng ta nên thử, nếu không Ethereum sẽ chết dần.

Bài đọc liên quan: "EF không có ước mơ》

David: Lộ trình Ethereum hiện tại có năm hướng chính. Lộ trình này có tính đến một số điều bạn đã đề cập, nhưng Nó có tính đến. ưu tiên cao hơn cho các vấn đề như L2 và tính sẵn có của dữ liệu. Những thay đổi được đề xuất của bạn đối với lộ trình so với lộ trình hiện tại khác nhau như thế nào?

Lộ trình gồm 5 giai đoạn sau khi sáp nhập Ethereum là:

Hợp nhất đề cập đến lớp thực thi của Ethereum (lớp Mạng chính hiện tại) và chuỗi đèn hiệu (lớp POS mới).
The Surge đề cập đến việc giới thiệu sharding trên Ethereum.
The Verge, giới thiệu cây Verkle, cuối cùng sẽ cải thiện khả năng mở rộng của ETH.
The Purge, giúp giảm dung lượng ổ cứng mà người xác thực yêu cầu. Dữ liệu lịch sử và nợ xấu được loại bỏ.
The Splurge, một loạt nâng cấp "nhỏ" linh tinh nhằm đảm bảo mạng chạy trơn tru sau 4 giai đoạn đầu.

Max: Tôi nghĩ thay đổi lớn nhất là rút ngắn thời gian tạo khối, điều này hiện chưa có trong lộ trình. Tôi nghĩ rằng đây là một sự thay đổi trọng tâm rất lớn vì có một nhóm người muốn đạt được mục đích cuối cùng của một vị trí bằng cách kéo dài thời gian chặn, điều này hoàn toàn khác với những gì tôi đề xuất. Vì vậy, tôi nghĩ đó là sự thay đổi lớn nhất.

Tôi làm việc trong các lĩnh vực liên quan đến MEV và hiểu rõ nhất về lộ trình Surge. Tôi có một đề xuất có thể đạt được mục tiêu của Scourge theo một cách khác. Nếu bạn đang nói về mục tiêu thì không có nhiều thay đổi, nhưng nếu bạn đang nói về các phương pháp kỹ thuật thì sự khác biệt là rất lớn. Tôi nghĩ điều này có thể đạt được mục tiêu tương tự, nhưng nó đòi hỏi phải xem xét lại những vấn đề này từ những nguyên tắc đầu tiên thay vì thiết kế một loạt tiện ích và ghép chúng lại với nhau.

Theo mình thì Scourge (phần MEV trong lộ trình) là phần tập trung nhiều nhất vào L1. Tôi nghĩ chúng ta nên chuyển phần này theo hướng giảm thời gian chặn và giải quyết tất cả các vấn đề MEV bằng nhiều đề xuất.

Y học

Solana là kẻ phản bội?

Tóm tắt các câu vàng ở đoạn này:

1. "Tôi không phải là đặc vụ CIA muốn phá hủy hệ sinh thái này. Tôi chỉ nhìn thấy sự suy giảm chậm rãi của người dùng và hệ sinh thái này và muốn hỏi: 'Chúng ta có thể đảo ngược tình trạng này không?'"

Ryan: Khi tôi nói về "nội chiến", tôi vừa nói đùa nhưng cũng có phần nghiêm túc. Những tuyên bố này khiến một số người trong cộng đồng Ethereum cảm thấy khó chịu. , bởi vì họ đã quen với việc nghe những tuyên bố tương tự từ một số đối thủ cạnh tranh L1 đang cố gắng hạ gục Ethereum, điều này thường gây ra một số thỏa hiệp trên lộ trình L2 hiện tại, chẳng hạn như sự tập trung hóa và thiếu khả năng chống kiểm duyệt, Nhiều người trong Ethereum không tin tưởng những điều này. Các VC và L1 đang cố gắng quảng bá các lựa chọn thay thế Ethereum. Họ biết rằng những người này có động cơ lợi nhuận đằng sau họ. Vậy, Max, động lực của bạn là gì? Bạn đang đấu tranh cho công nghệ? Bạn có quan tâm đến sự phân cấp?

Max:Tôi là một nhà nghiên cứu và khi nhìn thấy vấn đề, tôi muốn giải quyết chúng. Tôi đã nhìn thấy một vấn đề và tôi nghĩ rằng chúng tôi đang tối ưu hóa sai mục tiêu và đó là lý do tại sao tôi đứng lên và nói trên Twitter, "Này, tôi nghĩ những người có học thức và có thiện chí như các bạn đã sai vì tôi thấy một con đường khác và chúng ta." đang không tối ưu hóa cho những điều đúng đắn.

Từ góc độ tài chính, tôi chưa tham gia bất kỳ vòng thiên thần nào. Tôi chỉ có một vị trí cố vấn, một lần nữa tại Espresso System, nó không phải là một vị trí lớn, nó chủ yếu tập trung vào phần đấu giá khối, bởi vì tôi là một nhà lý thuyết đấu giá và đang nghiên cứu việc triển khai các đơn đặt hàng phi tập trung, đó là công việc tôi đang làm tại Các vấn đề quan trọng đã được thảo luận ở đây.

Ngoài ra, khả năng tiếp cận tài chính của tôi chủ yếu thông qua cổ phiếu ConsenSys và sự phát triển nghề nghiệp trong tương lai của tôi. Do đó, tôi không sở hữu bất kỳ token Solana nào cũng như bất kỳ token dự án L2 nào khác và tôi cũng không có ý định khởi chạy Alt L1. Tôi làm việc tại ConsenSys và hoạt động kinh doanh cũng như người dùng của chúng tôi gắn liền trực tiếp với sự thành công của Ethereum. Vì vậy, từ góc độ tài chính, điều quan trọng nhất là đảm bảo liệu Ethereum có thành công hay không, có người dùng hay không và liệu những người dùng đó có ở lại hệ thống hay không. Nếu người dùng chuyển sang Solana, điều đó sẽ rất bất lợi cho tôi vì ví tôi làm việc có mức sử dụng Solana rất thấp.

Mục tiêu của tôi thực sự chỉ là làm cho Ethereum trở nên tuyệt vời nhất có thể và để nhiều người dùng hơn tham gia vào L1 và L2 miễn là họ đang sử dụng Ethereum và cảm thấy hài lòng. Tôi không có âm mưu gì trong việc phản đối. Tôi không phải là đặc vụ CIA muốn phá hủy hệ sinh thái này. Tôi chỉ nhìn thấy sự suy giảm chậm rãi của người dùng và hệ sinh thái này và muốn hỏi: "Chúng ta có thể đảo ngược điều này không?" rằng chuỗi hợp đồng thông minh phi tập trung duy nhất có thể tiếp tục là một động lực tích cực trên thế giới.

Ryan: Max, ngoài những người ủng hộ Ethereum, có thể có những người từ các cộng đồng khác đang lắng nghe cuộc trò chuyện này, chẳng hạn như những người từ cộng đồng Solana. Khi họ nghe bạn nói rằng L2 là ký sinh, việc triển khai Lớp 1 là tốt và người dùng nên quay lại Ethereum, họ có thể nghe thấy điều đó và nghĩ, "Max, tại sao bạn không đến Solana? Chúng tôi đang tối ưu hóa tất cả những điều bạn quan tâm." Chúng tôi sẵn sàng tái cơ cấu toàn bộ hệ thống và thực hiện nó "đúng cách". Tại sao bạn không tham gia cùng chúng tôi? Max:Ethereum là hệ sinh thái đầu tiên tôi bắt đầu làm việc, và tôi nghĩ chúng ta có trách nhiệm đưa nó đi đúng hướng. Có rất nhiều thiết kế kiến trúc của Solana mà tôi không hoàn toàn đồng ý và có lẽ bây giờ nó quá khó để thay đổi. Ví dụ, Solana không đảm bảo đạt được sự đồng thuận trong một số trường hợp vì phiếu bầu của nó có thể bị kiểm duyệt. Những loại câu hỏi này nằm ngoài khả năng của tôi, ngay cả khi tôi tham gia Solana và Anatoly nói, "Này, Max, bạn có thể vào đây và xây dựng những thứ này không?" theo một nghĩa nào đó, toàn bộ hệ thống là thứ tôi không thể kiểm soát.

So sánh, những gì Ethereum cần làm phù hợp hơn với suy nghĩ của tôi và tôi cũng có thể trợ giúp về vấn đề này. Và như tôi đã nói, tôi làm việc cho một công ty xây dựng sản phẩm cho Ethereum. Tôi nghĩ Solana đã có rất nhiều người thông minh, có tầm nhìn và nếu tham gia cùng họ, tôi có thể tạo thêm đòn bẩy cho họ bao nhiêu? Họ đã biết những điều tôi đang nói tới. Tôi sẽ chỉ là một người khác ở đó nói những điều này. Chúng tôi cần ai đó trong hệ sinh thái Ethereum nói những điều này vì nó rất quan trọng.

Ngoài ra, một số người có thể nói rằng những gì tôi đang nói về cơ bản là để bảo vệ Solana. Không hẳn, tôi đang bảo vệ những điều tốt đẹp của Solana. Chúng tôi đang ở trong một hệ sinh thái nguồn mở và chúng tôi lấy những ý tưởng hay từ mọi nơi và kết hợp chúng để tạo ra những thứ tốt nhất. Những việc Solana làm không phải tất cả đều sai, có ý tưởng hay và cũng có ý tưởng tồi. Chúng ta nên lấy những ý tưởng hay và kết hợp chúng vào lộ trình của mình. Điều tương tự cũng xảy ra với các Đơn nguyên. Chỉ vì nó đang làm điều gì đó không có nghĩa là nó xấu. Chúng ta cũng nên rút ra những ý tưởng hay từ các Đơn nguyên và triển khai chúng trong hệ sinh thái của mình.

Tôi sẽ cố gắng hết sức để làm cho Ethereum tốt nhất có thể. Nếu cộng đồng nghiên cứu ETH thực sự tập trung vào việc làm những gì tốt nhất cho Ethereum thì tôi sẽ tiếp tục ở đây. Như tôi đã nói, tôi tin chắc rằng mọi người làm việc trên Ethereum đều không có bất kỳ ý định xấu nào và mục tiêu của chúng tôi là làm cho Ethereum trở nên tuyệt vời nhất có thể. Nhiệm vụ của tôi là thuyết phục người khác rằng những điều họ nghĩ sẽ làm cho Ethereum tốt hơn không hiệu quả bằng những điều tôi ủng hộ.

Chúng ta cần sắp xếp lại các ưu tiên của mình, quan điểm của tôi là, khi bạn nói rằng bạn muốn đặt những thứ sẽ được triển khai sau 5 lần hard fork lên hàng đầu. Nó đã được hoàn thành trong đợt hard fork đầu tiên và những thứ được lên kế hoạch trong đợt hard fork đầu tiên đã được hoãn lại thành 5 đợt hard fork. Đây thực sự là một sự sắp xếp lại hàng đợi ưu tiên.

Ryan: Tôi nghĩ điều bạn đang ủng hộ là để con lắc quay ngược về phía L1 một chút. Điều này không mâu thuẫn với lộ trình chung của Ethereum. Tôi nhớ cuộc trò chuyện với Justin Drake vài năm trước, nơi anh ấy nói về lộ trình khoa học viễn tưởng của Ethereum. Tầm nhìn của anh ấy là đổi mới và xây dựng L2, và thậm chí có thể mang lại một số. các công nghệ chuyển sang L1, chẳng hạn như tích hợp ZK EVM. Tôi muốn nói rằng điều này thực sự phù hợp với kế hoạch dài hạn của Ethereum: tập trung vào L1 trước, sau đó chuyển sang L2, sau đó quay lại L1. Nếu đạt được những mục tiêu này, chúng ta sẽ có những giải pháp tốt nhất. Bạn có nghĩ rằng sự hiểu biết của tôi quá hài hòa?

Max: Tôi nghĩ nếu chúng ta có nhiều nơi mà mọi người có thể thử các công nghệ mới và có động lực để phát triển chúng. công nghệ, sau đó các công nghệ mới sẽ được phát triển và sau đó chúng ta có thể quyết định công nghệ nào phù hợp với L1. Sự tồn tại của L2 cho chúng ta cơ hội thử nghiệm những ý tưởng này trong các hoạt động tài chính thực tế, thay vì trong mạng thử nghiệm không thể mô phỏng MEV. Vì vậy, đây là cơ hội để xác nhận những công nghệ mới này và sau đó đưa chúng vào L1.

Tuy nhiên, tôi nghĩ vấn đề là chúng ta đang cạnh tranh để giành lấy một nguồn tài nguyên quan trọng - băng thông. Cho dù đó là ZK Rollup hay Optimistic Rollup, mọi người đều đang sử dụng băng thông. ZK Rollup sử dụng ít băng thông hơn một chút nhưng nó vẫn đang được sử dụng. Nếu chúng ta muốn mở rộng quy mô L1, chúng ta cần băng thông. Trong lộ trình hiện tại, mặc dù kế hoạch tăng số lượng blob đã bị rút lại nhưng do sử dụng nhiều blob hơn nên việc thực hiện đề xuất mà tôi vừa đưa ra trong tương lai sẽ khó khăn hơn.

Cứu Ethereum

Tóm tắt các câu vàng trong đoạn này:

1. "Nếu Ethereum L1 trở thành nơi giao dịch chính của mọi người thì ETH sẽ trở nên có giá trị. Các tuyên bố khác về ETH như một loại tiền tệ và kho lưu trữ giá trị cũng vậy mơ hồ ”

2. “Nếu phần lớn giá trị ròng của nhà phát triển L2 nằm ở mã thông báo L2 và những mã thông báo đó hoạt động kém, họ sẽ làm gì đó với Ethereum. điểm xung đột trực tiếp giữa L2 và L1 - chúng có giá trị token riêng."

Ryan: Bây giờ nhiều người nắm giữ Ethereum sẽ hỏi tại sao ETH hoạt động không tốt và những điều chỉnh lộ trình mà bạn đề xuất sẽ có tác động gì đến ETH và sự tích lũy giá trị của nó?

Max:Tôi nghĩ nếu Ethereum L1 trở thành nơi chính để mọi người giao dịch thì ETH sẽ trở thành Giá trị, các tuyên bố khác về ETH như một loại tiền tệ và kho lưu trữ giá trị là quá mơ hồ. Lời giải thích trực tiếp nhất là: “Nếu bạn muốn giao dịch trên Ethereum, bạn phải trả ETH”. Đây là lý do gây ấn tượng mạnh nhất trong tâm trí tôi.

Nếu bạn cho rằng ETH đang hoạt động kém, bạn nên xem xét hiệu suất của mã thông báo Arbitrum và Optimism, điều này thậm chí còn tệ hơn. Vì vậy, sẽ có một số nỗ lực nhằm tăng giá trị của các token này, chẳng hạn như cho phép chúng thu được nhiều MEV hoặc thu nhập từ phí hơn, v.v. hoặc để L2 hỗ trợ các token gốc trả phí gas. Tôi nghĩ đây là một vấn đề lớn, nếu L2 bắt đầu trả phí gas bằng ARB hoặc OP, chúng sẽ bắt đầu trông ngày càng giống các chuỗi khối riêng biệt và không phải là một phần của Ethereum.

Một lập luận kỳ lạ khác là chúng ta cần L2 để thanh toán cho tính khả dụng của dữ liệu trong ETH để ETH có thể trở thành tiền tệ. Vậy tại sao họ không thể trả phí thực hiện trực tiếp bằng ETH trên L1? Đối số ETH như tiền tệ này làm tôi bối rối. Là một người mới tham gia Ethereum, tôi không thấy lập luận nào cho rằng ETH là một loại tiền tệ hấp dẫn tôi. Thay vào đó, đối với tôi, việc coi ETH là "dầu kỹ thuật số" hấp dẫn hơn như một tài sản hữu ích, chẳng hạn như để giao dịch, trao đổi mã thông báo trên Uniswap hoặc vay vốn.

Ryan: Bạn đã đề cập đến một câu hỏi mà tôi phải hỏi, mà tôi gọi là "nghịch lý Samani", đó là: những người cho rằng L2 là ký sinh, Những người nghĩ rằng họ sẽ hút hết giá trị ra khỏi Ethereum L1. Họ thường là những người nghĩ rằng token L2 sẽ về 0 và không có giá trị. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, giá trị đi đâu? Nó ở dạng token L1 hay ở dạng token L2?

Max: Đúng, tôi nghĩ L2 có những vấn đề khác cần được giải quyết, chẳng hạn như lượng phát hành của họ, liệu có người sẵn sàng nắm giữ các token này lâu dài hay không. Một phần lý do khiến token hoạt động kém hiệu quả là do họ phát hành quá nhiều token, dẫn đến việc bán quá nhiều. Nếu bán nhiều hơn mua, giá token sẽ giảm một cách tự nhiên. Một giải pháp là bắt đầu hướng nhiều giá trị hơn đến các token L2 này. Nếu các nhà phát triển L2 có phần lớn giá trị ròng của họ bằng mã thông báo L2 và những mã thông báo đó hoạt động kém, họ sẽ làm điều gì đó không phù hợp với Ethereum mà được liên kết với mã thông báo L2, đó chính xác là những gì L2 so với L1 Điểm xung đột trực tiếp giữa đó là chúng có giá trị mã thông báo gốc của riêng mình.

Giá trị thị trường tổng thể của token L2 kể từ năm nay Nó đã liên tục giảm kể từ tháng 4, đồng thời, một số lượng lớn hạn ngạch mã thông báo được mở khóa mỗi tuần; nguồn dữ liệu: Token Terminal, Token Mở khóa

「Liên kết gốc」

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia