Lưu ý của biên tập viên:

Vào ngày 14 tháng 11, Vitalik Buterin đã xuất bản một bài phát biểu có tiêu đề Thoát trò chơi để xác thực EVM: sự trở lại của Plasma (Thoát trò chơi xác thực EVM) tại L2DAYS ở Istanbul . : Sự trở lại của Plasma), theo sau là một bài đăng blog cập nhật cùng tên.

Vào tháng 8 năm 2017, Vitalik Buterin và Joseph Poon đã xuất bản bài báo "Plasma: Hợp đồng thông minh tự trị", công bố Plasma là một giải pháp mở rộng mới cho Ethereum. Nhưng sau đó, công nghệ vẫn chưa phát triển và Plasma rất phức tạp về việc rút vốn cũng như các vấn đề khác, khiến nó khó trở thành một giải pháp khả năng mở rộng thực sự khả thi. Nhưng sự thất bại của Plasma không phải là vô ích, sự ra đời của zk-Rollup cho phép mọi người nhìn thấy hướng mở rộng lớp 2 khả thi, có thể giải quyết vấn đề sẵn có của dữ liệu và thoát khỏi vấn đề phức tạp của Plasma.

Khi bối cảnh L2 ngày càng trở nên tập trung hơn, Vitalik đã đề xuất giải pháp Plasma và kết hợp nó với bằng chứng zk-SNARK để khám phá nhiều khả năng mở rộng Ethereum hơn, mã hóa nhà nghiên cứu Haotian đã viết một bài báo giải thích bài báo mới của Vitalik từ các khía cạnh của các kịch bản ứng dụng Plasma, ZK+Plasma, v.v.

Tác giả gốc: Haotian (@ tmel0211)

Tôi đã đọc tác phẩm mới của Vitalik Buterin về sự trở lại của Plasma và bị thu hút sâu sắc bởi cơ chế “thoát trò chơi” sổ cái giống UTXO của Plasma , và Vitalik dường như quan tâm đến việc hướng dẫn thị trường khám phá theo hướng ZK+Plasma để tránh thị trường ở trong giai đoạn Rollup và involution. Tiếp theo, tôi sẽ cung cấp cho bạn lời giải thích chi tiết về khoa học phổ biến.

Tôi đã nói trong bài viết trước giải thích cho Vitalik rằng các kế hoạch mở rộng lớp 2 của Ethereum ban đầu bao gồm: Plasma, Rollup, Validium, Parallel và các giải pháp khác, hướng mở rộng dự kiến của Vitalik sẽ được phát triển cân bằng, thích ứng với các kịch bản ứng dụng khác nhau và đa dạng hóa việc xây dựng lớp 2, nhưng cấu trúc thị trường thực tế là giải pháp Rollup là giải pháp duy nhất và nó ngày càng được cải tiến.

Tuy nhiên, mặc dù giải pháp của Rollup có tính bảo mật cao nhưng lại phụ thuộc quá nhiều vào Tính khả dụng của Dữ liệu và Ethereum DA thuần túy bị hạn chế bởi các vấn đề về hiệu suất và chi phí nên thị trường hiện đang hỗn loạn. Một giải pháp bị mắc kẹt trong trại Rollup nhưng lại dựa vào DA của bên thứ ba là một giải pháp đang làm biến dạng Rollup và chắc chắn không phải là hiện trạng mà Vitalik muốn thấy.

Vì vậy, bài viết mới của Vitalik đã kiểm tra lại Plasma và giới thiệu giải pháp mở rộng ZK+Plasma, đây rõ ràng là một vấn đề đáng chú ý chính trị khác liên quan đến lớp2. .

Tại sao Plasma hiện bị giới hạn ở các trường hợp thanh toán?

Plasma tương đương với một giải pháp chuỗi bên thường xuyên đồng bộ hóa dữ liệu trạng thái Merkel với mạng chính. Đây là một bản mở rộng dựa trên mạng chính cho dữ liệu và điện toán . kế hoạch. Trong trường hợp này, Lớp 2 có thể sử dụng cách tiếp cận rất tập trung và thiết kế mô hình sổ cái rất phức tạp để mở rộng một cách hiệu quả, đồng thời cũng có thể sử dụng lại các khả năng hệ thống của trình xác nhận mạng chính.

Nói chung, Plasma được sử dụng trong các tình huống thanh toán có thể đảm bảo rằng trạng thái sổ cái được theo dõi và ghi lại một cách hiệu quả. Tại sao?

1) Trong các tình huống thanh toán, người dùng chỉ cần giữ lại trạng thái số dư. Nếu tất cả dữ liệu trạng thái ngoài chuỗi phải được giữ lại trong các tình huống khác, điều đó sẽ mang lại áp lực về không gian lưu trữ;

2) Bảo mật plasma dựa trên cơ chế "thoát trò chơi". Nếu người điều hành làm điều ác, người dùng có thể bắt đầu các thử thách và gửi yêu cầu của riêng mình

3) Hiện tại, Plasma khó có thể tương thích với nhiều trạng thái không có chủ sở hữu của EVM Người dùng khó có thể sử dụng sổ cái trạng thái Merkel của Plasma để tương ứng với nhiều trạng thái không giao dịch như LP, CDP;

Thanh toán Plasma như thế nào kịch bản có hiệu quả không?

Như đã đề cập trong bài viết của Vitalik, nói một cách đơn giản:

Plasma Cash có thể chuyển đổi mọi Mã thông báo được coi là NFT và có một số duy nhất. Khi người dùng thực hiện chuyển khoản, nhà điều hành sẽ ghi lại trạng thái cập nhật trên cây Merkle. Mỗi người dùng có thể lưu trạng thái cây Merkel toàn cầu của riêng mình để sổ cái sẽ không có hỗn loạn nếu chúng ta nhìn lại.

Nếu là Token đồng nhất, người dùng có thể chia và hợp nhất nhiều lần khi tiêu thụ. Ví dụ: 1 ETH của Xiao Wang được chia trước. Ba bản được chia được hợp nhất và hai trong số chúng được hợp nhất. Mỗi bản sao không đều, chẳng hạn như 0,001, 0,1, 0,3, v.v. Nếu chia thành số lượng lớn, có thể dẫn đến dư thừa dữ liệu của Merkel. Khi bắt đầu cơ chế thoát trò chơi, Các vấn đề có thể phát sinh (cao chi phí thử thách và xác minh), chẳng hạn như nhìn lại sổ cái gần một tuần và phát hiện tài khoản chưa được đối chiếu. Làm thế nào để giải quyết nó? ID giống UTXO có thể được khớp với từng trạng thái phân tách hoặc sáp nhập tài sản, do đó, lá giao dịch tương ứng có thể được xác định ngay lập tức bất kể nó được phân chia như thế nào.

Làm thế nào để đảm bảo cơ chế “thoát cuộc” an toàn?

Vì Plasma không có hệ thống chuỗi độc lập riêng như Rollups nên nó phải luôn đảm bảo rằng việc tính toán chuỗi bên của nó được đồng bộ hóa với mạng chính, điều này cho phép Nó làm được điều đó không cần phải cố tình theo đuổi việc phân cấp, miễn là có một thực thể điều hành có thể lưu giữ tài khoản một cách hiệu quả.

Nhưng vấn đề ở đây là, điều gì sẽ xảy ra nếu nhà điều hành phát hành các khối không hợp lệ, ghi lại tài khoản giả và đánh cắp tài sản của người dùng? Người dùng cần ban hành cơ chế “thoát trò chơi” bất cứ lúc nào để rút tài sản từ cấp 2 về cấp 1, tương tự như cơ chế an toàn thoát hiểm của Rollup.

Làm thế nào để làm điều đó? Người dùng có thể đăng chứng chỉ trạng thái cây Merkle của họ để chứng minh quá trình chuyển giao tài sản và bắt đầu giai đoạn thử thách 7 ngày. Nút xác minh mạng chính sẽ phát hiện xem người dùng có phải là chủ sở hữu tài sản cuối cùng hay không và liệu người dùng có chi tiêu gấp đôi tài sản và các tài sản khác hay không vấn đề. (Vì nút mạng chính lưu trữ nhiều trạng thái cây Merkle hơn nên nó có thể kiểm tra xem Bằng chứng của người dùng có bị nghi ngờ là lối thoát độc hại hay không).

Thông qua việc "thoát khỏi trò chơi" để hạn chế người vận hành lớp 2 làm điều ác, sự tồn tại của giai đoạn thử thách sẽ ngăn người dùng thoát khỏi trò chơi một cách ác ý, điều này đảm bảo sự ổn định của trò chơi Chuỗi plasma hoạt động bình thường.

Những khó khăn trong việc tương thích với "nhà nước vô chủ" EVM là gì?

Như đã đề cập trước đó, Plasma hiện là giải pháp 2 lớp được thiết kế cho các tình huống giao dịch thanh toán. Đây là một giải pháp kế toán có thể so sánh với mô hình UTXO. Bản thân EVM là một mô hình tài khoản. UTXO có thể ghi lại mọi lần làm mới trạng thái số dư, nhưng nhiều tình huống "không có chủ sở hữu" trong máy trạng thái EVM khó thực hiện bằng giải pháp của Plasma.

Ví dụ: USDC được gửi vào nhóm Uniswap giống với tài sản được đặt trong CDP của MakerDAO. Người dùng rất khó chứng minh tài sản nào thuộc về họ. Bằng cách này, một khi nhà điều hành ngừng hoạt động và hợp đồng bị khóa, người dùng không thể "thoát trò chơi" một cách bình thường.

Bởi vì không thể chứng minh được người dùng có tiền trong hợp đồng. Bị ảnh hưởng bởi đặc điểm của dữ liệu Plasma, mainnet chỉ có thể theo dõi số dư của hợp đồng, nếu nhà điều hành phát hành thêm số tiền cho hợp đồng thì làm sao người dùng có thể chứng minh số tiền nào là của họ và số tiền nào được phát hành với mục đích ác ý?

Hơn nữa, nếu chuỗi bên layer2 chỉ có thể thực hiện các giao dịch chuyển khoản thanh toán thì làm thế nào để xây dựng ứng dụng và hệ sinh thái? Rõ ràng, điều này sẽ hạn chế rất nhiều các kịch bản sử dụng Plasma .

Không gian trí tưởng tượng được phát hành bởi ZK+Plasma

Nếu lớp dưới cùng của Plasma hoàn toàn được ZK hóa, các hoạt động của người dùng sẽ tồn tại dưới dạng bằng chứng zk-SNARK, sẽ đưa ra nhiều kịch bản máy trạng thái EVM:

Nếu người dùng gửi một tài sản vào hợp đồng Plasma, họ có thể tạo chứng chỉ zkSNARKs. Chứng chỉ này có thể bắt đầu một "thoát trò chơi" vào mạng chính, do đó ngay cả khi nhóm bị đóng băng do các mối đe dọa bảo mật , người dùng có thể rút tài sản của chính mình.Tài sản hợp pháp;

Hoặc trong các tình huống giao dịch liên quan đến quyền riêng tư DEX, người dùng có thể sử dụng zkSNARK để chứng minh quyền sở hữu đối với một tài sản nhất định mà không tiết lộ quyền riêng tư của họ và Plasma Khi một hợp đồng thông minh thực hiện các nâng cấp phức tạp, nó cũng có thể chứng minh tính đúng đắn của việc nâng cấp trạng thái dưới dạng zkSNARK mà không để lộ thông tin chi tiết, điều này cũng có thể khiến hợp đồng khó thực hiện hành vi xấu hơn;

ở trên.

Nhìn chung, toàn văn của Vitalik mô tả rõ ràng tình hình hiện tại và các vấn đề tồn tại của Plasma, bao gồm cả khả năng ZKization trong tương lai. Theo tôi, Plasma không phải là mới. Nó thậm chí còn tìm được vị trí của mình trong lĩnh vực thanh toán trong nhiều năm qua. Tại thời điểm này, Vitalik đưa ra hướng đi mới của ZK+Plasma, là kim chỉ nam và lá cờ chính trị- vẫy tay Đối với thị trường, cá nhân tôi không lạc quan lắm về việc liệu tôi có làm theo mong muốn của Vitalik hay không:

1) Rollup là sự xem xét toàn diện của thị trường về chi phí đầu vào, khó khăn trong phát triển, khả năng tương thích sinh thái, v.v. Giải pháp tối ưu cho /p>

2) Validium, với tư cách là một giải pháp mở rộng chuỗi độc lập, tương đối tiên tiến hơn trong ứng dụng ZK, nhưng nó hoàn toàn dựa vào DA ngoài chuỗi. So sánh, ZK+Plasma dường như gắn bó hơn với mạng chính Ethereum, cao, nhưng sức hấp dẫn của Vitalik là điều dễ hiểu. Các nhà phát triển trưởng thành của ZK có thể không có đủ động lực để từ bỏ Validium và tham gia vào ZK+Plasma.

"Liên kết gốc"

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia