Buterin đánh giá nguồn tài trợ của Gitcoin, tại sao anh ấy lại thích dự án này?

Tác giả gốc: Trang web của Vitalik Buterin
Bản dịch gốc: BlockBeats-HQ

Đặc biệt cảm ơn nhóm Gitcoin, đặc biệt là Frank Chen vì đã cung cấp cho tôi những dữ liệu này

Vòng tài trợ thứ cấp Gitcoin Grants mới vừa kết thúc và chúng tôi vừa công bố mỗi vòng mức tài trợ của từng dự án. Dưới đây là 10 vị trí hàng đầu:

Tổng cộng có 477 nhà tài trợ đã đóng góp 163.279 USD cho tổng số 80 dự án, cộng thêm 100.000 USD từ nguồn tài trợ phù hợp. Gần một nửa số tiền tài trợ đến từ bốn dự án đã huy động được hơn 10.000 đô la: Ngọn hải đăng nhận được 37.500 đô la và Mạng lưới trạm xăng, Bộ luật cô gái da đen và Lớp khuyến khích y tế công cộng, mỗi dự án nhận được 12.500 đô la. Trong số kinh phí còn lại, khoảng một nửa số dự án nhận được các khoản quyên góp nhỏ với quy mô khác nhau từ 1.000 đến 10.000 USD. Nhưng quan trọng hơn không phải là số tiền quyên góp ban đầu mà là cách tiếp cận trợ cấp được áp dụng bởi cơ chế tài trợ bậc hai. Gitcoin Grants đóng vai trò hỗ trợ cho hàng hóa công cộng có giá trị trong hệ sinh thái Ethereum, nhưng cũng đóng vai trò là nền tảng thử nghiệm cho cơ chế kết hợp quyên góp thứ cấp mới này, kiểm tra xem nó có thể hoạt động như thế nào để tạo ra một nền tài chính dân chủ, theo định hướng thị trường và hiệu quả cho hàng hóa công cộng. của sự cam kết. Lần này, Gitcoin Grants sử dụng một công thức được sửa đổi dựa trên các khoản trợ cấp phối hợp có giới hạn theo cặp, với mục tiêu giảm thiểu sự biến dạng của những khoản đóng góp lớn từ những người tham gia phối hợp. Chúng ta hãy xem thử nghiệm diễn ra như thế nào cho đến nay.

Kết quả xét xử

Trước hết là về kết quả này. Cuối cùng, mọi cơ chế phân bổ nguồn lực dù tập trung, dựa vào thị trường, dân chủ hay cơ chế khác đều phải vượt qua thử thách đầu ra, nếu không sớm hay muộn nó sẽ bị bỏ rơi và người ta sẽ chuyển sang cơ chế khác. nó không tối ưu ở cấp độ triết học. Đánh giá kết quả về cơ bản là một hành động chủ quan; việc phân tích cơ chế của bất kỳ một người nào chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng bởi mức độ kết quả phù hợp với sở thích và thị hiếu cá nhân của họ. Tuy nhiên, trong trường hợp một cơ chế tạo ra kết quả không mong đợi, người ta nên tận dụng cơ hội này để tìm hiểu và xem liệu một số thông tin quan trọng mà các chủ thể khác trong cơ chế đó nắm giữ có bị bỏ sót hay không.

Trong trường hợp của riêng tôi, tôi nhận thấy kết quả tốt nhất khiến tôi rất hài lòng và một danh sách các dự án rất hợp lý sẽ có lợi cho sự phát triển của cộng đồng Ethereum. Một điểm khác biệt giữa các khoản tài trợ này và các khoản tài trợ từ Ethereum Foundation là các khoản tài trợ của Ethereum Foundation chủ yếu tập trung vào các dự án kỹ thuật, chỉ một phần nhỏ trong lĩnh vực giáo dục và tài nguyên cộng đồng, trong khi các khoản tài trợ của GitCoin, mặc dù các dự án công nghệ vẫn chiếm ưu thế, EthHub đứng thứ 2, tiếp theo là defiprime.com ở vị trí thứ 14 và cryptokinh tế học.study ở vị trí thứ 17. Với tình huống này, cá nhân tôi tin rằng Ethereum Foundation (EF) đã phạm sai lầm thực sự khi tài trợ quá ít cho các tổ chức giáo dục/cộng đồng, trong khi “bản năng tập thể” của Gitcoin là đúng trên thị trường thứ cấp mới đi trước 1 điểm trong kỷ nguyên dân chủ.

Một kết quả khác khiến tôi ngạc nhiên là dự án của Austin Griffith nhận được số tiền tài trợ lớn thứ hai. Cá nhân tôi chưa bao giờ dành quá nhiều thời gian để suy nghĩ về Burner Wallet. Mặc dù biết nó tồn tại nhưng trong thâm tâm tôi không quá coi trọng nó. Sự chú ý của tôi tập trung vào phát triển khách hàng và Lớp 2. Đây là những lĩnh vực có khả năng mở rộng, quyền riêng tư và ở mức độ thấp hơn là ví hợp đồng thông minh (ví sau này là trường hợp sử dụng chính cho Mạng lưới trạm xăng ở vị trí thứ 8). Sau khi chứng kiến màn trình diễn ấn tượng của Austin trong vòng tài trợ Gitcoin này, tôi đã hỏi một số người chuyện gì đang xảy ra.

Ví Burner là một "ví cài đặt (ví insta)" rất đơn giản và dễ sử dụng, rất dễ sử dụng: chỉ cần tải nó trên máy tính để bàn hoặc điện thoại di động của bạn. Nó đã gây được tiếng vang ngay lập tức tại hội nghị EthDenver, được sử dụng thành công trong các xe bán đồ ăn và đối với người bình thường, sự tiện lợi của nó được đánh giá cao. Nhưng nhược điểm chính của nó là có tính bảo mật kém và tính năng hỗ trợ xDAI dựa trên mạng blockchain được cấp phép.

Số tiền tài trợ mà Austin nhận được từ Gitcoin đã được sử dụng để phát triển dự án sau này, nhưng tôi nghe thấy một tiếng nói chỉ trích: có rất nhiều nguyên mẫu của dự án, nhưng nói một cách tương đối thì "những thành tựu" của những dự án này là rất nhỏ . một vài. Cũng có ý kiến chỉ trích rằng mặc dù Austin cũng tuyệt vời như bất kỳ ai khác, nhưng thật khó để tranh luận rằng dự án của anh ấy sẽ quan trọng đối với sự thành công của Ethereum như Lighthouse và Prysmatic, mặc dù người ta có thể lập luận rằng tổng giá trị không phải là vấn đề , nhưng Đó là giá trị cận biên được tạo ra bằng cách chi thêm 10.000 USD cho một dự án hoặc một cá nhân cụ thể. Nhưng nói chung, tôi nghĩ nguồn tài chính thứ cấp (Glen có thể nói là đã được cân nhắc kỹ lưỡng!) sẽ có xu hướng chọn các dự án có ứng dụng dân sự, chẳng hạn như Ví Burner. Xu hướng lựa chọn này dành cho giới tinh hoa công nghệ mà Ethereum đã định hình trong quá khứ. (Trong đó có cả tôi) Xét về mặt hình ảnh ảnh hưởng thì đó là biện pháp khắc phục rất cần thiết. Trước đây, họ thường đánh giá cao tác động kỹ thuật và đánh giá thấp sự đơn giản cũng như tốc độ của những thứ giúp mọi người dễ dàng tham gia vào mạng Ethereum. Mặc dù điều này hơi mơ hồ nhưng tôi có thể nói rằng Gitcoin đang đi trước 2 điểm nữa trong kỷ nguyên mới của nền dân chủ thị trường thứ cấp.

Nhưng điều làm tôi thất vọng nhất là Gitcoiner-ati không thể hỗ trợ nhiều hơn cho việc bảo trì chính Gitcoin. Quỹ bền vững Gitcoin đã nhận được tổng cộng 1.119 USD tiền đóng góp ban đầu từ chỉ 18 người tham gia, cộng thêm 202 USD tiền tài trợ phù hợp. Khi người dùng đóng góp vào Gitcoin, khoản tiền này không được bao gồm trong tính toán khớp thứ cấp, thì khoản trợ cấp bổ sung 5% sẽ được thêm vào, tương đương khoảng 1.000 USD. Điều này gần như không đủ cho những nỗ lực mà người dùng Gitcoin đã bỏ ra để đạt được nguồn tài trợ thứ cấp; Gitcoin rõ ràng xứng đáng hơn 0,9% trong tổng số vòng cấp vốn. Trong khi đó, Ethereum Foundation (cùng với Consensys và các nhà tài trợ cá nhân) đã đổ tiền vào Gitcoin, bao gồm cả các dự án hỗ trợ chính Gitcoin. Hy vọng rằng trong các vòng tài trợ trong tương lai, mọi người cũng sẽ hỗ trợ chính Gitcoin, nhưng hiện tại, công nghệ Ethereum Foundation truyền thống đang giành được một điểm.

Nhìn chung, mặc dù sự phát triển của tài chính thứ cấp vẫn chưa trưởng thành, nhưng nó dường như là một sự bổ sung rất hiệu quả cho các ưu tiên tài chính của các tổ chức hiện tại và đáng để tiếp tục phát triển và thậm chí tăng nguồn tài trợ trong tương lai. và phạm vi dự án.

Tài trợ thứ cấp có giới hạn kết hợp với tài trợ thứ cấp truyền thống

Vòng thứ 3 khác với các vòng trước ở chỗ nó sử dụng phương thức tài trợ thứ cấp mới, hạn chế trợ cấp cho mỗi cặp người tham gia. Ví dụ, trong tài chính thứ cấp truyền thống (QF), nếu hai người mỗi người quyên góp 10 USD thì khoản trợ cấp là 10 USD; nếu hai người mỗi người quyên góp 10.000 USD thì khoản trợ cấp là 10.000 USD. Đặc điểm này của tài trợ thứ cấp truyền thống rất dễ bị thông đồng và lạm dụng: ví dụ, hai nhân viên chủ chốt của một dự án (thậm chí có thể là hai tài khoản giả thuộc sở hữu của cùng một người), mỗi người có thể quyên góp bao nhiêu tiền tùy thích, và sau đó nhận được trợ cấp rất lớn. QF theo cặp tính toán tổng trợ cấp của dự án dựa trên sự đóng góp của tất cả những người đóng góp theo cặp và cung cấp tổng trợ cấp có thể được kích hoạt bởi một cặp người tham gia cụ thể (trong tất cả các dự án ở trên) đã bị hạn chế ở mức tối đa. Nguồn tài trợ thứ cấp có giới hạn theo cặp cũng đặt ra một hình phạt chung cho các dự án do những người đóng góp lớn kiểm soát:

Tài trợ thứ cấp theo cặp/Tài trợ thứ cấp ban đầu

So với tài trợ thứ cấp truyền thống, theo cặp giới hạn tài trợ thứ cấp, các dự án bị thiệt hại nhiều nhất dường như là những dự án nhận được các khoản tài trợ lớn (đôi khi là hai). Ví dụ: "fuzz geth và Parity, được tài trợ để giải quyết những thiếu sót của cơ chế đồng thuận EVM", so với 2.000 đô la mà anh ấy có thể nhận được trong tài trợ thứ cấp truyền thống, chỉ có 415 đô la được khớp trong tài trợ thứ cấp có giới hạn theo cặp; giảm là các khoản tài trợ tương ứng chủ yếu được xác định bởi hai khoản tài trợ lớn trị giá 4.500 USD. Cryptokinh tế.study đã nhận được 1.274 đô la Mỹ, gần gấp đôi 750 đô la Mỹ trong tài trợ thứ cấp truyền thống; điều này là do dự án nhận được nhiều nguồn tài trợ khác nhau, đặc biệt là thiếu nguồn tài trợ lớn: cryptokinh tế học.study đã nhận được Số tiền quyên góp tối đa chỉ là 100 đô la.

Một đặc điểm khác đáng được đề cập về tài trợ thứ cấp có giới hạn theo cặp là nó mang lại lợi ích cho các dự án liên nhóm. Nghĩa là, nếu Nhóm A có dự án thường xuyên hỗ trợ và Nhóm B cũng có dự án thường xuyên hỗ trợ thì dự án nào nhận được hỗ trợ từ hai nhóm này sẽ nhận được nhiều trợ cấp hơn (vì có sự ghép nối giữa các nhóm không bão hòa). ). Có động lực xây cầu nào xuất hiện từ những kết quả này không?

Thật không may, với tư cách là một nhà khoa học xã hội, quy tắc danh dự nghề nghiệp của tôi yêu cầu tôi phải báo cáo kết quả tiêu cực: cộng đồng Ethereum chưa có đủ cấu trúc bộ lạc nội bộ để đạt được hiệu ứng như vậy, ngay cả khi có sự khác biệt tương quan giữa đồng thời, chúng dường như không liên quan chặt chẽ đến các khoản trợ cấp cao hơn do "giới hạn cặp". Đây là cách những người tham gia vào các dự án khác nhau liên hệ với nhau:

Nói chung, mối tương quan giữa tất cả các mục là tích cực yếu, chỉ một số mục có tương quan lớn hơn và một mục có mối tương quan gần như bằng 0: Nori (120 trong hình này). Tuy nhiên, Nori hoạt động kém trong hoạt động tài trợ thứ cấp có giới hạn theo cặp, vì hơn 94% nguồn tài trợ của nó đến từ một khoản quyên góp 5.000 USD.

Sự thống trị của các dự án lớn

Một mô hình khác mà chúng tôi thấy trong vòng này là những dự án bị ảnh hưởng bởi các dự án phổ biến thì không đã nhận được nguồn tài trợ lớn tương ứng:

Nói rõ hơn, đây không chỉ là nói "nhiều đóng góp hơn, nhiều trận đấu hơn" mà là "nhiều đóng góp hơn, nhiều trận đấu hơn" Phù hợp với từng đô la đóng góp." Nói một cách logic, đây là một chức năng dự định của cơ chế. Các dự án thu hút nhiều sự đóng góp từ nhiều người hơn đại diện cho hàng hóa công cộng phục vụ công chúng rộng rãi hơn, do đó, bi kịch về tài sản chung càng nghiêm trọng hơn, và do đó chúng phải được tài trợ gấp đôi để bù đắp. Tuy nhiên, nhìn vào danh sách, thật khó để tranh luận rằng Prysm (đã nhận được khoản quyên góp là 3.848 đô la, tương ứng là 8.566 đô la) là một hàng hóa công cộng hơn Nimbus (đã nhận được khoản quyên góp là 1.129 đô la, tương ứng là 496 đô la); bởi vì đối với những người chưa quen, Prysm và Nimbus là cả hai khách hàng của eth2. Sự thất bại của cơ chế này dường như không quá nghiêm trọng, vì nhìn chung, các dự án gần top đầu dường như đang phục vụ lượng công chúng lớn hơn, trong khi các dự án gần top cuối dường như chỉ dành cho thị trường ngách, nhưng rõ ràng là Có, ít nhất là một phần của cơ chế này. khoảng cách không phải do lợi ích thực sự của công chúng mà là do sự bất bình đẳng về sự chú ý. N đơn vị hành vi tiếp thị có thể thu hút sự chú ý của N người và về mặt lý thuyết có thể thu được N^2 tài nguyên.

（#blockbeatsBlockBeats Lưu ý: Bi kịch của cái chung đề cập đến một tình huống liên quan đến lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng ( Lợi ích chung) là một cái bẫy xã hội mâu thuẫn với việc phân bổ nguồn lực, nghĩa là các nguồn lực hạn chế sẽ bị khai thác quá mức do quyền truy cập miễn phí và các yêu cầu không bị hạn chế. gây bất lợi cho mọi người.)


Tất nhiên, điều này có thể đạt được thông qua cách tiếp cận đầu tư mạo hiểm "cấp cao nhất" được sử dụng để giải quyết vấn đề: các dự án non trẻ có thể nhận được sự hỗ trợ của các nhà đầu tư và đổi lại, họ có thể chia một phần tương ứng khi nhận được số vốn phù hợp lớn. Những việc như vậy cuối cùng sẽ cần phải được thực hiện; dự đoán hàng hóa công trong tương lai cũng quan trọng như dự đoán hàng hóa tư nhân trong tương lai. Nhưng chúng ta cũng có thể áp dụng kịch bản người thắng được tất cả nhỏ hơn; đơn giản nhất là điều chỉnh công thức tài trợ thứ cấp sao cho nó sử dụng giá trị chỉ số là 1,5 thay vì 2. Vòng tiếp theo của Gitcoin Grants sử dụng công thức (\left(\sum_i x_i^{\frac{2}{3}}\right)^{\frac{3}{2}} thay vì \left(\sum_i x_i ^ {\frac{1}{2}}\right)^2), hãy xem kết quả sẽ như thế nào nhé.

Đường cong đòn bẩy cá nhân

Câu hỏi quan trọng là mức độ tác động mà bạn có thể tạo ra đối với nguồn vốn mà dự án nhận được nếu bạn quyên góp $1, $5 hay $100 ? May mắn thay, chúng ta có thể sử dụng dữ liệu này để tính các giá trị delta này!

Các dòng khác nhau trong biểu đồ biểu thị các dự án khác nhau; hỗ trợ một dự án đã được hỗ trợ nhiều và bạn sẽ nhận được hệ số nhân lớn hơn. Trong mọi trường hợp, đồng đô la đầu tiên được quyên góp đều có giá trị cao và trong một số trường hợp, tỷ lệ phù hợp sẽ vượt quá 100:1. Nhưng đồng đô la thứ hai có giá trị thấp hơn nhiều và tỷ lệ phù hợp nhanh chóng giảm dần; ngay cả những dự án có nhiều sự hỗ trợ nhất cũng chỉ nhận được tỷ lệ 1:1 khi số tiền quyên góp tăng từ 32 đô la lên 64 đô la sẽ được khớp, trong khi những khoản quyên góp trên 100 đô la đó sẽ trở thành trực tiếp. quyên góp gần như không có sự phù hợp. Tuy nhiên, vì có thể có được các tài khoản Github có vẻ ngoài hợp pháp trên thị trường chợ đen để trang trải các chi phí này nên giới hạn số tiền phù hợp có thể được sử dụng trực tiếp cho bất kỳ tài khoản cụ thể nào được đặt ở mức vài trăm đô la, có vẻ như là một giải pháp rất hợp lý, mặc dù nó hạn chế hầu hết các hiệu ứng phù hợp đối với những khoản đóng góp nhỏ và phải trả một số chi phí.

Kết luận

Nhìn chung, đây là vòng tài trợ Gitcoin lớn nhất và giàu dữ liệu nhất cho đến nay. Nó đã thành công trong việc thu hút hàng trăm, hàng nghìn nhà tài trợ đến mức cuối cùng chúng ta có thể thấy nhiều tác động đáng kể được tạo ra và vô hiệu hóa những tác động của sự thông đồng quy mô nhỏ ngây thơ hơn. Thí nghiệm này dường như đã tạo ra thông tin có giá trị mà những người thực hiện tài trợ thứ cấp trong tương lai có thể sử dụng để cải thiện tài chính thứ cấp của họ. Điều gì đã xảy ra với Austin Griffith cũng rất thú vị bởi vì, nói một cách tương đối, số tiền tài trợ 23.911 đô la mà anh ấy nhận được, nếu khoản tài trợ được lặp lại thường xuyên, sẽ gần đạt được mức lương trung bình của nhà phát triển. Điều này có nghĩa là nếu Gitcoin Grants tiếp tục hoạt động bình thường và có thể thu hút cũng như phát triển nguồn quyên góp của mình, chúng ta có thể thấy “những người làm việc tự do thứ cấp” được tài trợ bằng tiền quyên góp đầu tiên xuất hiện, được thúc đẩy bởi các khoản trợ cấp phù hợp thứ cấp, tức là một “người làm việc tự do thứ cấp” trực tiếp. những người làm việc cho công chúng. Vì vậy, tại thời điểm này, chúng tôi bắt đầu thấy nhiều thử nghiệm hơn với các hình thức tổ chức mới như một phương tiện nhỏ để cấp vốn thứ cấp ở trên lớp cơ sở. Tổng hợp lại, điều này báo trước một tương lai mới thú vị về tài trợ hàng hóa công cộng.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia