Tham vọng của blockchain: Anti-Keynes, đời sống công cộng và chủ nghĩa xuyên nhân loại

Tác giả gốc: Hu Yilin, thành viên nhóm cố vấn Ngoại Ba Tam Quan, phó giáo sư tại Khoa Lịch sử Khoa học tại Đại học Thanh Hoa

Nguồn gốc: Ngoại Ba Tam Quan

Nguồn ảnh: Shaman_Ledentsov, pinterest

EDCON2023 ở Montenegro đã kết thúc, ngoài những vấn đề chung trong cộng đồng tiền điện tử, sự kiện này còn có một số lượng lớn các vấn đề liên quan đến chủ nghĩa xuyên nhân loại/tuổi thọ. Buổi “Đối thoại về chủ nghĩa siêu nhân trong SeeDAO” trước đây cũng có thể được coi là sự khởi động cho các hoạt động Núi Đen của SeeDAO. Sau đó, trong sự kiện ở Montenegro, tôi đã tham gia một cuộc họp nhỏ do SeeDAO mời và có bài phát biểu trực tuyến với chủ đề: "Tình hình của con người trong thời đại kỹ thuật số—Thế giới thực trống rỗng và Thế giới ảo thực sự". cũng được sắp xếp nằm trong chương trình nghị sự của “Chủ đề siêu nhân”.

Tại sao cộng đồng tiền điện tử lại lo ngại về “chủ nghĩa xuyên nhân loại”? Giải thích đơn giản nhất là “lãnh đạo thích”. Vitalik Buterin (được biết đến với cái tên V God) là người sáng lập Ethereum và là nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của cộng đồng Ethereum. Ông từ lâu đã quan tâm đến tuổi thọ và đã cung cấp các khoản đầu tư cho các tổ chức nghiên cứu liên quan. Ông ngưỡng mộ "con rồng" "The Dụ ngôn của bạo chúa" ”, cho rằng việc để con người già đi mà không nỗ lực loại bỏ lão hóa và cái chết là vô đạo đức.

Tất nhiên, Vitalik không phải là một ngoại lệ và chúng tôi cảm thấy rằng so với các ngành khác, những người tiên phong về blockchain và cộng đồng tiền điện tử quan tâm nhiều hơn đến chủ nghĩa xuyên nhân loại hoặc sự bất tử. Trông còn nhiệt tình hơn nữa, sở thích này có thể bắt nguồn từ Hal Finney, “người thứ hai” của Bitcoin – với tư cách là một nhà chuyển hóa nhân loại, anh ấy đã chọn phương pháp đông lạnh khi sắp chết vì ALS. Tôi hy vọng công nghệ trong tương lai sẽ đưa anh ấy trở lại mạng sống.

Như bài viết của Kelsie Nabben đã nói, "Sự chồng chéo giữa chủ nghĩa xuyên nhân loại và tiền điện tử" nằm trước hết ở khái niệm "chủ nghĩa dài hạn" - "blockchain Tính bất biến của chuỗi làm cho nó trở thành cơ sở hạ tầng lâu dài hoàn hảo."

 "Về lâu dài tất cả chúng ta đều chết" 

Đây là Keynes Trong câu nói nổi tiếng của mình, Keynes ủng hộ việc áp dụng các chính sách kinh tế tích cực (đặc biệt là kích thích tiền tệ) để điều tiết thị trường và cứu xã hội khỏi những cuộc khủng hoảng như suy thoái hoặc thất nghiệp.

Những người phản đối Keynes ủng hộ việc tin tưởng vào khả năng tự điều chỉnh của thị trường. Họ tin rằng cái gọi là sự mất cân bằng thị trường, chẳng hạn như lạm phát hoặc giảm phát, chỉ là tạm thời và “về lâu dài”. Thị trường có thể tự sửa chữa.

Đáp lại những phản đối này, Keynes đã có câu nói nổi tiếng: "Về lâu dài tất cả chúng ta đều chết."

Gạt ý nghĩa trêu chọc hoặc mỉa mai sang một bên, đề xuất của Keynes là vấn đề then chốt không phải là liệu thị trường có thể tự điều chỉnh hay không mà là quy mô thời gian. Có thể phải mất hàng chục năm để thị trường tự phục hồi trước khi trở nên rõ ràng, mấu chốt là những biến động mạnh của thị trường trong khoảng thời gian từ 3 đến 5 năm có thể gây ra những vấn đề xã hội nghiêm trọng. biến động không ổn định. Có thể suôn sẻ.

Sau Keynes, để đạt được các mục tiêu ổn định như "tỷ lệ lạm phát 2%", chính phủ đã sử dụng nhiều công cụ tiền tệ khác nhau như tăng lãi suất và cắt giảm yêu cầu dự trữ bắt buộc , cũng như thuế và Việc sử dụng phúc lợi và các biện pháp chính sách khác để điều tiết thị trường đã trở thành thông lệ trên toàn thế giới.

Lý thuyết của Keynes là hợp lý, ông đã phá vỡ "quan điểm của Chúa" về sự toàn năng của thị trường (nhưng mặt khác, nó cám dỗ chính phủ đóng vai Chúa. ).

Tôi cũng bày tỏ quan điểm tương tự khi bàn về cuộc khủng hoảng thất nghiệp do trí tuệ nhân tạo gây ra: chẳng hạn khi bạn đối mặt với một nhóm người thất nghiệp dưới làn sóng công nghệ. lúc đó, bạn nói một cách dễ dàng: "Đừng lo lắng, công nghệ mới sẽ mang lại việc làm mới hoặc cải thiện điều kiện sống của con người về lâu dài. Cuộc khủng hoảng thất nghiệp chỉ diễn ra trong thời gian ngắn..." Nhưng nỗi đau ngắn ngủi này có thể phải mất hàng chục năm Hiện nay, những người thất nghiệp đang gặp khó khăn có thể không sống đủ lâu để tận hưởng cuộc sống tốt đẹp hơn do công nghệ mới mang lại. Những người lao động nhập cư đang nợ nần chồng chất không thể nói với ngân hàng: “Về lâu dài tôi sẽ trả lại tiền, nên đừng để tôi trả hết nợ thế chấp trong thời gian ngắn”.

Sự tiến thoái lưỡng nan của chủ nghĩa Keynes

Học thuyết Keynes trở nên nổi tiếng trong thời kỳ Đại suy thoái và là một phản ứng của thị trường đến những trường hợp khẩn cấp Sinh ra từ cuộc khủng hoảng, có lẽ nó đã đóng một vai trò nào đó vào thời điểm đó - mặc dù còn có nhiều tranh cãi, nhưng tạm thời chúng ta hãy tạm gác nó sang một bên và cho rằng Chủ nghĩa Keynes đã góp phần cứu vãn cuộc khủng hoảng xã hội trong thời kỳ Đại suy thoái. Nhưng vấn đề là cơ chế điều tiết trung ương như một “trường hợp khẩn cấp” và phương pháp kích thích tiền tệ để tránh khủng hoảng sau đó đã trở thành thông lệ.

Nguồn ảnh: i Funny

Đặc biệt sau sự sụp đổ của hệ thống Bretton Woods vào những năm 1970, credit tiền Trở thành một con ngựa hoang với khả năng tăng trưởng không giới hạn. Mặc dù các loại tiền tệ tín dụng tuyên bố sử dụng trái phiếu như một hàng rào để tránh phát hành quá mức nhưng thực tế đã chứng minh rằng “mức trần nợ” có thể liên tục bị phá vỡ.

Ý nghĩa của lạm phát dường như nằm ngoài phạm vi kích thích thị trường, thường xuyên hơn, ý nghĩa của lạm phát dường như chỉ là thúc đẩy sự tăng trưởng của tiền lương danh nghĩa của người dân. những người lao động ở đáy và do đó che đậy thu nhập thực tế. Ngay sau những năm 1970, tiền lương thực tế của công nhân Mỹ trì trệ và khoảng cách giàu nghèo ngày càng gia tăng.

  Nguồn ảnh: Viện Chính sách Kinh tế, Bivens et al. (2014), Công nghệ kỹ thuật số Jingdong  Nhiều người tiếp tục chào hàng hệ thống tiền tệ do ngân hàng trung ương kiểm soát này.

Nhưng những người khác ngày càng không hài lòng, họ tin rằng một mặt, bản thân cuộc khủng hoảng là kết quả của các chính sách tiền tệ này. Giống như nói rằng "phản ứng cai thuốc" có thể được giảm bớt bằng cách dùng một lượng lớn ma túy, nhưng nguyên nhân khiến phản ứng cai xảy ra hoàn toàn là do lạm dụng ma túy. phương tiện hiệu quả để điều tiết thị trường.

Mặt khác, những người điều hành trung ương không hoàn hảo về mặt đạo đức, trên thực tế, các phương pháp cứu trợ khác nhau, bao gồm cả các chính sách phúc lợi dường như có lợi cho người nghèo, cuối cùng Kết quả là khoảng cách giàu nghèo tiếp tục gia tăng. Người ta phát hiện ra rằng thay vì bị trừng phạt bởi cuộc khủng hoảng tài chính, hầu hết các ông trùm tài chính đều kiếm được lợi nhuận khổng lồ, và hiện nay tài sản của 1% người Mỹ hàng đầu đã vượt quá tài sản của tầng lớp trung lưu (60% tổng dân số) cộng lại.

  Tính hợp pháp của việc Âm ăn Mao Lương 

Theo một nghĩa nào đó, tình thế tiến thoái lưỡng nan của chủ nghĩa Keynes là không thể tránh khỏi. Về cơ bản, nghịch lý của chủ nghĩa Keynes nằm ở khái niệm cơ bản “vắt kiệt tương lai để cứu hiện tại” như một lẽ đương nhiên.

Một số học giả gay gắt chỉ trích Keynes là người đồng tính và không có con cháu nên ông không chấp nhận khái niệm lâu dài thuật ngữ. Kiểu công kích cá nhân này tất nhiên là không mong muốn, nhưng việc xem xét vấn đề “thế hệ tương lai” như thế nào mới thực sự quan trọng. Khi chúng ta tính đến các thế hệ tương lai, câu nói nổi tiếng của Keynes trở thành: “Về lâu dài, tất cả chúng ta đều chết, nhưng con cháu chúng ta vẫn sống”.

Như vậy, cuộc chiến giữa dài hạn và ngắn hạn thực chất là cuộc chiến giữa thế hệ tương lai và thế hệ này. Bản chất của nhiều sự nhẹ nhõm và kích thích mà chủ nghĩa Keynes mang lại không gì khác hơn là "ăn những gì bạn ăn". Việc kiếm được tiền thông qua vay mượn có thể bơm sự kích thích vào thị trường bất cứ lúc nào để duy trì sự ổn định của trật tự hiện tại.

Theo nghĩa đen, chiến lược “ăn cùng lúc và ăn cùng lúc” là hoàn toàn chính đáng - tôi sẽ chết đói nếu không có thức ăn này Năm sau, nếu có cơ hội, tôi sẽ dùng đồ ăn của năm sau trước. Ăn đi, tất nhiên tôi sẽ ăn không chút do dự. Về việc năm sau làm gì thì hãy nói chuyện năm sau. Nếu tôi không có đồ ăn để làm ăn ngay đi, năm sau tôi sẽ không ăn nữa.

Tuy nhiên, tính chính đáng của việc trên chỉ là hai bên cân nhắc giữa năm Âm và năm Mão là “Tôi”, tôi đã thấu chi thức ăn riêng cho năm tới. Tôi có quyền tự do giao lại những vấn đề cho bản thân mình để giải quyết vào năm sau. Nhưng câu hỏi đặt ra là nếu Yin và Mao là hai người khác nhau thì sao?

Trương Tam sắp chết đói nên ăn đồ ăn của Lý Tư, còn việc Lý Tư nên làm thì để Lý Tư tự mình giải quyết - loại này của hành vi Nó có còn hợp pháp không? Có khi Trương Tam ăn ít cũng không chết đói, hắn chỉ cảm thấy thể chất không đủ ổn định nên giành lấy đồ ăn của Lý Tư mà ăn, đồng thời Trương Tam cũng không chắc thức ăn của Lý Tư có phải là đồ ăn không. đủ. Zhang San có thể bào chữa cho mình bằng cách nói rằng Li Si phải có đủ ăn, và thứ tôi cướp được chỉ là thức ăn thừa của Li Si, điều này có khiến hành vi của Zhang San có hợp lý không? Không nhất thiết phải như vậy. Việc Zhang San lấy thóc của Li Si mà không nói cho anh ta biết rõ ràng là một hành vi trộm cắp, thậm chí là giết người, ngay cả khi Zhang San sau đó trả lại số tiền dư thừa, anh ta cũng không thể biện minh cho hành động lấy trộm mà không nói cho anh ta biết.

Vấn đề hiện nay là Âm và Mao không phải là hiện tại và tương lai của cùng một người, cũng không phải là hai người cùng một lúc, mà là " Thế hệ này thì sao và thế hệ tiếp theo?

Chúng ta rất quen thuộc với loại xung đột này: thế hệ trước thu được giá trị bất động sản ngày càng tăng thông qua việc tiêu dùng sớm, trong khi thế hệ tiếp theo không thể mua được một căn nhà; thế hệ trước Người dân có được cuộc sống hưu trí thoải mái thông qua lương hưu, nhưng cái giá phải trả là thế hệ tiếp theo cần phải tiếp tục nộp thuế một cách không tự nguyện; thế hệ trước đã không ngần ngại gây ô nhiễm môi trường để đổi lấy việc mở rộng của cải, nhưng giá là thế hệ tiếp theo đang bận rộn kiểm soát ô nhiễm...

Sự phổ biến của phương pháp Âm-ăn-Mao-liang trong thế kỷ 20 phụ thuộc vào một số yếu tố chính Bối cảnh: thứ nhất, dân số tăng trưởng liên tục đảm bảo có đủ thế hệ tương lai để hỗ trợ thế hệ trước; thứ hai, công nghệ Đẩy nhanh tiến bộ mang lại cho thế hệ tương lai nhiều cách hơn để xóa sạch thế hệ trước; thứ ba, cơ cấu kinh tế và xã hội nhìn chung vẫn giữ nguyên ổn định, làm cho tình hình của các thế hệ tương lai nói chung có thể dự đoán được.

Ví dụ, Zhang San có thể lấy ngũ cốc từ Li Si, Wang Wu và những người khác, với điều kiện năng lực sản xuất ngũ cốc của Li Si cao hơn rất nhiều so với Zhang San Cuộc sống của Li Si tương đối ổn định, họ chưa gặp phải những tai họa, biến động khó lường. Theo tiền đề trên, Zhang San đã lấy tiền ứng trước ngũ cốc từ Li Si mà không nói cho anh ta biết, điều này dường như là một điều vô hại. Ngay cả Li Si cũng hoàn toàn hoan nghênh hành vi này, bởi vì hành vi này là hợp pháp nên Li Si cũng có quyền thu được nhiều lợi ích hơn từ các Vương, Ngô, Mã và Lưu sau này.

Nhưng môi trường này đã thay đổi nhanh chóng trong thế kỷ 21: thứ nhất, dân số giảm sút, ngày càng không có con cháu; thứ hai, những hạn chế của khoa học công nghệ ngày càng trở nên hạn chế. ngày càng tiếp xúc và con người Người ta nhận thấy rằng mặc dù khoa học và công nghệ tiếp tục phát triển nhưng tốc độ kiểm soát ô nhiễm không bao giờ có thể theo kịp tốc độ sản xuất ô nhiễm; thứ ba, những bước thụt lùi của quá trình toàn cầu hóa và sự phát triển mang tính cách mạng của công nghệ thông tin đang rung chuyển cơ cấu xã hội cũ. Trong môi trường này, cuộc tranh luận giữa dài hạn và ngắn hạn lại trở nên gay gắt.

Trong hành vi “cho vay” nói chung, chủ thể có thể là cá nhân hoặc pháp nhân doanh nghiệp. Một mặt, nếu đối tượng đó vay tiền và tự trả thì món nợ sau này mình sẽ gánh chịu là điều hoàn toàn có thể lường trước được, không có hành vi “lấy mà không nói”. Cổ đông và người đại diện theo pháp luật của công ty có thể được chuyển nhượng, nhưng người kế nhiệm có nghĩa vụ phải tìm hiểu trước các mối quan hệ nợ nần của công ty nên đương nhiên cũng có nghĩa vụ xử lý các khoản nợ của công ty nếu tự nguyện tiếp quản.

Mặt khác, cả cá nhân và công ty đều có "trách nhiệm hữu hạn", cá nhân chết, công ty phá sản, nợ xấu thanh lý không trả được sẽ hợp pháp Nó có thể được xóa bỏ mà không gây ra tai họa vô tận.

Sự vi phạm của chủ nghĩa Keynes là nó cấy ghép các hành vi và cơ chế mà ban đầu chỉ áp dụng cho những cá nhân có ranh giới hạn chế trong cấu trúc tổng thể của đất nước và xã hội.

Mâu thuẫn là cá nhân con người có giới hạn và phải chết, trong khi “xã hội” không có sự sống, không có cái chết và không có sự kết thúc. Keynes nhầm lẫn giữa cá nhân và tổng thể: khi xem xét các vấn đề có lợi ích cấp bách, ông đứng trên quan điểm cá nhân và nhấn mạnh đến tỷ lệ tử vong của con người: “Về lâu dài tất cả chúng ta đều chết” và quy định phải được thắt chặt; khi xem xét quy định tổng thể và trước khi thấu chi, Keynes Khi hành động, ông đứng vì lợi ích chung của xã hội, cho phép chính phủ hành động thay mặt cho "xã hội" và vì "xã hội" - ăn thịt và cướp bóc của các cá nhân "người phàm" và qua nhiều thế hệ. Và “xã hội” không bao giờ có thể đủ ăn, và một xã hội không bao giờ có thể thoát khỏi “nhu cầu cấp thiết”.

 Mục đích ban đầu của phong trào mã hóa 

Trong mọi trường hợp, nhiều người muốn chống lại chủ nghĩa Keynes, nguồn tư tưởng của họ có thể là Arendt, và Marx, hoặc nhiều người chọn quay trở lại trường phái Áo và các truyền thống tư tưởng khác, nhấn mạnh lại sức mạnh tự phát của thị trường, phản đối sự điều tiết của chính phủ và việc phát hành tiền tệ bừa bãi... và đây là quan điểm chung của những người sớm ủng hộ Bitcoin, thậm chí có thể nói rằng chính Bitcoin sinh ra là để dành cho việc này.

Satoshi Nakamoto đã xuất bản sách trắng Bitcoin vào năm 2008 trong cuộc khủng hoảng tài chính và ra mắt mạng Bitcoin vào đầu năm 2009. Trong "khối khởi nguồn" của Bitcoin, Satoshi Nakamoto đã để lại tiêu đề cho bài báo trong ngày của Times: "Thủ tướng tung ra gói cứu trợ khẩn cấp cho các ngân hàng đang trên bờ vực sụp đổ lần thứ hai". Người ta thường tin rằng điều này đánh dấu một sự thay đổi trong hệ thống ngân hàng trung ương truyền thống.

Cái gọi là "vũ khí chỉ trích không thể thay thế vũ khí chỉ trích", Satoshi Nakamoto không phải là người tàn nhẫn mà ông đã phát minh ra một "vũ khí" mạnh mẽ chưa từng thấy, đó là blockchain. technology. Công nghệ chuỗi khối nhằm mục đích thiết lập một hệ thống tiền kỹ thuật số trơn tru toàn cầu mà không cần ngân hàng trung ương.

Công nghệ blockchain không có gì khác ngoài hai đặc điểm cơ bản: một là phân cấp và hai là không thể giả mạo. Một mặt, ý nghĩa của phân cấp là phản đối sự thao túng thị trường từ trên xuống của ngân hàng trung ương đóng vai Chúa; mặt khác nhấn mạnh “cái tôi” của mỗi người là trung tâm, là quyền kiểm soát tài sản. và xác định danh tính nằm trong tay mình; và Không thể giả mạo cũng có ý nghĩa kép: thứ nhất, sổ cái công khai không thể bị giả mạo như một bản ghi lịch sử; thứ hai, tổng số tiền và tốc độ phát hành không thể bị giả mạo (chống quy định chống lạm phát).

Chúng tôi nhận thấy rằng tính năng cốt lõi của blockchain - "tự bất tử" - chính xác là sức hấp dẫn cốt lõi của chủ nghĩa xuyên nhân loại. Đây không phải là ngẫu nhiên, bởi vì nếu chúng ta muốn phản đối chủ nghĩa Keynes từ cấp độ khái niệm chứ không chỉ từ cấp độ hiệu quả công cụ, thì tất nhiên chúng ta sẽ chạm đến khái niệm “chủ nghĩa phản dài hạn” của Keynes: “Về lâu dài, tất cả chúng ta đều chết." .

  Cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa hư vô 

Bác bỏ Keynes, "Về lâu dài tất cả chúng ta Lập luận cốt lõi về "đã chết" cho phép tôi quay trở lại với Arendt và chiều hướng triết học của "thân phận con người".

"Tôi sẽ không quan tâm đến lũ lụt sau khi tôi chết" là một thái độ hư vô điển hình, bởi vì con người ngày càng khó ở trong tình trạng "lâu dài" hạn" (dù là Người khác hay tương lai) đặt ý nghĩa cuộc sống lên họ, do đó chủ nghĩa duy ngã và chủ nghĩa khoái lạc chiếm ưu thế. Ngay cả trong số những người có vẻ theo chủ nghĩa tập thể và vị tha, ngày càng khó tìm thấy ý nghĩa nào ngoài “sự sinh tồn đơn giản”.

Chủ nghĩa hư vô hay khủng hoảng ý nghĩa là tình trạng cơ bản của loài người trong thời đại công nghiệp. Nguyên nhân gây ra khủng hoảng ý nghĩa không chỉ là “cái chết của Chúa”, mà là cái chết của đời sống tôn giáo, nhưng quan trọng hơn là vấn đề là không gian mà theo truyền thống cho phép con người dựa vào sự bất tử đã bị mất đi. Ở Trung Quốc, tôi cho rằng đó là sự suy tàn của “văn hóa lịch sử”. Ở phương Tây, đó là sự xa lánh của không gian công cộng (Arendt tin rằng không gian công cộng đã được thay thế bởi “xã hội” đại chúng).

Lời nói và việc làm của mỗi người sẽ gây ra những gợn sóng trong dư luận, gây ra những hậu quả khôn lường, từ đó kéo dài sự tồn tại của họ ra ngoài đời sống cá nhân. Đồng thời, phản hồi thu được từ phạm vi công cộng tiếp tục củng cố thực tế cuộc sống của mọi người.

Arendt nói:

Sự hiện diện của những người khác đảm bảo cho chúng ta về thế giới và sự thật của chính chúng ta, bởi vì họ đã nhìn thấy những gì tôi thấy và nghe những gì tôi đã nghe. …Cảm giác về thực tế của chúng ta hoàn toàn phụ thuộc vào sự trình bày, và do đó vào sự tồn tại của một không gian công cộng, nơi mọi thứ xuất hiện từ bóng tối của sự tồn tại bị che đậy của chúng và bộc lộ bản thân…

Không chỉ vậy, Arendt còn nhấn mạnh thêm:

Không gian công cộng với tư cách là một thế giới chung không chỉ gắn kết chúng ta lại với nhau Ở bên nhau ngăn cản chúng ta rơi vào nhau. Điều khiến xã hội đại chúng trở nên khó chịu không phải là số lượng tuyệt đối của nó mà là thực tế là thế giới giữa con người đã mất đi khả năng gắn kết họ lại với nhau, kết nối họ và chia cắt họ cùng một lúc.

Theo cách phân biệt của Arendt, ý nghĩa của “không gian công cộng” là làm cho các cá nhân nổi bật trong nhóm - mỗi người thể hiện bản thân mình thông qua lời nói và hành động trước công chúng Theo đuổi sự xuất sắc, ngược lại, "xã hội" là một khái niệm tổng thể trong đó các cá nhân với những đặc điểm riêng biệt được phân loại thành dữ liệu thống kê và cuối cùng hình thành một số mô hình toán học thống nhất, liên tục, khách quan. Xưởng xưởng là hình ảnh thu nhỏ của xã hội đại chúng hiện đại. Con người hiện đại sống trong những khu rừng xi măng đồng nhất và làm việc trong những xưởng xưởng có trật tự. Những không gian này chỉ quy tụ con người như những động vật đơn giản, và ở đó con người vừa thiếu sự tiếp xúc vừa khó gần gũi tách biệt khỏi nhau. Mỗi người đều là một “bộ phận có thể thay thế được” và là “động vật xã hội” - một con thú trong xã hội.

Nguồn hình ảnh: Supun Muthutantrige, Medium

  Chống lại sự xa lánh 

Thực trạng hiện đại này đã bị Marx trẻ chỉ trích sâu sắc - tình trạng lao động bị xa lánh trong các nhà máy hiện đại không chỉ khiến người lao động bị bóc lột về thể chất mà còn gây ra những tổn hại về mặt tinh thần, khiến họ trở nên trống rỗng và méo mó.

Marx cho rằng ý nghĩa của lao động là giúp con người khẳng định mình trong thế giới. Lao động/hành động của tôi để lại dấu ấn ở thế giới bên ngoài, và dấu vết này mang dấu ấn riêng của tôi, tức là tôi cảm nhận được sự tồn tại của mình trên thế giới bằng trực giác. Ví dụ, một nghệ sĩ có thể thể hiện các kỹ năng, kinh nghiệm, sở thích và ý định của mình vào "tác phẩm" của riêng mình, đồng thời nhìn thấy sự tồn tại của "chính họ" trong các tác phẩm thực tế và những gợn sóng mà chúng gây ra cho người khác.

Ban đầu, loại hình chiếu này không phải là sáng chế của các nghệ sĩ, một người thợ bình thường cũng có thể làm được, tuy nhiên, trong một nhà máy có dây chuyền lắp ráp hiện đại, công nhân không thể làm được Lúc này, họ không sở hữu “tác phẩm” của mình - một công nhân điện tử trên dây chuyền lắp ráp Foxconn sẽ không coi chiếc điện thoại Apple là tác phẩm của chính mình, máu và mồ hôi anh ta đổ vào đó sẽ được chuyển thành lao động trung lập và được trả công bằng tiền lương, ngoại trừ việc anh ta không thể đưa bất cứ thứ gì của riêng mình vào sản phẩm.

Marx chỉ ra rằng lao động đã bị tha hóa:

Trước hết, lao động là cái gì đó ở bên ngoài người lao động, nghĩa là cái không thuộc về bản chất của anh ta: do đó, trong lao động, anh ta không khẳng định mình mà phủ nhận chính mình... Người công nhân chỉ cảm thấy như ở nhà bên ngoài lao động của mình và không cảm thấy thoải mái khi ở trong đó, .. .Kết quả là, con người (người lao động) cảm thấy rằng anh ta chỉ được tự do di chuyển khi anh ta sử dụng các chức năng động vật của mình - ăn, uống, quan hệ tình dục, nhiều nhất là sinh hoạt, chải chuốt, v.v., và khi sử dụng các chức năng con người của mình, Nhưng tôi cảm giác như mình chỉ là một con vật. Những thứ của động vật trở thành những thứ của con người, và những thứ của con người trở thành những thứ của động vật.

Sự xa lánh kiểu này đã trở thành quan niệm phổ biến của con người hiện đại: “Ý nghĩa của việc đi làm không phải là đi làm” - mọi người coi đó là điều đương nhiên . Nhưng mọi người đang theo đuổi điều gì khi họ không làm việc? Không gì khác hơn là ăn ngon, uống ngon và tận hưởng mọi kiểu kích thích tình dục gần như nguyên thủy. Hành động sáng tạo lớn nhất trong cuộc đời của một người hiện đại có thể là trang trí ngôi nhà riêng của mình, nhưng ngay cả hoạt động này cũng đã trở thành một thứ xa xỉ đối với những người lao động nhập cư không có nơi ở cố định.

Arendt đã tiến thêm một bước dựa trên Marx và phân biệt giữa "lao động" và "công việc". “Lao động” là để giải quyết những nhu cầu tất yếu của con người với tư cách là động vật - đủ thức ăn và nước uống, hơi ấm và sự an toàn, nhà ở và sinh sản, v.v. Mỗi con vật cũng theo đuổi những việc này, và những việc này tồn tại mãi mãi và không bao giờ có thể giải quyết được: hôm nay no thì ngày mai phải kiếm ăn; hôm nay sống yên ổn thì ngày mai có thể phải dọn dẹp. Những nhu cầu vô độ của động vật này không khiến con người “khẳng định mình”.

Và "công việc" là dành riêng cho con người, mục đích của nó không phải là đáp ứng nhu cầu của tự nhiên mà là làm những việc vượt ra ngoài tự nhiên và đi ngược lại tự nhiên, nghĩa là tạo ra một thế giới, thế giới của những đồ tạo tác. Ngoài lao động, công việc, “hành động” (action), tức là thể hiện bản thân trong phạm vi công cộng, là hoạt động thể hiện thực sự tính nhân văn. Thế giới các hiện vật do tác phẩm tạo ra có ý nghĩa vì nó duy trì một lĩnh vực công cộng.

  Thế giới kỹ thuật số thực 

Các hiện vật được tạo ra bởi "tác phẩm" Thế giới và "không gian công cộng" được duy trì bởi "hành động" không nhất thiết phải là một thực thể không gian theo nghĩa vật lý. Thế giới kỹ thuật số cũng có thể cung cấp một không gian như vậy. Đặc biệt khi thời đại công nghiệp khiến không gian công cộng truyền thống đến bờ vực bị thu hẹp, nhiều người đã tìm được ngôi nhà tinh thần của mình trong thế giới kỹ thuật số.

Ngay cả một trò chơi một người chơi đôi khi cũng có thể mang lại nhiều ý nghĩa hơn. Theo nghĩa của Arendt, làm nhân viên xã hội trong công ty không được gọi là “công việc” mà là “lao động”, trong khi chơi game ở nhà có thể mới là “công việc” thực sự. Tất nhiên, một số người chơi game chỉ để “giải trí” và thư giãn đầu óc để có thể đáp ứng tốt hơn cuộc sống xã hội của mình. Nhưng cũng có nhiều người thực sự “sáng tạo” trong game, những tác phẩm của họ trong game mang đậm dấu ấn của riêng tôi hơn là những sản phẩm được sản xuất tại nhà máy của công ty, chúng là sự phản ánh trực tiếp hơn ý chí và sở thích cá nhân của tôi, và do đó more Thật dễ dàng để tạo cho mình cảm giác thỏa mãn. Ngoài việc sáng tạo độc lập, các trò chơi xã hội và nhiều nền tảng xã hội trực tuyến khác cũng rất phổ biến, các “hành động” và những gợn sóng của chúng trong không gian mạng là hoàn toàn có thật.

Nguồn hình ảnh: orrrangesama, bilibili

Trước blockchain, tài sản, sự giàu có và danh tính cá nhân trong thế giới kỹ thuật số đều là Cần phải gắn liền với một công ty hoặc nền tảng nhất định, những dữ liệu này có thể bị giả mạo bất cứ lúc nào hoặc thậm chí bị xóa hoàn toàn nên luôn có cảm giác như một lâu đài trên không. Tầm quan trọng của blockchain là mang lại sự vững chắc hơn nữa cho toàn bộ thế giới kỹ thuật số, trả lại quyền kiểm soát danh tính và tài sản cá nhân cũng như khả năng “kết nối và tách biệt” mọi người với mỗi cá nhân.

 Ba loại bất tử 

Tóm lại, thế giới kỹ thuật số đã mở ra Nó giúp chúng ta có thể hồi sinh thế giới ý nghĩa hoặc không gian công cộng đang chết dần từ xu hướng công nghiệp hóa. Blockchain mang lại độ bền vững chắc và tiền điện tử mang lại quy mô ổn định, khiến mọi người có xu hướng có tầm nhìn dài hạn hơn. .

Từ quan điểm này, việc theo đuổi chủ nghĩa xuyên nhân loại "bất tử" chỉ là một cách phản ánh xu hướng chung có trong blockchain và trong nó dường như là một phương pháp phản ứng tương đối nông cạn. Họ chỉ tập trung “chủ nghĩa lâu dài” của mình vào cơ thể động vật.

Tuy nhiên, việc kéo dài tuổi thọ cũng như “lao động” là không bao giờ kết thúc và sẽ luôn là vấn đề “cấp bách nhất”. Khi kéo dài 120 tuổi thì làm sao để kéo dài đến 150 tuổi trở thành vấn đề cấp bách, và khi đã đến 150 tuổi thì làm sao sống đến 200 tuổi trở thành vấn đề cấp bách. Nhưng nếu kéo dài tuổi thọ luôn là vấn đề cấp bách nhất treo trên đầu chúng ta, thì kiểu sống này chẳng qua là bản sao của quan niệm “thà sống còn hơn chết” của người xưa mà thôi.

Tất nhiên, tôi không phủ nhận việc theo đuổi chủ nghĩa xuyên nhân loại, tôi chỉ nói rằng đây là một nguyên nhân nông cạn. Câu hỏi quan trọng hơn luôn là: Con người làm thế nào để Tìm ý nghĩa bằng cách vượt qua "tử vong" không bao giờ có thể vượt qua hoàn toàn.

Ba chiều của sự bất tử đã tồn tại song song qua mọi thời đại: động vật, thần thánh và con người. Cho dù bạn đặt sự bất tử của mình vào việc sinh sản con cái hay chỉ đơn giản là kéo dài tuổi thọ vật chất của mình, thì xét cho cùng thì bạn đang sống như một con vật. Và đặt niềm hy vọng vào phía bên kia hay thế giới bên kia là con đường của thần học. Chỉ những người lao động và diễn viên trong lĩnh vực công mới để lại tác động bất diệt cho thế giới, đây là “sự bất tử” chỉ thuộc về con người. Ba loại bất tử này không nhất thiết phải loại trừ lẫn nhau, một người có thể đồng thời là người cho, người nuôi dưỡng, người sùng đạo, người sáng tạo và người hành động. Nhưng dù thế nào đi nữa, khi bàn về sáng tạo và hành động thì chiều hướng của sáng tạo và hành động luôn là cao nhất.

Tất cả các cam kết sau đây đều tuân theo các xu hướng có trong blockchain:

Trong hệ thống tiền tệ hoặc nền kinh tế Phản đối Chủ nghĩa Keynes từ góc độ học tập;

Theo đuổi sự bất tử từ góc độ sinh tồn của cá nhân;

Theo đuổi việc tái thiết không gian công cộng từ góc độ đời sống nhóm;

Giúp người sáng tạo đạt được sự bất tử từ góc độ sáng tạo nghệ thuật;

Phục hồi lịch sử và văn hóa trong khía cạnh tín ngưỡng văn hóa để mang lại nguồn sống vĩnh cửu...

Những lĩnh vực tưởng chừng như không liên quan này lại được kết nối với nhau và có chung “tinh thần thời đại” chính là đặc điểm của những biến đổi to lớn của thời đại như thời kỳ Phục hưng, Cách mạng khoa học, Khai sáng.

Giới thiệu về Waibo Sanguan

Waibo Sanguan là công ty sản xuất theo hình thức web3 Nội dung của phương tiện truyền thông Trung Quốc cũng là một hoạt động kinh tế sáng tạo của mô hình cộng tác nhóm. Chúng tôi tin chắc rằng web3 là xu hướng chung và chúng tôi cũng tin rằng ý nghĩa nội dung sẽ không thay đổi trong thời đại web3 - thông tin, cái nhìn sâu sắc, tính thẩm mỹ và niềm vui. Sự phân cấp, quyền lực bình đẳng, phân phối công bằng, quy tắc minh bạch, sự hỗ trợ lẫn nhau của các mô hình, v.v. mà web3 mang lại cho chúng tôi sự tự tin để tạo ra giá trị nội dung, giá trị trải nghiệm và giá trị khái niệm.

Chúng tôi được sinh ra từ đề xuất SIP-79 của SeeDAO. Hầu hết các thành viên của chúng tôi đều đến từ cộng đồng SeeDAO, bao gồm cả những người kỳ cựu về tiền điện tử, các chuyên gia học thuật , và các chuyên gia tài chính, giới truyền thông, nhân viên văn phòng, sinh viên đại học...

"Ba góc nhìn cổ vẹo" đã có hai nghĩa, một là Nó là "Waibo San·Quan sát", nghĩa là "quan sát" web3, chứng kiến, ghi lại và truyền bá mọi thứ về web3. Thứ hai là "Crooked Neck·Three View", "Crooked Neck" muốn thể hiện một thái độ punk vừa nghiêm túc vừa hài hước, "Three View" kêu gọi chúng ta chú ý đến những khái niệm cơ bản hơn là chỉ bề ngoài nóng nảy, ồn ào.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia