Buterin: Đường cong thu nhập xấu, những cách nghĩ khác nhau về ưu tiên tài trợ hàng hóa công

Tiêu đề gốc: "Buterin: Đường cong thu nhập xấu, những cách suy nghĩ khác nhau về ưu tiên tài trợ cho sản phẩm công"

Tác giả gốc: Vitalik Buterin

Bản tổng hợp gốc: Old Yuppie

Đặc biệt cảm ơn Karl Floersch, Hasu và Tina Zhen vì những phản hồi và đánh giá của họ.

Hàng hóa công là một chủ đề cực kỳ quan trọng trong bất kỳ hệ sinh thái quy mô lớn nào, nhưng chúng cũng thường là một chủ đề khó xác định một cách đáng ngạc nhiên. Hàng hóa công có định nghĩa của một nhà kinh tế: Hàng hóa không có tính loại trừ và không có tính cạnh tranh, hai thuật ngữ kỹ thuật kết hợp với nhau có nghĩa là khó có thể cung cấp chúng thông qua tài sản tư nhân và phương tiện thị trường. Có một định nghĩa thông thường về hàng hóa công: “bất cứ thứ gì có lợi cho công chúng”. Ngoài ra còn có định nghĩa của những người ủng hộ dân chủ về lợi ích công, trong đó bao gồm ý nghĩa về sự tham gia của công chúng trong quá trình ra quyết định.

Nhưng quan trọng hơn, khi phạm trù trừu tượng của hàng hóa công cộng không có tính loại trừ, không có tính cạnh tranh tương tác với thế giới thực, trong hầu hết mọi tình huống cụ thể, đều có nhiều khía cạnh tinh tế khác nhau trường hợp cần phải được xử lý khác nhau. Công viên là một hàng hóa công cộng. Nhưng nếu bạn thêm $5 vào giá vé thì sao? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn tài trợ cho nó bằng cách bán đấu giá quyền dựng tượng của người chiến thắng ở quảng trường trung tâm của công viên? Điều gì sẽ xảy ra nếu một tỷ phú có lòng vị tha duy trì công viên và thiết kế nó theo mục đích sử dụng cá nhân của họ nhưng vẫn để ngỏ cho bất kỳ ai đến thăm?

Bài viết này sẽ cố gắng cung cấp một cách phân tích hàng hóa "lai" khác giữa tư nhân và công cộng: đường cong thu nhập-ác. Câu hỏi mà chúng tôi đặt ra là: Sự đánh đổi của các phương pháp kiếm tiền khác nhau là gì và có thể thu được bao nhiêu lợi ích từ việc loại bỏ áp lực kiếm tiền bằng cách tăng trợ cấp bên ngoài? Điều này khác xa với một khuôn khổ phổ quát: nó giả định một môi trường "nền kinh tế hỗn hợp" với thị trường thương mại và trợ cấp từ một nhà tài trợ trung ương trong một "cộng đồng" duy nhất. Nhưng nó vẫn có thể cho chúng ta biết nhiều điều về cách hàng hóa công được tài trợ trong các cộng đồng, quốc gia tiền điện tử và nhiều bối cảnh thực tế khác ngày nay.

Khuôn khổ truyền thống: Độc quyền và cạnh tranh

Trước tiên chúng ta hãy hiểu các nhà kinh tế học thông thường Ống kính như thế nào xem xét những mặt hàng nào là hàng hóa tư nhân và hàng hóa công cộng. Hãy xem xét ví dụ sau:

Alice sở hữu 1000 ETH và muốn bán nó ra thị trường.

Bob điều hành một hãng hàng không và bán vé máy bay.

Charlie đã xây dựng một cây cầu và tính phí để trả cho nó.

David sản xuất và xuất bản podcast.

Eve đã sản xuất và phát hành một bài hát.

Fred đã phát minh ra một thuật toán mã hóa mới, tốt hơn để tạo ra các bằng chứng không có kiến thức.

Chúng tôi đưa những tình huống này lên biểu đồ có hai trục.

Sự cạnh tranh: Việc một người hưởng thụ hàng hóa làm giảm khả năng hưởng thụ hàng hóa của người khác ở mức độ nào?

Khả năng loại trừ: Việc ngăn chặn các cá nhân cụ thể, chẳng hạn như những người không trả tiền, thưởng thức món hàng đó khó đến mức nào?

Biểu đồ như vậy có thể trông như thế này:

ETH của Alice hoàn toàn có thể bị loại trừ (cô ấy có toàn quyền quyết định ai sẽ nhận được tiền của mình) và tiền điện tử có thể cạnh tranh được (nếu một người sở hữu một đồng tiền cụ thể thì không ai khác sẽ sở hữu cùng một đồng tiền đó).

Vé máy bay của Bob có thể được loại trừ, nhưng nó kém cạnh tranh hơn: máy bay có thể không kín chỗ.

Cây cầu của Charlie ít có tính loại trừ hơn so với vé thông thường vì việc thêm một cổng để xác minh việc thanh toán phí cầu đường đòi hỏi phải nỗ lực nhiều hơn (vì vậy Charlie có thể làm được, nhưng tốn kém cả về mặt anh ta và người sử dụng), và khả năng cạnh tranh của nó phụ thuộc vào việc đường có bị tắc nghẽn hay không.

Podcast của David và bài hát của Eve không có tính cạnh tranh: một người nghe nó không ngăn cản người khác làm điều tương tự. Chúng hơi độc quyền một chút vì bạn có thể tạo tường phí nhưng mọi người có thể vượt qua tường phí.

Và thuật toán mã hóa của Fred gần như không độc quyền: nó cần phải là nguồn mở trước khi mọi người tin tưởng nó. nhóm người dùng mục tiêu (người dùng tiền điện tử yêu thích nguồn mở) rất có thể sẽ từ chối sử dụng thuật toán hoặc thậm chí loại anh ta khỏi tư cách sử dụng thuật toán đó.

Đây là một phân tích rất hay và quan trọng. Việc loại trừ cho chúng tôi biết liệu bạn có thể tài trợ cho các dự án thông qua phí như một mô hình kinh doanh hay không, trong khi tính cạnh tranh cho chúng tôi biết liệu việc loại trừ có phải là một sự lãng phí bi thảm hay đó chỉ là tài sản không thể tránh khỏi của mặt hàng được đề cập. Một người thì không. Nhưng nếu xem xét kỹ một số ví dụ, đặc biệt là những ví dụ bằng số, chúng ta bắt đầu thấy rằng nó bỏ sót một điểm rất quan trọng: ngoài tính độc quyền, có rất nhiều mô hình kinh doanh sẵn có và những mô hình kinh doanh đó cũng có sự đánh đổi.

Xét trường hợp đặc biệt. Podcast của David so với các bài hát của Eve. Trên thực tế, một số lượng lớn podcast được phát hành phần lớn hoặc hoàn toàn miễn phí, nhưng các bài hát bị ràng buộc nhiều hơn với các hạn chế về cấp phép và bản quyền. Để biết lý do tại sao, chúng ta chỉ cần xem những podcast này được tài trợ như thế nào: tài trợ. Người dẫn chương trình podcast thường tìm một số nhà tài trợ và đề cập ngắn gọn về họ ở đầu hoặc giữa mỗi tập. Các bài hát được tài trợ thậm chí còn khó hơn: bạn không thể đột nhiên bắt đầu nói về việc Athletic Greens* tuyệt vời như thế nào ở giữa một bản tình ca, bởi vì thôi nào, điều đó sẽ phá hỏng tâm trạng, anh bạn! .

Chúng ta có thể tiến xa hơn việc chỉ tập trung vào việc loại trừ và thảo luận rộng rãi hơn về khả năng kiếm tiền cũng như tác hại của các chiến lược kiếm tiền khác nhau không? Trên thực tế, chúng ta có thể, và đó chính xác là nội dung của đường cong thu nhập/xấu.

Định nghĩa "đường cong doanh thu xấu"

Đường cong doanh thu xấu của một sản phẩm là một đường cong hai chiều vẽ ra câu trả lời cho câu hỏi sau:

Những người tạo ra sản phẩm này muốn gây ra bao nhiêu tác hại cho người dùng tiềm năng của họ và cộng đồng rộng lớn hơn, Bạn cần bao nhiêu doanh thu để kiếm được N đô la để trả cho việc xây dựng sản phẩm?

Từ "ác" ở đây chắc chắn không có nghĩa là bất kỳ mức độ xấu xa nào cũng có thể chấp nhận được, nếu bạn không thể tài trợ cho một dự án mà không trở nên xấu xa, Bạn không nên' không làm điều đó chút nào. Nhiều dự án gặp khó khăn trong việc đánh đổi để đảm bảo nguồn tài trợ bền vững, gây tổn hại cho khách hàng và cộng đồng của họ và thường giá trị tồn tại của dự án lớn hơn rất nhiều so với những tác hại này. Tuy nhiên, mục tiêu của chúng tôi là nhấn mạnh rằng nhiều kế hoạch kiếm tiền có một mặt bi thảm và việc tài trợ hàng hóa công có thể mang lại giá trị, mang lại cho các dự án hiện tại một tấm đệm tài chính cho phép họ tránh được sự hy sinh này.

Đây là một nỗ lực sơ bộ để vẽ đường cong thu nhập xấu cho sáu ví dụ trên:

Đối với Alice, theo giá thị trường Bán ETH của cô ấy là thực sự là điều nhân ái nhất mà cô ấy có thể làm. Nếu cô ấy bán rẻ hơn, cô ấy gần như chắc chắn sẽ tạo ra một cuộc chiến khí đốt trên chuỗi, cuộc chiến HFT của nhà giao dịch hoặc một số xung đột tài chính phá hủy giá trị tương tự khác, nơi mọi người đều muốn nhận được tiền của mình càng nhanh càng tốt. Bán cao hơn giá thị trường thậm chí không phải là một lựa chọn: sẽ không có ai mua.

Đối với Bob, giá bán tối ưu về mặt xã hội là mức giá cao nhất mà tại đó tất cả vé được bán hết. Nếu Bob bán với giá thấp hơn mức giá này, vé sẽ bán hết nhanh chóng và một số người sẽ không thể mua được chỗ ngồi ngay cả khi họ thực sự cần (giá quá thấp có thể gây ra một số tác dụng ngược là tạo cơ hội cho người nghèo). , nhưng còn lâu mới đạt được điều này theo cách hiệu quả nhất để đạt được mục tiêu của bạn). Bob cũng có thể bán cao hơn giá thị trường và có khả năng kiếm được lợi nhuận cao hơn, nhưng với cái giá phải trả là bán được ít chỗ hơn và (theo quan điểm của Chúa) không cần thiết phải loại trừ mọi người.

Nếu cầu Charlie và những con đường dẫn đến cầu này không bị tắc nghẽn thì mọi khoản phí thu phí sẽ là gánh nặng và loại trừ người lái xe một cách không cần thiết. Nếu chúng bị tắc nghẽn, phí thấp sẽ giúp giảm tắc nghẽn, trong khi phí cao sẽ loại trừ người dân một cách không cần thiết.

Podcast của David có thể kiếm tiền ở một mức độ nhất định bằng cách thêm quảng cáo từ các nhà tài trợ mà không gây hại nhiều cho người nghe. Nếu áp lực kiếm tiền tăng lên, David sẽ phải sử dụng ngày càng nhiều hình thức quảng cáo và việc tối đa hóa doanh thu thực sự sẽ yêu cầu tính phí cho podcast, đây là một chi phí cao đối với người nghe tiềm năng.

Hoàn cảnh của Eve cũng giống như của David, nhưng có ít lựa chọn gây thiệt hại thấp hơn (có thể là bán NFT?) Đặc biệt trong trường hợp của Eve, những Podcaster trả tiền có thể sẽ buộc phải tích cực tham gia vào các cơ chế pháp lý để thực thi bản quyền và truy tố những người vi phạm, điều này sẽ gây thêm tổn hại.

Fred có ít lựa chọn kiếm tiền hơn. Anh ta có thể cấp bằng sáng chế cho nó hoặc có thể làm điều gì đó thú vị như bán đấu giá quyền lựa chọn các thông số và để các nhà sản xuất phần cứng thích một giá thầu cụ thể. Tất cả các lựa chọn đều có chi phí cao.

Những gì chúng ta thấy ở đây là trên thực tế có rất nhiều loại "cái ác" trên đường cong thu nhập-cái ác.

Sức nặng vô dụng của nền kinh tế loại trừ truyền thống: nếu giá của một sản phẩm cao hơn chi phí cận biên thì các giao dịch đôi bên cùng có lợi lẽ ra có thể xảy ra sẽ không xảy ra

p>

Điều kiện cạnh tranh: đông đúc, thiếu hụt và các chi phí khác liên quan đến sản phẩm quá rẻ .

"Làm ô nhiễm" sản phẩm theo cách khiến nó hấp dẫn đối với các nhà tài trợ nhưng lại gây hại ở một mức độ nào đó cho khán giả (có thể nhỏ, có thể lớn).

Tham gia vào các hoạt động tấn công thông qua hệ thống pháp luật sẽ làm tăng thêm nỗi sợ hãi của mọi người và nhu cầu phải trả tiền cho luật sư, với đủ loại hiệu ứng ớn lạnh thứ cấp khó lường. Điều này đặc biệt nghiêm trọng trong trường hợp quyền sáng chế.

Hy sinh những nguyên tắc được người dùng, cộng đồng và thậm chí cả những người làm việc trong dự án đánh giá cao.

Trong nhiều trường hợp, tội ác này phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh. Trong không gian tiền điện tử và không gian phần mềm rộng lớn hơn, các bằng sáng chế đều cực kỳ có hại và gây khó chịu về mặt ý thức hệ, nhưng điều này ít đúng hơn trong các ngành sản xuất hàng hóa vật chất: trong ngành hàng hóa vật chất, hầu hết bất kỳ ai có thể tạo ra các tác phẩm phái sinh được cấp bằng sáng chế một cách thực tế sẽ có quy mô lớn và được tổ chức đủ để đàm phán giấy phép và chi phí vốn đồng nghĩa với việc nhu cầu kiếm tiền cao hơn nhiều, do đó việc duy trì sự trong sạch sẽ khó hơn. Mức độ gây hại của quảng cáo tùy thuộc vào nhà quảng cáo và khán giả: quảng cáo thậm chí có thể có lợi nếu người thông báo biết rất rõ về khán giả. Liệu khả năng "loại trừ" có tồn tại hay không phụ thuộc vào quyền sở hữu.

Nhưng bằng cách nói chung về việc làm điều ác để kiếm thu nhập, chúng ta có khả năng so sánh những tình huống này với nhau.

Đường cong doanh thu xấu cho chúng ta biết điều gì về các ưu tiên tài trợ?

Bây giờ, chúng ta hãy quay lại câu hỏi chính là tại sao chúng ta quan tâm đến những gì là và không phải là hàng hóa công: ưu tiên tài trợ. Nếu chúng ta có một nguồn quỹ hạn chế dành riêng để giúp cộng đồng phát triển, chúng ta nên chuyển quỹ vào đâu? Đồ thị đường cong doanh thu xấu cho chúng ta một điểm khởi đầu đơn giản cho câu trả lời: hướng nguồn vốn vào những dự án có độ dốc lớn nhất của đường cong doanh thu xấu.

Chúng ta nên tập trung vào những khoản trợ cấp mà mỗi đô la sẽ giảm thiểu tác hại cần thiết cho những dự án kém may mắn bằng cách giảm áp lực kiếm tiền từ chúng. Điều này mang lại cho chúng tôi thứ hạng sơ bộ:

Quan trọng nhất là hàng hóa công cộng "thuần túy", vì thường không có cách nào để kiếm tiền từ chúng, hoặc thậm chí nếu Có , cái giá phải trả về kinh tế hoặc đạo đức của việc cố gắng kiếm tiền cũng rất cao.

Ưu tiên thứ hai là hàng hóa công cộng "tự nhiên", nhưng chúng có thể được tài trợ thông qua việc điều chỉnh các kênh thương mại, chẳng hạn như tài trợ bài hát hoặc podcast.

Ưu tiên thứ ba là hàng hóa tư nhân phi hàng hóa, đã tối ưu hóa phúc lợi xã hội thông qua việc tính phí, nhưng tỷ suất lợi nhuận cao, hay nói chung hơn là có cơ hội các sản phẩm "ô nhiễm" ” để tăng doanh thu, chẳng hạn như bằng cách giữ phần mềm hỗ trợ nguồn đóng hoặc từ chối sử dụng các tiêu chuẩn, các khoản trợ cấp có thể được sử dụng để thúc đẩy các dự án này đưa ra nhiều lựa chọn có lợi cho xã hội hơn.

Lưu ý rằng các khuôn khổ về tính loại trừ và khả năng cạnh tranh thường mang lại những câu trả lời tương tự: trước tiên tập trung vào hàng hóa không có tính loại trừ và không có tính cạnh tranh, sau đó là vào hàng hóa có tính loại trừ nhưng không phải hàng hóa cạnh tranh, và cuối cùng tập trung vào hàng hóa có tính loại trừ và cạnh tranh một phần - không bao giờ tập trung vào hàng hóa có tính loại trừ và cạnh tranh (nếu bạn còn vốn, tốt hơn là chỉ phát hành dưới dạng UBI). Có một bản đồ sơ bộ giữa đường cong doanh thu/sự xấu và khả năng loại trừ và khả năng cạnh tranh: khả năng loại trừ cao hơn có nghĩa là độ dốc của đường cong doanh thu/sự xấu thấp hơn, trong khi khả năng cạnh tranh cho chúng ta biết rằng đáy của đường cong doanh thu/sự xấu bằng 0. Vẫn khác không. Tuy nhiên, đường cong doanh thu/độ xấu là một công cụ tổng quát hơn cho phép chúng ta nói về sự đánh đổi vượt xa các chiến lược kiếm tiền độc quyền.

Một ví dụ thực tế về cách sử dụng khuôn khổ này để phân tích các quyết định là khoản đóng góp của Wikimedia. Cá nhân tôi chưa bao giờ quyên góp cho Wikimedia vì tôi luôn nghĩ rằng họ có thể và nên tự tài trợ mà không cần dựa vào nguồn tài trợ phúc lợi công cộng hạn chế bằng cách thêm một số quảng cáo sẽ là một bổ sung nhỏ cho trải nghiệm người dùng và chi phí trung lập của họ. Tuy nhiên, các quản trị viên Wikipedia không đồng ý; họ thậm chí còn có một trang wiki liệt kê lý do không đồng ý.

Chúng ta có thể hiểu sự bất đồng này là tranh chấp về đường cong thu nhập-ác. Tôi cho rằng độ dốc của đường cong xấu về doanh thu của Wikimedia thấp ("quảng cáo không tệ đến thế"), vì vậy chúng có mức độ ưu tiên thấp đối với nguồn tài trợ từ thiện của tôi. Một số người khác cho rằng độ dốc của đường cong xấu về doanh thu của họ thấp. nguồn tài trợ từ thiện của họ là ưu tiên hàng đầu.

Đường cong thu nhập-ác là một công cụ trí tuệ, không phải là một cơ chế trực tiếp tốt.

Đừng rút ra một kết luận quan trọng nào từ ý tưởng này, đó là chúng ta nên cố gắng sử dụng trực tiếp đường cong doanh thu-ác như một phương pháp sắp xếp thứ tự ưu tiên cho các dự án riêng lẻ. Khả năng thực hiện điều này của chúng tôi bị hạn chế nghiêm trọng bởi những hạn chế trong việc giám sát.

Nếu khuôn khổ này được sử dụng rộng rãi, các dự án sẽ có động cơ làm tăng đường cong doanh thu-môi trường của chúng. Bất kỳ ai thu phí sẽ có động cơ đưa ra những lập luận thông minh để tranh luận rằng thế giới sẽ là một nơi tốt đẹp hơn nhiều nếu phí cầu đường giảm 20%, nhưng vì ngân sách của họ không đủ nên họ không thể giảm phí cầu đường nếu không có trợ cấp. . Các dự án sẽ có động cơ trở nên xấu xa hơn trong thời gian ngắn để thu hút các khoản trợ cấp giúp chúng trở nên ít xấu xa hơn.

Vì những lý do này, tốt nhất không nên sử dụng khuôn khổ này như một phương tiện để đưa ra các quyết định phân bổ trực tiếp mà như một nguyên tắc chung để xác định loại dự án nào nên được thực hiện. được ưu tiên tài trợ. Ví dụ: khuôn khổ này có thể là một cách hiệu quả để xác định cách ưu tiên toàn bộ ngành hoặc toàn bộ danh mục hàng hóa. Nó giúp bạn trả lời các câu hỏi như: Nếu một công ty đang sản xuất hàng hóa công cộng hoặc đưa ra lựa chọn mang lại lợi ích xã hội nhưng tốn kém về mặt kinh tế trong quá trình thiết kế một hàng hóa không hoàn toàn công cộng, liệu họ có nên trả tiền cho việc này không? Nhưng ngay cả ở đây, tốt hơn nên coi đường cong thu nhập xấu như một công cụ tâm lý hơn là cố gắng đo lường chúng một cách chính xác và sử dụng chúng để đưa ra quyết định cá nhân.

Kết luận

Tính độc quyền và khả năng cạnh tranh là những khía cạnh quan trọng của một mặt hàng và khả năng kiếm tiền của nó để làm điều đó có ý nghĩa thực sự quan trọng trong việc trả lời câu hỏi liệu nó có thể tránh được bao nhiêu tác hại khi tài trợ cho nó bằng một số tiền công. Tuy nhiên, đặc biệt là khi có nhiều dự án phức tạp hơn xuất hiện trên chiến trường, hai khía cạnh này nhanh chóng bắt đầu trở nên thiếu hiệu quả trong việc xác định cách ưu tiên cấp vốn. Hầu hết mọi thứ không phải là hàng hóa công thuần túy: chúng là sự kết hợp giữa các khía cạnh và có nhiều khía cạnh khiến chúng ít nhiều trở thành hàng hóa công và những khía cạnh này không dễ bị loại trừ.

Nhìn vào đường cong doanh thu-xấu của một dự án cho chúng ta một cách khác để đo lường số liệu thống kê thực sự quan trọng: áp lực kiếm tiền từ một đô la của dự án, Tác hại đến mức nào có thể tránh được? Đôi khi lợi ích của việc giảm bớt áp lực kiếm tiền mang tính quyết định: cho đến khi bạn có thể tìm được một người dùng đủ lợi ích từ họ để đơn phương tài trợ cho một số loại hoạt động nhất định, thì đơn giản là không có cách nào để tài trợ cho họ thông qua các kênh thương mại. Những lần khác, các lựa chọn tài trợ kinh doanh tồn tại nhưng có tác dụng phụ có hại. Đôi khi những ảnh hưởng này nhỏ, đôi khi lại lớn. Đôi khi một phần nhỏ của một dự án có sự cân bằng rõ ràng giữa các lựa chọn mang tính xã hội và khả năng kiếm tiền tăng lên. Và, có những lúc các dự án chỉ đơn giản tự cấp vốn và không cần phải trợ cấp cho chúng, hoặc ít nhất, sự không chắc chắn và thông tin bị che giấu khiến việc tạo ra một lịch trình trợ cấp có lợi nhiều hơn có hại là quá khó khăn. Tốt hơn hết bạn nên ưu tiên số tiền của mình từ khoản lãi lớn nhất đến khoản lãi nhỏ nhất và mức độ bạn nhận được bao nhiêu tùy thuộc vào số tiền bạn có.

Liên kết gốc

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia