Tại sao Optimistic Rollup thế hệ thứ hai lại là tương lai của Lớp 2?

Tiêu đề gốc: " Dự án tầm nhìn xa: Tổng hợp lạc quan thế hệ thứ hai 》

Tác giả gốc: msfew, Foresight Ventures

 0. Tại sao bạn vẫn cần xem xét Optimistic Rollup?

a ) OP hay ZK ?

Mặc dù Vitalik đã xác định zkEVM Rollup là tương lai cách đây vài năm nhưng nhiều zkEVM khác nhau (Scroll, zkSync, Hermez, Consensys) cũng đã xuất hiện Mặc dù Optimistic Rollup đã xuất hiện nhưng Optimistic Rollup vẫn là thế lực chính tuyệt đối trong hệ sinh thái Rollup hiện tại, với 80% thị phần Lớp 2 và một nửa trong số 10 giải pháp Lớp 2 hàng đầu.

Sự tồn tại của kế hoạch mở rộng thiết bị đầu cuối của zkEVM Rollup sẽ khiến Optimistic Rollup hoàn toàn có bị loại bỏ không?

Optimistic Rollup và zkEVM Rollup không phải là không tương thích nhưng sẽ là giải pháp bổ sung cho nhau về lâu dài (thậm chí là vĩnh viễn) . Đối với App-rollup, Optimistic cơ chế vẫn là giải pháp đơn giản và dễ sử dụng nhất về mặt phát triển và triển khai.

b) OP và ZK còn non nớt

Tiến trình phát triển của Optimistic Rollup là gấp đôi trước zkEVM Rollup trong năm. Tuy nhiên, cả Arbitrum và Optimism, chuẩn mực của chúng tôi cho Optimistic Rollup, đều chưa ra mắt đầy đủ phiên bản chính thức của Bằng chứng gian lận trên mạng chính.

Theo Vitalik, mạch zkEVM của Ethereum Foundation PSE có 34469 dòng mã, số lượng mã khổng lồ này đòi hỏi sự phát triển rất lâu và thử nghiệm liên tục.  Chúng tôi sẽ không thể hoàn toàn tin tưởng vào khả năng bảo mật do hệ thống ZK cung cấp trong vài năm nữa.

c) OP + ZK

Ngay từ nửa năm trước, Kelvin của Optimism đã bắt đầu Tính khả thi của Chủ nghĩa lạc quan kết hợp với zkVM thường được thảo luận trên Twitter.

Anh ấy nói rằng Bedrock của Optimism sẽ không chỉ là ứng dụng khách Optimistic Rollup mà còn là ứng dụng khách Rollup. Để đảm bảo đầy đủ tính bảo mật tổng thể của Rollup, ứng dụng khách (có lẽ với Bằng chứng xác thực của Arbitrum và Bằng chứng gian lận là tương lai thực sự của Rollup.

Vitalik đã cải tiến giải pháp của Kelvin và tin rằng có thể đạt được kết quả tổng hợp đáng tin cậy thông qua sự kết hợp 2 + 1 của (OP + ZK) + Quản trị.

Trước khi zkEVM hoàn toàn ổn định và trưởng thành, quy trình làm việc như sau:

Đợi 24 giờ để xuất bản khối a) Nếu không có thách thức gian lận trong thời gian này, hãy xuất bản ZKP và Hoàn thiện hoàn toàn khối. b) Nếu có thách thức , giới thiệu Quản trị thông qua 2 trong 3 mô hình để xác định kết quả cuối cùng.

Sau khi zkEVM ổn định và trưởng thành:

Xuất bản các khối thường xuyên và phát hành ZKP.a) Nếu ZKP được phát hành bình thường trong khoảng thời gian được chỉ định thì sẽ được ưu tiên.b) Nếu ZKP không được phát hành bình thường trong khoảng thời gian đó (Prover bị lỗi hoặc lỗi), cơ chế Optimistic sẽ được đưa vào đầu tiên cho đến khi cơ chế ZK được khôi phục.

Cả hai giải pháp đều yêu cầu sự tồn tại của cơ chế Optimistic để đảm bảo tính sống động và an toàn của toàn bộ hệ thống Rollup.

Do đó, sự phát triển của cơ chế Optimistic vẫn là một điểm nổi bật trong vũ trụ Rollup.

1. Optimistic Rollup thế hệ thứ hai

Thuật ngữ Optimistic Rollup thế hệ thứ hai xuất phát từ Tiêu đề trong sách trắng của Arbitrum Nitro. Optimism Bedrock, được phát hành sớm hơn Nitro một chút, cũng có thể được coi là thế hệ thứ hai của Optimistic Rollup.

Sự khác biệt tổng thể giữa hai loại này thực sự không lớn (nếu bạn đọc blog của Arbitrum và Optimism, thậm chí bạn có thể cảm thấy giống nhau), về cơ bản nó là một bản phát hành chính mới của riêng nó. Sự khác biệt giữa thế hệ thứ hai và thế hệ thứ nhất không gì khác hơn là sự tối ưu hóa sau:

Trải nghiệm của nhà phát triển: tính tương đương và tương thích EVM mạnh mẽ hơn, khả năng tương tác L1...Trải nghiệm người dùng: thông lượng cao hơn, lượng gas thấp hơn...

Tuy nhiên, vẫn có những khác biệt về chi tiết thiết kế và chúng ta có thể thấy từ những khác biệt này sự cân nhắc của Trọng tài và Chủ nghĩa lạc quan trong việc xây dựng thế hệ tiếp theo của Tổng hợp lạc quan.

2. So sánh lựa chọn thiết kế Optimistic Rollup thế hệ thứ hai

Các nhà phát triển Arbitrum và Optimism đã so sánh và đối chiếu kiến trúc của cả hai. Ở đây chúng tôi sẽ chỉ thảo luận về những điểm liên quan đến người dùng hoặc nhà phát triển ứng dụng:

a) Block time

Có hai lựa chọn chính cho thiết kế block time: thời gian cố định hoặc thời gian thay đổi. Có thể hiểu là sự khác biệt giữa PoS và PoW Ethereum.

Lạc quan: thời gian cố định (2 giây).

Thời gian cố định có thể đảm bảo tính ổn định của các hợp đồng sử dụng khối (block.number) làm dấu thời gian, chẳng hạn như hợp đồng Masterchef của Sushiswap. Các hợp đồng này không sử dụng dấu thời gian, có lẽ vì thợ đào lo ngại về dấu thời gian. Kiểm soát (là Tự khai thác hay MEV ?).

Thế hệ đầu tiên của Optimism đã áp dụng thiết kế thời gian thay đổi + 1 tx/khối, do đó do tính toán thời gian nên có một số vấn đề với việc phân phối phần thưởng của Stargate.

Đối với thiết kế cũ 1tx/khối, Optimism tin rằng do sự tồn tại của các tiêu đề khối nên chi phí hoạt động của chuỗi lưu trữ là quá lớn. Ngoài ra , gốc trạng thái cũng cần được cập nhật thường xuyên, điều này quá tốn kém.

Arbitrum: thời gian thay đổi.

Thiết kế thời gian thay đổi chủ yếu là để giảm độ trễ của việc xác nhận tx. Hiện tại, có thể tạo tối đa 4 khối trong một giây, nếu không có tx thì nó sẽ bị bỏ qua nên đây là thời gian thay đổi.

Đối với các hợp đồng sử dụng block.number để tính thời gian, block.number trên Arbitrum sẽ trực tiếp trả về số khối Ethereum, do đó sẽ không có vấn đề về tính ổn định hoặc khả năng thích ứng. Câu hỏi: Ngoài ra Arbitrum còn cung cấp tính năng biên dịch trước tương ứng để cung cấp số khối L2.

b) Định vị của Geth

Geth là khách hàng thực thi của Ethereum, chiếm khoảng 80% tổng số của các nút.

Lạc quan: Là một công cụ độc lập.

Sử dụng Geth như một phương thức thực thi độc lập engine , thay vì xử lý thư viện. Ưu điểm là cơ sở hạ tầng trước đó có thể được tái sử dụng hoàn toàn, đồng thời, bạn có thể chuyển đổi liền mạch sang các ứng dụng khách thực thi khác.

Arbitrum: như một thư viện.

Vì Arbitrum có nhiều trạng thái dành riêng cho L2 hơn, chẳng hạn như giá gas L1 và L2 cũng như các vé có thể thử lại, nên Geth được coi là một thư viện và được gọi bằng cách sử dụng hook.

c) Độ trễ đưa tin nhắn L1-L2

Lạc quan: ~2 phút.

Độ trễ của Bedrock dài vài khối L1 và độ trễ trong trường hợp xấu nhất là 10 phút.

Cấu trúc của Bedrock giống L1 hơn. Trong trường hợp đặc biệt, bạn có thể sử dụng reorg để xử lý reorg của L1.

Tx không được bao gồm ở L2 quá 10 phút sẽ bị coi là không hợp lệ.

Trọng tài: 10 phút.

Nitro bị trì hoãn mười phút Quá trình xử lý, nếu mất hơn mười phút, bạn có thể buộc đưa tx vào cuộc gọi L1.

Mục tiêu của Nitro dành cho trải nghiệm người dùng, do đó L2 không bao giờ cần reorg.

p>

Cả hai đều tạo ra đánh đổi trải nghiệm người dùng từ các góc độ khác nhau.

d) Cơ chế thử lại tin nhắn L1- L2

Cơ chế thử lại tin nhắn chủ yếu là để giải quyết vấn đề xác nhận L1 nhưng L2 không thành công trong quá trình liên chuỗi L1-L2.

Lạc quan: được thực hiện trong hợp đồng.

Các nhà phát triển có thể tham khảo việc triển khai Cổng thông tin lạc quan L1 hoặc trong hợp đồng Xác định cơ chế thử lại của riêng bạn.

Arbitrum: Được triển khai trong nút.

Cơ chế thử lại được triển khai trong các nút ArbOS.

e) Thuật toán chi phí L2

Tính toán gas của L2 về cơ bản là gas thực thi L2 + chi phí calldata L1.

Lạc quan: Tái sử dụng EIP-1559.

Ưu điểm là ví và cơ sở hạ tầng khác có thể được kết nối liền mạch.

Lạc quan về L2 Việc tính toán gas về cơ bản giúp giảm thiểu chi phí gas thực thi L2 (99% là chi phí calldata).

Arbitrum: Sử dụng hệ thống tùy chỉnh.

Do thiết kế thời gian khối có thể thay đổi được đề cập trước đó, việc định giá gas phức tạp hơn nên EIP-1559 không được sử dụng.

f) Thuật toán chi phí L1

Lạc quan:

Mức khí L1 Truyền đến L2 Gần như là tức thời, hiện tại doanh thu của Sequencer cơ bản đến từ hệ số nhân phí gas L1, sau EIP-4844, doanh thu của họ sẽ đến từ MEV.

Tương lai sẽ thông qua L1-L2 Message việc truyền được sử dụng để truyền phần dữ liệu này, qua đó đảm bảo tính bảo mật (nó trở thành một phần của giao thức và có thể bị thách thức).

Arbitrum:

Thuật toán phí L1 của Arbitrum tính phí thông qua mức trung bình của khí L1 và nhận phản hồi từ phí thực tế được thanh toán thông qua hệ thống kiểm soát của chính mình, từ đó đảm bảo sự ổn định của việc thu và chi khí L1 . .

Chiến lược tổng thể cũng bao gồm việc tránh tính phí quá mức cho Sequencer, các lô chỉ được phát hành khi giá gas thấp.

Ngoài ra, cả hai cũng thảo luận về nhiều điểm khác biệt về kiến trúc cụ thể và chi tiết kỹ thuật, nhưng nội dung quá cụ thể theo miền và không liên quan gì đến người dùng cũng như nhà phát triển ứng dụng, vì vậy bạn có thể tự xem.

p>

3. Tương lai của Rollup vẫn lạc quan

Mức độ phổ biến gần đây của zkEVM Rollup và toàn bộ hệ sinh thái ZK thực sự rất cao (Devcon Bogota về cơ bản là ZK + MEV + những loại khác), đến mức hầu hết các nhà nghiên cứu Ethereum đã ít nhiều bỏ qua sự phát triển của Optimistic Rollup, vì cũng như những chi tiết thiết kế thú vị này ở thế hệ thứ hai.

Optimistic, với tư cách là nhóm dẫn đầu của Rollup, đang tiến hành phát triển thử nghiệm và đổi mới mang tính đột phá trên L2 UX và DX. Những gì họ đang làm có thể đặt nền tảng cho zkEVM Rollup.

Trong hai đến ba năm tới, hoặc thậm chí lâu hơn, cho đến khi zkEVM Rollup được cung cấp đầy đủ, vị trí thống trị của Rollup vẫn sẽ do Optimistic chiếm giữ và 80 % của Bản tổng hợp mới (Bản tổng hợp ứng dụng) sẽ áp dụng cơ chế Lạc quan hoàn thiện hơn và sẵn có hơn.

Ngay cả sau khi zkEVM Rollup dài hạn trưởng thành, Optimistic vẫn sẽ là nền tảng quan trọng của toàn bộ hệ thống đối với sự tồn tại và an toàn tổng thể của Rollup.

Tương lai của Rollup vẫn lạc quan.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia