Aptos VS Sui, ai có lợi thế hơn hai chuỗi công khai mới nổi?

Đọc bài viết này mất 7 phút

So sánh từ góc độ của nhà phát triển

Nguồn gốc: @cryptoalvatar Twitter

Bản tổng hợp gốc: 0x711, BlockBeats

Aptos và Sui là hai public chain lớn đang được bàn tán sôi nổi trên thị trường thời gian gần đây, nguyên nhân không chỉ là do hai team này đến từ Facebook đã nhận được số tiền rất lớn về tài chính. , và hơn thế nữa, tất cả họ đều sử dụng ngôn ngữ lập trình Move để xây dựng giao thức.

Nhà phát triển blockchain @cryptoalvatar đã so sánh hai chuỗi công khai lớn từ góc độ phát triển kỹ thuật trên trang mạng xã hội của mình. BlockBeats đã dịch và biên soạn chúng như sau.

Di chuyển ngôn ngữ

Cả Aptos và Sui đều sử dụng các dẫn xuất riêng của ngôn ngữ Move, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực thi song song. Đó là phong cách Rust, với việc thực thi tĩnh và các quy tắc sở hữu tài nguyên nghiêm ngặt cũng như xác minh chính thức.

Phiên bản Sui của Move giới thiệu một số thay đổi, đáng chú ý nhất là API quyền sở hữu. Nó ngắn gọn hơn và thể hiện thiết kế blockchain rõ ràng hơn. Nhưng việc phát triển thư viện (thư viện) cảm thấy không tốt bằng Aptos.

Kiến trúc

Sui sử dụng nhóm bộ nhớ dựa trên DAG (Narwhal) + thuật toán đồng thuận Tusk. Sau đó tận dụng DAG ở lớp thực thi để song song hóa (thật tuyệt!). So với Avalanche (Snowman++), nó vẫn chưa phát huy được toàn bộ sức mạnh của DAG về mặt song song hóa.

Phiên bản Sui của Move rất rõ ràng về trạng thái duy nhất/chia sẻ và có thể thay đổi/bất biến của các đối tượng. Điều này cho phép một mô hình lập trình trực quan. Ngoài ra, nó cho phép Sui sử dụng các chương trình phát sóng đáng tin cậy (FastPay) cho các giao dịch đối tượng không được chia sẻ, chẳng hạn như thanh toán.

Aptos sử dụng BlockSTM, một sự phát triển của thuật toán HotStuff hiệu suất cao và giới thiệu tính song song bằng cách phát hiện linh hoạt các phần phụ thuộc và lên lịch các tác vụ để thực thi (lấy cảm hứng từ bộ nhớ giao dịch phần mềm ).

Thật khó để nói ai sẽ thể hiện tốt hơn trong luyện tập, nhưng tôi đặt cược vào Sui. Aptos đã làm rất tốt việc tối ưu hóa thiết kế hiện tại và Sui dường như còn có thể làm được nhiều hơn thế. Việc triển khai đồng thuận Byzantine theo con đường kép cũng mang lại cho Tùy lợi thế.

Khả năng mở rộng

Điều đáng lưu ý là cả hai chuỗi đều không nhắm đến trường hợp xác thực tại nhà và phân cấp quy mô lớn , nhưng rơi vào trường phái "tối đa hóa dung lượng mạng" (tức là giống như Solana). Tăng trưởng nhà nước có thể là một nút thắt.

Sui giải quyết vấn đề này thông qua việc phân chia bộ nhớ hiệu quả, tập trung vào việc mở rộng quy mô tài nguyên theo chiều ngang. Mặt khác, Aptos chú trọng hơn vào việc hỗ trợ các trình xác thực không đồng nhất (CPU bị hạn chế và/hoặc bộ nhớ bị hạn chế). Tôi thích những gì Sui đã làm.

Kinh nghiệm của nhà phát triển

Cả hai đều ở giai đoạn phát triển tương tự nhau, có một chút Aptos phía trước. Việc thiết lập hệ thống mất nhiều thời gian hơn so với việc viết mã thực sự (tôi cũng sử dụng NixOS). Học ngôn ngữ và môi trường cũng đòi hỏi một số thử nghiệm và sai sót.

Việc triển khai lên devnet hơi phức tạp trong cả hai trường hợp. May mắn thay, các thư viện kiểm thử đơn vị rất hữu ích.

Phần tồi tệ nhất là các lỗi biên dịch khó hiểu và các phản hồi lỗi devnet vô nghĩa. Những điều này cần được giải quyết ngay lập tức.