Cố vấn a16z: Làm thế nào để đầu tư khôn ngoan sau khủng hoảng?
Tiêu đề gốc: " a16z Consultant Packy McCormick: Hoàn thành những việc khó hơn khó! 》
Nguồn gốc: notboring
Bản tổng hợp gốc: RR
Bài viết này đến từ tài khoản công khai WeChat: Cũ yuppie
Trong một bài đăng trên blog năm 2015, "The Carlota Perez Framework," Fred Wilson của USV đã viết:
Hệ quả tất yếu của Carlota Perez là “không có va chạm thì không có gì quan trọng xảy ra”. Bài học tôi học được trong suốt sự nghiệp của mình là đầu tư vào các chu kỳ sau khủng hoảng. Khi bạn làm điều này và làm nó một cách thông minh, bạn sẽ được khen thưởng rất lớn.
Bây giờ thị trường đã sụp đổ, nói về những công ty như Uber và Airbnb là một tài chính toàn cầu Việc nó ra đời từ một cuộc khủng hoảng đã trở nên phổ biến. Tất nhiên, có rất nhiều trò lừa đảo trong bong bóng dot-com, nhưng cũng có Amazon, Google, Facebook và Tesla.
Lịch sử chứng minh kinh nghiệm của Wilson. Việc đầu tư vào chu kỳ sau khủng hoảng là điều hợp lý. Các công ty yếu hơn bị loại bỏ, khiến các công ty mạnh hơn có ít sự cạnh tranh hơn đối với khách hàng và nhân viên. Trong lịch sử, Nasdaq đã phục hồi và vượt qua mức cao trước đó sau mỗi lần lao dốc.
Cách hành động khôn ngoan sau đầu tư khủng hoảng?
Câu trả lời có nhiều phần: đầu tư khi nào và đầu tư vào cái gì.
Khi nào là thời điểm thích hợp để đầu tư là một câu hỏi khó và không ai biết câu trả lời. Về mặt lịch sử, nếu bạn đầu tư sau một đợt khủng hoảng, bạn sẽ có ROI dương, nhưng thời điểm đầu tư sẽ ảnh hưởng đến IRR. Tôi không có quả cầu pha lê cũng như không đủ khôn ngoan để biết thời điểm.
Điều quan trọng hơn là nhà đầu tư nên đầu tư vào cái gì. Nói cách khác, chúng ta nên đầu tư vào cái gì để thoát khỏi cuộc khủng hoảng này và không nên đầu tư vào cái gì? Thông thường, các công ty và danh mục dẫn đầu đợt phục hồi trước đó không tạo ra lợi nhuận cao nhất sau khi thị trường chứng khoán sụp đổ.
Trong bản cập nhật LP cuối cùng của Not Boring Capital, tôi đã chia sẻ rằng chúng tôi đang tăng cường sự tập trung của mình: chúng tôi sẽ vẫn là những người theo chủ nghĩa tổng quát nhưng sẽ “chú trọng nhiều vào bit và nguyên tử Biên giới của thế giới - một bên là web3, AI, ML và an ninh, một bên là khí hậu, năng lượng, không gian, quốc phòng, chăm sóc sức khỏe và sinh học."
Đặt web3 Đặt cạnh quốc phòng có vẻ lạ. Những danh mục này có điểm gì chung?
Tất cả đều khó khăn. Họ không có vở kịch. Họ cần “vốn tài chính đầu cơ”.
Như Ben Thompson đã viết trong cuốn Sự ra đời và cái chết của các cuộc cách mạng công nghệ vào tháng 10:
Tại Đồng thời, vốn mạo hiểm, về mặt lý thuyết là "vốn tài chính" mang tính đầu cơ, đã được hưởng lợi ở một mức độ nhất định từ sự phát triển của các nền tảng đám mây như AWS, đồng thời mức độ chuyên môn hóa và tiêu chuẩn hóa của nó ngày càng tăng; Công ty SaaS thách thức một ngành dọc khác của thế giới cũ, nhưng các quy tắc của trò chơi đều được hiểu rõ.
Theo tôi, đầu tư khôn ngoan vào vốn mạo hiểm sau khủng hoảng có nghĩa là đầu tư vào những doanh nghiệp chưa được biết đến. Tôi đang cố gắng áp dụng hai bộ lọc một cách nhất quán hơn:
1. Vậy thì sao?
2. Khó đến mức nào?
Trước đây tôi đã từng viết về bộ lọc "vậy thì sao?". Về cơ bản, tôi muốn đặt câu hỏi là “Mười năm nữa thế giới sẽ như thế nào nếu công ty này thành công?” Đối với cá nhân tôi, điều này rất quan trọng: Tôi muốn hỗ trợ những người có ảnh hưởng lớn đến công ty. Tôi nghĩ điều quan trọng đối với lợi nhuận: những người thông minh nhất, có động lực nhất muốn nỗ lực giải quyết những vấn đề lớn nhất và có rất nhiều vấn đề cần giải quyết ngay bây giờ.
Tôi tập trung vào những điểm chung: người sáng lập giỏi, thị trường rộng lớn (hoặc tiềm năng cho thị trường lớn), mô hình kinh doanh với quy mô hợp lý, sự hiểu biết sâu sắc về khách hàng và năng lực sản phẩm.
Sau đó tôi hỏi: "Việc này khó đến mức nào?"
Đầu tư vào các doanh nghiệp đang gặp khó khăn có vẻ phản trực giác, nhưng trong chu kỳ này, tôi tin rằng đầu tư vào các doanh nghiệp đang gặp khó khăn là cách tốt nhất để đạt được lợi nhuận khổng lồ.
Việc dễ thì khó làm
Trở lại tháng 8 năm 2020, một trong những tựa game Not Boring đầu tiên hoạt động tốt là Shopify và Hard Thing About Easy Things. Bài báo mượn tiêu đề từ cuốn sách của Ben Horowitz đề cập đến thực tế là khi thương mại điện tử phát triển, các thương hiệu DTC, với một số ít trường hợp ngoại lệ, phần lớn buộc phải cạnh tranh về thương hiệu và mua lại phải trả tiền. Đây là một tình huống khó khăn. Tôi viết:
Cái khó của việc đơn giản là: ai cũng làm được một việc thì làm cũng chẳng ích gì, nhưng vẫn phải làm. để theo kịp.
Khi mọi người đều có những công cụ sẵn sàng sử dụng như nhau, lợi nhuận sẽ chuyển từ phe nổi dậy sang tay buôn vũ khí, buộc phe nổi dậy phải thiết kế các chiến thuật Du kích mới để thu lại lợi nhuận .
Để giải thích tại sao điều này lại đúng, tôi đã sử dụng hai khái niệm của Michael Porter để giải thích tại sao việc xây dựng một công ty DTC có quy mô rủi ro lại khó đến vậy.
Trong giai đoạn đầu của DTC, không rõ ràng là các thương hiệu DTC hiếm khi tạo ra kết quả lớn, có quy mô rủi ro. Các quỹ đầu tư mạo hiểm tốt đã đầu tư vào rất nhiều thương hiệu DTC. Nhưng sự thành công của những người đi đầu như Harry's và Warby Parker's, cũng như sản phẩm ngày càng cải tiến của Shopify, đã thu hút một loạt công ty DTC khác, từ đó thu hút một loạt công ty phần mềm và dịch vụ để thúc đẩy làn sóng DTC mới. . Như tôi đã viết: "Với rất nhiều đầu vào dạng mô-đun, chất lượng cao, một người có máy tính có thể thành lập công ty và bắt đầu giao sản phẩm trong vòng một tuần."
Đột nhiên, lý thuyết Năm lực lượng của Porter vẽ nên một bức tranh đáng sợ cho các thương hiệu DTC. Nguy cơ gia nhập mới rất cao, nguy cơ bị thay thế cũng cao, cả nhà cung cấp và người mua đều có rất nhiều khách hàng và sản phẩm để lựa chọn, tất cả đều tạo ra tình trạng cạnh tranh trong lĩnh vực này rất khốc liệt.
Chiến trường đã chuyển sang thương hiệu, điều này rất khó khăn đối với một số người dẫn đầu ngành hàng . Thực tế, trong khi việc mua lại có trả phí là sự cạnh tranh tốn kém và bạn không thực sự có được lợi thế cạnh tranh lâu dài từ nó. Tình trạng này trở nên tồi tệ hơn khi Google, Facebook và thậm chí cả Amazon trở nên đắt đỏ hơn và khó tiếp cận hơn. Điều tồi tệ nhất là ngay cả khi bạn có sản phẩm tốt hơn đối thủ hoặc sản phẩm thay thế, bạn vẫn phải cạnh tranh với họ để giành cùng một vị trí quảng cáo và bạn phải chi tiền để giáo dục người tiêu dùng về tính ưu việt của sản phẩm.
Mọi người đọc bài viết này đều thấy rõ điều này. Khá dễ dàng để xây dựng một thương hiệu DTC với doanh thu 1 triệu USD. Khá dễ dàng để xây dựng thương hiệu DTC thành một sản phẩm trị giá 50 triệu đến 100 triệu đô la, đây là một kết quả đáng kinh ngạc nếu bạn không huy động được nhiều tiền. Và việc tạo ra kết quả trị giá hàng tỷ đô la ở quy mô rủi ro trong DTC là điều gần như không thể. Những công ty có cơ hội tốt nhất sẽ sử dụng DTC làm kênh, nhưng họ có một số cách khác biệt và khó khăn để tạo ra sản phẩm tốt hơn rõ rệt. Hãy nghĩ đến Cometeer, một công ty cà phê đông lạnh đang sử dụng DTC làm kênh đầu tiên.
Dù sao thì chúng tôi cũng không đầu tư vào các công ty DTC hay CPG tại Not Boring Capital, vậy tại sao tôi lại viết về họ?
Tôi không nghĩ mình đã đi sâu vào bài viết gốc của mình. Bài viết này nói về các công ty DTC (hoặc bất kỳ doanh nghiệp bán lẻ thương mại điện tử kiểu CPG nào), nhưng phần khó của những điều đơn giản ngày càng được mô tả nhiều hơn về các công ty phần mềm.
Khó khăn của những điều đơn giản trong phần mềm
Ben Thompson từng nói, Ý tưởng chung là : "Mô hình mới trước tiên sẽ tác động đến hoạt động kinh doanh truyền thông, vì những hoạt động kinh doanh này tương đối đơn giản, sau đó sẽ tác động đến các ngành khác." Điều này cũng áp dụng cho thương mại điện tử. Có lẽ nó giống như thế này:
Phần mềm thương mại điện tử truyền thông dành cho doanh nghiệp khó khăn và phức tạp hơn
Kinh doanh phần mềm thuần túy đã tạo ra lợi nhuận khổng lồ trong nhiều thập kỷ và tôi nghĩ hoạt động kinh doanh này đang suy giảm. Phần mềm đã dành mười năm để đi khắp thế giới, đầu tiên là ngấu nghiến những thứ dễ kiếm và bây giờ nó đã đầy.
Ngày 20 tháng 8 năm 2011, cách đây gần 11 năm, Marc Andreessen đã đăng một bài báo nổi tiếng trên tờ Wall Street Journal dự đoán:
Trong 10 năm tới, tôi dự đoán rằng sẽ có nhiều ngành công nghiệp bị gián đoạn bởi phần mềm hơn và các công ty mới hàng đầu toàn cầu ở Thung lũng Silicon sẽ ngày càng phá vỡ các ngành công nghiệp.
Tất nhiên là anh ấy đúng. Từ ngày 11 tháng 8 năm 2011 đến ngày 11 tháng 8 năm 2021, chỉ số Nasdaq thiên về công nghệ đã tăng 514,6%, so với mức tăng 291,9% của S&P 500 và mức tăng của Chỉ số Trung bình Công nghiệp Dow Jones là 230,89%. Đó chỉ là một cách trình bày sơ bộ và nó không phản ánh tác động biến đổi mà phần mềm đang mang lại đối với nhiều ngành công nghiệp và cuộc sống hàng ngày của chúng ta, nhưng bạn hiểu rõ. Đó là một thập kỷ tuyệt vời cho phần mềm.
Thật kỳ lạ, gần đúng mười năm sau và ba tháng sau ngày kỷ niệm bài viết này, Nasdaq đạt đỉnh vào tháng 11 năm 2021. Chỉ số này đã giảm 28% kể từ đó. Chỉ số Đám mây mới nổi của BVP Nasdaq, "được thiết kế để theo dõi hiệu suất của các công ty đại chúng mới nổi chủ yếu cung cấp phần mềm đám mây cho khách hàng", tăng hơn 1.300% kể từ khi thành lập vào năm 2014, nhưng giảm so với tháng 11. Nó giảm 52,1% so với chỉ số hiện tại. cao. Nó đang giao dịch dưới mức trước đại dịch và ngày nay, nó đang giao dịch cao hơn một chút so với mức cao trước đại dịch.
Phần mềm vẫn chưa chết . Có nhiều lý do khác khiến cổ phiếu công nghệ gặp khó khăn cùng với các lĩnh vực kinh tế khác trong những tháng gần đây (hoặc thậm chí còn tệ hơn). Trong thời kỳ dịch bệnh, một lượng lớn chi tiêu cho phần mềm đã được đẩy mạnh trước, họ kiếm được thu nhập vượt trội. Tỷ lệ chiết khấu cao hơn và dòng tiền dự kiến của các công ty công nghệ nằm ngoài tầm với, vì vậy họ bị ảnh hưởng nặng nề hơn. John Luttig của Founders Fund khám phá nhiều yếu tố trong một bài báo xuất sắc, "Sự đảo ngược về mức trung bình: COVID thực sự kéo dài."
Nhưng đây không chỉ là vấn đề của thị trường. Vào tháng 4 năm 2020, Luttig đã viết một bài báo thậm chí còn mang tính tiên tri hơn hai năm trước đó: “Khi gió giật biến mất”, tôi thực sự khuyên bạn nên đọc. Bây giờ hơn bao giờ hết là lúc để đọc nó.
Nói cách khác, Luttig nói về những thách thức tương tự như tôi đã viết trong The Hard Thing About Easy Things. Cụ thể, ông viết rằng sự cạnh tranh giữa các công ty khởi nghiệp về Internet ngày càng trở nên có tổng bằng 0 khi tất cả các cơ hội dễ dàng nhất đều đã được tận dụng:
Chúng tôi đang xây dựng số lượng công ty Internet theo cấp số nhân cạnh tranh để giành lấy sự chú ý của người tiêu dùng và chi tiêu kinh doanh ngày càng bị thu hẹp bởi các công ty truyền thống.
Giờ đây, việc xây dựng một công ty phần mềm thông thường trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết - kết nối với AWS, thêm nhiều API, tuân theo các quy tắc đã được thiết lập của trò chơi - và Tạo dựng nó lớn cũng khó khăn hơn bao giờ hết. Đầu vào mô-đun và luật chơi dẫn đến cạnh tranh nhiều hơn, cơ hội nhỏ hơn và lợi nhuận thấp hơn.
Nhưng đối với những công ty phần mềm xuất sắc và đầy tham vọng thì điều này không xảy ra. Luttig đã viết một bài báo có tên "Rippling và sự trở lại của tham vọng" với phụ đề "Trong thời đại chủ nghĩa gia tăng phần mềm, Rippling đang mang tham vọng trở lại." Rippling bề ngoài là một công ty SaaS, nhưng nó phù hợp với tiêu chuẩn hồ sơ của tôi. Ramp và Replit là hai ví dụ về các công ty phần mềm đầy tham vọng trong danh mục đầu tư này. Tôi rất muốn đầu tư vào những công ty này. Điều tôi tránh là chủ nghĩa gia tăng phần mềm.
Không dễ để các công ty khởi nghiệp phần mềm ở mức trung bình hoặc thậm chí lớn có thể phát triển như họ đã làm trong thập kỷ qua. Sự cạnh tranh quá khốc liệt. Tệ hơn nữa, các đối thủ cạnh tranh có nhiều loại vũ khí giống nhau. Các doanh nghiệp hiện tại mà những người mới tham gia phải đối mặt sẽ là những doanh nghiệp khởi nghiệp tương đối mới. Họ có thể thích ứng nhanh hơn với các cuộc tấn công của những người mới tham gia và nếu người mới tham gia thành công, sẽ có một người tham gia mới khác cố gắng đánh cắp số tiền thắng.
Với sự trỗi dậy của Shopify, Alibaba và các hãng khác, DTC cũng vậy điều đang xảy ra, Luttig lưu ý, khi các công ty internet đang chuyển chi tiêu từ R&D sang SG&A, và từ sản phẩm sang bán hàng và tiếp thị. Thuê nhân viên bán hàng sẽ tạo ra doanh thu bổ sung có thể dự đoán được và các doanh nghiệp sẽ có thể tạo ra lượng doanh thu đáng kể theo cách này, nhưng như ông và Alex Danco đều chỉ ra, dựa trên công trình của Carlota Perez, ở giai đoạn này của cuộc cách mạng công nghệ, vốn mạo hiểm có thể không nguồn tài trợ tốt nhất cho một doanh nghiệp phần mềm, có thể giống như nợ.
Tất cả điều này có nghĩa là mặc dù lý thuyết về phần mềm thuần túy và hoạt động kinh doanh SaaS vẫn có lợi nhuận hào phóng hơn và dễ đoán hơn so với các công ty khởi nghiệp cốt lõi, nhưng chúng có thể là ảo ảnh đối với các công ty khởi nghiệp mới trong chu kỳ hiện tại. Nói cách khác, tỷ suất lợi nhuận gộp có thể cao và doanh nghiệp có thể tạo ra tiền từ mỗi lần bán hàng, nhưng tỷ suất lợi nhuận ròng (bao gồm chi phí chung, bán hàng & tiếp thị) có thể chịu áp lực khi cạnh tranh ngày càng gay gắt.
Tương tự, ngay cả khi bạn có sản phẩm tốt nhất, bạn vẫn cần thuyết phục khách hàng rằng nó sẽ tốn tiền. Tôi khóc mỗi khi nhìn thấy một slide như thế này trong một tài liệu:
Đầu tiên, bất kể khách hàng thực sự quan tâm đến điều gì, các công ty khởi nghiệp đều có khả năng chọn vũ khí khiến họ trông đẹp nhất. Thứ hai, và cũng quan trọng không kém, ngay cả khi các slide là trung thực, họ vẫn phải bỏ tiền ra để bán cho rất nhiều công ty trước mọi đối thủ cạnh tranh. Tất cả các đối thủ cạnh tranh của họ sẽ có các slide bán hàng hiển thị bốn góc phần tư khác nhau hoặc dấu kiểm để làm nổi bật điểm mạnh của họ.
Và thông thường, ngay cả khi sản phẩm của một công ty khởi nghiệp tốt hơn, ngay cả khi họ có thể thuyết phục khách hàng rằng nó tốt hơn thì đó cũng có thể không phải là thứ khách hàng thực sự cần hoặc sẵn sàng chi tiêu tiền vào Sản phẩm. Nhiều công ty phần mềm đã kiếm được rất nhiều tiền khi bán sản phẩm cho các công ty công nghệ và khởi nghiệp khác, đặc biệt là trong thời kỳ đại dịch, khi các công ty đang kiếm được rất nhiều tiền và sẵn sàng chi tiền để đảm bảo công việc từ xa thực sự hiệu quả, nhưng những công ty này hiện đang tìm cách thắt chặt phương pháp thắt lưng. Về mặt cảm xúc, việc kích hoạt phần mềm dễ dàng hơn con người.
Ở đây tôi đang nói chung chung, nhưng tất nhiên vẫn có những trường hợp ngoại lệ. Ví dụ: bán SaaS cho một ngành mới nổi như sinh học tổng hợp hoặc nhiều ngành dựa trên nguyên tử mà tôi đã liệt kê ở trên sẽ mang lại ít cạnh tranh hơn và nhiều nhu cầu đa sắc thái hơn, đồng thời tôi vẫn thích kinh doanh cơ sở hạ tầng và API. Nhưng trong nhiều trường hợp, vốn mạo hiểm có thể không còn là lựa chọn tốt nhất hoặc nguồn tài trợ duy nhất cho các công ty SaaS. Nó đang bước vào giai đoạn trưởng thành.
Cá nhân tôi không có lợi thế gì khi đầu tư vào những công ty này. Bởi vì có các quy tắc của trò chơi và các số liệu tiêu chuẩn, đồng thời có các quỹ và nhà đầu tư đã ở trong và trong hội đồng quản trị của các công ty SaaS thành công nhất trong nhiều thập kỷ và họ có sự hiểu biết chính xác về cách mọi thứ hoạt động mà tôi sẽ không bao giờ có thể khớp.
Nhưng cũng giống như vốn đầu tư mạo hiểm không chết khi chất bán dẫn hoặc thiết bị mạng bước vào giai đoạn triển khai, sự suy giảm của SaaS như một dự án đầu tư mạo hiểm không có nghĩa là các nhà đầu tư mạo hiểm không có gì để đầu tư vào. Luttig viết, "Các công ty đầu tư mạo hiểm sẽ tiếp tục ở vị thế đặc biệt để chấp nhận một số rủi ro":
Rủi ro R&D – công nghệ có thể được xây dựng không?
Rủi ro của người sáng lập – Nhóm này có thể thực hiện được không?
Rủi ro về tầm nhìn – Ý tưởng này có thể trở nên lớn lao không?
Rủi ro vĩ mô – Liệu công ty khởi nghiệp này có thể chiếm ưu thế trong môi trường chính trị, kinh tế và cạnh tranh vào năm 2030 không?
Chúng tôi đang tìm kiếm meta tiếp theo. Đã đến lúc đầu tư vào các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn.
Những công ty khởi nghiệp khó khăn
Những công ty khởi nghiệp khó khăn là những công ty không có kinh nghiệm, R&D, v.v., công ty có nhiều rủi ro. Nếu họ đưa một sản phẩm tuyệt vời ra thị trường, những rủi ro này sẽ giúp họ tránh xa đối thủ cạnh tranh và mang lại cho họ một con đường rõ ràng để đạt được doanh số bán hàng ngắn hạn và bảo vệ lâu dài.
Tôi chia chúng thành hai loại: bit và nguyên tử.
Xét về khía cạnh bit, phần mềm vẫn đang chiếm lĩnh thế giới nhưng khẩu vị của nó đã trưởng thành. Nó sẽ ăn hàu, gan ngỗng và ốc, những thứ mà khi còn nhỏ nó không muốn ăn. Ý tôi là, trong không gian bit, các công ty khởi nghiệp khó khăn đang giải quyết những thách thức kỹ thuật khó khăn, tạo ra các mô hình kinh doanh mới hoặc chạm vào các ngành mà trước đây không có ý nghĩa.
Trong danh mục này, tôi bao gồm các công ty sau:
Web3: Web3 đang được tiến hành Cuộc tranh luận cho thấy các mô hình kinh doanh thành công và luật chơi dành cho web3 vẫn chưa được viết ra. Tôi đã viết rất nhiều về chủ đề này và sẽ không đi sâu vào đây, nhưng tôi nghĩ cơ hội và tác động tiềm ẩn đối với người chiến thắng cuối cùng sẽ rất lớn.
AI/ML: Tại thời điểm này, AI/ML sẽ ngày càng chạm tới nền kinh tế kỹ thuật số và mang đến cho con người những khả năng mới điên rồ—GPT-3 và DALL·e2 của OpenAI là những ví dụ ban đầu— —Nhưng cơ sở hạ tầng và các lĩnh vực ứng dụng còn vẫn rộng mở. Chúng tôi đã đầu tư vào các công ty cơ sở hạ tầng như Chroma và Scal cũng như các ứng dụng như ScienceIO và Diagram.
API/Cơ sở hạ tầng: Mặc dù nhiều cơ hội lớn nhất trong lĩnh vực này đã được nắm bắt và nhiều cơ hội đã tồn tại trong danh mục đầu tư, nhưng sẽ luôn có Cơ hội để loại bỏ các công nghệ phức tạp mới nhất và cung cấp chúng thông qua API. Hơn nữa, những công ty này thường khó làm việc hơn gấp hàng trăm lần so với bề ngoài.
VR/AR: Chúng tôi đã đầu tư vào một số công ty ở điểm giao thoa giữa web3 và AR/VR - Anima và Cyber - mặc dù chúng tôi có thể không ở đó đầu tư nhiều hơn vào lĩnh vực này, nhưng chúng tôi sẽ xem xét cơ sở hạ tầng và sản phẩm mới có thể được xây dựng khi nền tảng điện toán mới này phát triển và tăng trưởng.
Phần mềm hỗ trợ các công ty khởi nghiệp nguyên tử đang gặp khó khăn: Các danh mục mới đi kèm với nhu cầu phần mềm mới. Ví dụ: một công ty công nghệ sinh học do người sáng lập lãnh đạo sẽ cần phần mềm khác với doanh nghiệp thương mại điện tử hoặc SaaS và nhu cầu cấp thiết đối với mọi doanh nghiệp là giảm lượng khí thải carbon của họ sẽ cần phần mềm mới để theo dõi và bù đắp lượng khí thải. Ranh giới giữa bit và nguyên tử bị mờ.
Lĩnh vực nguyên tử chứa đầy thứ mà Rahul Rana trong bài báo tuần trước gọi là các công ty moonshot. Phép ẩn dụ này mang tính trực quan để hiểu việc xây dựng những công ty này khó khăn như thế nào.
Trong hạng mục này, tôi bao gồm công nghệ sinh học, khí hậu, không gian, quốc phòng, y tế, vận tải, sản xuất, bất động sản, hậu cần và chuỗi cung ứng cũng như các công ty khởi nghiệp trong ngành tương tự.
Trong những ngành này, phần khó nhất thường là tạo ra thứ gì đó tạo ra hiệu quả kinh tế đơn vị mạnh trên quy mô lớn. Thông thường, nhóm này có nhu cầu rõ ràng về các sản phẩm chưa từng được sản xuất trước đây và đòi hỏi khoa học tiên tiến cũng như phần cứng và phần mềm xuất sắc.
Các công ty khởi nghiệp khó khăn trong lĩnh vực nguyên tử thường phải xây dựng mọi thứ từ đầu. Họ thường cần tìm cách bán cho những người mua không theo truyền thống mua hàng từ các công ty khởi nghiệp, như Palantir và Anduril đã làm trong lĩnh vực chính phủ và quốc phòng. Họ cần phải cạnh tranh với các công ty công nghệ có nguồn vốn dồi dào để có được những tài năng tương tự và họ cần thuê những người có kỹ năng thường không cần thiết ở Thung lũng Silicon. Họ cần đổi mới trong kỹ thuật điện và cơ khí. Đôi khi, họ thậm chí còn cần thuyết phục chính quyền địa phương, tiểu bang và quốc gia cho phép họ hoạt động. Để làm được điều này và đáp ứng được yêu cầu về an toàn, chúng thường phải trải qua quá trình kiểm tra nghiêm ngặt trong quá trình vận hành. Họ cần phải giải quyết tất cả sự hỗn loạn, phức tạp và chậm trễ xảy ra khi xây dựng những thứ vật chất trong thế giới thực.
Ngoài ra, nếu mọi việc suôn sẻ, họ thường cần huy động lượng vốn lớn để mở rộng quy mô, điều này có thể làm loãng các nhà đầu tư ban đầu. Khi các công ty này bắt đầu tạo ra dòng tiền ổn định và có thể nhận được tín dụng sớm hơn, áp lực huy động vốn mạo hiểm có tác động suy giảm sẽ giảm xuống. Một số công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn trong danh mục đầu tư của chúng tôi đã đảm bảo được hạn mức tín dụng đáng kể để tài trợ cho các hoạt động sử dụng nhiều vốn của họ.
Khởi nghiệp khó khăn thì khó xây dựng. Không có quy tắc của trò chơi ở đây. Chúng cũng thường tốn kém để xây dựng. Họ có những yêu cầu rất cao đối với nhân viên của mình. Nhưng khi thành công, họ có tiềm năng tạo ra những doanh nghiệp vững chắc, lâu dài, mang lại kết quả tuyệt vời và thực sự cải thiện cuộc sống của mọi người.
Lợi ích của những điều khó khăn
Một cách khác để nghĩ về "kinh doanh khó khăn" là, Chúng tồn tại trong các ngành vẫn đang trong giai đoạn cài đặt và có thể đang ở giai đoạn đầu triển khai nhưng chưa đạt đến mức trưởng thành.
Thành công được đảm bảo, Có điều gì đó thú vị về các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn trong giai đoạn đầu trước khi công nghệ trở nên phổ biến hoặc các doanh nghiệp hiện tại đã bắt kịp.
Lý do chính khiến các công ty khởi nghiệp khó khăn trở thành doanh nghiệp vĩ đại là vì họ cứng rắn và nếu thành công, họ sẽ gặp ít cạnh tranh hơn. Tất cả những điều khiến họ khó thành công ngay từ đầu cũng khiến người khác khó sao chép chúng. Điều này càng đúng bởi vì là người đầu tiên, họ thường thu hút được những nhân tài giỏi nhất, thu hút được những người mua sẵn sàng nhất, xây dựng thương hiệu mạnh và đạt được lợi thế kinh tế nhờ quy mô.
Các công ty DTC lớn nhất hiện nay đều được thành lập trước năm 2014, và các công ty truyền thông xã hội lớn nhất đều được thành lập trước năm 2011 (trừ TikTok), theo nhận định Không phải ngẫu nhiên mà bốn công ty SaaS lớn nhất theo vốn hóa thị trường (Microsoft, Adobe, Salesforce và Intuit) đều được thành lập vào thế kỷ trước, mặc dù việc khởi nghiệp đã trở nên dễ dàng hơn nhiều đối với các công ty tiếp theo. Vào thời điểm đó, đây là những công ty khởi nghiệp khó khăn; phần lớn nhờ thành công của họ nên việc bắt đầu trong những lĩnh vực này đã trở nên dễ dàng hơn.
Vì vậy, điều quan trọng là tìm hiểu xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo: Công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn nào hiện nay sẽ tạo ra các công ty và danh mục lớn trong tương lai?
Các danh mục chúng ta đang nói đến hoạt động trên các phần khác nhau của đường cong này và có các mô hình kinh doanh rất khác nhau, vì vậy chúng ta không thể đi quá xa giữa chúng. So sánh . Nhưng có một số yếu tố chính mà tôi sẽ chú ý đến.
Đầu tiên, tất cả họ đều cần trả lời bốn câu hỏi mà Luttig tin rằng đầu tư mạo hiểm rất phù hợp để trả lời:
Rủi ro R&D - Công nghệ này có thể xây dựng được không?
Rủi ro của người sáng lập – Nhóm này có thể thực hiện được không?
Rủi ro về tầm nhìn – Ý tưởng này có thể trở nên lớn lao không?
Rủi ro vĩ mô – Liệu công ty khởi nghiệp này có thể chiếm ưu thế trong môi trường chính trị, kinh tế và cạnh tranh vào năm 2030 không?
Thứ hai, các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn thường có thể khai thác những nhu cầu lớn chưa được đáp ứng hoặc chưa được đáp ứng đầy đủ nếu họ có thể tạo ra sản phẩm mà họ muốn xây dựng.
Nếu Hadrian có thể đánh bại nó Bằng cách cho phép các đối thủ cạnh tranh cung cấp các bộ phận nhanh hơn và rẻ hơn, họ sẽ có 30 tỷ USD chi tiêu hiện có để khai thác và họ có thể mở rộng chiếc bánh đó bằng cách giúp các công ty khác sản xuất các sản phẩm không gian và quốc phòng dễ dàng hơn.
Nếu Varda có thể tạo ra thứ gì đó trong chân không vũ trụ mà trên Trái đất không thể tạo ra, thì nhu cầu hiện tại của họ sẽ lên tới hàng tỷ đô la để khai thác.
Nếu Pipedream có thể xây dựng mạng lưới đường ống ngầm ở các thành phố trên khắp đất nước để vận chuyển hàng hóa nhanh hơn và rẻ hơn con người thì nó sẽ được các công ty thực phẩm và giao hàng sử dụng Find khách hàng quan tâm.
Nếu Wander có thể tiếp tục tạo ra những ngôi nhà và trải nghiệm có tính độc quyền và riêng tư của Airbnb nhưng lại có tính nhất quán và chất lượng của một khách sạn, họ sẽ ăn cả hai và tạo ra hàng tỷ đô la doanh thu bằng đô la.
Nếu Vibe Bio có thể tìm ra và tài trợ cho phương pháp chữa trị một căn bệnh hiếm gặp, các công ty dược phẩm, bệnh nhân, công ty bảo hiểm, v.v. sẽ phải vật lộn để chi trả cho việc điều trị mà nó cung cấp .
Nếu những công ty này làm những việc khó khăn mà họ muốn làm thì nhu cầu thường chờ đợi.
Thứ tư, các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn phải đối mặt với ít sự cạnh tranh hơn trong việc phục vụ nhu cầu này. Những doanh nghiệp khó khăn có thể dễ bảo vệ hơn. Bạn có nhớ biểu đồ của đối thủ cạnh tranh trước đó không? Đối với nhiều công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn, biểu đồ này có thể trông giống thế này:
Trường hợp xấu nhất là ngay từ đầu họ có thể phải đối mặt với một sản phẩm vừa lỗi thời vừa đắt tiền, không đáp ứng được nhu cầu của khách hàng hiện đại và có thể có một hoặc hai công ty khởi nghiệp tuyên bố Họ có thể tạo ra điều gì đó mới mẻ, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy họ thực sự có thể làm được.
Theo thời gian, họ đã thu hút được nhiều đối thủ cạnh tranh hơn, nhưng trong quá trình giải quyết và xây dựng những vấn đề khó khăn, họ đã đào một con hào xung quanh hoạt động kinh doanh của mình.
Trở lại với Michael Porter, các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn thường hoạt động trong môi trường ít cạnh tranh hơn.
Người chơi mới vào rất khó, thường không có người thay thế, và người mua không có lựa chọn nào khác, trong khi các nhà cung cấp cạnh tranh kinh doanh. Một ví dụ hiện tại về động lực của nhà cung cấp này là nhiều công ty công cụ DAO đang cạnh tranh để phục vụ số lượng nhỏ DAO đã đạt đến quy mô đáng kể.
Mặc dù mỗi công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn đều khác nhau, nhưng tôi đã cố gắng xem nhanh 7 Quyền lực của Hamilton Helmer để tìm ra những con hào có khả năng tồn tại trong thời kỳ Có khả năng bảo vệ lợi nhuận khởi nghiệp theo thời gian. Ví dụ, khi tôi viết về Hadrian, tôi thấy rằng “Hadrian đang tập hợp (ít nhất) ba lực lượng để xây dựng một con hào độc nhất: các nguồn lực độc quyền, các quy trình, khả năng và tính kinh tế theo quy mô”. đã được thành lập— Sản phẩm thậm chí có thể chưa được tạo ra – nhưng sẽ rất hữu ích khi nghĩ xem động lực này có thể diễn ra như thế nào trong một câu chuyện thành công.
Thứ năm, những công ty khởi nghiệp khó khăn khác biệt ngay từ đầu bằng cách theo đuổi những điều chưa từng làm trước đây và có thể không hiệu quả. Điều này quan trọng từ góc độ phòng thủ, nhưng nó cũng quan trọng không kém từ góc độ khiêm tốn hơn.
Tôi sẽ phải viết một bài đầy đủ về vấn đề này vào một ngày nào đó, nhưng tôi tin rằng bản thân sự khác biệt là một điều tốt. Nó giúp thu hút và giữ chân nhân tài, đồng thời giúp nhân viên tập hợp lại để thực hiện sứ mệnh. Nếu họ không thành công thì có lẽ sẽ không có ai làm được. Nó cũng thu hút một kiểu nhân viên nhất định đam mê giải quyết vấn đề trước mắt, ngay cả khi thành công không hiển nhiên và ngay cả khi con đường đi có thể không thoải mái.
Gần đây tôi đã nói chuyện với một công ty tên là Traba và một trong hai giá trị của họ là "Đạo đức làm việc của Olympian". Công ty có mặt tại văn phòng sáu ngày một tuần, từ 9 giờ sáng đến 9 giờ tối và nói rõ với những nhân viên tiềm năng rằng công việc sẽ khó khăn. Người sáng lập công ty Mike Shebat nói với tôi rằng do khác biệt về văn hóa, Traba thực sự dễ dàng tuyển dụng nhân viên giỏi hơn các công ty khác.
Cuối cùng, tôi nghĩ các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn thực sự có con đường rõ ràng hơn để nhận được nguồn tài trợ trong tương lai nếu họ có thể giải quyết được những vấn đề khó khăn mà họ cần giải quyết. Một trong những đối tác hữu hạn của tôi đã làm việc trong lĩnh vực tài chính trong một thời gian dài và tôi rất tôn trọng quan điểm của anh ấy. Anh ấy hỏi tôi nghĩ gì về “chuỗi cung ứng vốn mạo hiểm (tức là vốn) và nó có thể tồn tại trong bao lâu trước khi tái cân bằng”. Nói cách khác, nếu bạn đầu tư vào một công ty đang ở giai đoạn đầu, bạn tự tin đến mức nào rằng bạn vẫn sẽ có nhà đầu tư khi họ sẵn sàng huy động Series A, B, C, D, v.v.?
Giả sử rằng vốn mạo hiểm và vốn tăng trưởng không biến mất hoàn toàn—trong trường hợp đó tất cả những điều này đều không được tranh luận—một phần câu trả lời cho câu hỏi này nằm ở việc tìm ra đâu là những gì khác sẽ còn tồn tại? nhà đầu tư quan tâm trong một vài năm hoặc lâu hơn.
Các quỹ đầu tư mạo hiểm tốt nhất và những quỹ có túi tiền dồi dào đã nhận ra giá trị của việc tài trợ cho các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn từ rất lâu trước khi tôi làm vậy. Trang web của Founders Fund cho biết: "Chúng tôi đầu tư vào những người thông minh để giải quyết các vấn đề khó khăn". Josh Wolfe của Lux Capital thường nói về việc "biến khoa học viễn tưởng thành khoa học thực tế". "a16z bắt đầu đầu tư vào tiền điện tử vào năm 2013, khi đó là một vụ cá cược rất kỳ lạ và khó đặt cược. Công ty vừa tung ra một hoạt động American Dynamism, đây là một sự bổ sung tuyệt vời cho một công ty như Hadrian, người đã xây dựng một thứ gì đó rất khó khăn và cần thiết . Hãy đầu tư. Ngay cả trong thị trường này, những công ty khởi nghiệp đã chứng minh được rằng họ có thể giải quyết những vấn đề khó khăn nhất đang huy động được nhiều tiền nhất ở mức định giá tốt nhất.
Tôi nghi ngờ điều đó các quỹ tăng trưởng khác cũng sẽ chứng kiến lợi nhuận do các công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn này tạo ra và chuyển vốn ra khỏi các ngành trưởng thành hơn, phù hợp hơn với nguồn tài chính không pha loãng hoặc thị trường đại chúng.
Mỗi công ty khởi nghiệp đang gặp khó khăn đều khác nhau – và đó chính là vấn đề – nhưng đây là một số lý do khiến tôi nghĩ rằng việc nỗ lực tìm ra những viên ngọc quý là điều đáng làm.
Liên kết gốc
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
