Nó được gọi là đảm bảo thanh toán giao dịch, đồ ngốc.
Tác giả: Nic Carter
Văn bản gốc: "Đó là sự đảm bảo giải quyết, đồ ngốc 》
Người dịch: Ngon quá haichao
Sẽ mất bao lâu để trạng thái của các chuỗi khối chính thống đạt đến trạng thái cuối cùng? Tôi phải đợi bao lâu để xác nhận rằng giao dịch Bitcoin đã thực sự được giải quyết? Những yếu tố rủi ro nào có thể khiến tôi yêu cầu xác nhận giao dịch bổ sung? Số lượng xác nhận giao dịch ảnh hưởng thế nào đến việc xử lý giao dịch?
Thật đáng ngạc nhiên, ngay cả trong năm 2019, Ngay cả hôm nay, 10 năm sau khối Bitcoin đầu tiên được khai thác, vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng cho những câu hỏi này. Việc điều tra nghiêm ngặt về các đặc tính của cơ chế bằng chứng công việc đã bị đình trệ bởi một số quan điểm. Một số người tin rằng bằng chứng công việc chỉ là một cơ chế tạm thời và sẽ thay thế nó khi xuất hiện một cơ chế đồng thuận/kháng Sybil tốt hơn. Cũng có một số người theo chủ nghĩa chính thống của Bitcoin tin rằng không thể nghi ngờ chất lượng của Bitcoin.
Nhưng những vấn đề này là quan trọng nhất quan trọng nhất. Nếu bạn tin rằng các chuỗi công khai với các tập hợp nút xác minh mở và cơ chế hội tụ phân tán sẽ tiếp tục phục vụ việc chuyển giao giá trị trong tương lai gần, thì những câu hỏi này chắc chắn đáng để suy ngẫm. Nếu bạn là một sàn giao dịch và sinh kế của bạn sẽ phụ thuộc vào việc đánh giá chính xác số lượng xác nhận giao dịch được yêu cầu bởi các chuỗi khối khác nhau, thì những câu hỏi này sẽ rất quan trọng đối với bạn. Đầu tiên, hãy để tôi giải thích lý do tại sao tôi nghĩ đảm bảo thanh toán là yếu tố số một đáng được xem xét đối với bất kỳ chuỗi công khai nào.
Bitcoin có gì thú vị?
Đây thực sự là một câu hỏi khó trả lời. Nếu bạn hỏi 10 người dùng Bitcoin khác nhau, bạn sẽ nhận được 10 câu trả lời khác nhau. Sự bất đồng về việc sử dụng và mục đích của Bitcoin gần như đã chia rẽ toàn bộ cộng đồng từ năm 2014-2017. Hasu và tôi đã cố gắng viết và tóm tắt Giới thiệu về những tầm nhìn nàyLịch sử tranh cãi. Những người khác nhận thấy điều này và ghi lại chúng một cách chi tiết. Tôi đặc biệt thích Murad Mahmudov và Adam Taché Xem. Daniel Krawisz cũng đã khéo léo làm điều đó vào năm 2014Đã thảo luận về chủ đề này.
Trong bài viết của Krawisz, ông tin rằng có Hai nhóm có rất góc độ khác nhau: nhà đầu tư và doanh nhân. Ông tin rằng các nhà đầu tư cảm thấy Bitcoin là một dạng tiền tệ mới có sức mạnh cao với mục đích chính là duy trì chủ quyền cá nhân. Họ có xu hướng tin rằng Bitcoin cuối cùng sẽ trở thành tài sản chủ đạo do các đặc tính tiền tệ vốn có của nó. Đối với họ, việc rao giảng là vô nghĩa: giá tiền là nhà truyền giáo tốt nhất. Và “các doanh nhân”, như Krawisz tin tưởng, sẽ quan tâm nhiều hơn đến Bitcoin như một hệ thống thanh toán toàn cầu và tập trung hơn vào các ứng dụng của nó trong thương mại. Như bất kỳ ai theo dõi blockchain trong năm 2015-2017 đều biết, hai phe này đã tham gia vào một cuộc nội chiến gay gắt về mục đích của Bitcoin, với kích thước khối là chiến trường lớn giữa hai bên.
Tôi nghĩ có lẽ những điểm này Có thể thống nhất. Tôi có xu hướng nghĩ rằng điều thú vị về Bitcoin là khả năng sử dụng phương tiện truyền thông để chuyển giá trị và cung cấp sự đảm bảo giao dịch cực kỳ mạnh mẽ. (Tôi đã ởMột bài viết khác Khi cố gắng giải thích và đánh giá ý nghĩa của đảm bảo giao dịch), tôi nghĩ Bitcoin là một điều mới lạ Công nghệ thể chế, cung cấp chức năng lưu trữ và chuyển giao tài sản được đảm bảo cao và không phụ thuộc vào bất kỳ quốc gia hoặc hệ thống tài chính nào. Điều này sẽ mở ra một chương mới trong các mô hình tổ chức con người và giúp có thể triển khai các mô hình kinh doanh hiệu quả ở những nơi mà hệ thống sở hữu tài sản không được đảm bảo.
Vì vậy, nếu bạn cho rằng việc giải quyết giao dịch được đảm bảo trong điều này system Điều thú vị nhất, vậy chúng ta nên đánh giá nó như thế nào? Làm cách nào chúng ta có thể so sánh nhất quán các tiêu chuẩn giữa Bitcoin và các hệ thống khác dưới tiền đề xác minh mở?
Đánh giá quyết toán
Vậy chính xác thì Cái gì là về việc đảm bảo thanh toán? Nó đề cập đến khả năng của hệ thống trong việc khiến người nhận giao dịch tin tưởng rằng giao dịch sẽ không bị giả mạo đối với giao dịch mà hệ thống nhận được. Chuyển khoản bằng hệ thống nhắn tin như SWIFT rất phổ biến vì các giao dịch mà chúng xử lý hầu như không thể bị giả mạo. SWIFT an toàn cho người nhận vì ngân hàng ban đầu sẽ chỉ giải ngân tiền sau khi xác nhận tính toàn vẹn của tiền trong tài khoản của người gửi.
Đó là lý do
Trộm cắp ngân hàng BangladeshNhững tên trộm đằng sau vụ tấn công đã chọn sử dụng SWIFT và chuyển khoản ngân hàng: chúng muốn tận dụng sự đảm bảo thanh toán giao dịch của các hệ thống này. Nói cách khác, họ đã chọn sử dụng một hệ thống khó giả mạo để thực hiện hành vi trộm cắp của mình. Kết quả của việc này là số tiền 61 triệu USD liên quan đến vụ án vẫn bị mất tích. Đây không phải là bằng chứng cho thấy SWIFT và chuyển khoản ngân hàng là một thất bại, mà là bằng chứng về những lợi thế mà các hệ thống này sở hữu. Ngay cả trong trường hợp này, hầu hết mọi người liên quan đều muốn có thể đảo ngược giao dịch nhưng họ vẫn không thể. Điều này cho thấy hệ thống có khả năng chống lại việc khôi phục, thay đổi miễn phí và các hoạt động chỉnh sửa hậu kỳ. Điều đó không làm cho nó trở thành một hệ thống tồi. Thay vào đó, điều này làm cho nó trở thành một hệ thống cung cấp sự đảm bảo tốt cho các đối tác rằng các giao dịch cuối cùng sẽ được giải quyết.
Bitcoin là một hệ thống hữu ích tương tự vì nó cũng cung cấp cho người dùng một sự đảm bảo thanh toán mạnh mẽ. Nó tốt đến mức nào thì chúng ta vẫn chưa biết đầy đủ. LaurentMT Trong sự xuất sắc của anh ấy span>Trọng lực Có lẽ điều hay nhất được viết trong bộ truyện vì vậy đến nay Một số khám phá khoa học nhất. Nhưng nhìn chung, các đặc điểm của Bitcoin PoW vẫn chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng. Đã có một số lần tổ chức lại khối trong lịch sử, nhưng theo chúng tôi biết, chưa có cuộc tổ chức lại nào với hành vi trộm cắp ác ý xảy ra. Và chúng tôi biết rằng những người khai thác đầu vào một lượng lớn tài nguyên trong thế giới thực vào hoạt động khai thác giao dịch. Điều này có nghĩa là người nhận giao dịch Bitcoin có thể có độ tin cậy cực cao rằng một khi giao dịch của họ bị chôn vùi dưới một vài khối thì không thể đảo ngược được.
Nhưng đối với nhiều mã hóa cạnh tranh Về mặt tiền tệ, đây không phải là trường hợp. Mặc dù trong nhiều trường hợp, chúng trông giống Bitcoin nhưng không có loại nào trong số chúng có sự đảm bảo thanh toán giống như Bitcoin. Điều này không nhất thiết là do bất kỳ lỗi thiết kế nào, mà đơn giản là vì mỗi khối Bitcoin tích lũy nhiều chi phí hơn trên mỗi đơn vị thời gian (tức là chi phí tấn công) và cũng vì Bitcoin có một vấn đề rất khác với hàm băm của nó. có vai trò gần như độc quyền và cũng có phần cứng chuyên dụng. Điều đáng ngạc nhiên là nhiều chuỗi yếu hơn vẫn chưa cố gắng tấn công, ngay cả khi chi phí cho việc đó thấp. Điều này có thể là do việc rút tiền sau cuộc tấn công 51% yêu cầu phải sử dụng một sàn giao dịch, điều này mang lại thêm một số phức tạp. Và thành thật mà nói, hầu hết các đồng tiền nhỏ hơn đều bắt đầu với mức giá thấp hơn (và tính thanh khoản thấp hơn khi bán khống), điều này hạn chế lợi nhuận của cuộc tấn công.
Nếu bạn muốn hiểu mức độ dễ bị tổn thương của nhiều loại tiền điện tử, bạn Bạn có thể xem crypto51.app Trang web này. Trang web tính toán khả năng blockchain bị tấn công bằng cách giả sử kẻ tấn công có thể thuê đủ phần cứng trên Nicehash, điều này tuy hơi phi thực tế nhưng vẫn làm rất tốt khi chỉ ra giới hạn thấp hơn về chi phí tấn công các hệ thống này.
Sau đó đánh giá chuỗi công khai hệ thống Các biến chính cho hiệu quả thanh toán là gì? Hãy chia chúng thành các biến dễ định lượng và các biến khó định lượng.
Trước khi chúng ta bắt đầu, hãy trước tiên chúng tôi tiến hành đánh giá tài liệu ngắn gọn và trích dẫn một số công trình trước đây trong lĩnh vực này:
Nếu bạn muốn biết thêm thông tin về vấn đề này. mô tả ngắn gọn, vui lòng đọc Anthony Lusardi Hiểu (và giảm thiểu) Reorg.
Giới thiệu về bằng chứng hoạt động của Bitcoin Dành cho một cuộc khảo sát toàn diện, xem: Raphael Auer của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế ; color: rgb(0, 0, 0);">Vượt xa nền kinh tế ngày tận thế về “bằng chứng công việc” trong tiền điện tử .
Để biết cách triển khai cụ thể một mô hình chứa một số biến, bạn có thể tham khảo bài viết của Kevin Lu từ BKCM Giới hạn thấp hơn về phần thưởng cho người khai thác .
Các biến liên quan đến việc giải quyết có thể định lượng được
Chi phí kế toán
Chi phí ghi sổ là yếu tố quan trọng nhất khi chúng tôi đánh giá việc đảm bảo thanh toán bằng blockchain . Biến hữu ích và đơn giản nhất. Nói một cách đơn giản, nó tương đương với số tiền được trả cho người xác thực/bộ chọn giao dịch trên mỗi đơn vị thời gian. Trong Bitcoin, những người khai thác nhận được phần thưởng khối và phí giao dịch cho mỗi khối mà họ khai thác như một động lực để luôn trung thực và “chơi theo luật”. Trong bằng chứng công việc, thợ mỏ đính kèm một bằng chứng không thể giả mạo rằng họ đã tiêu thụ một lượng năng lượng nào đó, vì vậy với mỗi khối, mỗi thợ mỏ phải trả một mức giá tương ứng. Mỗi khi giành được một khối, trừ khi cực kỳ may mắn, người khai thác phải tiêu tốn tài nguyên gần bằng giá trị của khối (tỷ suất lợi nhuận từ việc này thường rất nhỏ). Do đó, các thợ mỏ được khuyến khích tạo ra các khối hợp lệ và tuân thủ quy tắc.
Bạn có thể tưởng tượng nó thành một bài tập ở trường, chẳng hạn như phải đọc một cuốn sách và làm một báo cáo về cuốn sách. Bạn cần chứng minh với giáo viên rằng bạn đã đọc sách, vì vậy bạn lập một báo cáo về sách (một hàm băm khối hợp lệ có đủ số 0 ở tiền tố) và chỉ khi bạn thực sự đọc sách (tính toán tạo đủ số băm) trước đó bạn có thể tạo ra nó Bởi vì giáo viên của bạn là một người cứng nhắc nên bạn cũng phải định dạng báo cáo sách của mình một cách chính xác (tạo ra một đoạn có cấu trúc phù hợp và hợp lệ). Sẽ rất bi thảm nếu bạn đọc toàn bộ cuốn sách nhưng chỉ gửi một báo cáo không đúng định dạng và cuối cùng bạn nhận được điểm F. Điều này cũng đúng với cơ chế bằng chứng công việc: công việc cần phải được thực hiện trước và chỉ có thể nhận được lợi ích sau đó. Bây giờ bạn đã phát sinh chi phí thực tế và doanh nghiệp của bạn yêu cầu bạn thực hiện một số bước cứng nhắc cuối cùng để nhận được phần thưởng, bạn không muốn làm hỏng phần này. Gần đây, điều tương tự đã xảy ra, khi một người khai thác đã hoàn thành tất cả công việc cần thiết và đủ điều kiện để gửi một khối, nhưng ở Ở cấp độ cuối cùng, khối không hợp lệ.
Để có mô tả đầy đủ hơn về cách hoạt động của phần thưởng PoW, vui lòng đọc Bài viết của Hugo Nguyễn:Cấu trúc của Bằng chứng công việc
Vậy tại sao chi phí kế toán trên mỗi đơn vị thời gian cao hơn đồng nghĩa với mức độ bảo mật cao hơn? Bởi vì nếu những người khai thác (trung thực) được trả lương cao hơn, điều đó có nghĩa là bạn cần thuê thêm những người tìm kiếm lợi nhuận để đánh bại họ. Những tài nguyên được tiêu thụ này phải đến từ đâu đó: bạn cần quản lý phần cứng để tạo ra sức mạnh băm, điện, v.v. (Có lập luận được đưa ra rằng vì kẻ tấn công nhận được phần thưởng khối khi thực hiện cuộc tấn công 51% nên chỉ phí giao dịch mới có thể cung cấp bảo mật cho PoW. Hiện tại, tôi không có đủ thời gian để thảo luận đầy đủ về vấn đề này ở đây. sẽ coi phần thưởng blockchain, đặc biệt là phần cứng khai thác chuyên dụng, bản thân nó đã là một ngưỡng rất lớn và là một vấn đề cần được giải quyết trước khi thảo luận về lý thuyết tấn công 51%.)
Nói chung, nếu bạn muốn đặt giá thầu cao hơn việc sản xuất Bitcoin một cách tận tâm thì sẽ rất khó khăn cho những người khai thác trung thực của các khối. Họ hiện đang tạo ra doanh thu 6,9 tỷ đô la hàng năm và nhiều người trong số họ có thể đầu tư vào các doanh nghiệp khác trong ngành của họ với dự đoán lợi nhuận trong tương lai (có nghĩa là có thể có phí bảo hiểm cho các thợ mỏ đang khai thác trên mạng blockchain. thậm chí có thể cao hơn giá trị nó tạo ra).
Vì vậy, Bitcoin không chỉ chấp nhận thanh toán cho các thợ mỏ từ giao thức Bitcoin Việc bảo vệ tiền lương hàng ngày cũng sẽ được bảo vệ bằng thu nhập chiết khấu mà những người khai thác này mong đợi nhận được trong tương lai. Điều này có nghĩa là Bitcoin được bảo vệ không chỉ bởi hiện trạng ngày nay mà còn bởi những kỳ vọng của người khai thác về phần thưởng trong tương lai.
Chúng tôi không tìm thấy nó đây Một cách đơn giản để mô hình hóa các kỳ vọng, vì vậy cách đơn giản nhất là lấy doanh thu của người khai thác trên mỗi đơn vị thời gian và so sánh các hệ thống blockchain khác nhau trên cơ sở đó. Tại thời điểm này, nếu bạn chọn ngừng đọc bài viết này ngay bây giờ và chỉ nhớ câu cuối cùng, bạn đã hiểu rõ hơn về bảo mật so với hầu hết mọi người. Rất ít nhóm, ngay cả những nhóm có dự án mang tính cổ phần cao như sàn giao dịch, đánh giá các blockchain như thế này.
May mắn thay,Anthony Lusardi đã thực hiện một số công việc tốt về chủ đề này Tác phẩm minh họa. Anh ấy đã giới thiệu Bitconf ( Sàn giao dịch của bạn cần thêm xác nhận: Biện pháp BitConf). Công việc này cho thấy cần bao nhiêu xác nhận giao dịch trên các chuỗi khối khác (chẳng hạn như Litecoin) để đạt được cùng một giá trị cho một xác nhận giao dịch trên Bitcoin.
Tuy nhiên, tôi dám nói rằng hầu hết mọi người sẽ không sử dụng BitConfs , hoặc cố gắng lập chỉ mục chi phí thanh toán giao dịch theo yêu cầu của mỗi blockchain. Ngược lại, những người “minke” tin rằng việc thanh toán là một hàm tuyến tính của số lượng xác nhận giao dịch. Điều đáng tiếc hơn nữa là đây thực chất lại là một quan điểm rất phổ biến. Thậm chíTổ chức LitecoinTrang web cũng ngầm thể hiện quan điểm này:
Giao dịch Litecoin được xác nhận nhanh hơn hơn các loại tiền điện tử khác như Bitcoin vì nó tạo ra một khối cứ sau 2,5 phút so với 10 phút của Bitcoin. Điều này có nghĩa là tiền của bạn có thể được chuyển nhanh hơn.
Nếu So với tốc độ ban đầu của việc chọn giao dịch từ nhóm giao dịch bộ nhớ và đưa chúng vào chuỗi, Litecoin nhanh hơn nhiều, nhưng trong tiền điện tử, hiệu quả giải quyết giao dịch theo xác suất phải được xem xét. Nói cách khác, nếu bạn chỉ quan tâm đến xác nhận đầu tiên thì Litecoin “nhanh hơn”, nhưng khi bạn quan tâm đến việc giải quyết theo nghĩa dài hạn (nhiều xác nhận) thì rõ ràng là nó sẽ chậm hơn rất nhiều.
Nếu bạn nghĩ Litecoin Nếu mỗi xác nhận về Bitcoin đều cung cấp mức độ đảm bảo thanh toán như nhau, khi đó bạn có thể nghĩ rằng Bitcoin rõ ràng là chậm hơn và vẽ một biểu đồ như thế này:
Nhưng điều này sai. Nhiều khối hơn sẽ được sản xuất trên mỗi đơn vị thời gian trên Litecoin, nhưng nó sẽ tích lũy chi phí kế toán chậm hơn. Trên thực tế, Bitcoin sẽ mang lại cho những người khai thác thu nhập cao hơn, do đó họ sẽ cung cấp nhiều bảo mật hơn dưới dạng băm mỗi phút.
So với Litecoin, khu vực Bitcoin Chi phí tích lũy của khối sẽ "nặng hơn". Ngay cả khi Litecoin có khoảng thời gian chặn là 10 phút thì khối Bitcoin vẫn đắt hơn 14,5 lần so với khối Litecoin. Số lượng xác nhận không thực sự quan trọng, mà chi phí cơ hội của người khai thác trên mỗi đơn vị thời gian mới là vấn đề.
Chúng ta có thể thử sử dụng Điều này Quá trình tăng chi phí kế toán được trực quan hóa. Khi các khối được xếp chồng lên nhau, các giao dịch sẽ ngày càng bị chôn vùi dưới nhiều khối hơn, ngày càng tiến gần đến trạng thái nơi chúng được giải quyết cuối cùng.
Khi nhiều khối được thêm vào, giao dịch ngày càng lớn hơn. Rất khó để đảo ngược và giao dịch việc giải quyết sẽ gần hoàn tất hơn. Trong sơ đồ này, tôi chia tỷ lệ chiều rộng của các khối và vẽ đồ thị mức độ chi tiết của các khối so với kích thước tương đối của chúng.
Điểm mấu chốt ở đây là để phân biệt Có một quy trình giải quyết trong hệ thống blockchain. Khoảng thời gian khối về cơ bản là không liên quan. Ethereum tạo ra nhiều khối mỗi giờ hơn Bitcoin, nhưng hiệu quả thanh toán giữa hai loại này nên được so sánh dựa trên chi phí kế toán thay vì xác nhận.
Lợi nhuận của giao dịch đảo chiều: Số lượng giao dịch
Chi phí ghi sổ không phải là yếu tố duy nhất ảnh hưởng đến hiệu quả thanh toán giao dịch. Điều quan trọng không kém là lợi nhuận có thể đạt được từ giao dịch đảo chiều thành công. Cách thuần túy nhất để đo lường sự khuyến khích này là bằng giá trị của giao dịch. Nếu bạn là người nhận giao dịch 50.000 BTC, bạn có thể phải đợi hơn sáu khối để xác nhận rằng giao dịch đã hoàn tất. Nếu bạn đang nhận được 1000 satoshi thì chỉ cần một xác nhận là đủ. Nói một cách đơn giản, việc giải quyết mọi giao dịch ít nhiều bị ảnh hưởng bởi số tiền liên quan.
Elaine Ou Một cách tuyệt vời Bài viết của Bloombergchính thức hóa khái niệm này, lập luận rằng việc giải quyết giao dịch của người nhận thanh toán cần được xem xét hoàn tất cho đến khi giá trị giao dịch khớp với chi phí kế toán.
Công thức của Elaine kết hợp khéo léo hai khía cạnh của việc giải quyết bằng blockchain. các biến định lượng quan trọng: chi phí ghi sổ và lợi ích của các giao dịch đảo ngược. Nếu bạn muốn giải quyết một giao dịch thanh toán trị giá 10 triệu USD bằng BTC, theo quy tắc của nó, bạn cần đợi 60 khối hoặc 10 giờ. (Đây là một sự trùng hợp ngẫu nhiên. Với mức giá 13.330 USD, Bitcoin sẽ tích lũy chi phí kế toán ở mức 1 triệu USD mỗi giờ). Tiếp theo, tôi sẽ gọi công thức đơn giản này là quy tắc Ou.
Bây giờ chúng ta đã liệt kê Với hai biến quan trọng nhất liên quan đến thanh toán, hãy thực hiện một số tính toán và so sánh các mạng PoW chính thống này.
Không còn nghi ngờ gì nữa, Bitcoin là blockchain thanh toán nhanh nhất cho đến nay (chỉ xem xét hai biến số này và không tính đến các blockchain kém chính thống khác). Trên nhiều blockchain, ngay cả giao dịch thanh toán trị giá 1 triệu USD cũng có thể cực kỳ chậm. Ngoại trừ Bitcoin, Ethereum và Litecoin, tất cả các sổ cái phân tán khác đều mất ít nhất một ngày (Tôi không bao gồm Ripple và Stellar trong các ví dụ này vì chúng không có xác minh phân tán thực tế). Các chuỗi nhỏ hơn đơn giản là không có đủ phần thưởng cho người khai thác để cho phép hoàn thành việc thanh toán trong thời gian hợp lý.
Luke Childs Howmanyconfs cung cấp phiên bản động, cập nhật của một số bảng này:Có bao nhiêu Conf?
Điều đáng chú ý là việc thanh toán giao dịch của BCH và BSV lần lượt chậm hơn 33 và 69 lần so với Bitcoin. Mặc dù chúng có chức năng giống hệt Bitcoin ở hầu hết các khía cạnh, nhưng chúng chậm hơn nhiều vì mang lại ít phần thưởng hơn cho người khai thác. Điều này hoàn toàn trái ngược với định vị của họ là một blockchain “nhanh hơn”.
Đây cũng là về bit Một trường hợp nghiên cứu thú vị về cách tiền xu chống lại việc bị bắt chước. Bạn có thể tạo ra thứ gì đó tương tự như Bitcoin, nhưng bạn không thể sao chép các đảm bảo thanh toán đến từ chi phí kế toán. Những người khai thác tuân theo nền kinh tế thực tế và họ sẽ không bị dụ dỗ hỗ trợ một giao thức không mang lại thu nhập tốt cho họ. Trên thực tế, như chúng ta sẽ tìm hiểu, BCH và BSV thậm chí còn hoạt động kém hơn so với bảng này cho thấy do sự hiện diện của biến thứ ba.
Độc quyền hàm băm của nó
Cho đến nay, tôi chưa đề cập đến biến khóa thứ ba, biến này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu suất của một blockchain nhất định. Đảm bảo thanh toán: tức là liệu nó có độc quyền về phần cứng có khả năng thực hiện các phép tính băm hay không. Như tôi đã đề cập ở trên, BCH và BSV gặp bất lợi rất lớn so với Bitcoin vì chúng chỉ sở hữu một phần nhỏ trong tổng số ASIC SHA-256. Điều này có nghĩa là ngay cả một nhóm khai thác Bitcoin vừa hoặc nhỏ cũng có thể tạm thời hướng sức mạnh tính toán của nó vào một trong những nhánh nhỏ hơn của Bitcoin và tiến hành một cuộc tấn công 51% vào nó theo ý muốn.
Việc các blockchain này chưa bị tấn công không khiến chúng trở thành hiện thực Bằng chứng về sự an toàn. Có thể không có công cụ khai thác Bitcoin nào sẵn sàng quấy rối độc hại thiểu số ngày nay, nhưng việc chỉ dựa vào ý định tốt của những người khai thác sẽ dẫn đến một mô hình bảo mật cực kỳ mong manh. Vì rủi ro này luôn hiện hữu nên có thể lập luận rằng các chuỗi khối này sẽ không tạo ra các giao dịch thanh toán hợp lệ bất kể số lượng xác nhận. Ví dụ: điều này là do có đủ nhóm khai thác trên Bitcoin để dễ dàng thực hiện việc sắp xếp lại khối gồm hơn 100 khối trên BSV.
Biến này dành cho việc này Phân tích bài viết mang lại sự phức tạp bổ sung. Không phải sức mạnh tính toán nhiều hơn có nghĩa là blockchain an toàn hơn mà nó còn phải chiếm một phần lớn phần cứng tương ứng với hàm băm.
Trong ví dụ này, mặc dù blockchain B có nhiều chi phí kế toán hơn nhưng tôi vẫn giả định Blockchain A kém an toàn hơn B vì về mặt lý thuyết sẽ dễ dàng tìm đủ phần cứng để tấn công A.
Vì vậy, tôi cân nhắc việc xác định điều này Biến là một giá trị Boolean: liệu blockchain có độc quyền về khả năng tính toán của hàm băm hay không. Nếu nó không may chia sẻ phần cứng khai thác với nhiều chuỗi khối khác và chỉ nhận được sự hỗ trợ từ một nhóm nhỏ các công cụ khai thác, thì về cơ bản nó có thể không an toàn. Nhưng thật khó để xác định chính xác mức độ an toàn của nó và nguy cơ bị tấn công sẽ phụ thuộc vào khả năng của kẻ tấn công trong việc tích lũy đủ sức mạnh và phần cứng.
Ít biến giải quyết có thể định lượng hơn
Ba biến được đề cập ở trên chưa đầy đủ; Đây chỉ là biến dễ nhất biến để định lượng. Với những biến này, bạn có thể đã xây dựng được một mô hình tốt hơn những gì nhiều sàn giao dịch đang sử dụng hiện nay. Nhưng vẫn còn nhiều yếu tố cần xem xét.
Lợi nhuận từ giao dịch đảo chiều: tấn công gian lận
Goldfinger lấy tên từ bộ phim Bond, trong đó kẻ thủ ác lên kế hoạch chiếu xạ Fort Knox Tất cả các đồng tiền vàng để tạo ra những đồng tiền vàng anh ta sở hữu có giá trị hơn. Thuật ngữ này được sử dụng để mô tả các cuộc tấn công trong đó kẻ tấn công được thúc đẩy bởi một điều gì đó bên ngoài giao thức. Joseph Bonneau diễn đạt một cách khoa học hơnMô tả là một cuộc tấn công trong đó kẻ tấn công có động cơ bên ngoài nhằm phá vỡ quá trình đồng thuận.
Nguy cơ bị tấn công này hầu như không thể định lượng được vì những kẻ tấn công có nhiều động cơ khác nhau và thường không được biết trước (tiết lộ trước cuộc tấn công). Ở đây tôi sẽ đưa ra hai ví dụ nữa trong đó lợi nhuận từ giao dịch đảo chiều tăng đáng kể và việc đảm bảo thanh toán trở nên kém chắc chắn hơn.
Lớp trên quá nặng
Điều này đề cập đến việc tạo ra một lượng lớn giá trị trên một số giao thức lớp cơ sở Trường hợp tài sản rất cao dưới dạng Token, chẳng hạn như tài sản Omni trên Bitcoin hoặc tài sản ERC20 trên Ethereum. Vì tính bảo mật của các mã thông báo này đến từ Lớp 1 và hoàn toàn dựa vào Lớp 1 để hoạt động nên chúng sẽ dễ bị tấn công ở Lớp 1.
Với sự bất cân xứng giữa chi phí tấn công của giao thức cơ bản và giá trị của tài sản lớp trên sẽ ngày càng nổi bật thì vấn đề thừa cân ở giới thượng lưu cũng sẽ bắt đầu xuất hiện. Khi sự bất đối xứng này trở nên đủ lớn, kẻ tấn công có thể tìm kiếm cơ hội để rút ngắn một số tài sản nhất định ở lớp trên và đồng thời tấn công giao thức cơ bản, khai thác các khối trống và thực hiện các cuộc tấn công DOS vào các mã thông báo liên quan hoặc sắp xếp lại và làm xáo trộn chúng.
Trong thế giới thực, có những ví dụ về hậu quả của thừa cân đứng đầu. Gần đây, những kẻ tấn công đã thử một số phương pháp có thể được sử dụngTấn công vào BitMEX Giá tham chiếu của các dẫn xuất. Do có sự bất đối xứng lớn giữa tài sản thế chấp trên BitMEX (lớp trên) và thị trường tham chiếu cơ bản (lớp dưới), các vị thế ký quỹ trên BitMEX có thể được thanh lý và thu lợi nhuận bằng cách bán phá giá giao ngay trên Bitstamp. (Lưu ý của người dịch: Tức là mở một lệnh bán khống 100 lần trên BitMEX, sau đó bán giao ngay trên Bitstamp để kiếm lợi nhuận trên BitMEX)
Mặc dù tôi không nghĩ bất kỳ blockchain nào ngày nay sẽ gặp phải vấn đề này , nhưng khi nhiều tài sản được mã hóa và triển khai trên blockchain, phần thưởng của việc tấn công lớp cơ sở sẽ tăng lên đáng kể.
Thị trường phái sinh lỏng
Điều này trực quan hơn. Các công cụ phái sinh, đặc biệt là quyền chọn, cho phép những người tham gia thị trường tài chính có được đòn bẩy và khuếch đại lợi nhuận của họ ngay cả khi chứng khoán cơ bản chỉ biến động với số lượng nhỏ. Dưới vấn đề trọng lượng lớp trên quá mức, rủi ro của tài chính blockchain sẽ phát sinh khi có sự bất cân xứng đáng kể giữa chi phí thực hiện một cuộc tấn công và lợi ích của cuộc tấn công.
Thành lập thị trường phái sinh này cho phép kẻ tấn công khuếch đại phần thưởng mà chúng thu được từ việc dự đoán biến động giá; nếu chúng có thể gây ra sự sụt giảm giá tài sản bằng cách phát động một cuộc tấn công, thì việc đảm bảo thanh toán của hệ thống blockchain có thể gặp rủi ro. Khi lợi ích thu được từ một cuộc tấn công tăng lên thì lượng tài nguyên mà kẻ tấn công sẵn sàng chi cho cuộc tấn công cũng tăng theo. Do đó, sự tồn tại của đòn bẩy có thể được sử dụng để bán khống có thể làm suy yếu mức độ đảm bảo thanh toán của blockchain. Nhưng do sự đa dạng của những kẻ tấn công và sự không chắc chắn về khả năng rút tiền sau khi hoàn thành một cuộc tấn công, việc định lượng rủi ro này và thêm một hình phạt định lượng vào mô hình bảo mật là không thực tế.
Tất nhiên, đây là Yếu tố cân bằng là nếu một sàn giao dịch nghi ngờ rằng người giao dịch đang làm việc với kẻ tấn công để can thiệp vào blockchain, thì họ có thể không sẵn sàng dễ dàng mạo hiểm từ bỏ giao dịch.
Những cân nhắc liên quan đến phần cứng
Cuộc thảo luận được đề cập trước đây về phần cứng dành riêng cho khai thác đã chứng minh đầy đủ rằng các đồng tiền khai thác bằng GPU không thể trở thành độc quyền về phần cứng. Điều này là do trên thế giới có đủ nhiều GPU (cảm ơn để chơi game và một số ứng dụng không phải tiền điện tử khác). Tôi sẽ không nhấn mạnh điều này ở đây vì David Vorick Rõ rồiGiải thíchGiải thích lý do tại sao các chuỗi khối do GPU khai thác về cơ bản gặp rủi ro và tại sao Đặt ưu đãi dài hạn (dưới dạng của ASIC) là rất quan trọng.
Vì vậy, đối với việc khai thác GPU và blockchain phải luôn thực hiện xác nhận giao dịch bổ sung. Mặc dù rất khó để tính toán chính xác tỷ lệ giữa chi phí khai thác của một đơn vị GPU và chi phí khai thác của một đơn vị ASIC. Tuy nhiên, bảo mật do khai thác GPU tạo ra phải bị xâm phạm. Rốt cuộc, thật dễ dàng để có được phần cứng để khai thác GPU.
Nghiên cứu điển hình: Yêu cầu xác nhận giao dịch của Kraken
Đáng ngạc nhiên là ngay cả đối với các sàn giao dịch, sai sót trong việc xây dựng quy tắc thanh toán giao dịch như vậy sẽ khiến họ chịu tổn thất lớn. Nhưng từ cuộc trò chuyện của tôi với họ, họ dường như không quan tâm nhiều đến các cơ chế liên quan đến xác nhận giao dịch. Tôi không tìm thấy nhiều thông tin về số lượng xác nhận mà một sàn giao dịch cần phải chờ trước khi giao dịch được thực hiện. Nhưng may mắn thay, Kraken sẽ sử dụng thẻ của họTiêu chuẩn được công khai.
Tôi quyết định sử dụng Kraken Các quy tắc liên quan đến xác nhận giao dịch được so sánh với việc triển khai đơn giản BitConf của Lusardi, yêu cầu tất cả các chuỗi cung cấp đảm bảo giao dịch tương đương với sáu xác nhận của Bitcoin:
The kết quả làm tôi sợ hãi. Tùy thuộc vào cách bạn nhìn nhận, Kraken có các yêu cầu cực kỳ nghiêm ngặt đối với các giao dịch Bitcoin hoặc nó có các yêu cầu cực kỳ lỏng lẻo đối với các chuỗi không phải Bitcoin. Mặc dù Kraken yêu cầu 6 xác nhận khối để giải quyết các giao dịch Bitcoin, nhưng nó chỉ yêu cầu 12 xác nhận khối cho Litecoin (cần 174 xác nhận với cùng mức bảo mật như Bitcoin) và chỉ cần 12 xác nhận khối cho Ethereum. 30 (cần 173) để có cùng mức độ bảo mật như Bitcoin) và chỉ cần 15 đối với Monero (cần có 2000 để có cùng mức độ bảo mật như Bitcoin).
Tôi đoán có thể là sáu xác nhận cho Bitcoin Một số là quá nhiều, và các yêu cầu thanh toán nhỏ hơn của Kraken đối với các chuỗi khác sẽ thực sự có ý nghĩa hơn. Nhưng dù thế nào đi nữa, kết quả thu được sau khi kiểm soát biến số chi phí kế toán vẫn có chút buồn cười. Ví dụ: nếu QTUM sử dụng tiêu chí đánh giá giống như Bitcoin, nó sẽ yêu cầu 67.000 xác nhận khối, tương đương với thời gian chờ là 115 ngày. (QTUM có thể có một số mô hình thanh toán khác mà tôi không quen thuộc. Những con số ở đây chỉ dựa trên số tiền mà nó trả cho người xác thực khối).
Tất nhiên đây chỉ là Việc triển khai mô hình rất đơn giản. Một phiên bản phức tạp hơn sẽ bao gồm các yêu cầu bảo mật cao đối với "chuỗi không độc quyền", đồng tiền được khai thác bằng GPU và tiếp nhận các giao dịch lớn hơn, v.v. Tôi khuyên các sàn giao dịch như Kraken chưa xem xét một cách có hệ thống các nguyên tắc thanh toán thương mại nên thực hiện một số thay đổi. Nhưng bất kể tiêu chí nào được chọn, chúng sẽ yêu cầu ít xác nhận giao dịch hơn đối với Bitcoin và nhiều hơn nữa đối với các chuỗi nhỏ hơn còn lại.
Một số điểm chính
Ý nghĩa thực tế của tất cả những điều này là gì? Mặc dù chúng tôi vẫn cần thực hiện một số công việc để kết hợp các biến này thành một mô hình có thể sử dụng trong các ứng dụng tiền điện tử hàng ngày, nhưng giờ đây chúng tôi có thể tóm tắt một số điểm chính:
1. Khoảng cách khối thay đổi nhưng thay đổi rất nhỏ
Điều duy nhất sẽ bị ảnh hưởng khi rút ngắn khoảng thời gian chặn là giao dịch Thời điểm lần đầu tiên nó được xác nhận. Nếu không phải là người kiên nhẫn, bạn có thể thích khoảng thời gian chặn là 2,5 phút, nhưng điều đó không có nghĩa là các giao dịch sẽ được giải quyết nhanh hơn. Là một hàm số của số lượng phát hành và đơn giá của một đồng tiền, chi phí kế toán luôn tích lũy theo tỷ lệ đó.
Bitcoin thực sự có thể Giảm kích thước khối của nó tăng 25% và thay thế bằng khoảng thời gian chặn 2,5 phút và hầu như không ai nhận thấy sự khác biệt. Hệ thống này có chức năng giống hệt nhau, ngoại trừ quy tắc sáu khối đã được thay đổi thành quy tắc hai mươi bốn khối. Satoshi chọn khoảng thời gian chặn là 10 phút vì vào thời điểm đó ông không biết hệ thống có thể hội tụ bao xa. Độ trễ mạng và khối lớn có thể cản trở việc xác thực và khiến việc hội tụ giữa các nút trở nên khó khăn hơn. (Lưu ý của người dịch: Khi điều kiện mạng hệ thống kém, các khối thường không được phát sóng tốt đến tất cả các nút trong toàn bộ mạng và sẽ có nhiều nhánh và khối chú hơn trên chuỗi; ngược lại, khi điều kiện mạng tốt, khối Việc phát sóng khối hoàn thiện hơn, sẽ có ít nhánh và khối chú hơn trên chuỗi, chuỗi chính được mỗi nút nhận ra sẽ nhất quán hơn và toàn bộ mạng sẽ hội tụ hơn) Khoảng thời gian khối lành mạnh là 10 phút là đủ thời gian dành cho hệ thống Và nó cũng cho chúng tôi ý tưởng về loại hệ thống mà Satoshi muốn xây dựng (gợi ý: không phù hợp với các khoản thanh toán vi mô trực tiếp).
Đối với một số giao dịch nhỏ Đối với Ví dụ: xác nhận đầu tiên thực sự hữu ích, vì chỉ sau khi giao dịch của bạn được đưa vào một khối và được khai thác, nó mới có thể bị chặn bởi các khối tiếp theo. Hơn nữa, khoảng thời gian khối nhỏ hơn có thể làm giảm sự biến động của số lượng phát hành hàng ngày. Nhưng ngoài ra, khoảng thời gian chặn có thể hoàn toàn tùy ý. Để giải quyết, chi phí bảo đảm trên một đơn vị thời gian là vấn đề then chốt bên cạnh chất lượng của chi phí kế toán. Khoảng thời gian khối nhỏ hơn chỉ chia mức độ chi tiết của quá trình tích lũy bảo mật thành các khối nhỏ hơn. Nó không làm cho việc giải quyết hoàn tất nhanh hơn.
2. Bitcoin cung cấp quá nhiều bảo mật hoặc các blockchain khác đang gặp nguy hiểm
Có thể thấy điều này qua các so sánh khác nhau trong bài viết này. kết luận rõ ràng. Nếu bạn chỉ đo lường mức độ bảo mật của blockchain bằng mức lương trả cho người chọn giao dịch (người khai thác hoặc người xác thực khối) trên một đơn vị thời gian, thì trong hầu hết các trường hợp, chúng rất dễ bị tổn thương so với Bitcoin. Điều này có thể được nhìn thấy từ biểu đồ này. Ngoài Bitcoin, Ethereum và Litecoin, gần như không thể nhìn thấy bất kỳ chuỗi nào khác trên biểu đồ. Điều này là do họ chi quá ít cho an ninh.
Tất nhiên điều này không nhất thiết gây tử vong. Cũng có thể Bitcoin đang chi quá nhiều cho bảo mật và cơ chế bằng chứng công việc “ổn” hơn chúng ta nghĩ. Đây thực sự là quan điểm hiện tại của tôi rằng Bitcoin có thể đang chi tiêu quá mức cho bảo mật do phần thưởng khối hiện tại và giá tiền xu cao. Nhưng nó quấn nó trong một chiếc chăn ấm, bảo vệ nó tốt khi nó bước vào tuổi trẻ.
Vì vậy, đối với blockchain nhỏ hơn , những dữ liệu này không nhất thiết đại diện cho ngày tận thế. Rốt cuộc, bất chấp quy tắc sáu khối của Satoshi, đối với hầu hết các giao dịch, 1 hoặc 2 khối là đủ. Điều này sẽ giảm bớt gánh nặng cho các blockchain đang cố gắng theo kịp chi tiêu bảo mật của Bitcoin.
3. Việc giải quyết luôn mang tính xác suất
Tôi thừa nhận rằng mỗi khi một blockchain mới tự hào về "tính cuối cùng tuyệt đối" của các giao dịch của họ, tôi lại cảm thấy hơi khó chịu. Cách thực sự để đạt được tính cuối cùng của giao dịch là có một tổ chức đảm bảo giao dịch và hỗ trợ giao dịch một cách hiệu quả. Nhưng khi điều này xảy ra, những quốc gia muốn khôi phục giao dịch (chẳng hạn như khi họ nghi ngờ có liên quan đến hoạt động tội phạm) thường sẽ yêu cầu tổ chức bảo lãnh khôi phục giao dịch, đánh dấu trạng thái cuối cùng dường như đã đạt được. .
Hãy lấy EOS làm ví dụ. Theo thông tin do EOS Canada cung cấp, EOS có cơ sở dữ liệu có tên Khối không thể đảo ngược cuối cùng (LIB) khái niệm,
Điều đó có nghĩa là bạn có thể tin tưởng 100% rằng giao dịch sẽ thành công Trạng thái cuối cùng đã được xác nhận đầy đủ vàKhông thể thay đổi. Nếu giao dịch tương ứng vớiChặnThe chiều cao thấp hơn chiều cao khối của Khối không thể đảo ngược cuối cùng (LIB), có nghĩa là giao dịch được coi là đã đạt đến trạng thái cuối cùng.
Theo EOS Network Monitor Nó cho thấy có 330 khối phía trước khối LIB hiện tại, tức là tương đương với khoảng 2 phút 40 giây. Điều này có nghĩa là thời gian giải quyết yêu cầu của EOS rất ngắn.
Nhưng có một vấn đề . EOS (đã từng?) có quy trình của chính phủ, qua đó các cá nhân có thể nộp đơn lên "Ủy ban trọng tài cốt lõi của EOS (ECAF)" để đóng băng hoặc trả lại tiền bị đánh cắp. Quá trình này có thể đảo ngược các giao dịch đã được giải quyết từ lâu một cách hiệu quả. Việc đảo ngược giao dịch như vậy xảy ra vào tháng 6 năm 2018Đã xảy ra một đợt. Quá trình này có thể thực hiện được vào thời điểm đó vì chỉ có 21 thực thể (nhà sản xuất khối) chịu trách nhiệm xử lý các giao dịch và tất cả họ đều có những người lãnh đạo có thể chịu trách nhiệm.
Có lẽ nhiều người ngoài cuộc sẽ có có thể là sự hoan nghênh nhiệt liệt cho những việc như trả lại số tiền bị đánh cắp, nhưng từ góc độ giải quyết giao dịch, điều này sẽ khiến chuỗi khối mất đi một số phẩm chất mà người dùng đánh giá cao trong chuỗi khối. Trong thực tế, bất kỳ cơ chế nào cho phép đảo ngược giao dịch đều có thể bị lạm dụng. Chính vì gian lận bồi hoàn tràn lan mà thẻ tín dụng đang tính thêm một số phí giao dịch vào giao dịch.
Bạn có thể tưởng tượng một trò lừa đảo phức tạp hơn một chút, chẳng hạn như ai đó ở P2P Tôi đã bán một số EOS trong giao dịch và sau đó khiếu nại về giao dịch này với ECAF, nói rằng tôi đã bị lừa gạt và yêu cầu trả lại số EOS của mình. Đây là kết quả của sự can thiệp hành chính.
Có những ví dụ khác như Cái này có rất nhiều nên tôi chỉ lấy cái này làm ví dụ. Trên thực tế, nhiều blockchain sẽ tuyên bố rằng họ có một phương pháp hoàn chỉnh và hiệu quả để đạt được tính cuối cùng của giao dịch, nhưng đồng thời bổ sung các phương thức để tự động khôi phục các giao dịch và đóng băng tài khoản trong hệ thống của họ. Tại thời điểm này, bạn vẫn cần xem xét khả năng giao dịch bị đảo ngược, ngay cả khi nó không được mã hóa rõ ràng vào hệ thống.
4. Cơ chế PoW minh bạch của Bitcoin tiết lộ mô hình đánh giá bảo mật của nó
Trích lại Elaine Ou Words, một trong những tính năng hữu ích nhất của mô hình bảo mật Bitcoin, Đó là cách minh bạch và dễ hiểu nó là. Mặc dù không có cách nào để đo lường chính xác mức độ đảm bảo của giao dịch (“Cần bao nhiêu xác nhận để giải quyết một giao dịch trị giá 1 tỷ USD?”), việc tính toán các nguồn lực được sử dụng để hỗ trợ hệ thống là rất đơn giản. Bất cứ lúc nào, bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng tính toán cần bao nhiêu sức mạnh tính toán để thao tác hệ thống (bằng cách đưa ra một số giả định sơ bộ). Trong những năm qua, rõ ràng là không có thực thể nào ngoài đội tuyển quốc gia có thể dành đủ nguồn lực để đánh bại đa số trung thực trong hệ thống Bitcoin.
Ngược lại, các blockchain khác sử dụng Được thiết kế không rõ ràng hoặc có phần mờ đục cơ chế cuối cùng để che giấu mô hình bảo mật bên dưới sự phức tạp của nó. Ví dụ: năm hàm băm mà Verge tích hợp vào cơ chế bằng chứng công việc của nó đã trở thànhĐè bẹp lưng con lạc đà ống hút cuối cùng. Kẻ tấn công phát hiện ra rằng anh ta có thể hạ độ khó khai thác xuống 1 bằng cách thực hiện "tấn công thời gian" chống lại một trong các hàm băm. Thay vì cung cấp tính bảo mật cao hơn cho hệ thống, sự phức tạp được đưa vào sẽ mang lại nhiều bề mặt tấn công hơn cho hệ thống.
Tóm tắt
Dưới đây là một số điểm chính mà tôi nghĩ bài viết này sẽ đưa ra. Đừng bao giờ coi quy trình giải quyết một giao dịch trong cơ chế bằng chứng công việc chỉ đơn giản là một chức năng của số lượng xác nhận giao dịch mà là một quá trình chậm chạp tương tự như quá trình hóa đá của gỗ. Nó tiến hành ở một tốc độ nhất định và không thể tăng tốc. Tỷ lệ này được xác định bởi các biến được liệt kê ở trên: chủ yếu là chi phí kế toán, quy mô giao dịch và khó khăn trong việc có được phần cứng khai thác. Sau khi quá trình lắng hoàn tất, gỗ sẽ được thay thế hoàn toàn bằng khoáng chất và trở nên cứng như đá, thay vì mềm và dẻo như ban đầu. Đặc tính của miếng gỗ này sẽ được lưu giữ mãi mãi.
Người khai thác nhận được phần thưởng (nguồn chi phí) tùy thuộc vào đợt phát hành về số lượng coin, đơn giá và phí giao dịch. Ngoại trừ việc phân phối, không ai trong số họ có thể được lập trình. Chỉ riêng lượng phát hành tương đối cao không thể đảm bảo an ninh, các nhà đầu tư phải trả tiền cho tương lai của chuỗi này và hỗ trợ giá trị của nó. Theo nghĩa này, các đảm bảo giao dịch mạnh mẽ được cung cấp bởi hệ thống bằng chứng công việc không thể được thiết kế mà chúng chỉ có thể tự xuất hiện. Liệu đây có phải là một kết luận đáng buồn hay không còn tùy thuộc vào cách bạn nhìn nhận nó.
Trong bài viết này, tôi thử Liệt kê các biến chính ảnh hưởng đến việc đảm bảo giải quyết các giao dịch trên blockchain, đặc biệt là các biến dựa trên bằng chứng công việc. Nhưng bạn nên lưu ý rằng tôi không cung cấp bất kỳ mô hình chính thức hoặc giải pháp đề xuất nào. Nhiều biến số trong số này không dễ dàng định lượng được và có thể có những biến số mà tôi đã bỏ sót. Có lẽ tác giả tiếp theo sau tôi có thể cung cấp một mô hình toàn diện hơn hoặc tập trung vào việc triển khai hơn.
Nếu hôm nay chúng ta bỏ qua những điều này Các vấn đề, chúng ta cũng sẽ buộc phải đối mặt với chúng trong tương lai. Khi thanh khoản bán khống tăng lên trên thị trường, các kiểu tấn công mới sẽ xuất hiện và các sàn giao dịch sẽ ngày càng trở thành mục tiêu. Tương tự như vậy, khi một số tổ chức giám sát và cơ quan thanh toán bù trừ chính thống bắt đầu chấp nhận tiền gửi bằng tiền điện tử với tổng trị giá hàng trăm triệu hoặc hàng tỷ, họ cũng sẽ cần bắt đầu phát triển các quy tắc thanh toán chính thức. Họ sẽ nỗ lực hơn nữa để suy nghĩ sâu sắc về tính bảo mật của các chuỗi khối mà họ dựa vào.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Bài viết liên quan
