Vitalik Buterin: Tương lai sẽ đa chuỗi và bi quan về các ứng dụng xuyên chuỗi

Vitalik Buterin

Đọc bài viết này mất 11 phút

Những hạn chế bảo mật cơ bản của “cây cầu” thực sự là lý do chính khiến tôi lạc quan về hệ sinh thái chuỗi khối đa chuỗi và bi quan về các ứng dụng chuỗi chéo.

Tác giả gốc: Vitalik Buterin

Bản tổng hợp gốc: Mary Lưu, BitpushTin tức

Vào ngày 8 tháng 1, người đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã đăng trên Reddit rằng tương lai sẽ là "đa chuỗi", nhưng không phải là "chuỗi chéo" " bởi vì có những hạn chế cơ bản đối với an ninh của những cây cầu bắc qua nhiều "khu vực có chủ quyền".

V God đã chỉ ra rằng các ứng dụng cuộn chéo trong vùng có chủ quyền vẫn có thể thực hiện được và đây không phải là hạn chế đối với tầm nhìn của "blockchain mô-đun": " Bạn không thể chỉ chọn một lớp dữ liệu và lớp bảo mật riêng biệt, lớp dữ liệu của bạn cũng phải là lớp bảo mật."

Sau đây là văn bản gốc:

Những hạn chế về bảo mật cơ bản của "cây cầu" thực sự là lý do chính, mặc dù tôi rất lạc quan về hệ sinh thái chuỗi khối đa chuỗi (tồn tại các cộng đồng độc lập với các cộng đồng khác nhau). giá trị, tốt hơn là nên có ý kiến hơn là mọi người tranh giành ảnh hưởng đến cùng một thứ), tôi bi quan về các ứng dụng chuỗi chéo.

Để hiểu tại sao các cầu nối lại có những hạn chế này, chúng ta cần xem xét cách kết hợp các chuỗi khối và cầu nối khác nhau để tồn tại sau các cuộc tấn công 51%. Nhiều người có tâm lý này: “Nếu blockchain bị tấn công 51%, mọi thứ sẽ sụp đổ, vì vậy chúng ta cần cố gắng hết sức để ngăn chặn bất kỳ cuộc tấn công 51% nào xảy ra”. Tôi thực sự không đồng ý với cách suy nghĩ này; trên thực tế, ngay cả sau cuộc tấn công 51%, blockchain vẫn duy trì nhiều đảm bảo và việc giữ lại những đảm bảo này là rất quan trọng.

Ví dụ: giả sử bạn có 100 ETH trên Ethereum và Ethereum bị tấn công 51%, do đó một số giao dịch bị kiểm duyệt và/hoặc khôi phục. Cho dù điều gì xảy ra, bạn vẫn có 100 ETH của mình. Ngay cả kẻ tấn công 51% cũng không thể lấy đi các khối ETH của bạn vì các khối như vậy sẽ vi phạm các quy tắc giao thức và sẽ bị mạng từ chối. Ngay cả khi 99% sức mạnh tính toán hoặc cổ phần muốn lấy ETH của bạn, thì mọi người đang chạy một nút sẽ chỉ tuân theo 1% còn lại của chuỗi vì chỉ 1% khối này tuân theo các quy tắc giao thức. Đơn giản hơn, nếu bạn có một ứng dụng trên Ethereum, một cuộc tấn công 51% có thể kiểm duyệt hoặc khôi phục nó trong một khoảng thời gian, nhưng cuối cùng nó sẽ vẫn ở trạng thái nhất quán. Nếu bạn có 100 ETH, nhưng bán nó trên Uniswap với giá 320.000 DAI, ngay cả khi chuỗi khối bị tấn công bởi bất kỳ cuộc tấn công điên cuồng nào, thì cuối cùng bạn vẫn có một kết quả hợp lý - giữ 100 ETH hoặc nhận 320.000 DAI của bạn. Kết quả không (hoặc, trong một số trường hợp, cả hai) không vi phạm các quy tắc giao thức và do đó sẽ không được chấp nhận.

Bây giờ hãy tưởng tượng nếu bạn di chuyển 100 ETH đến một cây cầu nào đó dựa trên chuỗi khối Solana để nhận được 100 Solana-WETH, thì Ethereum sẽ phải chịu một cuộc tấn công 51%, điều gì đã xảy ra. Kẻ tấn công gửi một loạt ETH của chính mình vào Solana-WETH và sau đó ngay lập tức tiếp tục giao dịch ở phía Ethereum ngay khi nó được xác nhận từ phía Solana. Hợp đồng Solana-WETH hiện không còn được hỗ trợ đầy đủ nữa, có thể 100 Solana-WETH của bạn giờ chỉ còn giá trị 60 ETH. Ngay cả với một cây cầu dựa trên ZK-SNARK hoàn hảo để xác thực hoàn toàn sự đồng thuận, nó vẫn dễ bị đánh cắp thông qua cuộc tấn công 51% như thế này.

Do đó, việc nắm giữ tài sản gốc Ethereum trên Ethereum hoặc nắm giữ tài sản gốc Solana trên Solana luôn tốt hơn việc giữ tài sản gốc Ethereum trên Solana Hoặc giữ tài sản gốc của Solana sẽ an toàn hơn trên Ethereum. Trong trường hợp này, "Ethereum" không chỉ đề cập đến chuỗi cơ sở mà còn đề cập đến bất kỳ L2 thích hợp nào được xây dựng trên chuỗi cơ sở đó. Nếu Ethereum bị tấn công 51% và phục hồi, Arbitrum và Optimism cũng sẽ phục hồi, do đó, các ứng dụng "cuộn chéo" duy trì trạng thái trên Arbitrum và Optimism được đảm bảo duy trì tính nhất quán ngay cả khi Ethereum bị tấn công 51%. Nếu Ethereum không bị tấn công 51% thì không có cách nào để tấn công 51% Arbitrum và Optimism tương ứng. Do đó, việc nắm giữ các token được bao bọc do Optimism phát hành trên Arbitrum vẫn hoàn toàn an toàn.

Vấn đề trở nên tồi tệ hơn khi bạn vận hành nhiều hơn hai chuỗi. Nếu có 100 chuỗi, thì cuối cùng sẽ có nhiều dapp phụ thuộc lẫn nhau giữa các chuỗi này và một cuộc tấn công 51% vào dù chỉ một chuỗi sẽ gây ra sự lây lan mang tính hệ thống, đe dọa nền kinh tế của toàn bộ hệ sinh thái. Đây là lý do tại sao tôi nghĩ các vùng phụ thuộc lẫn nhau có thể được kết nối chặt chẽ với các vùng có chủ quyền (vì vậy, nhiều ứng dụng hệ sinh thái Ethereum được kết nối chặt chẽ với nhau, nhiều ứng dụng hệ sinh thái Avax được kết nối chặt chẽ với nhau, v.v., nhưng không có ứng dụng hệ sinh thái Ethereum và Avax nào có mối quan hệ chặt chẽ với nhau).

Nhân tiện, đây là lý do tại sao Rollup không thể "sử dụng lớp dữ liệu khác". Nếu Rollup lưu trữ dữ liệu của nó trong Celestia hoặc BCH hoặc bất cứ nơi nào, nhưng xử lý tài sản trên Ethereum, thì nếu lớp đó bị tấn công 51%, bạn sẽ gặp rắc rối. Mức bảo vệ 51% do DAS cung cấp trên Celestia không thực sự giúp ích cho bạn vì mạng Ethereum không đọc DAS; nó đọc dữ liệu của cây cầu và cây cầu dễ bị tấn công 51%. Để trở thành một Rollup sử dụng nội dung gốc Ethereum để cung cấp bảo mật cho ứng dụng của bạn, bạn phải sử dụng lớp dữ liệu Ethereum (điều tương tự cũng xảy ra với bất kỳ hệ sinh thái nào khác).

Tôi chắc chắn không muốn những vấn đề này phát sinh ngay lập tức. Các cuộc tấn công 51% vào ngay cả một chuỗi duy nhất cũng khó khăn và tốn kém. Tuy nhiên, càng sử dụng nhiều cầu nối và ứng dụng xuyên chuỗi thì vấn đề càng trở nên nghiêm trọng. Không ai sẽ tấn công 51% Ethereum chỉ để đánh cắp 100 Solana-WETH (hoặc, trong trường hợp đó, tấn công 51% Solana chỉ để đánh cắp 100 Ethereum-WSOL). Nhưng nếu có 10 triệu ETH hoặc SOL trong cầu, động cơ tiến hành một cuộc tấn công sẽ cao hơn và các nhóm khai thác lớn có thể phối hợp tốt để tiến hành một cuộc tấn công. Do đó, hoạt động xuyên chuỗi có tác dụng chống mạng: mặc dù nó xảy ra không thường xuyên nhưng nó khá an toàn, nhưng càng xảy ra nhiều thì rủi ro càng lớn.