So sánh chuyên sâu về ưu và nhược điểm của Cosmos và Polkadot
Tác giả: Ngáp
Link: https:/ /zhuanlan.zhihu.com/p/68694986
Nguồn: Zhihu
Là những dự án chuỗi chéo hàng đầu, Cosmos và Polkadot đều được mọi người biết đến. Nhưng có bao nhiêu người thực sự đọc sách trắng của họ? Tôi không nghĩ có nhiều chứ đừng nói đến việc so sánh sự giống và khác nhau giữa hai người. Bài viết này sẽ chủ yếu so sánh ưu điểm và nhược điểm của hai dự án, đồng thời nhận xét ngắn gọn về tính khả thi của kết nối chéo (với hàng hóa tư nhân) như một giải pháp mở rộng blockchain mới nổi.
Trước khi chúng ta bắt đầu thảo luận Trước khi kết nối chéo, chúng ta phải cân nhắc một chút về lý do tại sao chúng ta vẫn cần bắt đầu các dự án blockchain mới từ đầu? Công bằng mà nói, hiện nay có đủ loại chuỗi chính bay khắp nơi, chỉ báo một cái lớn thôi cũng không phải sao? Câu trả lời là các dự án mới có thể yêu cầu tính linh hoạt cao hơn. Ví dụ: nếu một dự án muốn triển khai một hàm băm đặc biệt và chọn thực hiện nó trên Ethereum, thì hàm băm này có thể khiến nhóm dự án tốn rất nhiều tiền, vì việc chạy các hợp đồng thông minh trên EVM sẽ tốn gas. Lý do thứ hai là chủ quyền, hay quyền tự chủ, một dự án chạy trên Ethereum có nghĩa là nó phải tuân thủ các phương pháp quản trị của Ethereum, thời gian sản xuất khối, chi phí gas, các quyết định thay đổi trạng thái thế giới, v.v. đều không nằm trong tầm kiểm soát của dự án. ... Điều này sẽ ảnh hưởng lớn đến trải nghiệm người dùng của dự án này. Nói một cách tương đối, việc triển khai các dự án trên Ethereum cũng có một mặt tốt, đó là việc giao tiếp giữa các dự án khác nhau dễ dàng hơn và Ethereum cũng có thể được sử dụng để giải quyết.
Cái này dành cho vũ trụ Không có chỗ cho trí tưởng tượng với Polkado. Tại sao không tạo ra một thứ linh hoạt và tự chủ, đồng thời có thể tận hưởng cùng một nền tảng? Điều gì về lợi ích của việc xây dựng một dự án (dễ dàng liên lạc và giải quyết)? Ý tưởng về chuỗi chéo đã ra đời. Điều đáng bàn là công nghệ chuỗi chéo này không phải là một công nghệ mới gần đây. Cosmos đã được hình thành từ năm 2014. Vào thời điểm đó, nó được gọi là Tendermint, là một lớp giao thức. Trong những năm gần đây, họ đã xây dựng một lớp ứng dụng trên lớp giao thức này, đó là trung tâm vũ trụ, một lớp ứng dụng kiểu trạm chuyển tiếp. Tất cả các chuỗi, bất kể POS hay POW, đều có thể kết nối với trạm chuyển tiếp này và liên lạc với các chuỗi khác (chuyển tiền xu). Quá trình giao tiếp tương tác này được thực hiện bởi giao thức IBC (Giao tiếp liên chuỗi khối) mà họ đã tạo. IBC này có thể được coi là giao thức TCP/IP của chuỗi khối vũ trụ. Sau đó IRIS cũng xây dựng một trạm chuyển tiếp tương tự có tên IRISnet, đây là loại tiền iris mà chúng ta biết. Tất cả các chuỗi khác được gọi là khu vực. Trạm chuyển tiếp được gọi là hub. Cái tên này thực sự rất lừa đảo. Trong sách trắng của Cosmos, vùng thực sự là phân đoạn (sharding) và người xác minh trong vùng thực sự là các nút trong phân đoạn. Hơn nữa, trung tâm vũ trụ thực ra không khác gì khu vực (ngoại trừ tên gọi), trong sách trắng vũ trụ, khu vực đầu tiên của vũ trụ là trung tâm vũ trụ. Theo cách này, Cosmos có thể được hiểu như một công ty đội lốt trung tâm Cosmos để đánh lừa một loạt chuỗi công khai khác kết nối với nó để các chuỗi công khai hiện tại có thể liên lạc với nhau. Bản thân Cosmos cũng sẽ quảng bá SDK của mình để cho phép nhiều người hơn sử dụng bidmint làm lớp giao thức đồng thuận để xây dựng chuỗi công khai của riêng họ.
Polkadot có lẽ có ý nghĩa tương tự, nhưng nó rất cồng kềnh trong thiết kế so với đến vũ trụ. Ngoài người đề xuất và người xác nhận thông thường, Polkadot còn áp dụng các khái niệm về ngư dân và nhà sưu tập. Cá nhân tôi cảm thấy thiết kế này hơi ngớ ngẩn - về cơ bản Polkadot vẫn muốn sử dụng hệ thống để giải quyết các vấn đề kỹ thuật.
Polkadot ít nhất cũng tận tâm hơn Cosmos trong việc đặt tên và sử dụng rơle. Việc giải thích chuỗi và parachain rõ ràng hơn nhiều so với phương pháp ẩn giấu của vũ trụ. Về cơ bản Polkadot nghiêm ngặt hơn Cosmos, kém linh hoạt hơn nhưng cũng có yêu cầu dự án thấp hơn. Gỗ Galvin đã từng chứng minh điều đó Chất nền của Polkadot mất một giờ để viết một chuỗi công khai. Nếu cần một sự tương tự, thì Cosmos tương tự như những người dùng mà WordPress muốn nhắm mục tiêu và Polkadot tương tự như những người dùng mà Wix muốn nhắm mục tiêu. Polkadot, người duy trì chuỗi chuyển tiếp duy trì trạng thái chung của thế giới. Các chuỗi song song không chỉ có thể trao đổi tiền xu mà còn (trong tương lai) Tại một thời điểm nào đó, sau khi polkadot cuối cùng cũng khắc phục được những khó khăn về kỹ thuật) trao đổi thông tin.
Sau khi giới thiệu cơ bản về hai dự án, chúng tôi Một số có thể đưa ra những so sánh cụ thể giữa hai dự án, chủ yếu là năm điểm:
Bảo mật
Polkadot và vũ trụ bảo mật cục bộ và tổng thể Có nhiều mô hình khác nhau: parachain của Polkadot và chuỗi chuyển tiếp có máy trạng thái riêng (như hiển thị bên dưới), quy tắc riêng và khối cục bộ (bộ sưu tập) riêng.
Chúng ta có thể thấy Vào thời điểm đó, hai lần chuyển tiền đã được xác minh một lần trên chuỗi song song của riêng chúng và sau đó việc xác minh này được xác minh lại bởi chuỗi chuyển tiếp. Chúng ta có thể coi mỗi parachain như một tổng thể độc lập (máy trạng thái), mỗi tổng thể có thể xây dựng giao thức đồng thuận, chức năng đặc biệt, phí chuyển khoản, v.v. của riêng mình. Trong thế giới của Polkadot, tất cả các chuỗi song song đều là cháu của chuỗi chuyển tiếp. Chuỗi chuyển tiếp chịu trách nhiệm duy trì trạng thái chung của thế giới. Trạng thái thế giới này là tổng của tất cả các chuỗi song song. Giao thức đồng thuận của chuỗi chuyển tiếp được gọi là GRANDPA và mục đích chính của nó là nhanh chóng xác minh việc xác minh tất cả các chuỗi song song. Theo cách này, chúng ta có thể coi mô hình bảo mật của Polkadot như một "bảo mật được chia sẻ": sẽ có một số lượng lớn người xác thực (hơn 1.000) trên chuỗi chuyển tiếp và trên parachain, do quy mô và phương thức đồng thuận khác nhau mỗi parachain, rất khó có thể có số lượng người xác thực không đồng đều. Khi các parachain này được xác minh lại, chúng thực sự sẽ tăng mức độ bảo mật (chia sẻ tính bảo mật của chuỗi chuyển tiếp).
Chúng tôi phải chỉ ra rằng mặc dù cài đặt này làm giảm tính song song ngưỡng của chuỗi, nhưng kết quả của việc trao quyền quyết định (xác minh) cuối cùng cho chuỗi chuyển tiếp là chuỗi chuyển tiếp có tiếng nói cuối cùng về trạng thái thế giới của chuỗi song song. Ví dụ: vì lý do nào đó, những người xác minh trên chuỗi chuyển tiếp có thể tiếp tục từ chối xác minh trên một parachain, theo cách này, parachain về cơ bản là vô dụng vì không thể tạo thêm khối nào nữa và chuỗi này cũng tự nhiên bị ngắt kết nối với tổng thể. nhà nước thế giới. Phương pháp xác nhận làm điều xấu (thông đồng) này có thể được giải quyết bằng mô hình lập kế hoạch. Cách tiếp cận của Polkadot là ngăn chặn những người xác thực xác thực một parachain quá lâu, điều này có thể làm giảm sự "thông đồng" của một parachain bằng cách thông đồng tấn công những người xác thực". Polkadot cũng đã phát minh ra trình xác nhận hợp lệ - Phisher. Nhiệm vụ của họ là đi câu cá và thực thi luật pháp để xem liệu những người xác nhận chuỗi chuyển tiếp có hoạt động tốt hay không.
mạng vũ trụ Cấu trúc hoàn toàn khác với chấm bi, như minh họa bên dưới:
Cosmos không yêu cầu chuỗi chuyển tiếp để cung cấp đảm bảo an ninh cuối cùng cho mỗi "vùng" ( cũng là sharding) chịu trách nhiệm về an ninh của chính mình. Theo cách này, mỗi phân đoạn có giao thức đồng thuận và trình xác thực riêng và những trình xác thực này chịu trách nhiệm duy trì tính bảo mật của phân đoạn này. Tất cả các khu vực sẽ được kết nối với trung tâm như một cầu nối cho giao tiếp đào tạo chéo (thực tế chỉ có thể thực hiện chuyển giao, nhưng người ta nói rằng giao tiếp xuyên chuỗi có thể được thực hiện trong tương lai). Không khó để nhận ra rằng sự khác biệt lớn nhất giữa Cosmos và Polkadot là liệu người xác minh chuỗi vùng/song song có chịu trách nhiệm về tính bảo mật cuối cùng của chuỗi Cosmos hay không, còn Polkadot thì không. Bằng cách này, ngưỡng của vũ trụ sẽ cao hơn. Chuỗi khu vực cần tìm người xác minh (phi tập trung) của riêng mình - chẳng hạn như chuỗi Binance. Để đạt được sự kiểm soát và bảo mật tối đa cho chuỗi của riêng mình, họ đã thiết lập giao dịch của riêng mình nút chứng nhận (11 cá nhân). Các nút này chỉ chịu trách nhiệm về tính bảo mật của Binance Chain. Hãy thử nghĩ xem nếu Binance Chain được xây dựng trên Polkadot thì bức ảnh này đẹp đến mức tôi không thể tưởng tượng nổi.
Điều chúng ta cần suy ngẫm là liệu huấn luyện span có phải là một nhu cầu giả? Lấy Binance làm ví dụ, mặc dù được xây dựng trên Cosmos nhưng việc kết nối của nó với các chuỗi khác dường như không có nhu cầu nào khác ngoại trừ chuyển khoản. Nếu chúng ta xem xét các ứng dụng khác như phần mềm xã hội, nếu không có nhu cầu chuyển tiền đặc biệt, động lực để các chuỗi này được kết nối với trung tâm Cosmos là gì? Tôi nghĩ một ví dụ rất đơn giản là hệ điều hành Apple và hệ thống Android, cái này đóng, cái kia mở, nhưng Apple cũng không tệ trong việc kết hợp nó, nếu nền tảng riêng của họ mạnh thì không cần phải tính đến việc kết nối với một hệ điều hành khác. “Đại gia đình” “Bên trong có rất nhiều “gà yếu đuối” cần ôm nhau cho ấm. Nhưng 1.000 con gà yếu có thực sự có thể đánh bại được kẻ mạnh? Khó nói, chỉ có thể nói, một con gà yếu chắc chắn không thể một mình khiêu chiến kẻ mạnh, nhưng còn một nhóm người thì sao? Vòng tròn tiền tệ đã phát triển đến mức chúng ta có thể thấy một số lượng lớn các chuỗi đã bị loại bỏ về mặt kỹ thuật. Nếu những chuỗi này cần phải tự cứu mình thì các chuỗi chéo như Cosmos có thể sẽ là cọng rơm cứu mạng cuối cùng. Trong vòng tròn tiền tệ, chính tài chính thúc đẩy sự đổi mới chứ không phải đổi mới Thúc đẩy tài chính, vì vậy chúng ta có thể thấy một hiện tượng trong đó chuỗi chéo rất thú vị trong một thời gian và chuỗi chéo luôn thú vị.
Cơ chế quản trị và hệ thống thành viên
Polkadot Ước tính hiện tại Nó có thể mở rộng thành 50-200 chuỗi song song:
Trên đây là tệp giải thích của WEB3 về parachains. Điều này không được giải thích rõ ràng. Cảm giác của tôi là tổng số parachain sẽ được điều chỉnh dựa trên số lượng nút cần được chứng nhận trên mỗi liên kết song song. Ví dụ: nếu số lượng nút yêu cầu trên một parachain lớn hơn thì tổng số số lượng parachain sẽ giảm.
Hình trên là lời giải thích của WEB3 về việc cho thuê parachain. Về cơ bản, nó có nghĩa là tài nguyên có hạn nên parachain ban đầu sẽ được thực hiện dưới hình thức đấu giá, và parachain tiếp theo sẽ được thực hiện dưới hình thức cho thuê, bảo trì. Tôi phải phàn nàn về điều này, đừng nghĩ ra một mô hình Ethereum khác - chi phí bảo trì parachains cao đến mức dapp không có lợi thế trong việc cạnh tranh với các dự án Internet truyền thống; nếu giá quá cao, hãy kết nối với polkadot tại bắt đầu Sẽ không có quá nhiều người bán (chuỗi) Ý nghĩa của chuỗi chéo là gì? Thế còn sự thống nhất đã hứa của Wan Lian thì sao? Ngoài ra, mô hình đấu giá này làm tôi liên tưởng đến RSK (đấu giá DNS, không biết bây giờ thế nào)... Không khó để nhận ra chỉ có polkadot là người được hưởng lợi từ mô hình này, vì việc đấu giá và cho thuê sau đó yêu cầu dấu chấm phải được thế chấp.
vũ trụ chẳng giống gì polkadot Với hệ thống thành viên nghiêm ngặt như vậy, bất kỳ ai cũng có thể thành lập khu vực hoặc trung tâm của riêng mình dưới biểu ngữ Cosmos. Vùng là một chuỗi công khai sẵn sàng tham gia và trung tâm là một chuỗi công khai sẵn sàng được "cắm vào" bởi nhiều chuỗi công khai khác nhau. Ưu điểm của chế độ trung tâm "plug-in" này là nó giảm các kết nối đào tạo chéo không cần thiết:
Không khó để xem, Chế độ bên trái tốn nhiều thời gian và công sức hơn. Không khó để chúng ta so sánh chấm bi và vũ trụ bằng cách sử dụng được phép và không được phép. Trong công nghệ chuỗi chéo, Polkadot giống một chuỗi tập đoàn hơn, trong khi Cosmos giống một chuỗi công khai hơn. Nhưng trong mô hình mã thông báo, chúng tôi thấy rằng dấu chấm có vẻ hữu ích hơn nguyên tử, nhưng sự hữu ích này phải dựa trên tiền đề rằng polkadot có thể thành công ngay lập tức, nếu không nó sẽ nhanh chóng trở nên nguội lạnh như rsk's rif.
Bỏ tư cách thành viên sang một bên hệ thống Hai dự án cũng có cách tiếp cận khác nhau về quản trị trên chuỗi. Nói một cách đơn giản, trên chấm bi, ai có nhiều chấm hơn thì phải nghe ai có nhiều chấm hơn:
Đây là đích thân ông chủ Galvin Wood nói. Tôi chụp ảnh màn hình lại. "Ai có nhiều xu hơn thì phải nghe mạng của ai." Polkadot cũng giới thiệu một hệ thống nghị viện để đại diện cho các cử tri thụ động - lúc đầu là 6 người, sau đó cứ hai tuần lại thêm một người cho đến khi quốc hội có đủ 24 người. Mỗi “thành viên” được bầu thông qua một cuộc bầu cử, chúng tôi chưa biết cơ chế bầu cử này. Trách nhiệm và quyền hạn của các thành viên là thay đổi chế độ làm việc của chuỗi chuyển tiếp - chẳng hạn như thời gian tạo khối, phần thưởng tạo khối và hệ thống thành viên trên chuỗi, v.v. Cần lưu ý rằng các thành viên không có đủ tư cách để đuổi một thành viên (người điều hành chuỗi song song) mà chỉ có thể thay đổi các chi tiết quản trị như hệ thống truy cập thành viên.
Vũ trụ trong quản trị Ở đó không có quy tắc nào, mỗi khu vực và trung tâm có quy tắc quản trị riêng. Không giống như Polkadot, có chuỗi chuyển tiếp chi phối tất cả các parachain, không có hệ thống điều khiển trung tâm nào như vậy trong thế giới Cosmos. Vì vậy hiện nay có nhiều người đang thảo luận về mô hình quản trị của Cosmos, thực ra họ đang nói về mô hình quản trị của Cosmos hub, nhưng Cosmos hub thực chất chỉ là một khu vực. Mô hình quản trị của Cosmo Hub tương tự như Polkadot, trong đó ai có nhiều tiền hơn sẽ có tiếng nói cuối cùng. Cosmos hub cho phép mỗi vùng gửi yêu cầu biểu quyết đến trung tâm và sau đó mỗi người nắm giữ nguyên tử có thể bỏ phiếu theo yêu cầu này:
Xuống Hình ảnh hiển thị cơ chế bình chọn của vũ trụ:
Bước một: Nạp tiền
Mỗi ứng dụng bỏ phiếu yêu cầu 512 nguyên tử trong hai tuần Nạp tiền vào hệ thống. Bất kỳ ai cũng có thể nạp tiền để thể hiện sự chấp thuận bỏ phiếu, điều đó có nghĩa là người nộp đơn không cần phải tự mình tiêu tiền. Mục đích của việc sạc lại là để ngăn chặn việc gửi một lượng lớn ứng dụng có mục đích xấu. Người gửi tiền có thể đổi nguyên tử của họ sau hai tuần.
Phần 2: Bình chọn
hỗ trợ của Atom Bất cứ ai cũng có thể bỏ phiếu trên ứng dụng sau khi cuộc bỏ phiếu được mở.
Phần 3: Bỏ phiếu
Việc biểu quyết cần phải đáp ứng Ba điều kiện:
Số đại biểu: Cuối cùng, hơn 40% số người bỏ phiếu
Ngưỡng (giới hạn biểu quyết): loại trừ phiếu trắng. Hơn 50% số người đã đưa ra lựa chọn Có/Không
Veto (quyền phủ quyết): dưới 33,4% cử tri bỏ phiếu Không với Veto (phủ quyết phản đối, hoặc phản đối tên thật dễ hiểu hơn)
Phần 4: Yêu cầu ứng dụng triển khai
Phần mềm nâng cấp trình xác minh bao gồm cả lần này Ứng dụng bằng cách bỏ phiếu
Giao tiếp giữa các đào tạo (IBC/ICMP)
Giao tiếp kết nối chéo được Polkadot sử dụng cho phép các tin nhắn tùy ý được truyền đạt qua các kết nối. Điều này có nghĩa là một parachain có thể khởi tạo một hợp đồng thông minh (gọi là hợp đồng thông minh) tới một parachain khác, không chỉ để chuyển giao chuỗi chéo (cosmos có thể làm được) mà còn cho giao tiếp kết nối chéo (cosmos nói rằng mặc dù tôi không thể làm được) nó, nó không ảnh hưởng gì đâu. Tôi đã nói là tôi sẽ đưa nó vào lộ trình sau).
Dành cho kết nối chéo Giao tiếp Nói chung, điểm khó khăn nhất không phải là bản thân việc giao tiếp mà là làm thế nào để đối phó với tình huống một chuỗi đột ngột phân nhánh sau khi gửi thông tin, cho dù đó là trung tâm hay chuỗi chuyển tiếp, làm thế nào để xác định và loại bỏ thông tin của sự phân nhánh chuỗi do sự khác biệt giữa hai chuỗi. Thay đổi tùy theo thiết kế. Cơ chế giao tiếp kết nối chéo của Polkadot được gọi là ICMP (nhắn tin liên blockchain giữa các parachain). Nó có hai cơ chế để tránh các điểm yếu nêu trên:
Chế độ cấp độ bảo mật chia sẻ đạt được thông qua xác minh thứ cấp của chuỗi chuyển tiếp. Hệ số bảo mật của mọi kết nối song song phải là bình đẳng, đương nhiên Các chuỗi khác nhau có thể tin cậy thông tin của nhau, bởi vì nếu một parachain có vấn đề về bảo mật thì parachain kia không nên vui mừng trước sự bất hạnh của nó, bởi vì chuỗi này cũng có thể gặp vấn đề về bảo mật.
Ví dụ: nếu chúng ta lấy Ethereum và lợi nhuận Để so sánh với 0 xu (chẳng hạn như GEMS, GOT, v.v.), nếu hai chuỗi này muốn trao đổi thông tin trên polkadot, chúng ta cần khóa một số eth và phát hành một số đồng eth-gems trên mạng đá quý. Nhưng vì đá quý không phải là đồng xu nên không có trình xác nhận và không có bảo mật. Kẻ tấn công có thể tấn công 51% và mở khóa thêm eth trên mạng Ethereum. Do đó, chúng tôi khó có thể khiến một chuỗi có độ bảo mật cao tin tưởng vào chuỗi có độ bảo mật thấp và tương tác với các đồng tiền/thông tin trên chuỗi này. Do đó, Polkadot giải quyết sự ngờ vực trong giao tiếp kết nối chéo do yếu tố bảo mật không đồng đều này gây ra bằng cách san bằng yếu tố bảo mật cho mọi người. Tuy nhiên, nhược điểm của phương pháp này là áp lực lên chuỗi chuyển tiếp trở nên rất lớn, là tuyến phòng thủ cuối cùng cho toàn bộ an ninh mạng. Để đứng vững là người bảo vệ cuối cùng, chúng tôi đã đề cập ở bài viết trước rằng chuỗi chuyển tiếp phải liên tục Các nút xác minh của nó được đặt ngẫu nhiên trên các chuỗi song song khác nhau để xác minh thứ cấp. Điều này tạo ra "vấn đề về khả năng lập lịch dữ liệu", nghĩa là khi tốc độ chèn ngẫu nhiên gần đến vô hạn, tất cả các nút xác minh sẽ dừng lại vì không có nút xác minh nào có thời gian để tải xuống trạng thái thế giới của parachain hiện tại. Mặc dù đây là một phỏng đoán cực đoan, nhưng không khó để tưởng tượng rằng khi dữ liệu blockchain của mỗi chuỗi song song ngày càng lớn hơn, áp lực lên các nút xác minh trên chuỗi chuyển tiếp sẽ tăng lên, bởi vì mỗi lần đồng bộ hóa đều yêu cầu bạn tải xuống tất cả các nút trước đó. chặn thông tin sẽ xảy ra 2 vấn đề: nút xác minh sẽ không kiếm được tiền, vì mỗi lần được gán cho một parachain mới, nó phải chờ một khoảng thời gian để đồng bộ hóa, làm giảm hiệu quả công việc; các nút xác minh có sẵn trong một khoảng thời gian sẽ ngày càng ít đi, vì có khả năng một số nút đang đồng bộ hóa parachain. Hiện tại, polkadot chưa có giải pháp nào về vấn đề này và toàn đội vẫn đang nghĩ ra giải pháp. Tôi thực sự phải gọi cho dự án nội địa Ultrain của chúng tôi ở đây. Chuỗi chính (chuỗi chuyển tiếp) của nó cũng có chế độ lập lịch ngẫu nhiên tương tự cho những người xác minh chuỗi bên (chuỗi song song), "vấn đề huy động dữ liệu" Họ đã hiểu ra ra và chạy trơn tru trong hơn nửa năm. Những gì họ làm là:
Cách tiếp cận thứ hai của Polkadot là giới thiệu cơ chế câu cá (thợ săn tiền thưởng). Mục đích là để ngăn chặn người xác thực khỏi các khối không hợp lệ trên parachain. Nếu điều này xảy ra, kẻ lừa đảo sẽ gửi một xác minh độc hại đến chuỗi chuyển tiếp, sau đó chuỗi chuyển tiếp sẽ khôi phục toàn bộ trạng thái thế giới (chuỗi chuyển tiếp và trạng thái của tất cả các parachain sẽ được khôi phục lại với nhau, có thể nói là việc tạo ra một khối) Hệ thống đầu tiên của hệ thống ngồi dây chuyền). Về vấn đề này, tôi nghĩ Polkadot và Ethereum rất giống nhau ở một khía cạnh ý thức hệ nhất định. “Hệ thống ngồi liên tục” của Ethereum được liên kết với tính toán của toàn bộ mạng. Cryptokitties khiến toàn bộ mạng bị chặn, do đó, bất kể tám cực nào bạn là vậy, bạn không thể đánh nó. Các Dapp mà không ai sử dụng sẽ bị chặn cùng với cryptokitties, ngược lại, Polkadot là một hệ thống chung "bảo mật".
Đối với vũ trụ, bởi vì các trình xác thực của chính chuỗi tạo ra up the Zone chịu trách nhiệm bảo mật cho chuỗi này nên không có sự kết nối “hệ thống kết nối” giữa các chuỗi như Polkadot. Ngay cả khi xảy ra “hỗn loạn” trong một chuỗi, điều này sẽ không ảnh hưởng đến hoạt động và an ninh của các chuỗi khác. Vì vậy, trong thế giới của Cosmos, chúng ta sẽ thấy rằng có những người xác nhận thông đồng đang làm điều ác bên trong một số chuỗi. Trong hoạt động thực tế, chúng ta sẽ thấy một vùng sẽ kết nối với trung tâm (để truyền thông tin đến các chuỗi khác), sau đó trung tâm sẽ xác minh xem người xác minh trên vùng khác có đáng tin cậy hay không. Vùng này sau đó sẽ gửi thông tin đến vùng khác. Điều này nghe có vẻ rất rườm rà, nhưng trong hoạt động thực tế, chúng ta có thể thấy các tổ chức lớn nổi tiếng đóng vai trò là người chứng nhận cho một chuỗi nhất định (nói chung các tổ chức lớn sẽ đảm nhận vai trò người chứng nhận của tất cả các POS nổi tiếng), vì vậy mặc dù điều này không biết cụ thể của chuỗi này, người gửi thông tin có thể chọn tin tưởng vào một chuỗi nhất định dựa trên danh tiếng của một tổ chức lớn nổi tiếng. Điều này thực ra có phần giống với Polkadot - nó dựa vào hệ thống chứ không phải thuật toán toán học để quản trị.Ý kiến cá nhân của tôi là phương pháp này sớm hay muộn sẽ gây rắc rối. Nhưng bản thân vấn đề trên không phải là vấn đề, vì cấu trúc thiết kế của Cosmo thực chất đã tránh được hiện tượng một chuỗi có thể "ăn mòn" các chuỗi khác:
Hãy dùng ví dụ này để minh họa. Giả sử có một chuỗi zeroing khác với một số đồng xu zeroing trên đó. Chuỗi này và ba chuỗi còn lại a, b và c đều được kết nối với trung tâm vũ trụ. Một số người dùng của ba chuỗi này muốn tương tác với chuỗi Return to Zero do một quyết định ngu ngốc nào đó, sau đó họ sẽ chuyển ba đồng xu của họ trên chuỗi Return to Zero đến các khu a, b và c tương ứng thông qua IBC. Lúc này, nếu những người xác nhận trên chuỗi Return to Zero có ý định thông đồng, bắt đầu giả mạo xác minh và chi tiêu gấp đôi chuỗi Return to Zero, thì tất cả người dùng trên chuỗi Return to Zero sẽ khác với những người đó người nắm giữ Return to Zero ở các khu vực khác. Người sử dụng đồng xu sẽ bị ảnh hưởng bởi việc chi tiêu gấp đôi này, nhưng đòn này chỉ giới hạn ở đồng xu Zero và chuỗi Zero. Các chuỗi ở khu vực a, b và c sẽ không bị "ăn mòn" ." Hãy nghĩ mà xem, đây là tác dụng ngược của việc polkadot bị tấn công bởi chi tiêu gấp đôi:
Cosmos cho phép ai đó làm điều ác trên mạng. Cái giá phải trả cho việc làm điều ác là thấp, nhưng điều ác chỉ giới hạn trong chuỗi của chính một người.
Polkadot không cho phép mọi người làm điều ác trên Internet, cái giá phải trả của việc làm điều ác là rất cao, nhưng một khi đã làm điều ác thì sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ mạng lưới và phải thu hồi lại.
Thuật toán đồng thuận
Thuật toán đồng thuận của Polkadot được gọi là GRANDPA (chú của bạn)
Về cơ bản, bạn có thể để chuỗi chuyển tiếp hoàn thiện các khối trong các chuỗi song song khác nhau cùng lúc, với độ cao khối khác nhau (điều này có nghĩa là tốc độ xác minh cực nhanh), Tại đồng thời, bạn cũng có thể thực thi một số lượng lớn trình xác thực (1000) cùng một lúc. Ngoài ra, chú của bạn cũng có thể chứng nhận khối mà ông cho là khối cao nhất và xác minh việc xác minh này cùng lúc cho tất cả các khối trước khối này - nói một cách thẳng thắn, thuật toán của chú bạn có thể nhanh chóng tìm ra khối được công nhận nhiều nhất và xác minh nó Sự hoàn thiện của nó. Tóm lại chú của bạn mãi mãi là chú của bạn (âm thanh đứt quãng).
Đối với parachains Polkadot là không đặc biệt thích các thuật toán công thức. Chất nền của Polkadot có ba thuật toán để lựa chọn: GRANDPA, RHODODENDRON và AURAND. Khi chất nền dần dần được cải thiện, chúng ta sẽ thấy nhiều thuật toán mới được thêm vào.
Đối với vũ trụ, thuật toán Có vẻ như đây là nơi duy nhất bị mắc kẹt nhiều hơn chấm bi. Cosmos đã phát triển một bộ thông số kỹ thuật thuật toán chung được gọi là ABCI để thống nhất các thông số kỹ thuật truyền thông trên toàn hệ thống. Hiện tại chỉ có lõi bidmint đáp ứng được thông số kỹ thuật này. Nguyên tắc hoạt động của thuật toán dịu dàng là tất cả những người xác thực sẽ liên lạc với nhau và xác minh một khối duy nhất (đồng ý hoặc không đồng ý) và tính hữu hạn dựa trên một khối duy nhất dưới dạng một đơn vị. Mạng thử nghiệm Cosmo chạy 200 trình xác thực và thời gian tạo khối là 6 giây. Điều này nghe có vẻ hay, nhưng vấn đề lớn nhất của Tendermint là vấn đề mở rộng theo chiều ngang. Chi phí liên lạc IBC của nó quá cao. Nếu có 2.000 trình xác nhận chạy trên trung tâm Cosmo cùng một lúc, thời gian tạo khối sẽ bắt đầu chậm lại. Việc này cũng có những ưu điểm, đó là đồng bộ hóa ngoài trang web. Nếu một phân nhánh xảy ra, một trong các phân nhánh sẽ được hấp thụ bởi phân nhánh kia do đồng bộ hóa ngoài trang web. Nghĩa là, miễn là một khối được hoàn thành, nó sẽ không bao giờ Sẽ được khôi phục (chi tiêu gấp đôi).
Bộ phát triển phần mềm
Polkadot sử dụng chất nền, sử dụng vũ trụ SDK vũ trụ. Về cơ bản, cả hai bên đang cạnh tranh giành các nhà phát triển để giúp họ xây dựng chuỗi của riêng mình dễ dàng hơn. Không có gì để giải thích cả. Suy cho cùng, tôi không phải là nhà phát triển nên tôi không có nhiều điều để nói về cái nào hoạt động tốt và cái nào không. Sự khác biệt duy nhất giữa hai bộ công cụ phát triển của họ là bộ công cụ phát triển vũ trụ hỗ trợ GO và chất nền hỗ trợ WASM.
Đối với hai cái này Đó là nó để so sánh các công nghệ chuỗi chéo. Cá nhân tôi vẫn thích vũ trụ hơn. Bởi vì đối với tôi, polkadot giống như một dự án chuỗi chính/phụ hơn là một dự án chuỗi chéo. Điều nghịch lý trong thiết kế của anh ấy là thiết kế của chuỗi chính và chuỗi bên thực sự xung đột với Ultrain ở một số khía cạnh (bao gồm cả việc thay thế liên tục các trình xác nhận). Cơ chế đấu giá chuỗi bên tương tự như RSK, có nghĩa là Polkadot sẽ dựa nhiều hơn vào các yếu tố cường điệu bên ngoài, vì tuy rào cản gia nhập không cao nhưng sau khi tham gia sẽ cao hơn. Ngược lại, Cosmos có rào cản gia nhập cao, nhưng một khi đã vào được thì bạn không cần phải làm gì đặc biệt. Cosmos cũng ít cần sự cường điệu từ bên ngoài hơn, bởi vì mọi người từ nb có thể bắt đầu dựa trên kỹ năng của họ. Nhưng Polkadot phải đầu tư tiền để bắt đầu (nó thực sự hơi giống với EOS theo cách này). Cuối cùng, vấn đề là cạnh tranh để xem ai có thể làm cho hệ sinh thái lớn hơn. Cosmos cảm thấy dễ dàng hơn một chút, nhưng nó linh hoạt và dễ dàng được các công ty lớn (như Binance) ưa chuộng hơn. Polkadot hoàn toàn hiểu rõ về cx. Nếu chúng ta thành lập các nhóm, chúng ta có thể sẽ gặp lại các parachain có giá cao ngất trời, nhưng làm như vậy chắc chắn sẽ dẫn đến tình trạng lộn xộn. Nhưng đây có phải là cách duy nhất để kiếm tiền - suy cho cùng, sẽ không có cá nếu nước trong.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Bài viết liên quan
