Các hào của các giao thức DeFi: Chúng có thể phân nhánh ở mức độ nào?

Tiêu đề gốc: "Các giao thức DeFi: Chúng có thể được phân nhánh ở mức độ nào?" 》

Nguồn gốc: Blue Fox Notes

Lời nói đầu: Trong hệ sinh thái chuỗi công cộng, sự phát triển của DeFi hiện đang là điều đáng chú ý nhất. Vậy bản thân các giao thức DeFi có khả năng phòng thủ như thế nào? Chúng có thể được chia nhánh không? Khả năng kết hợp và khả năng tương tác của các giao thức DeFi có tác động gì đến khả năng phòng thủ của chính Ethereum? Bài viết này phân tích các dự án DeFi chính hiện tại và đề xuất xếp hạng khả năng phòng thủ của các giao thức DeFi hiện tại. Người ta tin rằng USDT và Maker là những dự án có khả năng phòng thủ cao nhất. Một cái cho thấy tính thanh khoản mạnh nhất trong cuộc chiến thực tế, còn cái kia là do tính thanh khoản và sự sẵn có bên ngoài của stablecoin tổng hợp DAI. Ở giữa khả năng phòng thủ là Tornado và Synthetix, một do hiệu ứng mạng của chính nhóm quyền riêng tư của họ và một do ngưỡng cầu nối giữa tài sản thực và tài sản tổng hợp. Khả năng phòng thủ của thị trường cho vay và thị trường giao dịch tương đối không mạnh, chủ yếu thông qua trợ cấp quỹ và sử dụng chung các nhóm vốn, có thể tạo ra một lượng thanh khoản nhất định, nhưng không thể đạt được lợi thế tuyệt đối, điều này cũng dẫn đến thất bại. của hai lĩnh vực này. Có vô số đối thủ cạnh tranh. Tiêu đề ban đầu của bài viết này là "Nói về các giao thức DeFi phân nhánh", được viết bởi Kyle Samani và được dịch bởi "JT" từ cộng đồng "Blue Fox Notes".

Với việc ra mắt một loạt chuỗi khối lớp 1 mới, tôi đã suy nghĩ về hiệu ứng mạng của Ethereum và khả năng bảo vệ của các giao thức DeFi được xây dựng trên Ethereum.

Vài năm trước tôi đã viết về hiệu ứng mạng của các loại tiền tệ Lớp 1 không có chủ quyền như Bitcoin và Ethereum . Kể từ đó, hệ sinh thái DeFi dựa trên Ethereum đã phát triển mạnh mẽ: bằng cách tận dụng một bộ giao thức DeFi, người dùng có thể rút khoản nợ hàng trăm triệu đô la được thế chấp bằng nguồn vốn lớn hơn.

Các giao thức này hiện cùng nhau thu hút hàng trăm triệu đô la vào hoạt động kinh tế, vì vậy có thể lý giải về khả năng phòng thủ của chúng. Một cách tiếp cận là định lượng và so sánh hiệu ứng mạng. Tuy nhiên, do động lực cơ bản của mỗi giao thức là duy nhất nên rất khó để định lượng hiệu ứng mạng và do đó khó có thể so sánh từng đối một.

Trong bài viết này, tôi sẽ xem xét:
1) Nỗ lực cần thiết để phân nhánh
2 ) Sau rằng tôi sẽ xếp hạng sức mạnh tương đối của các hiệu ứng mạng này. Cuối cùng, hãy thảo luận về các cấp độ mà hệ sinh thái Ethereum có thể phòng thủ được.

Stablecoin tổng hợp——Nhà sản xuất

Khoảng một năm trước, tôi đã viết về cách các tài sản Lớp 2 như MKR (mã thông báo vốn chủ sở hữu của hệ thống MakerDAO) có thể thu được giá trị trong bối cảnh mở và không được phép. Bài báo đã chỉ ra cụ thể rằng sự tồn tại của "trạng thái không thể phân nhánh" là chìa khóa để nắm bắt giá trị của nó. Trong trường hợp của Maker, rõ ràng trạng thái không thể phân nhánh của nó là tài sản thế chấp (chủ yếu là ETH) làm cơ sở cho việc cho vay DAI. (Ghi chú của Blue Fox: Đây có phải là một phần quan trọng trong khả năng phòng thủ của Maker không? Các giao thức khác không thể sử dụng ETH làm tài sản thế chấp phải không? DAI có khác với Được sử dụng rộng rãi ở bên ngoài không? giao thức là nguồn thực sự của hiệu ứng mạng? Chào mừng bạn đến thảo luận tại đây)

Tuy nhiên, bây giờ cũng rõ ràng rằng khuôn khổ này là chưa đủ đầy đủ. Để hiểu điều này, hãy giả sử rằng nguồn duy nhất của hiệu ứng mạng Maker là tài sản thế chấp. Các bên thứ ba giàu có có thể chia nhỏ tất cả các hợp đồng của Maker, tạo ra hệ sinh thái Maker bắt chước và gửi hàng chục triệu đô la tài sản thế chấp để tạo thanh khoản cho bootstrap. Vậy thì sao? Hệ thống của Copycat Maker sẽ vô dụng nếu không ai muốn mua hoặc tương tác với DAI copycat.

Nguồn bảo vệ mạnh nhất trong Maker không phải là MKR hay tài sản thế chấp hỗ trợ cho các khoản vay DAI mà là tính thanh khoản và tính sẵn có của DAI . DAI phải ở dạng lỏng để có thể sử dụng được. Nếu ai đó rút nợ DAI (với ETH làm tài sản thế chấp), DAI sẽ ít được sử dụng nếu không có thanh khoản. Tuy nhiên, tính sẵn có là một siêu thanh khoản. Khả năng sử dụng của DAI đến từ việc người bán áp dụng một cách rõ ràng, từ các giao thức khác như Augur và từ việc được sử dụng làm tài sản thế chấp trong các giao thức cho vay (Compound, Lendf.me). DAI được tích hợp vào nhiều ứng dụng, dịch vụ và cơ sở hạ tầng của bên thứ ba, khiến nó trở nên hữu ích và dễ sử dụng hơn.

Sự kết hợp giữa tính thanh khoản và khả năng sử dụng của DAI chính là con hào mạnh mẽ của nó. Các bản sao chép của Maker được tài trợ tốt có thể cung cấp DSR cao hơn và trả tiền cho các bên thứ ba để tích hợp DAI sao chép, nhưng không rõ liệu điều này có thu được lực kéo có ý nghĩa hay không.

Stablecoin được hỗ trợ bởi tiền tệ hợp pháp—USDT

Mặc dù Tether không phải là một giao thức DeFi thuần túy, tuy nhiên, với vốn hóa thị trường hơn 5 tỷ USD, tôi bao gồm nó bên trong, vì nó là một phần không thể thiếu của hệ sinh thái tiền điện tử. (Blue Fox Notes: Tính đến thời điểm xuất bản, giá trị thị trường của USDT đã vượt quá 6,3 tỷ USD và đang tăng tốc. Blue Fox Notes dự đoán rằng USDT giá trị thị trường sẽ lọt vào top ba Chỉ là vấn đề thời gian)

Khả năng phòng thủ của USDT rất rõ ràng: nó là thứ tốt nhất tính thanh khoản trong tài sản hệ sinh thái tiền điện tử, có thể so sánh với BTC. Nó được sử dụng bởi tất cả các sàn giao dịch lớn ngoài Hoa Kỳ, được sử dụng làm tài sản thế chấp trên nhiều sàn giao dịch phái sinh và chiếm tỷ lệ lớn trong các giao dịch thanh toán OTC.

Bất chấp sự cạnh tranh khốc liệt từ USDC, PAX, TUSD, GUSD và DAI, USDT vẫn chiếm hơn 100% thị phần stablecoin, 80% thị trường (được đo bằng vốn hóa thị trường). Đây là bằng chứng cuối cùng về khả năng phòng thủ của USDT.

Có một số nhóm làm việc trong các trung tâm thanh toán bù trừ stablecoin, bao gồm các giao thức DeFi (chẳng hạn như StableCoinSwap, Shell); và trung tâm các trung tâm thanh toán bù trừ như Stablehouse. Nếu họ thành công và do đó làm giảm xung đột trong giao dịch stablecoin thì điều này sẽ có tác động tiêu cực đến USDT.

Ví dụ: nếu các giao thức/công ty này cung cấp sự đảm bảo chắc chắn rằng một số lượng lớn sàn giao dịch stablecoin có thể được hoàn thành với chi phí tối thiểu. trượt giá, sau đó, các sàn giao dịch phái sinh có thể bắt đầu sử dụng các stablecoin khác làm tài sản thế chấp. Ngày nay, FTX cung cấp dịch vụ này một cách tự nhiên; tuy nhiên, sự tồn tại của một trung tâm thanh toán bù trừ stablecoin có tính thanh khoản có thể đẩy nhanh xu hướng này, điều này có thể gây bất lợi cho USDT.

Thị trường tiền thế chấp - Hợp chất/Lendf.me

Trạng thái không thể phân nhánh trong Hợp chất là tài sản thế chấp của nó. Do đó, khả năng phòng thủ của Hợp chất có thể được hiểu là: khi giá trị của nhóm tài sản thế chấp tăng lên, người đi vay có thể cho vay nhiều tiền hơn, điều này thu hút nhiều người cho vay hơn, v.v.

Việc phân nhánh Hợp chất và tạo ra tính thanh khoản trong Hợp chất sao chép khó đến mức nào?

Có một số cách để thực hiện việc này. Nhóm Copycat Composite có thể:

  ·   Hỗ trợ các nội dung mà Hợp chất không hỗ trợ (chẳng hạn như USDT)
  ·   Giới thiệu thêm tỷ lệ thế chấp thuận lợi và hình phạt thanh lý
  ·   Gửi tài sản của chính mình vào nhóm tài sản và cho người dùng vay có thể mang lại nhiều lợi ích hơn cạnh tranh Hoặc thậm chí lãi suất thấp hơn
  ·   Trợ cấp cho người cho vay bên thứ ba để giảm lãi suất.

Ngày nay, Composite có tài sản thế chấp dưới 100 triệu USD. Nếu nhóm của Hợp chất bắt chước cạnh tranh với Hợp chất bằng cách trợ cấp cho người dùng, chẳng hạn như theo thứ tự 100 điểm cơ bản mỗi năm, thì chi phí cơ hội hàng năm của việc hướng dẫn thanh khoản sẽ dưới 1 triệu USD. Rủi ro ở mức độ này có thể được đầu tư.

Tuy nhiên, ngoài tính thanh khoản nội bộ của Hợp chất (dưới dạng lãi suất vay và cho vay), Hợp chất còn phải chịu đến một số dạng hiệu ứng thanh khoản bên ngoài độc đáo, có thể mang lại khả năng phòng vệ bổ sung.

Đầu tiên, có một số công cụ tổng hợp của bên thứ ba, chẳng hạn như Instadapp, Zerion, RAY, Idle.finance, Aave, v.v. Các hệ thống này định tuyến tiền gửi đến Hợp chất, từ đó làm giảm lãi suất vay, thu hút nhiều người vay hơn. Mặc dù dòng vốn tự nhiên chắc chắn là tốt nhưng vẫn chưa rõ liệu nó có quan trọng ở mức cận biên hay không (vì nhóm copycat Composite có thể trợ cấp lãi suất để tạo kênh thanh khoản). (Blue Fox Lưu ý: Không chỉ có vấn đề trợ cấp lãi suất mà còn là vấn đề cân bằng. Điều gì là phù hợp nhất cho người cho vay và người đi vay? lãi suất tỷ giá, có thể khó có một công ty nào có thể chiếm ưu thế. Không chỉ khó để Hợp chất có khả năng phòng thủ mạnh mẽ, mà các dự án Hợp chất bắt chước cũng gặp phải vấn đề tương tự. Từ góc độ này, thị trường ít nhất có thể đáp ứng một số hợp đồng cho vay Hợp chất bắt chước dự án. Và không ai có thể đơn độc)

Điều thú vị là, sự tồn tại của các công cụ tổng hợp có thể phản tác dụng, bởi vì các công cụ tổng hợp Có khuyến khích gửi tài sản của người dùng đến nhóm cho vay với lợi suất cao nhất. Giả sử rằng các cơ chế hợp đồng, quản trị và oracle có độ tin cậy tương tự nhau, thì các đơn vị tổng hợp sẽ không trung thành với Hợp chất gây tổn hại đến lợi ích của người dùng, do đó, những kẻ bắt chước Hợp chất có thể dễ dàng giành được sự hỗ trợ của đơn vị tổng hợp thông qua các khoản trợ cấp. Hơn nữa, một công cụ tổng hợp đủ lớn có thể chuyển tính thanh khoản từ Hợp chất vào nhóm riêng của nó hoặc bản sao Hợp chất. Mặc dù điều này chưa xảy ra nhưng tôi hy vọng nó sẽ xảy ra trong những năm tới.

Nhìn chung, vẫn chưa rõ liệu các công cụ tổng hợp của bên thứ ba có phải là nguồn bảo vệ đáng kể hay không.

Thứ hai, hãy xem xét cToken. cToken có một điểm tương tự như DAI. Nếu các ứng dụng của bên thứ ba tích hợp cToken
(ví dụ: làm tài sản thế chấp), điều này sẽ làm cho cToken trở nên dễ sử dụng hơn bên ngoài giao thức lõi của Hợp chất. Điều này gây khó khăn cho người cho vay (người nắm giữ cToken) khi chuyển từ Hợp chất sang các dự án khác sao chép Hợp chất.

Mặc dù Maker/DAI và Hợp chất/cToken có thể tạo ra một sự tương đồng nhất định, nhưng đó không phải là một sự tương tự hoàn hảo: Create The lý do duy nhất để giữ DAI là để bán nó và mua thứ khác (chẳng hạn như thêm ETH). Do đó, copycat Maker ít được sử dụng trừ khi có thị trường cho copycat DAI. (Blue Fox Notes: Điều này có nghĩa là dù tốt đến đâu cũng không thể cung cấp thêm chức năng. Lý do là vì nó nằm ngoài thỏa thuận. Đã quyết định bằng lực kéo. Tuy nhiên, nếu các tài sản thế chấp khác có thể được thế chấp thì mọi chuyện lại khác. Ví dụ: Kava có thể được thế chấp bằng btc, ATOM, BNB, v.v., điều này mang lại những khả năng khác. Theo một nghĩa nào đó, điều này tương tự như Mối quan hệ phức hợp với Lendf .me)

Tuy nhiên, điều này không xảy ra với Hợp chất. Ngay cả khi các ứng dụng của bên thứ ba không sử dụng cTokens, Hợp chất vẫn hữu ích. (Blue Fox Lưu ý: cToken không dựa vào các kịch bản bên ngoài để tồn tại. DAI cần các yêu cầu về kịch bản bên ngoài để tồn tại.)

Về mặt kinh nghiệm, đây chính xác là những gì người ta mong đợi. Cộng đồng dForce từ Trung Quốc đã phân nhánh cơ sở mã phức hợp và ra mắt Lendf.me, một giao thức thị trường tiền tệ thế chấp và chỉ trong vài tháng, họ đã giới thiệu 20 triệu USD tài sản thế chấp vào hệ thống của mình.

Họ đạt được điều này nhờ hai điểm sau:

*Cung cấp các sản phẩm mà Hợp chất không hỗ trợ (chẳng hạn như USDT, imBTC, HBTC)
*Tích hợp với các bên thứ ba tại địa phương cho người dùng Trung Quốc

Từ quan điểm này, cộng đồng dForce không nhất thiết phải trợ cấp cho sản phẩm lensf.me để đạt được điều này. (Hôm nay, Lendf.me, công ty phân tách Hợp chất, vừa bị tấn công. Tính bảo mật của DeFi là số một trên thế giới và còn một chặng đường dài phía trước.)

Maker có khả năng phòng thủ cao hơn Hợp chất. Với ngân sách trợ cấp, bất kỳ ai cũng có thể phân tách Hợp chất và khai thác tính thanh khoản nội bộ trên thị trường cho vay. Tuy nhiên, một đợt fork Maker thành công không chỉ đòi hỏi ngân sách trợ cấp: nó còn yêu cầu tính thanh khoản của DAI và tính khả dụng của DAI bên ngoài giao thức.

Giao thức tài sản tổng hợp phổ quát - Synthetix

Synthetix là một loại sàn giao dịch cụ thể tập trung vào giao dịch tài sản tổng hợp. Khả năng phòng thủ của một sàn giao dịch thường là tính thanh khoản của nó. Tuy nhiên, Synthetix không phải là một sàn giao dịch truyền thống vì nó không cung cấp sổ lệnh giới hạn tập trung (CLOB), vốn được cung cấp bởi hầu hết các sàn giao dịch trên thị trường và thị trường tiền điện tử.

Một trong những tính năng quan trọng nhất của Synthetix là Taker không chịu bất kỳ sự trượt giá nào khi giao dịch tài sản tổng hợp với các nhóm tài sản thế chấp, tuy nhiên, tính thanh khoản cũng thấp có giới hạn Có, nó phụ thuộc vào số lượng tài sản thế chấp trong hệ thống. Điều này có nghĩa là tính thanh khoản, với khả năng phòng thủ, chủ yếu là chức năng của tài sản thế chấp sẵn có.

Điều thú vị là sự phát triển của sàn giao dịch Synthetix thực sự bị hạn chế bởi những người nhận bằng cách chuyển đổi tài sản thực của họ (chẳng hạn như ETH) Nhu cầu giao dịch để lấy các tài sản tổng hợp như sETH để tham gia vào hệ sinh thái Synthetix. Ngày nay, hầu hết người dùng tham gia hệ sinh thái Synthetix thông qua Uniswap và nhóm thanh khoản lớn nhất trên Uniswap là sETH/ETH. Vì vậy, mặc dù nhu cầu về cầu thanh khoản hạn chế sự tăng trưởng, nhưng nó lại hoạt động như một con hào: nếu ai đó cố gắng phân nhánh hệ thống Synthetix, thì trước tiên, một cầu thanh khoản tương tự sẽ cần phải được khởi động. (Lưu ý của Blue Fox: Nói cách khác, trước tiên phải có nhóm thanh khoản tài sản thực/tài sản tổng hợp lớn hơn tương tự như Uniswap. Điều này có một ngưỡng nhất định)

Hiệu ứng mạng của Synthetix so với Maker và Hợp chất như thế nào?

Trước tiên, hãy xem xét tài sản thế chấp trong giao thức. Tương tự như các altcoin Maker và Hợp chất, bất kỳ ai phân nhánh Synthetix đều có thể tự tận dụng và đóng góp vào nhóm tài sản của mình hoặc trợ cấp cho người khác để làm điều đó. Vì vậy, tài sản thế chấp khó có thể mang lại khả năng phòng vệ.

Thứ hai, hãy xem xét các tài sản kỳ lạ: DAI, cTokens và tài sản tổng hợp. Không giống như DAI của Maker, tài sản tổng hợp không yêu cầu thanh khoản bên ngoài giao thức... Thay vào đó, tài sản tổng hợp có thể so sánh được với cToken của Hợp chất: giống như cToken, tài sản tổng hợp có thể được sử dụng trong các ứng dụng của bên thứ ba làm tài sản thế chấp, nhưng không bắt buộc đối với giao thức công việc. Mặc dù đây có thể là một nguồn khả năng phòng thủ nhưng hiện tại thì chưa.

Hình thức phòng thủ quan trọng nhất là cầu nối của tài sản thực<-->tài sản tổng hợp. Mặc dù Synthetix đang tận dụng Uniswap để thực hiện điều này ngày hôm nay, nhưng nhóm đằng sau Synthetix sẽ dễ dàng cung cấp cầu nối của riêng họ với tài sản thực thông qua Uniswap, Kyber hoặc các công cụ DeFi miễn phí khác<-->với tài sản tổng hợp. (Blue Fox Notes: Về cơ bản, nó cũng có thể đạt được thông qua tài sản)

Nhà tạo lập thị trường tự động (AMM) - Uniswap, StableCoinSwap, Shell, Bancor, FutureSwap và Kyber

Compound là một công cụ tạo lập thị trường tự động, mặc dù nó được sử dụng để cho vay/đi vay Không phải để giao dịch. Bằng cách này, khả năng bảo vệ của hầu hết các AMM tập trung vào giao dịch có thể được hiểu là có thể so sánh với Hợp chất, ngoại trừ cToken.

Theo kinh nghiệm, điều này thực sự đúng như vậy. Mặc dù không phải tất cả các AMM này đều cạnh tranh trực tiếp do tập trung vào các sản phẩm khác nhau (ví dụ: StableCoinSwap và Shell tập trung vào giao dịch stablecoin, trong khi FutureSwap tập trung vào hợp đồng tương lai), khả năng phòng thủ của từng dự án về cơ bản phụ thuộc vào quy trình của từng giao thức.

Trong khi nhóm thanh khoản lớn hơn trong Hợp chất cho phép lãi suất vay và cho vay chặt chẽ hơn, thì trong AMM tập trung vào giao dịch, nhóm thanh khoản lớn hơn cung cấp cho người nhận mức độ trượt giá thấp hơn.

Kyber đã trở thành AMM có tính thanh khoản cao nhất trong 12 tháng qua. Những lý do chính là:

1) Nhập các nhóm thanh khoản AMM khác, chẳng hạn như Uniswap
2) Do sự tích hợp của bên thứ ba, luồng đơn đặt hàng của người nhận sẽ được được định tuyến

Rõ ràng, theo thời gian, tất cả các AMM sẽ khai thác nguồn thanh khoản của nhau.

Điều nghịch lý là một khi tất cả các AMM trong một ngành dọc cụ thể (chẳng hạn như trao đổi stablecoin) tham gia vào dòng chảy của nhau. , tất cả các AMM này đều có thể thay thế được một cách hoàn hảo. Tất cả các AMM không thể cạnh tranh trong việc phân phối. (Blue Fox Lưu ý: Lý do rất đơn giản, vì bất kỳ sự phát triển nào về khâu phân phối cũng sẽ làm váy cưới cho người khác)

Nền tảng giao dịch sổ lệnh giới hạn tập trung không giám sát - dYdx, IDEX, NUO, 0x

Khả năng bảo vệ của các giao thức này tương đương với khả năng bảo vệ của các sàn giao dịch tập trung, mặc dù có một số hạn chế.

Trước hết, tất cả các giao thức này đều phải tuân theo các ràng buộc của chuỗi khối cơ bản của chúng và chúng cần phải được trên các chuỗi này Giải quyết các giao dịch, bao gồm việc thực hiện lệnh không xác định, độ trễ cao và công cụ khai thác chạy trước. Tất cả những hạn chế này cản trở các nhà cung cấp thanh khoản và do đó làm tăng độ trượt giá.

Thứ hai, nói chung, tất cả các sàn giao dịch phi tập trung đều không hỗ trợ tính năng ký quỹ chéo hoặc tính lưới vị trí. Mặc dù tôi hy vọng cuối cùng sẽ thấy được sự phát triển như vậy trong hệ sinh thái DeFi, nhưng rõ ràng là điều này vẫn còn nhiều năm nữa mới xảy ra. Trong khi đó, các sàn giao dịch tập trung FTX và Binance hiện cung cấp các dịch vụ ký quỹ chéo và đang nhanh chóng mở rộng các sản phẩm của mình để tối đa hóa hiệu quả sử dụng vốn của nhà giao dịch.

Bộ trộn——Tornado.cash

Tiền mặt lốc xoáy trong DeFi ở trên giao thức là duy nhất. Trong khi các công ty khác tập trung vào không gian vay/cho vay và giao dịch thì Tornado tập trung vào việc trộn vốn để tối đa hóa quyền riêng tư của người dùng.

Ngày nay, Tornado Cash không hỗ trợ các khoản thanh toán riêng tư trong nhóm. Thay vào đó, nó chỉ có thể được sử dụng để ẩn danh tiền. Nguồn gốc của khả năng phòng thủ của Tornado là quy mô của nhóm ẩn danh của nó. Vì tiền luân chuyển qua nhóm Tornado tương đối nhanh (toàn bộ cơ sở tài sản được chuyển 1-2 tuần một lần), nên hiệu ứng mạng chỉ là thoáng qua.

Ngoài ra, ngoài một điểm nhất định, các nhóm ẩn danh lớn hơn không còn quan trọng ở mức cận biên. Ví dụ: khi bộ ẩn danh tăng từ 500 địa chỉ lên 1000 địa chỉ, không rõ liệu người dùng cận biên tiếp theo có quan tâm hay không. Ai có thể nghĩ rằng 1/500 là không đủ tốt và 1/1000 là đủ tốt? Do đó, ở dạng hiện tại, Tornado Cash không mạnh về khả năng phòng thủ.

Tuy nhiên, trong các phiên bản tương lai của dịch vụ, Tornado Cash nhằm mục đích hỗ trợ chuyển giao tài sản tư nhân trong các nhóm riêng tư (thay vì chỉ ẩn danh các quỹ, đó sẽ là một tính năng hiện có). Trong mô hình này, vốn sẽ ổn định hơn vì nó sẽ không rời khỏi hệ thống nhanh chóng. Điều này sẽ cho phép nhóm ẩn danh phát triển lớn hơn, khiến nó trở nên hữu ích hơn đối với nguồn vốn quy mô lớn.

So với các dịch vụ khác được đề cập ở trên, ý tưởng cho rằng nguồn vốn quy mô lớn sẽ chỉ đổ vào các nhóm bảo mật lớn là độc nhất. Ví dụ: nếu toàn bộ nhóm quyền riêng tư chỉ có 1000ETH thì nhóm đó không có sẵn cho những người muốn ẩn danh 9000ETH và điều đó thực sự gây bất lợi cho 1000ETH ban đầu trong nhóm vì chủ sở hữu của 1000ETH ban đầu có thể không hy vọng có 90% có khả năng nó sẽ được liên kết với 9000ETH khác.

Đối với người dùng muốn ẩn danh 10.000ETH, họ có thể cần một nhóm có 90.000ETH. Mô hình này, mặc dù chưa sẵn có, rõ ràng là có khả năng phòng thủ cao hơn so với tình hình hiện tại vì nó cung cấp dịch vụ cho những người giàu nhất, những người có động cơ lớn nhất để che giấu sự giàu có của mình.

Xếp hạng phòng thủ

Xem xét việc phân nhánh các giao thức này Dựa trên độ khó giả định và Theo kinh nghiệm quan sát được của chúng tôi cho đến nay, tôi xếp hạng khả năng phòng thủ của các giao thức này từ mạnh nhất đến yếu nhất. Xin lưu ý rằng xếp hạng chỉ mang tính suy đoán vì không thể định lượng được:

1. Stablecoin được hỗ trợ bởi tiền tệ hợp pháp - USDT
2. Stablecoin tổng hợp——Nhà sản xuất
3.Mixers——Tornado.cash
4. Giao thức tài sản tổng hợp phổ biến——Synthetix
5. Thị trường tiền tệ thế chấp——Compound/Lendf.me
6.AMM——Uniswap, StablecoinSwap, Shell, Banco, Futureswap
7. Nền tảng giao dịch sổ lệnh tập trung không giám sát——dYdX, IDEX, NUO, 0x

Đặt USDT lên hàng đầu là vì nó phải đối mặt với sự cạnh tranh lớn nhất và vẫn lớn hơn 5-10 lần so với đối thủ lớn nhất là USDC. Mặc dù USDT đang gây tranh cãi nhưng rõ ràng là nó có khả năng bảo vệ cao. Coinbase là một trong những công ty được tài trợ tốt nhất trong lĩnh vực này nhưng đã không thể thay thế USDT về mặt vật chất trong 18 tháng qua. Mặc dù việc thanh lý stablecoin có khả năng thay đổi điều đó nhưng vẫn còn sớm.

Dựa trên lời giải thích ở trên, có thể thấy rõ lý do tại sao Maker xếp thứ hai. Nếu DAI không có tính thanh khoản và có thể sử dụng được bên ngoài giao thức cốt lõi thì Giao thức Maker không thể hoạt động. Hai đặc điểm này không dễ dàng phân chia và khó thay thế thông qua trợ cấp.

Tôi xếp Tornado ở vị trí thứ ba, trên các giao thức cho vay, vì những người dùng giàu có tham gia các giao thức này Cung cấp phần lớn số tiền và cần có sự tham gia của những người dùng giàu có khác. Ngoài ra, vì của cải không được phân bổ đồng đều (có tương đối ít người dùng giàu có), tôi cho rằng thị trường chỉ có thể hỗ trợ 1-2 thị trường quyền riêng tư, trái ngược với hơn 10 thị trường mà thị trường cho vay và giao dịch có thể hỗ trợ.

Mặc dù Synthetix và Composite có những điểm tương đồng nhưng do là cầu nối giữa tài sản thực và tài sản tổng hợp nên tôi sẽ xếp Synthetix ở trên Hợp chất.

Một trong những đặc điểm chung của nửa sau của các thỏa thuận là sự cạnh tranh gia tăng. Về mặt thực nghiệm, điều này rất rõ ràng: Các doanh nhân và nhà đầu tư mạo hiểm đang đánh cược rằng những thị trường này không có khả năng phòng thủ tốt. Hơn nữa, như đã đề cập ở trên, các đối thủ cạnh tranh có thể dễ dàng tạo ra tính thanh khoản tương tự như ở hầu hết các thị trường hiện nay bằng cách trợ cấp thanh khoản. (Blue Fox Lưu ý: Ngoài việc thiếu một con hào mạnh, tiềm năng về quy mô thị trường cũng là một lý do quan trọng cho sự gia nhập của họ. Về cơ bản, họ vẫn đang ở giai đoạn đầu và chưa có ai. Khả năng thống trị)

Hiệu ứng mạng lưới ở cấp độ mạng sinh thái

Trước khi kết luận, hãy xem xét tác động của những điều trên đối với khả năng phòng thủ của Ethereum.

Nói một cách đơn giản, khả năng phòng thủ của Ethereum, ít nhất là liên quan đến giao thức DeFi, về cơ bản là tốt hơn bất kỳ DeFi đơn lẻ nào các giao thức phải mạnh mẽ. Nguồn chính tạo nên khả năng phòng thủ của Ethereum không phải là vốn hay tính thanh khoản, mà là khả năng tổng hợp và khả năng tương tác tổng thể của các giao thức này.

Thật ngạc nhiên, ai đó có thể sử dụng ETH làm tài sản thế chấp và tạo DAI từ đó rồi thêm vào Hợp chất hoặc Lendf.me cho vay DAI của nó, sau đó vay ZRX bằng cách sử dụng DAI làm tài sản thế chấp và bán ZRX lấy ETH... đây chỉ là một giao dịch duy nhất trong một khoảng thời gian.

Thử nghiệm cuối cùng về hiệu ứng mạng quy mô Ethereum trong DeFi là cuộc tấn công bZx đầu tiên. Giao dịch của kẻ tấn công rất có thể là giao dịch phức tạp nhất mà mạng Ethereum từng xử lý vào thời điểm đó, liên kết năm giao thức phức tạp với nhau. Sẽ mất nhiều năm để xây dựng lại cơ sở hạ tầng có khả năng tương tác ở mức độ này trong bất kỳ hệ sinh thái nào khác (như Ethereum đã trải qua), vì vậy tôi khuyên hầu hết các nhóm lớp 1 mới nên tập trung vào các trường hợp sử dụng bên ngoài DeFi, ít nhất là cho đến khi họ khởi động lại khỏi hệ sinh thái tương ứng của mình .

Liên kết gốc: https://mp.weixin.qq.com

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia