Cải cách quản trị phi tập trung của Maker “Quả trứng Phục sinh”: tài sản tổng hợp, kho bạc dự trữ và ưu đãi biểu quyết

Liên kết MIP1:https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/ 1903

Hiện tại tài sản duy nhất do Maker phát hành là Dai, được neo theo tỷ lệ 1:1 với Đô la Mỹ Với khẩu hiệu Tiếp xúc trực tuyến với bất kỳ tài sản nào, Synthetix, một dự án tài sản tổng hợp DeFi cũng sử dụng cơ chế thế chấp quá mức, không chỉ có thể đúc tiền ổn định iUSD USD mà còn tổng hợp hàng chục tài sản khác, bao gồm cả cổ phiếu và bạc .

Bitshare, chủ sở hữu cũ của Rune, người sáng lập Maker, từ lâu đã có thể thế chấp và đúc nhiều tài sản tổng hợp trên chuỗi bao gồm cả đô la Mỹ .

Trên thực tế, việc tổng hợp nhiều nội dung trên Maker không hề phức tạp. Mấu chốt nằm ở cơ chế cung cấp giá tiên tri. Hơn nữa, không giống như Synthetix và Bitshare thế chấp token dự án SNX và BTS của riêng họ, phần lớn tài sản thế chấp của Maker MCD là ETH, tính thanh khoản và tính ổn định của nó vượt trội hơn nhiều so với BTS và SNX. mạnh mẽ và tiện lợi hơn nhiều so với Synthetix và Bitshare.

Tuy nhiên, ngoại trừ danh sách Không gian vấn đề của MIP1, không có hệ thống quản trị nào liên quan đến tài sản tổng hợp được tìm thấy ở đâu đó trong 13 MIB, do đó, Maker không nên cung cấp tài sản khác ngoài Dai trong thời gian ngắn, nhưng trong trung và dài hạn, khả năng cao Maker sẽ tung ra nhiều tài sản tổng hợp.

2. Maker có muốn xây dựng một kho bạc dự trữ ngoài chuỗi không?

Cũng trong danh sách Không gian vấn đề của MIP1, Maker đã đề cập đến các thực thể giám sát và dự trữ (Thực thể giám hộ và Dự trữ) , và định nghĩa "mua và quản lý cơ cấu dự trữ đa dạng. Thông qua dự trữ ngoài chuỗi, độ tin cậy của Dai sẽ được cải thiện khi thị trường sụt giảm. Người giám sát và dự trữ cũng sẽ giảm nguy cơ MKR bị pha loãng"

Liên kết MIP1:https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

MIB đề xuất khái niệm tài sản dự trữ, điều này tự nhiên khiến mọi người liên tưởng đến cơ chế ngân hàng trung ương của một quốc gia có chủ quyền. Mặc dù Maker được cộng đồng DeFi ca ngợi là "Ngân hàng trung ương DeFi", nhưng về cơ bản, Maker khác với ngân hàng trung ương hiện đại. Nhà sản xuất không thể đảm nhận trách nhiệm quan trọng nhất của một ngân hàng trung ương hiện đại: vai trò là phương sách cuối cùng và không thể cung cấp thanh khoản cuối cùng cho thị trường. Đánh giá từ định nghĩa đơn giản của Maker về chức năng của Thực thể giám hộ và Dự trữ trong MIP, Maker dường như muốn thiết lập một cơ chế tương tự như dự trữ của ngân hàng trung ương để cung cấp thanh khoản cho Dai trong các tình huống khắc nghiệt và để tránh pha loãng và phát hành thêm MKR vào hệ thống tài trợ thâm hụt. .

Nhưng câu hỏi đặt ra là tài sản dự trữ của Maker đến từ đâu?

Mặc dù có một số lượng lớn tài sản thế chấp trong Maker's Vault, Maker Foundation không thể sử dụng hay sử dụng các tài sản thế chấp theo hợp đồng này. tài sản dự trữ rất có thể là số lượng lớn MKR do Maker Foundation nắm giữ. Maker có thể bán đấu giá một phần MKR do tổ chức nắm giữ và sử dụng số đô la Mỹ huy động được làm dự trữ và giữ chúng ngoài chuỗi. Sau khi sự cố tương tự như 312 xảy ra lần nữa, Maker có thể ngay lập tức sử dụng đô la Mỹ trong dự trữ để mua ETH hoặc USDC (nhiều khả năng là USDC), tổng hợp DAI và phát hành nó ra thị trường, điều này đã giải quyết được cuộc khủng hoảng thanh khoản.

Trước đây, tôi đã đề xuất các hoạt động chính sách tiền tệ tương tự, đề xuất rằng Maker có thể khẩn cấp tăng MKR dưới dạng MCD trong 312 trường hợp khẩn cấp tương tự. MKR trong tay tổ chức sau đó được sử dụng như một khoản thế chấp khẩn cấp để đúc DAI và đưa nó ra thị trường. So với đề xuất của tôi, cách tiếp cận của Maker là đấu giá trực tiếp MKR trong thị trường giá lên và đưa nó ra thị trường trong thời gian khẩn cấp sẽ tốt hơn về mặt sử dụng vốn, tính hợp pháp và bảo mật.

Cao Yin: Maker nên điều chỉnh chính sách tài chính và tiền tệ như thế nào trong cuộc khủng hoảng thanh khoản?

Hiện tại, Guardian Entities và Reserves chỉ được nhắc đến trong MIP1 nên có thể coi đây chỉ là ý tưởng non nớt của Maker Foundation. Liệu và bằng cách nào, có được thực hiện hay không vẫn còn phải xem.

3. Maker có muốn khuyến khích cử tri về mặt tài chính không?

Vẫn nằm trong danh sách Không gian có vấn đề của MIP1, tổ chức này đã đề cập đến Khuyến khích bầu cử. Nhưng nó khác với các Thực thể giám hộ, Dự trữ và Tài sản tổng hợp được giới thiệu trước đây. Trong 13 MIP và trên blog, tổ chức này đã nhiều lần đề cập đến nhu cầu khuyến khích cử tri về mặt tài chính để tăng tỷ lệ bỏ phiếu rất thấp hiện tại và tạo ra một hệ sinh thái bỏ phiếu ủy quyền dân chủ trực tuyến tích cực.

Liên kết MIP1:https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

Điểm khởi đầu là tốt, nhưng câu hỏi đặt ra là Maker thúc đẩy cử tri như thế nào? Và làm thế nào để khuyến khích thêm những người bỏ phiếu ủy quyền? Hiện tại, có hai lý do chính khiến số lượng lớn MKR không tham gia bỏ phiếu: 1. Ngưỡng quản trị của Maker quá cao và đòi hỏi quá nhiều năng lượng, những người nắm giữ MKR không có đủ khả năng và năng lượng để tham gia bỏ phiếu. 2. Nhiều MKR đang ở tài khoản sàn giao dịch và không thể tham gia bỏ phiếu.

Cơ chế bỏ phiếu ủy quyền trong tương lai của Maker sẽ giải quyết một phần vấn đề về ngưỡng quản trị của Maker, nhưng sẽ không giải quyết được lý do thứ hai cản trở việc bỏ phiếu của người dùng. Do đó, nếu Maker hy vọng tăng tỷ lệ bỏ phiếu, thì các ưu đãi kinh tế mang lại cho người bỏ phiếu MKR phải lớn hơn lợi ích tiềm năng của việc giao dịch MKR, để chủ sở hữu MKR sẵn sàng chuyển MKR từ tài khoản sàn giao dịch sang ví để tham gia bỏ phiếu.

Liên kết nguồn: https://bihu.com/article/1988212778

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia