Dalio, người sáng lập Bridgewater Associates, đã viết một bài báo dài: Lãi suất bằng 0 nghĩa là gì?

Đọc bài viết này mất 54 phút

Dalio tin rằng các phản ứng tài chính và tiền tệ có mục tiêu và quy mô phù hợp nhất đều đến từ Trung Quốc.

Tiêu đề gốc: "Bài viết 7.600 từ của Dalio: Lãi suất bằng 0 nghĩa là gì?" 》
Nguồn gốc: Wall Street Insights (ID: wallstreetcn)

Giới thiệu: Dalio tin rằng lãi suất dài hạn giảm về 0 có nghĩa là gần như tất cả tài sản sẽ giảm, vì tác động tích cực của việc cắt giảm lãi suất không còn tồn tại (ít nhất là tác động không đáng kể). Lãi suất bằng 0 có nghĩa là hầu hết các công cụ kích thích lãi suất của ngân hàng trung ương các quốc gia dự trữ, bao gồm cắt giảm lãi suất và hướng dẫn đường cong lợi suất, sẽ không hiệu quả.

01

Khi tôi muốn bày tỏ suy nghĩ của mình với bạn, tôi muốn nhấn mạnh rằng tôi đã không và không thể dự đoán được những điều quan trọng nhất xảy ra trên thị trường vì tình huống hiện tại là cực kỳ hiếm.

Mặc dù tôi không biết nhiều hơn những gì tôi biết nhưng tôi sẽ nói cho bạn biết tôi nghĩ gì và bạn có thể quyết định xem có nên hay không chấp nhận hay không dựa trên sở thích cá nhân của bạn. Không được chấp nhận.

Như các bạn đã biết, tôi đã có lúc lo lắng rằng khi đợt suy thoái kinh tế tiếp theo xảy ra, lãi suất sẽ về mức 0%. giới hạn thấp hơn sẽ đi kèm với số nợ tồn đọng lớn, khoảng cách giàu nghèo lớn và chia rẽ chính trị, giống như những năm 1930. Tôi ngạc nhiên rằng virus Corona là nguyên nhân gây ra suy thoái kinh tế.

Mặc dù đây là một căn bệnh truyền nhiễm cực kỳ nghiêm trọng và sẽ gây thiệt hại rất nhiều cho nền kinh tế nhưng những điều này không khiến tôi cảm thấy đau lòng sợ hãi. Tuy nhiên, khi những điều này kết hợp với lãi suất 0% trong dài hạn, tôi thực sự lo lắng.

Lãi suất dài hạn giảm xuống 0 đồng nghĩa với việc hầu hết tất cả tài sản sẽ giảm giá, vì tác động tích cực của việc cắt giảm lãi suất không còn nữa tồn tại (ít nhất là không nhiều). Lãi suất bằng 0 có nghĩa là hầu hết tất cả các công cụ kích thích lãi suất của ngân hàng trung ương các quốc gia dự trữ, bao gồm cắt giảm lãi suất và hướng dẫn đường cong lợi suất, sẽ không hiệu quả.

Hiện tại, những gì ngân hàng trung ương có thể làm, chẳng hạn như in tiền và mua tài sản nợ, gần như chắc chắn sẽ không hiệu quả. Bởi vì giá trái phiếu không thể bị đẩy lên cao hơn và khó có thể bán chúng để mua những tài sản đang gặp khó khăn về tài chính khác.

Ngoài ra, trong môi trường lãi suất bằng 0, giảm phát sẽ xảy ra do giá dầu và giá hàng hóa khác giảm, kinh tế yếu kém và tín dụng khác vấn đề, điều này làm cho lãi suất thực tế có khả năng tăng lên.

Nếu phát triển theo cách cổ điển, chênh lệch giá tăng sẽ làm tăng khoản thanh toán khoản vay đối với các tổ chức có chất lượng tín dụng kém, đồng thời Sự co lại trong hoạt động cho vay sẽ làm tăng thêm tình trạng thắt chặt tín dụng, áp lực giảm phát và áp lực tăng trưởng âm. Những quốc gia gặp phải những vấn đề này và tỷ giá hối đoái vẫn đang tăng đều đã nhận được sự giúp đỡ từ Chúa.

Tôi đang cố tưởng tượng xem mọi chuyện sẽ diễn ra như thế nào. Dựa trên giá thị trường hiện tại, tôi và đội ngũ tuyệt vời của mình đã tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu mọi thứ tiếp tục như hiện tại.

Ví dụ: đối với các quỹ hưu trí, công ty bảo hiểm và các công ty khác có nợ dài hạn, họ được tài trợ bằng cổ phiếu và cổ phiếu. như tài sản. Tôi sử dụng phương pháp kế toán theo giá trị thị trường, tính giá trị hiện tại của khoản nợ của họ và tính lợi nhuận kỳ vọng trên tài sản được sử dụng để trả nợ. Họ sẽ làm như vậy sớm thôi.

Tôi tưởng tượng họ phải làm gì - bán tài sản để trả tiền. Đối với những nhà sản xuất dầu mỏ (các quốc gia và công ty) chi tiêu nhiều hơn số tiền họ kiếm được, hãy tưởng tượng xem họ phải làm gì - cắt giảm chi tiêu, bán tài sản.

Tôi tưởng tượng nhiều thực thể khác cũng rơi vào hoàn cảnh tương tự và ý nghĩa của nó đối với hoạt động kinh tế và giá tài sản thực sự đáng lo ngại.

Đây chỉ là một số điều tôi đang nghĩ đến và tôi khá chắc chắn về những điều tôi đang nghĩ đến chỉ là những gián đoạn tài chính sắp xảy ra, phần nổi của tảng băng chìm. Hãy nhớ rằng, đại đa số các nhà đầu tư là tài sản dài hạn (tức là nắm giữ tài sản với hy vọng giá của chúng sẽ tăng) và họ làm như vậy bằng đòn bẩy (đòn bẩy). Do đó, khi giá tài sản giảm, tác động tài chính sẽ lớn hơn khi không có đòn bẩy.

Trái ngược với niềm tin phổ biến, tác động của thị trường đối với nền kinh tế lớn hơn tác động của nền kinh tế đối với thị trường. Vì điều này, điều quan trọng nhất là phải tìm ra ai đang ở vị trí nào và tìm hiểu xem họ cần làm gì ở những vị trí đó (ví dụ: cắt giảm chi phí, bán tài sản, v.v.). Đó là điều chúng ta đang cố gắng làm và chưa làm đủ.

Tuy nhiên, tôi khá chắc chắn về những điều sau.

02

Kích thích tài khóa quy mô lớn đi đôi với chính sách tiền tệ là cần thiết, rủi ro thấp nhưng điều này vẫn chưa xảy ra.

Rủi ro kinh tế lớn nhất của chúng ta đến từ khả năng các quan chức được bầu của chúng ta (những người kiểm soát chính sách tài khóa) sẽ xử lý sai vấn đề. Đó là bởi vì thật khó để biết cách làm điều đúng đắn và hành động dũng cảm trong một cuộc khủng hoảng lớn, ngay cả khi không có nền chính trị gây chia rẽ.

Và trong một nền chính trị bị chia rẽ, điều này có thể không thực hiện được. Mặc dù đã có một số biện pháp kích thích tài khóa nhưng chúng chưa đủ lớn hoặc đủ tập trung để bù đắp sự lây lan của tác động của virus đối với nền kinh tế và thị trường. Và những chính sách này hiện đang được tranh luận.

Tuy nhiên, có những dấu hiệu cho thấy một số người ra quyết định quan trọng có thể áp dụng lập trường "bất cứ điều gì cần thiết". Nếu vậy, chúng ta sẽ phải xem xét liệu các biện pháp này có hiệu quả trong những trường hợp hạn chế như mô tả ở trên hay không. Cụ thể hơn, đây là những gì đang xảy ra.

Tại Hoa Kỳ

Phản ứng về tài chính và tiền tệ cho đến nay vẫn còn quá ít, quá muộn, nhưng có những dấu hiệu cho thấy một số nhóm đang chuyển sang chế độ "bất cứ điều gì cần thiết". Những gì sẽ xảy ra trong tương lai vẫn đang được giải quyết. Mọi thứ đang thay đổi mọi lúc. Đây là tình hình hiện tại.

Cho đến nay, chỉ có một số giải pháp tài chính, bao gồm:

·3 tỷ USD cho nghiên cứu và phát triển vắc xin, bộ dụng cụ xét nghiệm và các phương pháp điều trị khác

·2,2 tỷ USD cho Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) để kiểm soát dịch bệnh

·1,2 tỷ USD cho Bộ Ngoại giao để giúp ngăn chặn sự lây lan của virus ở nước ngoài

·1 tỷ USD cho vật tư y tế, sự chuẩn bị sẵn sàng cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe và các trung tâm cộng đồng

·Ủy quyền 1 tỷ USD cho Cơ quan quản lý doanh nghiệp nhỏ (SBA) để trợ cấp các khoản vay cho doanh nghiệp vừa và nhỏ

·Phân bổ 500 triệu USD cho các nhà cung cấp Medicare để cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe từ xa

·300 triệu USD để đảm bảo vắc xin được chuyển đến cá nhân với chi phí thấp hoặc miễn phí

Người ta đang thảo luận về việc giảm thuế tiền lương nhưng điều đó không giải quyết được vấn đề. Nó được mô phỏng theo mô hình 2011-2012, với mức cắt giảm khoảng 0,6% GDP (mức cắt giảm tương tự hiện nay ước tính là 0,75% GDP).

Tuy nhiên, chúng tôi được biết rằng Tổng thống Trump ủng hộ việc nghỉ hưởng lương đầy đủ cho đến sau cuộc bầu cử tháng 11 (mặc dù không nêu chi tiết nhưng có suy đoán rằng rằng nó sẽ bao gồm các khoản đóng góp của người sử dụng lao động và nhân viên, ước tính khoảng 500 tỷ USD).

Kế hoạch này có thể không được thực hiện vì các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội và một số đảng viên Đảng Cộng hòa không ủng hộ nó (vì việc cắt giảm thuế tiền lương tăng dần (điều này sẽ làm suy yếu nguồn tài trợ An sinh xã hội và giảm phần thuế trả lương mà các công ty phải trả được coi là quá thân thiện với doanh nghiệp).

Tuy nhiên, đây là dấu hiệu cho thấy Tổng thống Trump có thể sẽ thực hiện các biện pháp kích thích đáng kể, mặc dù không có dấu hiệu nào cho thấy nó sẽ nhắm mục tiêu vào đâu nhu cầu là lớn nhất hoặc đạt đến mức độ cần thiết.

Khi nói đến các ưu tiên của Trump trên cương vị tổng thống, ông phải đối mặt với rủi ro nghiêm trọng là làm quá ít, quá muộn và quá ít. Người đang cố gắng tái đắc cử tổng thống đều không muốn có một gói kích thích tài chính lớn trong năm bầu cử, vì vậy tôi nghĩ anh ta sẽ hành động và tham gia phe "sẽ làm bất cứ điều gì cần thiết". Khi thời gian trôi qua và điều kiện ngày càng trở nên tồi tệ hơn, anh ta có thể hỗ trợ nhiều khoản tín dụng thuế liên quan hơn.

Cho đến nay, vẫn chưa có sự tập trung nào vào các biện pháp tương đối có mục tiêu hơn. Tôi nghĩ đây là điều quan trọng nhất vì các khu vực cụ thể cần được trợ giúp nhiều nhất để tránh lan rộng các vấn đề nợ/kinh tế.

Tôi không nói gì và không làm gì cả, bởi vì các khoản vay trợ cấp SBA của chính phủ Hoa Kỳ dành cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã tăng lên, cung cấp cứu trợ cho những người bị ảnh hưởng Cung cấp chế độ nghỉ ốm cho những người không có bảo hiểm y tế, trang trải hầu hết các chi phí điều trị vi-rút cho những người không có bảo hiểm y tế (có thể sử dụng quỹ của FEMA), tăng tài trợ cho các dịch vụ chăm sóc sức khỏe của tiểu bang và địa phương (có thể sử dụng Quỹ cứu trợ kinh tế và thiên tai của FEMA- quỹ liên quan), mở rộng trợ cấp thất nghiệp và tăng các khoản trợ cấp trực tiếp khác (chẳng hạn như phiếu thực phẩm cho người dân ở các khu vực bị ảnh hưởng nặng nề).

Tuần trước Hạ viện đã bỏ phiếu về một loạt biện pháp có mục tiêu, bao gồm xét nghiệm vi rút miễn phí, mở rộng bảo hiểm thất nghiệp và nghỉ ốm cho những người bữa ăn bị ảnh hưởng và trợ cấp cho học sinh đủ điều kiện ăn trưa miễn phí tại trường).

Nhưng những biện pháp này sẽ tương đối nhỏ, chỉ hỗ trợ yếu cho những người gặp khó khăn về tài chính. Cường độ của các biện pháp này sẽ cần phải được mở rộng.

Mặc dù cho đến nay vẫn chưa có khoản hỗ trợ nợ nào cho các ngành có nguy cơ phá sản do cú sốc, Tổng thống Trump đã kêu gọi Quốc hội hành động phê duyệt nó SBA cung cấp 50 tỷ đô la trợ cấp bổ sung cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Điều này có thể giải phóng hàng trăm tỷ đô la tiền vay. Nhưng nó chưa đủ lớn và không rõ liệu biện pháp này có nhận được sự ủng hộ từ các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội hay không.

Cho đến nay, vẫn thiếu hỗ trợ nợ đáng kể (ngoài các khoản vay được SBA trợ cấp) cho các ngành có khả năng phá sản do gây sốc. Quy mô trông nhỏ). Có lẽ cách tiếp cận tốt nhất đối với các nhà hoạch định chính sách tài chính là đảm bảo sự an toàn cho hoạt động cho vay mới của ngân hàng, đó là sự bảo vệ của chính phủ đối với các khoản cho vay mới (một động thái sẽ là thách thức về mặt chính trị). Chúng tôi đã thấy một số công ty gặp khó khăn khai thác hạn mức tín dụng hiện có tại các ngân hàng để tiếp cận nguồn vốn.

Mặc dù đây có thể không phải là điều các ngân hàng mong muốn (tôi nghi ngờ họ muốn gánh chịu nhiều rủi ro tín dụng hơn nếu nền kinh tế xấu đi), nhưng nó Đó là một cách để tiền chảy vào các doanh nghiệp đang bị siết chặt. Huy động vốn từ các doanh nghiệp mục tiêu không phải là nhiệm vụ của Fed, nhưng nó có thể cung cấp cho các ngân hàng thanh khoản để tài trợ cho các khoản vay này nếu cần.

Tôi nghi ngờ rằng chúng ta sẽ thấy nhiều hơn về cái mà tôi gọi là "các chương trình cho vay được bảo đảm" như ở Châu Âu. Các ngân hàng trung ương làm gì (như TLTRO) ), nơi Fed cung cấp tiền cực rẻ và bảo vệ cho các ngân hàng cung cấp các khoản vay. Việc các doanh nghiệp sử dụng nhiều hạn mức tín dụng cho thấy điều này. Tất cả những gì những người kiểm soát đòn bẩy tài chính phải làm là bảo vệ các ngân hàng khỏi phá sản. Tuy nhiên, không phải tất cả các công ty bị siết chặt đều có hạn mức tín dụng từ trước nên có thể vẫn còn những khoảng trống lớn và sẽ phải chịu chi phí đáng kể.

Tôi vẫn chưa biết liệu tổng thống và các nhà hoạch định chính sách tài chính khác có thực hiện các bài kiểm tra căng thẳng đối với các công ty riêng lẻ và các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế hay không, vì chúng tôi có, Hoặc nếu kết quả kiểm tra của họ giống với kết quả kiểm tra của chúng tôi, nhưng tôi thực sự lo ngại về những gì tôi đang thấy, rất nhiều công ty và ngành công nghiệp sắp gặp vấn đề về nợ mà rất có thể sẽ dẫn đến việc tái cơ cấu.

Có lẽ thị trường kỳ vọng rằng các công ty này sẽ tiếp tục hoạt động thông qua thủ tục phá sản, mặc dù điều này có thể khiến công ty suy yếu và tạo ra tiếng vang không mong muốn - về tác động phản ứng, vì chính sách tiền tệ sẽ không hiệu quả và sự chia rẽ chính trị sẽ lớn và có khả năng dẫn đến biến động. Nếu không được xử lý đúng cách, điều này có thể trở thành một vấn đề chính trị và xã hội lớn. Nếu tôi là Tổng thống Trump, tôi sẽ rộng lượng và nhân ái, đặc biệt là trong thời điểm nhạy cảm về chính trị này khi tin tức ngày càng trở nên tồi tệ.

Tôi cho rằng các cuộc chiến chính trị có thể cản trở việc thực hiện những gì tốt nhất cho đất nước, vì mục tiêu chính của cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa sẽ tiếp tục nắm quyền.

Đối với Fed, họ chỉ thực hiện tất cả những công việc kích thích có thể mà không áp dụng cái mà tôi gọi là chính sách tiền tệ 3 (chính sách tiền tệ). Các nhà hoạch định chính sách làm việc với các nhà hoạch định chính sách tài chính để kiếm tiền từ thâm hụt của họ).

Chính sách tiền tệ đầu tiên (và được ưu tiên) (MP1) chủ yếu sử dụng lãi suất làm cơ chế kiểm soát. Khi nó ngừng hoạt động, họ tiếp tục in tiền và mua một tài sản tài chính mà tôi gọi là MP2. Khi điều này không còn hiệu quả nữa, chính phủ trung ương sẽ phải chịu mức thâm hụt lớn và bán trái phiếu phát sinh cho các ngân hàng trung ương (cái mà tôi gọi là MP3). Điều này xuất hiện dưới nhiều hình thức.

Tôi giải thích điều này trong cuốn sách Nguyên tắc đối phó với cuộc khủng hoảng nợ lớn (miễn phí tại www.kinh tếprincples.org get). Bây giờ chúng ta đang ở giai đoạn của chu kỳ nợ dài hạn, nơi chúng ta sẽ phải xem liệu các nhà hoạch định chính sách tài chính và tiền tệ có thể phối hợp để thực hiện điều đó hay không và sau đó xem nó hoạt động như thế nào. Không có gì khác có thể được thực hiện. Về mặt lý thuyết, Fed có thể mua các tài sản khác như cổ phiếu, nhưng cách làm này sẽ không được áp dụng vì nó gây ra nhiều tranh cãi. Cách tiếp cận như vậy sẽ bị nghi ngờ theo Đạo luật Dự trữ Liên bang (có thể cần phải có sự chấp thuận của Quốc hội) và sẽ không có nhiều tác động trong mọi trường hợp.

Theo như tôi biết, cách tốt nhất là thực hiện tất cả những điều tôi vừa đề cập, cộng với sự hỗ trợ từ bộ phận tài chính , cung cấp sự bảo vệ tài chính cho các ngân hàng để giúp những người cần nó tiếp cận tín dụng nhiều nhất.

Ở Châu Âu

Ủy ban Châu Âu dự kiến sẽ mang lại sự linh hoạt tối đa dựa trên các quy định của EU, quan trọng nhất là các quy định tài chính liên quan đến Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng. Phù hợp với điều này, các phản ứng tài chính được công bố ở châu Âu thường nhắm mục tiêu hỗ trợ các dịch vụ y tế và các khu vực, ngành và doanh nghiệp vừa và nhỏ bị ảnh hưởng nặng nề.

Các biện pháp này bao gồm cắt giảm thuế và phí, trả nợ và bồi thường cho những nhân viên làm việc ít giờ hơn. Các lĩnh vực được quan tâm nhất là du lịch, vận tải và ô tô, mặc dù sự hỗ trợ có thể sẽ rộng hơn thế.

Pháp và Ý đang nỗ lực nỗ lực phối hợp hơn nữa các nỗ lực ở cấp liên chính phủ và siêu quốc gia. Tuy nhiên, hiện chưa có sự đồng thuận giữa tất cả các bên về định hướng chính sách hay trách nhiệm chung về chi tiêu thâm hụt.

Ủy ban Châu Âu vừa đề xuất một quỹ đầu tư khiêm tốn trị giá 25 tỷ Euro của EU cho các biện pháp có mục tiêu trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, doanh nghiệp vừa và nhỏ và thị trường lao động hỗ trợ. Nó được tài trợ bởi Ủy ban Châu Âu, cơ quan phân bổ lại 7,5 tỷ euro từ ngân sách của mình (được tài trợ từ các quỹ cơ cấu và gắn kết), trong khi EIB sẽ cung cấp tới 25 tỷ euro.

Tại cuộc họp chính thức tiếp theo của Eurogroup (Bộ trưởng Tài chính của Liên minh Tiền tệ Châu Âu (EMU)) vào ngày 16 tháng 3, tất cả các bên sẽ phối hợp chính sách sâu hơn có thể áp dụng các biện pháp. Tôi đoán là mỗi quốc gia cuối cùng sẽ tham gia vào một chiến dịch tài chính "bất cứ điều gì" mà sẽ không giúp ích gì về mặt vật chất cho các quốc gia và khu vực khác. ECB sẽ bất lực và điều này sẽ gây ra những vấn đề nghiêm trọng.

Điều này có nghĩa là ở những khu vực có mức kích thích tài chính lớn và thâm hụt ngân sách, họ sẽ phải bán nhiều trái phiếu hơn. Và nếu không mua ECB, lãi suất sẽ tăng. Chúng ta đã thấy điều này vào cuối tuần trước khi Đức công bố một gói kích thích tài chính đáng kể. Nếu điều này xảy ra, chỉ có Chúa mới có thể giúp chúng ta.

ECB không thể làm được gì nhiều vì không thể hạ lãi suất và không có đủ sức mạnh để mua vào các khoản nợ cần thiết. số lượng. Tất nhiên, mặc dù các quan chức của họ không nói thẳng ra nhưng họ đang truyền tải thông điệp một cách to và rõ ràng nhất có thể thông qua hành động và những gì họ nói.

Christine Lagarde đã bày tỏ quan điểm này theo cách riêng của mình vào thứ Năm. Cụ thể hơn, bà giữ lãi suất ECB ở mức -0,5% và đưa ra một loạt biện pháp nhằm giảm thiểu tác động kinh tế của virus Corona: bằng cách mua 120 tỷ euro (133,9 tỷ USD) trái phiếu vào cuối năm nay. triển khai chương trình mới cung cấp các khoản vay giá rẻ cho các ngân hàng (với lãi suất thấp tới -0,75%, thấp hơn lãi suất tiền gửi âm của ECB). Nhưng rõ ràng là ECB sẽ không làm gì khác ngoài việc tăng tính thanh khoản, bởi vì họ không thể.

Ngân hàng Trung ương Châu Âu không thể làm điều này vì có lý do lo lắng về những bất lợi của việc hạ lãi suất xa hơn mức hiện tại (- 0,5%) lớn hơn lợi nhuận. Người Bắc Âu phản đối việc hạ lãi suất và thay đổi giới hạn mua trái phiếu chính phủ.

Chủ tịch ECB Christine Lagarde cho biết các quan chức của bà đang tìm cách cung cấp nguồn vốn "siêu rẻ" và đảm bảo rằng tính thanh khoản và tín dụng không bị cạn kiệt . Sau đó, bà nói rõ rằng việc ứng phó với virus Corona phải "đặt vấn đề tài chính lên hàng đầu", lưu ý rằng các cam kết chi tiêu của các chính phủ khu vực đồng euro cho đến nay chỉ có tổng cộng 27 tỷ euro (30 tỷ USD).

Các biện pháp của ngân hàng trung ương chỉ có thể hiệu quả nếu chính phủ cũng hỗ trợ. ECB sẽ thực hiện các bước để đảm bảo các ngân hàng tiếp tục cho vay đối với các doanh nghiệp ở các khu vực bị ảnh hưởng. Tôi hoàn toàn đồng ý với cô ấy.

Về những gì có thể xảy ra tiếp theo, ECB có thể xem xét tăng TLTRO bằng cách tái sử dụng nó hoặc một kế hoạch mới tương tự. -các doanh nghiệp có quy mô, nhưng điều đó sẽ không làm được gì nhiều.

Bài kiểm tra quan trọng nhất về mức độ sẵn sàng "làm điều gì đó" của họ là liệu họ có nâng giới hạn mua trái phiếu để kiểm soát lãi suất và lãi suất tín dụng hay không tỷ giá Chênh lệch. Bạn có thể dành chút thời gian để bù đắp khoản thâm hụt nếu muốn, nhưng về lâu dài thì vẫn chưa đủ. Và nếu bạn không muốn thì điều đó rất đáng lo ngại.

Ở Ý

Các gói kích thích tài chính cho đến nay chiếm khoảng 0,4% GDP, nhưng chúng sẽ được mở rộng và sẽ lớn hơn. Hiện nay, nó bao gồm việc cắt giảm thuế có mục tiêu cho các lĩnh vực bị ảnh hưởng như vận tải, khách sạn và xuất khẩu; hỗ trợ cho các dịch vụ chăm sóc sức khỏe; và tín dụng thuế cho các công ty bị giảm 25% doanh thu.

Theo tôi, đây là một chính sách tốt mà các quốc gia khác nên xem xét vì sự phá sản của các công ty tốt và chất lượng kém của họ. đe dọa sự phục hồi kinh tế.

Nhưng điều này là chưa đủ. Chính phủ Ý cũng đang chuẩn bị một loạt các biện pháp mang tính cơ cấu để khuyến khích đầu tư và đầu tư trực tiếp nước ngoài, nhưng đây vẫn là một vấn đề sau cuộc khủng hoảng. Bởi vì những chính sách này đang gây ra những vấn đề chính trị và phe đối lập cho rằng cần phải làm nhiều hơn nữa, rõ ràng là sẽ an toàn hơn về mặt chính trị nếu làm nhiều hơn trong lĩnh vực chính trị trong nước.

Không có gì ngạc nhiên khi chính phủ hiện đang tìm cách tăng gấp đôi quy mô của gói kích thích lên tổng số 25 tỷ euro (một trong GDP 1,2%), điều này sẽ đưa mức thâm hụt năm 2020 lên 3,3%. Tuy nhiên, tôi kỳ vọng rằng đây là ước tính quá thấp về quy mô thâm hụt vì nguồn thu từ thuế sẽ bị phá hủy.

Mặc dù EU đã thể hiện sự linh hoạt đối với Ý trong việc đi chệch khỏi lộ trình giảm nợ, nhưng số tiền nước này vay sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững nợ chung của nước này Kiên trì . Bộ trưởng Tài chính Ý đã yêu cầu Ngân hàng Trung ương châu Âu hỗ trợ về vấn đề này. Chúng ta sẽ phải xem tất cả các chủ thể chính trị, quan trọng nhất là Ủy ban Châu Âu và chính phủ Ý, giải quyết vấn đề này như thế nào.

Ở Đức

Người Đức ban đầu ứng phó với cuộc khủng hoảng bằng lối sống tằn tiện thông thường, điều này khiến họ không thể tạo ra số tiền lớn và tín dụng vào thời điểm căng thẳng tài chính, nhưng giờ đây họ xuất hiện. đang chuyển sang hướng "bất cứ điều gì cần thiết", điều này sẽ làm tăng đáng kể nhu cầu bán trái phiếu của họ.

Điều này có nghĩa là Ngân hàng Trung ương Châu Âu có trách nhiệm mua các trái phiếu này. Tuy nhiên, những hạn chế do người Đức áp đặt sẽ ngăn cản ECB mua trái phiếu của mình.

Trích tuyên bố của Bộ Tài chính Đức: "Chính phủ Đức đang thực hiện hành động quyết đoán và mạnh mẽ để chống lại tác động kinh tế của virus Corona

Chính phủ Đức đã đồng ý áp dụng "một gói biện pháp sâu rộng để bảo vệ việc làm và hỗ trợ các công ty. Chính phủ đang cung cấp hỗ trợ cho nhân viên và công ty. Lập một lá chắn bảo vệ. Mục tiêu là cung cấp cho các doanh nghiệp đủ thanh khoản để giúp họ vượt qua khủng hoảng một cách tốt đẹp."

Họ Một vài chi tiết tiếp tục được tiết lộ, nhưng còn nhiều chi tiết nữa sắp ra mắt. Các biện pháp này bao gồm giảm giờ làm việc của người lao động và người sử dụng lao động và bù đắp số giờ làm việc và khả năng di chuyển bị giảm này thông qua Ngân hàng Đầu tư Công. Chúng cũng bao gồm việc hoãn nộp thuế, loại bỏ các hình phạt đối với việc nộp thuế trễ, v.v.

Điều này cũng sẽ tạo ra một “lá chắn bảo vệ” cho doanh nghiệp bao gồm các khoản cho vay kinh doanh KD và bảo lãnh khoản vay. Đối với tôi, đây có vẻ là một con đường tuyệt vời để thực hiện cả về quy mô và trọng tâm. Họ sẽ cần phải vay nhiều hơn để tài trợ, điều này quay trở lại với ECB, cơ quan sẽ cần giữ lãi suất ở mức thấp và thực hiện bất kỳ giao dịch mua nào cần thiết, điều đó có nghĩa là các biện pháp kiểm soát sẽ phải được loại bỏ (điều này còn đáng nghi ngờ).

Sẽ rất thú vị để xem cách Đức giải quyết những hạn chế của chính mình, chẳng hạn như "số 0 đen" (cam kết về cân bằng ngân sách ) và Giới hạn quy mô của bất kỳ kích thích tiềm năng nào, thay vì chỉ khai thác các bộ ổn định tự động và dựa vào thặng dư hiện có. Nó cũng phải giải quyết vấn đề "nợ", một điều khoản hiến pháp nhằm hạn chế thâm hụt cơ cấu ở mức 0,35% GDP.

Tuy nhiên, nếu đa số các nhà lập pháp xác định rằng cần chi tiêu bổ sung để giải quyết "thiên tai hoặc các trường hợp khẩn cấp đặc biệt nằm ngoài tầm kiểm soát của nhà nước". ," , vẫn có chỗ cho điều đó, và đó là trường hợp của COVID-19.

Ở Pháp

Trọng tâm cho đến nay là hỗ trợ thanh toán tín dụng và các hình thức hỗ trợ pháp lý khác nhau (ví dụ: hỗ trợ thanh toán tín dụng cho 70% khoản vay, xóa bỏ hình phạt thanh toán chậm và nghĩa vụ thuế đối với các hợp đồng công). Tuy nhiên, bộ trưởng tài chính đã khởi xướng các biện pháp kinh tế khẩn cấp. Lần cuối cùng các biện pháp như vậy được thực hiện, chúng đã thể hiện sự thay đổi trong chi tiêu và doanh thu khoảng 0,4% GDP.

Cơ cấu thể chế của Pháp tập trung hơn của Đức và áp lực về chủ nghĩa bảo thủ tài chính trong văn hóa của nước này ít nghiêm ngặt hơn. Điều này có nghĩa là các rào cản chính sách đối với viện trợ sẽ yếu hơn, cho phép các chính phủ thúc đẩy hợp tác chính sách sâu sắc hơn giữa các lĩnh vực của nền kinh tế.

Các chính phủ cũng phản ứng nhanh hơn (một số người có thể nói là gắt gỏng) trước những người la hét, vì vậy khi tình hình thực tế trở nên tồi tệ hơn , chúng ta nên dự kiến hơn. Tuy nhiên, với việc Pháp đang thâm hụt ngân sách lớn và vi phạm các quy tắc tài chính của EU (3,2% GDP), nên có rất ít thảo luận về việc mở rộng kích thích tài khóa. Nhưng, tôi hy vọng điều đó sẽ đến. Chúng tôi đang chờ một thông báo.

Tại Nhật Bản

Phản ứng tài chính của chính phủ cho đến nay là nhằm hỗ trợ các dịch vụ y tế và các cá nhân và công ty bị ảnh hưởng, đặc biệt là các doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Ví dụ: hai kế hoạch chi tiêu với tổng trị giá 450 tỷ yên gần đây đã được ban hành để tài trợ cho việc mở các phòng khám y tế mới và cải tiến các cơ sở y tế, hỗ trợ các bậc cha mẹ đang đi làm buộc phải nghỉ việc do trường học đóng cửa và hỗ trợ các doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Ngoài ra, chính phủ sẽ cung cấp 1,6 nghìn tỷ yên trong quỹ đặc biệt để giúp các doanh nghiệp vừa và nhỏ cũng như các doanh nghiệp khác bị ảnh hưởng bởi đại dịch. doanh nghiệp. Những điều này có vẻ tốt với tôi, mặc dù tổng thể là không đủ. Những biện pháp này dựa trên nguồn tài trợ "ngày mưa" hiện có của chính phủ. Sẽ thật tuyệt nếu họ có một quỹ như thế này phải không?

Chính phủ cũng đang tìm kiếm đạo luật trao quyền cho thủ tướng ban bố tình trạng khẩn cấp nếu cần thiết. Các biện pháp này bổ sung cho gói kích thích tài chính trị giá 13,2 nghìn tỷ yên theo kế hoạch được công bố vào tháng 12. Việc thanh toán sẽ được thực hiện theo từng giai đoạn trong nhiều quý. Chính phủ Nhật Bản được cho là đang xem xét gói kích thích tài chính trị giá 10-20 nghìn tỷ yên vào tháng 4, có thể bao gồm thanh toán trực tiếp bằng tiền mặt cho các hộ gia đình.

Ngân hàng Nhật Bản bị siết chặt hơn các ngân hàng trung ương khác vì nó có cùng những vấn đề cũng như đồng tiền mạnh (làm trầm trọng thêm tình trạng giảm phát và áp lực tăng trưởng âm).

Tuy nhiên, nó có tính linh hoạt cao hơn về loại và số lượng tài sản được mua. Mỗi ngày BOJ can thiệp vào thị trường trong tháng 3, họ mua khoảng 100 tỷ yên cổ phiếu ETF, tăng từ khoảng 70 tỷ yên trong lần mua trước. Nó cũng cung cấp tính thanh khoản dồi dào cho thị trường thông qua hoạt động mua lại. Ngân hàng Nhật Bản có thể sẽ tăng mục tiêu hàng năm cho việc mua ETF tại cuộc họp tháng 3.

Tại Trung Quốc

Các phản ứng tài chính và tiền tệ có mục tiêu và quy mô phù hợp nhất đến từ Trung Quốc. Đó là bởi vì đây là quốc gia có khả năng điều phối chính sách tài chính và tiền tệ tốt hơn, giải quyết tranh chấp nhanh hơn và có các nhà hoạch định chính sách kinh tế rất thông minh.

Cho đến nay, một loạt biện pháp tài chính đã được công bố, chiếm khoảng 1,2% GDP (không bao gồm đầu tư cơ sở hạ tầng).

Các biện pháp này bao gồm miễn và giảm chi phí xã hội (chẳng hạn như lương hưu của công ty, bảo hiểm thất nghiệp và thương tích tại nơi làm việc), giảm đóng góp bảo hiểm y tế , Các biện pháp như giảm thuế giá trị gia tăng cho một số doanh nghiệp và giảm hóa đơn tiền điện, gas cho người dùng doanh nghiệp. Một loạt các biện pháp hỗ trợ tài chính nhỏ hơn (bao gồm trợ cấp) cũng được công bố ở cấp địa phương.

Ở cấp quốc gia, chính phủ đã đưa ra một loạt biện pháp để hỗ trợ các ngành được chọn. Ngoài ra, chính phủ cũng đưa ra các quy định Chính sách hoãn nợ (ví dụ, trì hoãn việc công nhận một số khoản nợ xấu của ngân hàng).

Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc có nhiều cơ hội hơn để hành động vì lãi suất ở đâu và nó có nhiều khả năng hơn để tăng hoặc giảm lãi suất. khoản vay. Gần đây, họ đã hạ một số lãi suất nhất định, cắt giảm yêu cầu dự trữ bắt buộc, cung cấp thanh khoản và tung ra gói hỗ trợ trị giá 79 tỷ USD cho các công ty bị ảnh hưởng bởi virus.

Ngoài ra, họ đã thay đổi lập trường chính thức thành "thận trọng với sự linh hoạt phù hợp" và đưa ra 30 biện pháp hỗ trợ các doanh nghiệp bị ảnh hưởng bởi dịch bệnh (tập trung vào doanh nghiệp vừa và nhỏ) như cho vay lại, tái chiết khấu cho ngân hàng. Nhìn vào toàn bộ bức tranh, tôi nghĩ điều đó là phù hợp.

03

Tóm lại, tôi tin rằng 1) sàn lãi suất 0% và việc thiếu các công cụ hiệu quả khác của ngân hàng trung ương có nghĩa là sẽ cần có biện pháp kích thích tài chính lớn hơn để giải quyết những điểm yếu quan trọng nhất, trong đó các ngân hàng trung ương cần phải hạ lãi suất và cung cấp đủ Thanh khoản;

2) Quy mô, trọng tâm và sự phối hợp của các biện pháp ứng phó cho đến nay vẫn chưa đủ, nhưng phản ứng giữa các quốc gia Khác nhau;

3) Trong vài ngày qua, đã có những dấu hiệu cho thấy các nhà hoạch định chính sách tài chính và tiền tệ đang có những hành động mạnh mẽ hơn. "làm những gì họ có thể" chính sách,

4) Sự chia rẽ về sự giàu có và chính trị sẽ kiểm tra khả năng của xã hội và chính trị trong việc hợp tác và giúp đỡ, chứ không làm tổn thương lẫn nhau trong việc giải quyết những vấn đề này.

Liên kết nguồn: weixin.qq.com