Lợi suất trái phiếu Mỹ 5% vẫn chưa phải là điểm kết thúc? Đảo chiều, phải đợi "một thứ gì đó vỡ trước đã"
Biên tập viên: Trong bối cảnh lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ tiếp tục tăng và thị trường định giá lại nhiều đợt tăng lãi suất hơn, cuộc thảo luận về lãi suất đang chuyển từ "liệu Fed có tiếp tục tăng lãi suất hay không" sang "chính xác thì thứ gì sẽ bị lãi suất cao đè bẹp trước tiên". Khi lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm đã vượt 5% và thị trường đầu ngắn hạn nhanh chóng chuyển từ kỳ vọng giảm lãi suất trước đó sang định giá nhiều lần tăng lãi suất, một câu hỏi then chốt hơn bắt đầu xuất hiện: nếu nền kinh tế, thị trường chứng khoán và chi tiêu vốn AI vẫn chưa hạ nhiệt rõ rệt, thì lãi suất phải tăng đến mức nào mới có thể thực sự thay đổi hành vi dòng vốn?
Forward Guidance trong kỳ Weekly Roundup mới nhất đã mời nhà giao dịch DCP, người có khoảng 40 năm kinh nghiệm giao dịch lãi suất và thu nhập cố định, thảo luận về mối quan hệ ngày càng phức tạp giữa đợt bán tháo trái phiếu kho bạc Mỹ lần này, chi tiêu vốn AI, lạm phát năng lượng và thị trường tín dụng. Thay vì dự đoán lợi suất kỳ hạn 10 năm cuối cùng sẽ dừng ở 5,5% hay 6%, cuộc đối thoại này thực sự tập trung vào: biến số nào có thể khiến giao dịch lãi suất cao đang tự củng cố không ngừng hiện nay đảo chiều.
Trong cuộc đối thoại này, DCP thực chất đã chia nhỏ "khi nào thị trường trái phiếu tạo đáy" thành một nhóm vấn đề mang tính cấu trúc ở tầng sâu hơn: liệu lãi suất cao có thể thực sự kéo giảm nhu cầu hay không, chi tiêu vốn AI liệu có làm suy yếu hiệu quả của việc thắt chặt tiền tệ hay không, liệu cú sốc nguồn cung có vượt quá phạm vi Fed có thể xử lý hay không, và bảng cân đối kế toán nào trong hệ thống tài chính sẽ là nơi đầu tiên không chịu nổi chi phí vốn ngày càng cao.
Thứ nhất, đợt tăng lãi suất lần này đã không còn chỉ là việc định giá lại đường đi chính sách của Fed, mà là đang tìm kiếm một mức lãi suất đủ để hạn chế chi tiêu vốn. Trong vài năm qua, thị trường đã quen với việc hiểu tăng lãi suất như khúc dạo đầu của nhu cầu chậm lại, kinh tế hạ nhiệt và sau đó là giảm lãi suất. Nhưng hiện nay, các công ty công nghệ lớn vẫn tiếp tục đầu tư vào trung tâm dữ liệu, năng lực tính toán, điện năng và các cơ sở hạ tầng AI khác; trong khi lãi suất cao đang cố gắng kéo giảm nhu cầu, ở đầu bên kia lại tồn tại chi tiêu vốn với quy mô khổng lồ. Vì vậy, DCP cho rằng chỉ cần đầu tư AI chưa giảm tốc rõ rệt, lãi suất sẽ rất khó tìm được logic giảm ổn định. Điều này có nghĩa là điều thị trường trái phiếu thực sự cần quan sát không còn là một cuộc họp FOMC, mà là liệu chi phí tài trợ có thể cao đến mức khiến các dự án AI cận biên mất tính kinh tế hay không.
Thứ hai, đợt lạm phát lần này không phải tất cả đều đến từ nhu cầu quá nóng theo nghĩa truyền thống. Chi phí năng lượng, dầu diesel, vận tải và nông nghiệp vẫn chịu ảnh hưởng của các yếu tố phía nguồn cung, trong khi khả năng xử lý loại cú sốc này của chính sách tiền tệ vốn có giới hạn tự nhiên. Trước đây, Fed có thể thông qua tăng lãi suất để kiềm chế bất động sản, tiêu dùng và tài trợ doanh nghiệp, từ đó làm hạ nhiệt tổng cầu; nhưng nếu áp lực giá đến từ nguồn cung năng lượng, tăng lãi suất nhiều nhất chỉ có thể giảm lan truyền vòng hai, chứ không thể trực tiếp tăng nguồn cung. Vì vậy, DCP đưa ra một phân biệt quan trọng: điều thị trường thực sự nên lo lắng không chỉ là những vấn đề Fed có thể giải quyết bằng chính sách, mà là những vấn đề ngay cả khi tiếp tục tăng lãi suất cũng không thể giải quyết nhanh chóng.
Thứ ba, áp lực lãi suất cao đang được truyền dẫn theo cách cực kỳ không đồng đều. Hơn một thập kỷ qua, lãi suất thấp khiến các doanh nghiệp lớn, doanh nghiệp nhỏ, bất động sản thương mại và tín dụng tư nhân gần như cùng lúc được hưởng lợi; giờ đây, môi trường này đang đảo chiều. Các công ty công nghệ lớn với lượng tiền mặt dồi dào vẫn có thể tiếp tục đầu tư, trong khi các doanh nghiệp nhỏ phụ thuộc vào vay nợ, tái cấp vốn và mở rộng tín dụng đang đối mặt với chi phí vốn hoàn toàn khác. DCP do đó đặc biệt quan tâm đến phá sản doanh nghiệp nhỏ, bất động sản thương mại, ngân hàng khu vực và tín dụng tư nhân, bởi những lĩnh vực này có thể sớm bộc lộ ràng buộc thực sự của lãi suất cao hơn cả cổ phiếu công nghệ lớn. Nói cách khác, việc chỉ số thị trường có tiếp tục tăng hay không đã không còn đủ để phán đoán liệu điều kiện tài chính có thực sự nới lỏng.
Thứ tư, điểm mua thực sự của trái phiếu có thể sẽ không đến từ một mức lợi suất tròn trịa đẹp đẽ, mà sẽ đến từ một kiểu "đứt gãy" nào đó. Hơn một thập kỷ qua, nhà đầu tư đã quen với một hàm phản ứng chính sách tương đối ổn định: khi thị trường xuất hiện áp lực tài chính đủ lớn, Fed cuối cùng sẽ dừng thắt chặt, thậm chí quay lại nới lỏng. Nhưng vấn đề hiện tại nằm ở chỗ, chỉ khi chi tiêu vốn AI giảm tốc, thị trường tín dụng xuất hiện áp lực, giá năng lượng hạ nhiệt, hoặc kinh tế thực suy thoái rõ rệt, sự đảo chiều chính sách này mới có thể quay lại vào định giá. Phán đoán cốt lõi của DCP do đó không phải là "trái phiếu Mỹ 6% nhất định có thể mua", mà là chỉ khi lãi suất cao bắt đầu thực sự thay đổi hành vi kinh tế, bản thân lãi suất mới có thể đạt đỉnh.
Nếu nén cuộc đối thoại này thành một phán đoán, thì đó là: điểm kết thúc của vòng thị trường trái phiếu này không phụ thuộc vào việc lợi suất trái phiếu Mỹ kỳ hạn 10 năm rốt cuộc tăng lên 5,5%, 6% hay cao hơn, mà phụ thuộc vào việc lãi suất cao cuối cùng hình thành ràng buộc đủ mạnh ở khâu nào.
Theo nghĩa này, đối tượng được thảo luận trong bài viết này đã không chỉ là trái phiếu Mỹ, mà là một vấn đề lớn hơn: khi chi tiêu vốn AI, cú sốc nguồn cung năng lượng và tài trợ tài khóa đồng thời đẩy nhu cầu vốn lên cao, khung định giá tài sản được xây dựng trên "lãi suất cuối cùng sẽ giảm" suốt bốn mươi năm qua rốt cuộc còn có thể duy trì được bao lâu.
Dưới đây là nội dung nguyên văn (để thuận tiện đọc hiểu, nội dung gốc đã được biên tập lại):
TL；DR
· Chìa khóa để thị trường trái phiếu tạo đáy không nằm ở "lợi suất có đủ cao hay không", mà ở việc lãi suất cao đã thực sự kìm hãm chi tiêu vốn, mở rộng tín dụng và nhu cầu thực thể hay chưa.
· AI đang từ "chi tiêu vốn hỗ trợ tăng trưởng" biến thành "biến số kéo dài chu kỳ lãi suất cao", bản chất là nhu cầu đầu tư khổng lồ đang làm suy yếu hiệu quả kìm hãm tổng cầu của chính sách tiền tệ thắt chặt truyền thống.
· Vòng lạm phát này khó xử lý hơn, không nằm ở bản thân nhu cầu quá nóng, mà ở chỗ cú sốc năng lượng và nguồn cung không thể được giải quyết trực tiếp bằng tăng lãi suất, chính sách tiền tệ chỉ có thể kìm hãm truyền dẫn, không thể sửa chữa nguồn cung.
· Áp lực thực sự của lãi suất cao không được thể hiện đồng đều ở cấp độ chỉ số, bản chất là các công ty công nghệ lớn với tiền mặt dồi dào vẫn có thể mở rộng, trong khi doanh nghiệp nhỏ, bất động sản thương mại, tín dụng tư nhân và ngân hàng khu vực phải chịu đựng chi phí tài trợ tăng lên trước tiên.
· Tín hiệu đảo chiều thực sự của trái phiếu Mỹ nhiều khả năng sẽ đến từ một mắt xích tín dụng hoặc chi tiêu vốn "gặp vấn đề trước", chứ không phải từ việc lợi suất kỳ hạn 10 năm chạm các ngưỡng số tròn như 5,5% hay 6%.
· Thị trường hiện tại chuyển nhanh từ "giao dịch giảm lãi suất" sang "giao dịch tăng lãi suất thêm", về bản chất cho thấy khung định giá đã từ chính sách chuyển sang nới lỏng, rồi lại quay trở lại tìm kiếm mức trần lãi suất mà nền kinh tế có thể chịu đựng được.
· Biến số xác nhận quan trọng nhất trong tương lai không phải là một cuộc họp FOMC đơn lẻ, mà là liệu chi tiêu vốn AI, giá năng lượng, áp lực tín dụng và việc làm có đồng thời xuất hiện những thay đổi đủ để thay đổi hàm phản ứng của Fed hay không.
Những điểm chính trong video
Lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm đã lên trên 5%, nhưng theo DCP, "giao dịch đau đớn" (pain trade) của thị trường trái phiếu có thể vẫn chưa kết thúc.
Trong khoảng thời gian trước và sau khi ghi hình chương trình này, lợi suất trái phiếu Mỹ kỳ hạn 10 năm đã có lúc chạm khoảng 5,23%, mức cao nhất trong gần 19 năm; lợi suất kỳ hạn 30 năm vượt 5,5%. Đồng thời, kỳ vọng thị trường về việc Fed tiếp tục tăng lãi suất đã tăng lên rõ rệt. Reuters khi đó đưa tin rằng thị trường lãi suất đã có lúc định giá tối đa khoảng 90 điểm cơ bản thắt chặt bổ sung.
Đây không còn là một đợt biến động lợi suất thông thường.
Hai tháng qua, đầu dài của trái phiếu Mỹ đã trải qua đợt giảm nhanh, trong khi trước đó thị trường vẫn đang giao dịch kỳ vọng giảm lãi suất. DCP mô tả trong chương trình rằng thị trường lãi suất đầu ngắn đã nhanh chóng chuyển từ "định giá giảm lãi suất" sang định giá nhiều lần tăng lãi suất.
Vậy câu hỏi trở thành: trái phiếu còn phải giảm bao nhiêu nữa thì thị trường mới thực sự sẵn sàng mua vào? Câu trả lời của DCP là hiện tại vẫn chưa có đủ lý do để vội vàng bắt đáy.
Lợi suất kỳ hạn 10 năm ở mức 5,2% có thể vẫn chưa đủ để thị trường trái phiếu tạo đáy
DCP đã đưa ra một "danh sách điều kiện chuyển sang tăng giá trái phiếu" rất rõ ràng.
Theo ông, ít nhất cần thấy một hoặc nhiều biến số sau thay đổi thực chất: Fed phát tín hiệu chu kỳ tăng lãi suất sắp kết thúc; chi tiêu vốn AI giảm tốc rõ rệt; biên lợi nhuận lọc dầu, dầu diesel và áp lực giá năng lượng hạ nhiệt; thị trường chứng khoán có điều chỉnh thực chất; thị trường việc làm xấu đi rõ rệt, hoặc xuất hiện cú sốc khác đủ để buộc định giá lại lộ trình chính sách.
Trước khi những điều kiện này xuất hiện, ông vẫn nghiêng về quan điểm rằng lợi suất tiếp tục đi lên mới là pain trade của thị trường.
Điều quan trọng nhất ở đây không phải là một mục tiêu lợi suất cụ thể nào đó mà DCP đưa ra, mà là phán đoán của ông về bản chất của đợt tăng lãi suất lần này. Trong điều kiện bình thường, khi lãi suất tăng đủ cao, chi phí tài trợ tăng lên, nhu cầu giảm xuống, cuối cùng nền kinh tế sẽ hạ nhiệt, và Fed cũng không cần tiếp tục thắt chặt.
Nhưng biến số lớn nhất trong vòng này là AI. Các công ty công nghệ lớn vẫn đang thực hiện các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng khổng lồ. Việc xây dựng trung tâm dữ liệu, điện lực, chip và các cơ sở liên quan không chỉ hỗ trợ đầu tư doanh nghiệp mà còn ở một mức độ nhất định hỗ trợ hoạt động kinh tế của Hoa Kỳ.
Điều này có nghĩa là, trong khi lãi suất cao đang cố gắng kìm hãm nhu cầu, thì đầu tư AI lại tiếp tục tạo ra nhu cầu vốn ở phía bên kia.
DCP thậm chí còn cho rằng, trong môi trường này, thị trường có thể cần lãi suất thực cao hơn so với tưởng tượng trước đây để thực sự hình thành ràng buộc đủ mạnh. Đây là phán đoán thị trường của ông, chứ không phải mức cân bằng đã được kiểm chứng. Trong chương trình, ông hình dung rằng lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 30 năm có thể cần vượt 6%, và lãi suất chính sách ngắn hạn cần tăng thêm, mới đủ để thực sự thay đổi hành vi phân bổ vốn hiện tại.
Vấn đề cũng nằm ở đây: khi lãi suất đủ cao để kìm hãm đầu tư AI, nó có thể đã đè bẹp những phần mong manh hơn của nền kinh tế trước tiên.
Fed có thể kìm hãm nhu cầu, nhưng không giải quyết được mọi loại lạm phát
Đây cũng là lý do DCP cho rằng môi trường chính sách hiện tại đặc biệt khó xử.
Fed vừa tăng lãi suất mục tiêu quỹ liên bang thêm 25 điểm cơ bản lên 3,75%—4,00% vào ngày 16 tháng 9, đây là lần tăng lãi suất đầu tiên trong ba năm, và FOMC đã thông qua quyết định này với tỷ lệ 12 phiếu thuận, 0 phiếu chống.
Nhưng áp lực lạm phát lần này không hoàn toàn đến từ nhu cầu quá nóng theo nghĩa truyền thống. Giá năng lượng vẫn chịu ảnh hưởng từ địa chính trị và gián đoạn nguồn cung. Đến cuối tháng 9, xung đột Trung Đông kéo dài vẫn đang đẩy chi phí năng lượng lên cao, và trở thành một trong những bối cảnh quan trọng khiến lợi suất trái phiếu toàn cầu tăng trở lại.
Điều này tạo thành một bài toán chính sách khó khăn: tăng lãi suất có thể kìm hãm nhu cầu tiêu dùng, nhà ở và tài trợ doanh nghiệp, nhưng không thể sản xuất thêm dầu mỏ, cũng không thể trực tiếp giải quyết cú sốc nguồn cung năng lượng.
DCP tóm tắt điểm này thành một vấn đề đáng quan tâm hơn: điều thực sự cần lo lắng không phải là vấn đề Fed có thể giải quyết, mà là vấn đề Fed không thể giải quyết. Ví dụ, nếu lạm phát đến từ nhu cầu dân cư quá mạnh, Fed có thể giảm tiêu dùng và tín dụng bằng cách tăng lãi suất. Nhưng nếu lạm phát chủ yếu đến từ cú sốc nguồn cung năng lượng, tác dụng của việc tăng lãi suất chủ yếu là ngăn chi phí năng lượng tiếp tục lan truyền sang các hàng hóa và dịch vụ khác, chứ không giải quyết được bản thân cú sốc.
Điều này có nghĩa là, nếu giá dầu và giá dầu diesel tiếp tục duy trì ở mức cao, Fed có thể phải đối mặt với một tổ hợp không lý tưởng: ngày càng nhiều ngành trong nền kinh tế đã cảm nhận được lãi suất cao, nhưng lạm phát vẫn chưa đủ để ngân hàng trung ương yên tâm.
AI vừa đang hỗ trợ nền kinh tế, vừa có thể trở thành bước ngoặt thực sự của thị trường trái phiếu
Phán đoán đáng chú ý nhất trong chương trình là DCP đặt AI đồng thời ở hai vị trí: "lực lượng hỗ trợ" của vòng mở rộng kinh tế này và "điểm gãy" tiềm ẩn.
Hiện tại, chi tiêu vốn của các công ty công nghệ lớn đang tạo ra nhu cầu tài trợ và đầu tư khổng lồ.
Điều này khiến nền kinh tế Mỹ ngày càng phân hóa rõ rệt: đầu tư liên quan đến AI, trung tâm dữ liệu và các công ty công nghệ lớn vẫn rất mạnh mẽ, trong khi áp lực đang tích tụ trong lĩnh vực nhà ở, doanh nghiệp nhỏ và các ngành khác phụ thuộc nhiều vào chi phí tài trợ.
Tính đến cuối tháng 9, ngay cả khi lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn của Mỹ đã tăng lên mức cao nhất trong nhiều năm, thị trường chứng khoán toàn cầu vẫn thể hiện khá kiên cường, trong đó sự nhiệt tình đầu tư liên quan đến AI là một yếu tố hỗ trợ quan trọng.
Cũng chính vì vậy, DCP cho rằng nếu muốn tìm biến số thực sự có thể khiến hướng lãi suất đảo ngược, AI có thể lại chính là mắt xích then chốt nhất.
Logic không hề phức tạp.
Đầu tư cơ sở hạ tầng AI cần lượng vốn rất lớn. Nếu lợi suất trái phiếu và chi phí tài trợ doanh nghiệp tiếp tục tăng, ngưỡng tỷ suất hoàn vốn nội bộ của các dự án mới cũng sẽ tăng theo. Khi doanh nghiệp trước đây có thể xây dựng trung tâm dữ liệu với chi phí vốn 6% hoặc 7%, so với việc phải trả chi phí tài trợ 9% thậm chí 10%, quyết định đầu tư đã hoàn toàn khác biệt.
Nói cách khác, thị trường lãi suất cuối cùng có thể không phải trực tiếp "đánh bại AI", mà là thông qua việc không ngừng nâng cao chi phí vốn cho việc mở rộng AI, khiến các dự án biên dần mất đi tính kinh tế.
DCP do đó đặc biệt đề cập đến tín dụng tư nhân và thị trường tín dụng doanh nghiệp. Nếu một công ty lớn liên quan đến AI, một quỹ tín dụng tư nhân hoặc một dự án đòn bẩy cao gặp vấn đề tài trợ trước tiên, đây có thể trở thành điểm kích hoạt để thị trường đánh giá lại toàn bộ chu kỳ chi tiêu vốn AI.
Đây vẫn chỉ là kịch bản rủi ro của ông ấy, chứ không phải sự thật đã xảy ra. Nhưng từ góc độ cơ chế thị trường, phán đoán này đáng được chú ý: trong những năm qua, việc chính phủ Mỹ phát hành trái phiếu đã liên tục gia tăng nguồn cung cho thị trường thu nhập cố định; nếu các doanh nghiệp AI đồng thời ồ ạt tham gia thị trường trái phiếu và tín dụng tư nhân để huy động vốn, khu vực công và khu vực tư nhân có thể bắt đầu cạnh tranh cho cùng một nguồn vốn.
Giá vốn do đó lại tăng cao hơn. Đây là một cơ chế tự củng cố tiềm ẩn: nhu cầu tài trợ càng lớn → lợi suất càng cao → chi phí vốn càng cao → các dự án yếu nhất càng dễ gặp vấn đề trước tiên. Nếu chuỗi này cuối cùng bị đứt gãy, nó lại có thể trở thành cửa sổ mua vào thực sự của thị trường trái phiếu.
Người thực sự chịu đựng lãi suất cao, trước tiên có thể không phải là các công ty công nghệ lớn
Một vấn đề khác dễ bị chỉ số che khuất trong thị trường này, là sự phân hóa cao độ giữa nền kinh tế và hiệu suất cổ phiếu.
DCP đã liệt kê trong chương trình một loạt công ty như Nike, PayPal, Disney, Pfizer, Home Depot, Lululemon đã giảm mạnh so với đỉnh lịch sử.
Trọng tâm của ông không phải là khuyến nghị những cổ phiếu này, mà là để giải thích một hiện tượng: chỉ số vẫn ở mức cao không có nghĩa là toàn bộ thị trường đều đang trong thị trường tăng giá.
Các công ty công nghệ lớn và công ty AI ngày càng chiếm tỷ trọng cao hơn trong chỉ số, khiến cho sự tăng giá của một số ít công ty có thể che lấp sự yếu kém của nhiều công ty thông thường.
Vì vậy, một số khách mời trong chương trình đã đặt ra một câu hỏi thú vị: nếu loại bỏ Mag 7 và những người hưởng lợi chính từ AI, thì "thị trường thực sự" nằm ở đâu?
DCP cho rằng sự phân hóa này tương tự như "cấu trúc chữ K" trong nền kinh tế thực.
Các công ty công nghệ lớn có đủ vốn có thể chịu được chi phí tài trợ cao hơn, thậm chí không cần phụ thuộc vào tài trợ bên ngoài; nhưng các doanh nghiệp nhỏ, bất động sản thương mại và các công ty cần liên tục đảo nợ lại đối mặt với một môi trường lãi suất hoàn toàn khác.
Ông lấy ví dụ về tài trợ cho doanh nghiệp nhỏ ở Mỹ và chỉ ra rằng chi phí tài trợ của một số sản phẩm cho vay đã đạt mức hai con số. Trong môi trường này, điều thực sự cần quan sát có thể không phải là liệu Apple hay Microsoft có thể tiếp tục đầu tư hay không, mà là khi nào các doanh nghiệp có quy mô nhỏ hơn, dòng tiền yếu hơn và cần tái tài trợ liên tục sẽ bắt đầu xuất hiện nhiều hơn các trường hợp tái cơ cấu và phá sản.
Đây cũng là lý do tại sao ông đặc biệt khuyến nghị theo dõi tình trạng phá sản của doanh nghiệp nhỏ, tín dụng tư nhân, bất động sản thương mại và ngân hàng khu vực. Nếu lợi suất dài hạn tiếp tục tăng, những lĩnh vực này càng có khả năng trở thành nơi áp lực của lãi suất cao bộc lộ sớm nhất.
Lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ 6% liệu có trở thành "điểm gãy" thực sự?
Thị trường hiện đang ngày càng chú ý đến một con số: 6%. DCP cho rằng nền kinh tế Mỹ sẽ không ngay lập tức rơi vào khủng hoảng chỉ vì lợi suất kỳ hạn 10 năm tạm thời vượt 6%.
Điều thực sự quan trọng là tốc độ đạt đến mức này, và liệu thị trường có thể tìm lại được trạng thái cân bằng trong môi trường lợi suất cao hay không. Nếu lợi suất tăng chậm, nhà đầu tư có thể dần chấp nhận mức giá mới. Quỹ hưu trí, vốn bảo hiểm, quỹ tài trợ và nhà đầu tư cá nhân cuối cùng đều sẽ phải đối mặt với một câu hỏi ngày càng thực tế: khi tài sản phi rủi ro có thể cung cấp lợi suất đủ cao, tại sao vẫn phải chịu quá nhiều rủi ro cổ phiếu và tín dụng?
Bản thân DCP cũng đề cập rằng khi lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn đủ hấp dẫn, dòng vốn phân bổ tài sản đương nhiên sẽ bắt đầu chảy vào. Vấn đề chỉ là: khi nào lợi suất đủ cao để thu hút người mua, và khi nào đủ cao để trước tiên bóp nghẹt nền kinh tế?
Giữa hai điều này chính là điểm cân bằng mà toàn bộ thị trường trái phiếu hiện đang tìm kiếm. Và diễn biến giá gần đây cho thấy điểm cân bằng này vẫn chưa được tìm thấy. Vào ngày 29 tháng 9, lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm của Mỹ có lúc tăng thêm lên 5,293%, kỳ hạn 30 năm đạt 5,6206%, lần lượt ở mức cao nhất kể từ năm 2007 và năm 2002.
Nói cách khác, ngay cả khi lợi suất kỳ hạn 10 năm ở mức 5,22% đã có vẻ cực đoan vào thời điểm Forward Guidance ghi hình, chỉ vài ngày sau, thị trường vẫn tiếp tục đẩy lợi suất lên cao hơn.
Thị trường trái phiếu thực sự tạo đáy, cần chờ điều gì?
Nếu nén cuộc thảo luận kéo dài một giờ của DCP thành một khuôn khổ, thì điều thực sự cần quan sát tiếp theo không phải là "5,2% có đủ cao hay không", mà là bốn nhóm biến số.
Thứ nhất, kỳ vọng tăng lãi suất của Fed liệu đã thực sự đạt đỉnh hay chưa. Sau đợt tăng lãi suất tháng 9, các nhà hoạch định chính sách vẫn chưa đồng loạt phát đi tín hiệu rằng "chu kỳ thắt chặt đã kết thúc". Chủ tịch Fed New York Williams sau đó tuy cho rằng không cần vội tăng lãi suất thêm lần nữa, nhưng vẫn cho rằng việc tăng thêm một lần trong năm nay là hợp lý. Nếu dữ liệu lạm phát trong tương lai hạ nhiệt, và thị trường lãi suất bắt đầu liên tục cắt giảm định giá tăng lãi suất, đây sẽ là điều kiện quan trọng đầu tiên khiến hướng đi của trái phiếu thay đổi.
Thứ hai, áp lực năng lượng liệu có được giải tỏa hay không. Nếu giá dầu thô, dầu diesel và các chi phí liên quan tiếp tục giảm, tác động của cú sốc nguồn cung lên lạm phát yếu đi, nhu cầu Fed tiếp tục thắt chặt cũng sẽ giảm.
Thứ ba, chi tiêu vốn cho AI liệu có bắt đầu chậm lại hay không. Chỉ cần các công ty công nghệ lớn vẫn sẵn sàng đầu tư vào trung tâm dữ liệu, điện lực và năng lực tính toán với tốc độ cực cao, thì lãi suất cao rất khó nhanh chóng ép giảm nhu cầu đầu tư tổng thể. Ngược lại, nếu chi phí tài trợ cho các dự án AI bắt đầu ảnh hưởng rõ rệt đến quyết định đầu tư, hoặc thị trường tín dụng xuất hiện vấn đề trước tiên, logic của thị trường trái phiếu có thể thay đổi nhanh chóng.
Thứ tư, hệ thống tài chính liệu có xuất hiện điểm áp lực thực sự hay không. Tín dụng tư nhân, bất động sản thương mại, ngân hàng khu vực, phá sản doanh nghiệp nhỏ và chênh lệch tín dụng, đều có thể phản ánh tác hại thực tế của lãi suất cao sớm hơn chỉ số chứng khoán. Đây cũng là lý do cốt lõi khiến DCP hiện vẫn chưa muốn bắt đáy trái phiếu quá sớm. Thị trường đã nhanh chóng đi từ "khi nào giảm lãi suất" đến "rốt cuộc còn phải tăng bao nhiêu lần nữa", nhưng điều thực sự có thể khiến hướng giao dịch đảo chiều không phải là một mốc số nguyên nào đó trên biểu đồ lợi suất. Mà là một ràng buộc thực tế nào đó cuối cùng đã bắt đầu phát huy tác dụng.
Nói cách khác, điểm kết thúc thực sự của đợt bán tháo trái phiếu này có thể không phải là lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm chạm 5,5% hay 6%, mà là lãi suất cao cuối cùng đã buộc một mảng nào đó trong đầu tư AI, mở rộng tín dụng, lạm phát năng lượng hoặc kinh tế thực phải lùi bước trước tiên.
Trước đó, lợi suất cao đến mức nào vẫn chỉ là kết quả. Điều thực sự đáng theo dõi là thứ gì sẽ "hỏng" trước tiên.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
