Tiêu đề gốc: Who Makes Money from Agents?
Tác giả gốc: Jonah Burian
Biên dịch: Peggy

Lời biên tập: Nếu Agent thực sự sẽ trở thành một tỷ người dùng tiếp theo của blockchain, thì câu hỏi quan trọng hơn có lẽ không phải là “chúng sẽ mang lại bao nhiêu khối lượng giao dịch”, mà là: nếu thế giới đó thực sự xuất hiện, ai sẽ kiếm được tiền?

Trong quá khứ, dù là lý thuyết “fat protocol” hay “fat application”, cả hai đều mặc định rằng người dùng on-chain là con người. Con người quan tâm giao diện có dễ dùng hay không, thương hiệu có đáng tin cậy hay không, lộ trình thao tác có thuận tiện hay không; vì vậy, tầng ứng dụng có thể nắm giữ điểm vào của người dùng và luồng giao dịch để nắm bắt giá trị. Nhưng Agent thì khác. Chúng trực tiếp gọi API, không có lòng trung thành với thương hiệu, và cũng có thể chuyển đổi với chi phí thấp giữa các giao thức, aggregator và địa điểm giao dịch khác nhau.

Điều này có nghĩa là Agent có thể viết lại logic phân bổ giá trị của Web3. Tầng ứng dụng có thể chuyển sang hướng “headless”, mở ví, aggregator và năng lực nạp/rút tiền thành API dành cho Agent; tầng giao thức cũng có thể lấy lại cơ hội khi Agent bỏ qua các tầng trung gian. Nhưng kịch bản cấp tiến hơn là Agent sẽ đẩy toàn bộ stack on-chain vào cạnh tranh về giá, khiến biên lợi nhuận của ứng dụng, aggregator và hạ tầng đều bị nén xuống gần mức chi phí cận biên.

Điều thực sự đáng chú ý là Agent không chỉ khiến các giao dịch on-chain hiện có diễn ra với tần suất cao hơn, mà còn có thể tạo ra những hoạt động mới vốn trước đây không khả thi: tái cân bằng danh mục đầu tư liên tục, thanh toán máy-với-máy, cũng như các loại thị trường mới chỉ có ý nghĩa trong môi trường thực thi tự động với tốc độ cao.

Vì vậy, câu hỏi cốt lõi của thời đại Agent không phải là phán đoán đơn giản rằng giá trị sẽ chảy về giao thức hay ứng dụng, mà là xem ai có thể khiến Agent, trong khi sở hữu vô số lựa chọn thay thế, vẫn chọn quay lại đây. Câu trả lời có thể không còn là UX và thương hiệu, mà là thanh khoản, độ trễ, tính chắc chắn của thanh toán/settlement, hoặc một mô hình kinh doanh mới nào đó mà hôm nay chúng ta vẫn chưa đặt tên.

Dưới đây là nguyên văn:

Rất nhiều người đang hình dung rằng Agent sẽ trở thành một tỷ người dùng tiếp theo của blockchain. Nhưng rất ít người đặt câu hỏi ở tầng thứ hai: nếu thế giới đó thực sự xuất hiện, ai sẽ kiếm được tiền?

Tất cả các lý thuyết trước đây về việc nắm bắt giá trị trong ngành crypto đều mặc định người dùng là con người. Lý thuyết “fat protocol” cho rằng tầng giao thức là nơi giỏi nhất trong việc kiếm tiền từ người dùng. Còn lý thuyết “fat application” mà tôi và các đồng nghiệp đã đề xuất trong “How to Capture Value” và “The Great Repricing” thì cho rằng tầng ứng dụng làm điều này tốt hơn.

Nhưng Agent đã thay đổi việc “người dùng” là ai. Vì vậy, các lý thuyết nắm bắt giá trị hiện có không còn đáng tin cậy nữa.

Lý thuyết “Fat Protocols”

Năm 2016, @jmonegro đã viết bài “Fat Protocols”. Trong gần một thập kỷ kể từ đó, bài viết này gần như đã trở thành lý thuyết nắm bắt giá trị chủ đạo nhất trong ngành crypto.

Luận điểm cốt lõi của nó là: trong kỷ nguyên Internet, giá trị chủ yếu chảy về tầng ứng dụng, chẳng hạn như @Google, @facebook, trong khi các giao thức nền tảng như TCP/IP, HTTP gần như không nắm bắt được giá trị. Nhưng trong ngành crypto, điều này sẽ đảo ngược. Dữ liệu của blockchain là mở và được chia sẻ, vì vậy các ứng dụng sẽ bị hàng hóa hóa; còn token giao thức, vốn cần thiết để sử dụng mạng lưới, sẽ nắm bắt giá trị đầu cơ tương ứng khi mức độ sử dụng tăng lên. Mỗi ứng dụng thành công đều sẽ thúc đẩy nhu cầu đối với token tăng trưởng. Cuối cùng, tầng giao thức sẽ tăng trưởng kép nhanh hơn bất kỳ ứng dụng nào phía trên nó.

Trong một thời gian dài, nhận định này có vẻ đúng. Vốn hóa thị trường của Bitcoin và Ethereum cao hơn bất kỳ công ty nào được xây dựng trên chúng. Mô hình này sở dĩ đúng là vì khi đó tầng giao thức khan hiếm, đắt đỏ và khó thay thế. Bitcoin và Ethereum năm 2017 thực sự có tính khan hiếm; khi ấy chưa có hàng chục L1 đa dụng cùng cạnh tranh cho cùng một loại workload. Blockspace đủ khan hiếm đến mức việc nắm giữ tài sản nền tảng giống như nắm giữ một phần quyền lợi trong tất cả các ứng dụng cần đến mạng lưới đó.

Nhưng hiện nay, mỗi tầng trong stack hạ tầng đều đã có những phương án thay thế đáng tin cậy: nhiều L1 thông lượng cao, hàng chục L2, cũng như các tầng settlement mô-đun và tầng data availability cạnh tranh lẫn nhau về giá. Blockspace đã chuyển từ khan hiếm sang dồi dào. Khi các cầu nối cross-chain và aggregator khiến chuỗi nền tảng gần như trở nên vô hình đối với người dùng, chi phí chuyển đổi cũng giảm nhanh chóng. Hạ tầng trở nên có thể thay thế, mà những thứ có thể thay thế cuối cùng chỉ có thể cạnh tranh về giá. Do đó, quyền định giá của tầng giao thức cũng biến mất cùng với sự biến mất của tính khan hiếm.

Lý thuyết “Fat Applications”

Đến năm 2026, các thực thể nắm bắt lượng lớn giá trị kinh tế không còn là giao thức, mà là ứng dụng, chẳng hạn như @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun, v.v.

Theo tôi, nguyên nhân nằm ở chỗ tài sản có giá trị nhất của ngành crypto là mối quan hệ với người dùng. Nếu bạn kiểm soát giao diện người dùng và luồng giao dịch, bạn kiểm soát được phân phối; và chỉ cần người dùng tiếp xúc với một sản phẩm on-chain nào đó, bạn gần như đều có thể kiếm tiền từ đó: swap, cho vay, staking, mint, on/off-ramp, v.v. Có lẽ đây cũng là lý do vì sao các tổ chức đầu tư lại ám ảnh đến vậy với các ngân hàng kiểu mới (neobanks).

Các ứng dụng cũng sẽ đẩy hạ tầng vào cuộc cạnh tranh thuần túy về giá, qua đó nén biên lợi nhuận của hạ tầng xuống gần với chi phí biên. Tôi đã ghi lại chiến lược này trong bài “Cách nắm bắt giá trị”. Động lực tương tự cũng đang diễn ra trong lĩnh vực stablecoin, điều mà tôi cũng đã thảo luận trong một bài viết khác.

Giá cả đang phản ánh luận điểm này. Spencer và tôi gọi sự chuyển dịch này là “Cuộc tái định giá lớn”: trong chu kỳ này, giá trị chảy về tầng sở hữu mối quan hệ với người dùng.

Vì sao Agent sẽ phá vỡ tất cả những điều này?

Lý thuyết “ứng dụng béo” mặc định rằng người dùng là con người, và con người coi trọng trải nghiệm người dùng, thương hiệu và sự tiện lợi. Nhưng Agent thì không coi trọng những điều đó. Chúng sẽ gọi API trực tiếp, không có lòng trung thành với thương hiệu, và có thể chuyển đổi địa điểm giao dịch với chi phí bằng không.

Khi người dùng trở thành phần mềm, việc sở hữu mối quan hệ với người dùng không còn mang tính phòng thủ mạnh như trước. Con hào phòng thủ ở lớp front-end mà toàn bộ lý thuyết “ứng dụng béo” dựa vào cũng sẽ bị giảm giá trị theo.

Vậy trong kỷ nguyên Agent, ai sẽ nắm bắt giá trị?

Ứng dụng tiến tới trạng thái không giao diện

Một khả năng trong tương lai là những người chiến thắng ở lớp ứng dụng vẫn sẽ tiếp tục chiến thắng, chỉ là họ sẽ từ bỏ UI.

Ví và các aggregator đã xây dựng được phần khó nhất: năng lực tích hợp để kết nối với lượng lớn giao thức, logic định tuyến, danh tính, cũng như hạ tầng nạp/rút tiền. Bước tiếp theo tự nhiên là mở bộ năng lực này thành các API hướng tới Agent, để Agent có thể định tuyến thông qua chúng giống như cách người dùng con người hiện nay giao dịch qua @phantom hoặc @JupiterExchange.

Trong thế giới này, lý thuyết “ứng dụng béo” vẫn đúng, chỉ là mất đi lớp front-end. Những công ty đã chiến thắng trong kỷ nguyên người dùng con người sẽ tái nền tảng hóa, trở thành hạ tầng không giao diện. Chúng ta đã thấy các công ty SaaS truyền thống như Salesforce cũng đang chuyển đổi theo hướng này.

Giao thức trỗi dậy trở lại

Một khả năng khác là Agent sẽ bỏ qua hoàn toàn các lớp trung gian.

Nếu việc tích hợp đủ đơn giản, chẳng hạn tài liệu API rõ ràng, RPC được chuẩn hóa, và ngữ nghĩa thực thi có thể dự đoán được, thì Agent không có nhiều lý do để trả phí cho aggregator nhằm để aggregator làm thay những việc mà bản thân chúng có thể tự làm.

Lợi thế của aggregator trong kỷ nguyên người dùng con người đến từ trải nghiệm người dùng và năng lực định tuyến phức tạp. Nhưng Agent không cần trải nghiệm người dùng, còn bản thân định tuyến là một bài toán kỹ thuật có thể giải quyết, và Agent đang ngày càng giỏi hơn trong việc xử lý những loại vấn đề này.

Nếu tương lai là như vậy, thì lý thuyết “giao thức béo” sẽ có được một đời sống thứ hai.

Quyền định giá của toàn bộ ngăn xếp sẽ sụp đổ

Còn một khả năng nữa là Agent sẽ tạo áp lực hàng hóa hóa lên toàn bộ ngăn xếp.

Chúng đủ lý tính. Mỗi lần, chúng sẽ chọn địa điểm giao dịch rẻ nhất, không có lòng trung thành, cũng không có ma sát. Các ứng dụng sẽ mất đi khoản phụ phí UX mà trước đây chúng có thể thu từ người dùng là con người. Các aggregator và hạ tầng cũng sẽ mất quyền định giá, vì không còn quán tính của người dùng con người giúp chúng chống lại cạnh tranh về giá.

Trong kịch bản này, bất kỳ lớp nào trong ngăn xếp cũng khó có thể nắm bắt được quá nhiều giá trị. Toàn bộ chuỗi cung ứng sẽ bị nén xuống gần mức chi phí biên, còn phần thặng dư kinh tế sẽ chảy về phía sở hữu Agent, hoặc về phía người dùng cuối mà Agent đại diện. Crypto sẽ trở thành một loại tiện ích công cộng, mà tiện ích công cộng thường không phải là nơi dễ kiếm tiền.

Agent sẽ tạo ra những hoạt động mới mà trước đây không khả thi

Phiên bản đơn giản của quan điểm này là: Agent sẽ làm những việc con người vốn đã làm, chỉ là với thông lượng cao hơn; ngay cả khi biên lợi nhuận bị nén lại, miễn là khối lượng giao dịch tăng mạnh, chiếc bánh tổng thể vẫn sẽ lớn hơn.

Nhưng tôi cho rằng còn có một phiên bản thú vị hơn: Agent sẽ khiến một nhóm hoạt động trước đây không khả thi trở nên khả thi. Ví dụ, liên tục tái cân bằng danh mục đầu tư với chi phí thực thi dưới 1 cent; các giao dịch thương mại máy-với-máy giữa các Agent; cũng như một số thị trường chỉ có ý nghĩa khi tốc độ định giá và giao dịch nhanh đến mức con người thực sự không thể theo kịp.

Những hoạt động này sẽ không xuất hiện trong khung quan sát của chúng ta hiện nay về hoạt động on-chain, bởi chúng ta mặc định rằng trong hoạt động on-chain luôn có một người tham gia là con người.

Nếu đây mới là thay đổi thực sự mà Agent mang lại, thì vấn đề không còn là chiếc bánh hiện tại được phân chia như thế nào, mà là sẽ có bao nhiêu hoạt động kinh tế mới được đưa lên on-chain, và những lớp nào phù hợp nhất để phục vụ các hoạt động mới đó.

Một mô hình kinh doanh vẫn chưa được đặt tên

Mỗi chu kỳ, chúng ta đều cố gắng đoán xem giá trị sẽ chảy về đâu, và thường mặc định rằng: những mô hình kinh doanh mà chúng ta đã biết sẽ tự nhiên kéo dài sang tương lai. Nhưng giả định này thường bỏ lỡ những mô hình kinh doanh vẫn chưa xuất hiện.

Khi Internet vừa được xây dựng, không ai dự đoán được sự xuất hiện của nền kinh tế chú ý. Mô hình kinh doanh mà ngày nay trông có vẻ hiển nhiên — chia nhỏ sự chú ý của người dùng thành các phân khúc khác nhau, sau đó đấu giá cho các nhà quảng cáo, và để một công ty rút ra một phần đáng kể từ chi tiêu quảng cáo toàn cầu — vào thời điểm đó là điều rất xa lạ. Chỉ khi nhìn lại sau này, nó mới trông giống như một điều tất yếu.

AI dường như là một trong những sự đột phá công nghệ lớn nhất trong nhiều thập kỷ qua. Trong một thế giới do Agent chi phối, một phần giá trị được nắm bắt rất có thể sẽ chảy vào một mô hình kinh doanh nào đó mà hiện nay chưa có ai thực sự nghiêm túc thảo luận. Những bên cuối cùng nắm bắt được giá trị cũng chưa chắc là những cái tên mà thị trường hiện đang chú ý.

Tiếp theo nên chú ý điều gì?

Kết quả có khả năng xảy ra nhất không phải là một mô hình hoàn toàn thay thế mô hình khác. Con người và Agent sẽ cùng tồn tại trong một thời gian dài với tư cách là người dùng của ngành crypto, và bản đồ nắm bắt giá trị tương ứng với hai nhóm người dùng này không giống nhau.

Chừng nào con người vẫn còn trực tiếp tiếp xúc với blockchain, lý thuyết “ứng dụng béo” vẫn còn phù hợp: những người tiêu dùng sẵn sàng trả tiền cho trải nghiệm người dùng, thương hiệu và sự tiện lợi sẽ tiếp tục trả mức premium cho các ứng dụng nắm giữ quan hệ với người dùng. Đồng thời, ở lớp nơi Agent thực hiện giao dịch, một bộ lý thuyết khác sẽ chi phối — cụ thể là lý thuyết nào, điều đó phụ thuộc vào việc các kịch bản nêu trên cuối cùng sẽ phát triển ra sao.

Theo tôi, đối với các builder, câu hỏi đáng để suy nghĩ lặp đi lặp lại nhất ở phía Agent là: điều gì sẽ khiến một Agent quay lại với bạn, thay vì trực tiếp định tuyến đến phương án thay thế rẻ hơn tiếp theo?

Câu trả lời có thể không phải là trải nghiệm người dùng. Nó có thể là thanh khoản, độ trễ, đảm bảo thanh toán, hoặc một thứ gì đó khác.

Tại @bcap, chúng tôi đang dành rất nhiều thời gian để suy nghĩ về vấn đề này, dù là trong các cuộc họp ủy ban đầu tư hay khi thảo luận cùng đội ngũ kỹ thuật. Chúng tôi vẫn chưa có một câu trả lời chắc chắn. Nếu bạn đang xây dựng sản phẩm xoay quanh Agent và có nhận định riêng về việc nắm bắt giá trị trong kỷ nguyên Agent, chúng tôi rất muốn trò chuyện với bạn.

[Liên kết gốc]

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia