Bị Đánh Cắp 2.9 Tỷ, Ba Bên Không Thừa Nhận Trách Nhiệm, Ai Sẽ Chịu Trách Nhiệm Cho Sự Kiện KelpDAO?

原文标题：《29 Tỷ Đô Nhỏ Dưới Hố Triều Cồn: Aave, L0, Kelp Ai Sẽ Chịu Trách Nhiệm?》
原文作者：Azuma, Odaily Planetary Daily

Đã hơn 30 giờ kể từ khi hợp đồng cầu rsETH của Kelp DAO bị đánh cắp, các bên liên quan (LayerZero, Kelp DAO, Aave) mặc dù đã lên tiếng (chủ yếu là để trách nhiệm, nhấn mạnh không có lỗi từ phía họ), nhưng tạm thời vẫn chưa đưa ra giải pháp cuối cùng.

Do đó, bài viết này muốn tìm hiểu về quan điểm và thái độ hiện tại của các bên liên quan, thảo luận về nguyên nhân làm chậm việc xác định giải pháp, và cố gắng đoán xem sự kiện cuối cùng có thể được giải quyết như thế nào.

Lưu ý: Để biết thêm chi tiết, xin tham khảo "《Không Phải Lỗi Mã, Nhưng Bị Đánh Cắp: Vụ Hack Lớn Nhất Năm 2026 'Lỗ Hổng Cấu Hình DVN' Là Gì?》.

Ai Chịu Trách Nhiệm Cuối Cùng?

Trước hết, hãy thảo luận về vấn đề xác định trách nhiệm.

Theo thông tin chi tiết từ phía LayerZero, nguyên nhân trực tiếp của sự việc đã rất rõ ràng, đó là hạ tầng RPC hạ tầng xuống tream của Hệ thống Xác minh Phi tâm trung (DVN) mà LayerZero vận hành bị xâm nhập (xem phân tích của cố sự SlowMist Yin Tiểu Và). Do hợp đồng cầu của Kelp DAO sử dụng DVN 1/1, kẻ tấn công chỉ cần hoàn thành thêm một lệnh xác minh giả mạo là có thể thực hiện cuộc tấn công.

LayerZero cho rằng, Kelp DAO sử dụng cấu hình DVN 1/1 chính là bên chịu trách nhiệm trực tiếp nhất trong sự kiện lần này. Không có gì để bàn cãi, một cái "điểm độc hại" đã rõ ràng đến kỳ quặc như thế.

Nhưng với tư cách là giao thức chuyển chuỗi cơ bản, LayerZero cũng nên chịu một phần trách nhiệm. LayerZero cho phép mỗi ứng dụng ở tầng trên tự cấu hình số lượng và ngưỡng của DVN, mặc dù việc sử dụng DVN 1/1 là lựa chọn của Kelp DAO, nhưng với vai trò là người thiết kế hạ tầng cơ bản, cũng nên tránh được việc cấu hình mà có nhược điểm rõ rệt như vậy.

Cuối cùng là các giao thức cho vay như Aave (đặc biệt nói đến Aave), mặc dù cũng là bên bị ảnh hưởng gián tiếp, nhưng khách quan để nói, Aave đã cho phép các tài sản LRT như rsETH vay quá mức cao vì mục đích mở rộng, cũng chính là nguyên nhân dẫn đến tình thế bế tắc hiện tại. Ngoài ra, cũng cần kể đến rằng, nhóm phòng ngừa rủi ro trước đây của Aave, BGD Labs (nay đã chia tay Aave), đã nêu rõ vấn đề của DVN của Kelp DAO vào tháng 1 năm ngoái, Kelp lúc đó đã chấp nhận đề xuất, nhưng rõ ràng là không sửa đổi... Aave không tiếp tục giám sát và thực hiện biện pháp phù hợp, cũng là tự gây họa cho mình.

Vì vậy, trách nhiệm đã được phân rõ ràng, Kelp DAO chịu trách nhiệm chính, LayerZero chịu trách nhiệm phụ, và Aave cũng chịu một phần trách nhiệm gián tiếp.

Hiện thực Đáng ngại

Tình hình thực tế luôn phức tạp hơn so với dự kiến lý thuyết. Vấn đề quan trọng nhất là đội ngũ Kelp DAO, người phải chịu trách nhiệm chính, không thể tài trợ số tiền lớn như vậy để lấp khoảng trống... Cho dù giảm trừ tổng thiệt hại trực tiếp từ tất cả rsETH có thể giải quyết vấn đề, hoặc là phản bội cộng đồng người nắm giữ Layer 2, thì nhìn chung chúng cũng đều dẫn đến một con đường cụt.

Vậy ai có tiền? Đầu tiên là LayerZero, đã gặp khủng hoảng uy tín từ sự kiện này, đã bị các tổ chức và giao thức như Bitgo, Tron, Ethena, Curve, ether.fi v.v. tạm thời cấm sử dụng, đứng trước nguy cơ mất mát một lượng lớn số lượng token qua nhiều chuỗi; thứ hai là Aave, đứng trước nguy cơ nợ xấu tiềm năng lớn, giật mình trước việc mất mát TVL hàng chục tỷ Đô la.

Vậy nên tình hình "làm ngơ" của các bên rất rõ ràng. Bên chịu trách nhiệm chính, Kelp DAO, đã suy sụp về cơ bản, không có khả năng điều hành việc bồi thường tiếp theo; cần phải thương lượng với hai anh lớn về cách xử lý vấn đề; đồng thời, hai bên chịu trách nhiệm phụ và gián tiếp, LayerZero và Aave, đã tuyên bố rằng giao thức của bản thân không có lỗ hổng, và thể hiện rõ rằng họ không muốn nhận trách nhiệm với một vấn đề lớn như vậy... Vì vậy, tình hình hiện tại có vẻ đang bế tắc.

Nhưng tôi không nghĩ tình hình này sẽ kéo dài lâu, vì cả hai giao thức đều cần giải quyết vấn đề ngay lập tức - LayerZero không thể từ bỏ bản đồ sinh thái OFT chuỗi chéo của chính mình; Aave cũng không thể coi thường sự mất mát tiền trong lưu lượng vốn lưu trôi.

Yếu tố Quan trọng trong Trò chơi của các bên

Sáng nay, Aave đã phát thông báo cập nhật về sự kiện này, điểm thông tin quan trọng nhất trong tuyên bố đó là - Aave nhấn mạnh rằng "rsETH trên mạng chính Ethereum có đủ hỗ trợ.".

Làm thế nào để hiểu câu này? Cần phải bắt đầu từ thiết kế của rsETH.

rsETH về cơ bản là một loại mã chứng khoán thanh khoản được phát hành bởi Kelp DAO, với mỗi rsETH có một đồng tiền ETH ở cơ sở đã được gắn kết trong hệ thống thế chấp và tái thế chấp, con đường là "ETH - Lido - EigenLayer - Kelp DAO - rsETH".

rsETH trên Mainnet là mã thông báo gốc được phát hành trên Ethereum bởi Kelp DAO, sau đó để mở rộng trong sinh thái Layer 2, Kelp DAO sẽ dựa vào hợp đồng cầu nối đa chuỗi của LayerZero (cũng chính là thứ gây ra sự cố lần này) để ánh xạ rsETH trên Mainnet sang các mạng Layer 2 lớn. Mỗi 1 đồng rsETH được phát hành trên Layer 2, đồng rsETH trên Mainnet cũng sẽ được lưu trữ trong hợp đồng gửi tiền của Kelp DAO, và chỉ được giải phóng khi rsETH trên Layer 2 được chuyển về Mainnet.

Okay, giờ quay lại với sự cố chính. Đã đề cập lý do bị đánh cắp, tức là tin tặc đã thông qua lừa đảo DVN giả mạo tin nhắn cầu nối, gây ra việc hợp đồng cầu nối "nhầm phát hành" 116.500 đồng rsETH — lưu ý, điều này không phải là in tiền từ hư không, mà là nhận được các mã thông báo gốc mà không nên được giải phóng từ Mainnet.

Vấn đề đáng chú ý ở đây là, phần mã thông báo này đã lưu thông trên Layer 2 thông qua quá trình ánh xạ, trong khi mã thông báo trên Mainnet đang trong trạng thái bị niêm phong, nhưng sau khi tin tặc thành công đã lưu vào các giao thức vay như Aave và vay ra WETH có tính thanh khoản tốt hơn, từ đó hoàn tất việc rời khỏi — một lần nữa, đồng rsETH mà tin tặc gửi vào là thật, nên Aave mới hỗ trợ hoạt động thế chấp và vay của mã thông báo này.

Bây giờ hãy xem xét tuyên bố của Aave, sẽ thấy rất thú vị. "rsETH trên Mainnet Ethereum có sự hỗ trợ vững chắc" thực chất là nói rằng: "Những đồng này đều là thật, Kelp DAO ơi, bạn đã nên ủng hộ chúng tôi để lấy ETH cơ bản (hợp đồng đang tạm dừng, hiện không thể đổi trả)… Còn phần rsETH ánh xạ từ Layer 2 mà mất sự hỗ trợ từ Mainnet, tôi không thể can thiệp!"

Điều này có vẻ là quan điểm của Aave. Mặc dù nhấn mạnh giá trị của rsETH trên Mainnet ý chỉ sẽ phớt lờ giá trị của rsETH phiên bản ánh xạ Layer 2, và vì Aave chính bản thân cũng có vị thế nợ rsETH nhất định trên sản phẩm vay của mình trên Layer 2 (vốn đang ước lượng thời gian thực là khoảng 3.59 tỷ USD), điều này sẽ tạo ra một số nợ xấu. Nhưng quyền lợi cao nhất của Aave chắc chắn đã đánh giá các ảnh hưởng tiềm năng của hai lựa chọn và kết luận rằng giữ vững sản phẩm cốt lõi trên Mainnet phù hợp nhất với lợi ích lớn nhất của mình.

Nhưng đó chỉ là ý kiến của riêng Aave. Cuối cùng, cách giải quyết sự cố sẽ phụ thuộc vào việc có thể đạt được thỏa thuận với LayerZero và Kelp DAO hay không.

Mặc dù bên sau hiện chưa có bất kỳ tuyên bố cụ thể nào, nhưng cá nhân của tôi tin rằng LayerZero sẽ khó lòng chấp nhận phương án này vì việc bỏ Layer 2 ánh xạ mã thông báo sẽ đe dọa trực tiếp đến uy tín giao dịch liên chuỗi của LayerZero.

Giải Pháp Tiềm Năng

Vấn đề cuối cùng cũng sẽ được giải quyết. Trong những ngày qua, cộng đồng trên mạng xã hội cũng đã đưa ra ý kiến cho Aave, LayerZero, Kelp DAO.

Người sáng lập của DefiLlama 0xngmi đã phân tích ba con đường tiềm năng, nhưng cũng chỉ ra rằng cả ba con đường đều có nhược điểm rõ ràng. Con đường đầu tiên là tất cả người nắm giữ rsETH chung nhận phải chịu mức giảm trị giá 18.5% (tỷ lệ mã thông báo mất/được phát hành), Kelp DAO sẽ tự chịu trách nhiệm, Aave cũng sẽ chịu trách nhiệm cho khoản nợ khoảng 2.16 tỷ đô la trên mạng chính; con đường thứ hai là bỏ qua giá trị của tất cả các phiên bản Layer 2 ánh xạ rsETH, điều này sẽ giữ nguyên sản phẩm trên mạng chính của Aave, nhưng phiên bản Layer 2 có khả năng sụp đổ, uy tín của Kelp DAO cũng sẽ giảm xuống còn không; con đường thứ ba là hoàn trả toàn bộ người nắm giữ rsETH trước cuộc tấn công của kẻ tấn công theo bản chụp, người nắm giữ sau đó phải tự chịu thiệt hại, nhưng với tài chính đã luân chuyển một lượng lớn sau cuộc tấn công, thực tế gần như không thể thực hiện.

Người sáng lập OneKey Yishi cho biết: 「Hiện tại, kết quả tốt nhất là có thể đàm phán với kẻ tấn công, trả thưởng 10–15%, lấy lại phần lớn số tiền, tất cả mọi người đều vui vẻ. Nếu không thể đạt được thỏa thuận, quỹ sinh thái của LayerZero sẽ đóng góp một phần lớn, nó có tiền nhất, có lợi ích dài hạn nhất, nếu phải bồi thường vẫn giữ được cơ hội cho sinh thái của OFT. Kelp DAO rất nghèo, có thể đền bù bằng mã thông báo + thu nhập tương lai, hoặc đơn giản bán toàn bộ dự án cho LayerZero hoặc Bitmine. Umbrella và stkAAVE của Aave là lớp cuối cùng, nhưng người giữ WETH một cách tuyệt đối không thể chịu tổn thất giá trị, nếu không Morpho, Spark, Fluid, Euler sẽ bị ảnh hưởng và cả ngành LRT cũng sẽ đè dẹp 3 năm trước.」

Dù sao đi nữa, các bên chắc chắn sẽ tiếp tục thảo luận một thời gian nữa, dẫu có liên quan đến hàng tỷ đồng, không ai muốn trở thành nạn nhân lớn nhất.

Về thời gian cần thiết để đưa ra giải pháp, như đã đề cập ở trên, hai ông lớn đều không dám kéo dài quá lâu. LayerZero hiện đã bị tất cả các tổ chức đối tác, giao thức bắt buộc tạm dừng, nếu kéo dài quá lâu, những đối tác này chắc chắn sẽ chuyển sang con đường liên chuỗi khác; Tình hình của Aave cũng không lạc quan, nhiều hồ bơi tiền đã đạt mức sử dụng 100%, người gửi tiền đang ở trong tình trạng 「kẹt lời」... Nếu ETH giảm mạnh đột ngột, Aave có thể sẽ gặp thêm nhiều nợ xấu do không thể thanh toán hiệu quả (hiện tại đúng như vậy), điều này cuối cùng sẽ dẫn đến vấn đề trở nên lớn hơn và lan rộng như quả cầu tuyết — nếu thực sự tiến triển đến bước này, nền tảng ngành có thể sẽ chịu tổn thương, rõ ràng không ai mong muốn thấy tình hình như vậy.

Liên kết gốc