原文標題：Hành Trình của Tôi để Giải Quyết Bí Ẩn Vĩ Đại của Bitcoin
Người Tác Giả: John Carreyrou với Dylan Freedman, Tờ New York Times
Dịch: Peggy, BlockBeats

Biên Tập Ghi Chú: Gần đây, Tờ New York Times đã công bố một bài báo điều tra dài, đặt lại câu hỏi vốn đã làm phiền ngành công nghệ mã hóa suốt 17 năm: Satoshi Nakamoto thực sự là ai?

Không giống như việc dựa trên những đồn đại rời rạc hoặc một dấu vết duy nhất như trước đây, bài báo này theo dõi theo hồ sơ lịch sử của Cypherpunks, thông qua sự so sánh đa chiều giữa con đường công nghệ, phong cách viết và dấu vết hành vi, dần dần dẫn đến một nhân vật chính: Adam Back.

Từ việc kết hợp công nghệ của Hashcash và b-money, đến ý tưởng sớm về kiến ​​trúc phi tâm trung, cho đến sự trùng hợp về cách viết và cách diễn đạt, bài báo cố gắng xây dựng một chuỗi lý luận hệ thống hơn.

Bài báo không đưa ra "câu trả lời cuối cùng". Như báo cáo chỉ ra, chỉ có Satoshi Nakamoto bản thân thông qua chữ ký mã riêng mới có thể hoàn tất việc xác nhận danh tính có ý nghĩa thực sự. Nhưng trong bối cảnh thiếu bằng chứng trực tiếp, bài báo này cung cấp một cách tiếp cận mới - thông qua tư liệu lịch sử lâu dài và chi tiết nhỏ, tiến gần hơn với một bí ẩn ban đầu gần như không thể chạm được.

Trong bối cảnh Bitcoin từng bước trở thành một biến thể quan trọng của hệ thống tài chính toàn cầu, ý nghĩa của vấn đề này có lẽ đã vượt ra khỏi "ai đã viết mã" chính mình. Nó liên quan đến một điểm xuất phát về công nghệ: sự phi tâm trung cuối cùng bắt nguồn từ trải nghiệm cá nhân, con đường tư duy và bối cảnh thời đại ra sao.

Dưới đây là bản gốc:

Vào một tối mùa thu năm 2024, tôi và vợ đang mắc kẹt trên đường cao tốc Long Island. Cô ấy chán ngấy với trạm phát jazz-funk mà tôi thường đặt khi lái xe, nên cô ấy chuyển sang một chương trình podcast.

Đó là “Hard Fork”, chương trình công nghệ của Tờ New York Times, người dẫn chương trình đang thảo luận về một bộ phim tài liệu mới từ HBO, tuyên bố đã tiết lộ danh tính thật sự của nhà phát minh ẩn danh của Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Tôi đã ngay lập tức bị cuốn hút. Tôi luôn nghĩ rằng, "Satoshi Nakamoto thực sự là ai" là một trong những câu đố hấp dẫn nhất của thời đại này, và tôi đã cố gắng điều tra, nhưng luôn thất bại. Hai năm trước, tôi đã dành vài tháng nghiên cứu cho một cuốn sách liên quan, nhưng nhanh chóng nhận ra rằng khả năng của bản thân có hạn, chỉ có thể bất lực từ bỏ.

Ngày nay, tôi nghe nói có người có thể đã cuối cùng tìm ra người bí ẩn này — người đã biến đổi hệ thống tài chính với một sự tài năng đáng kinh ngạc, tạo ra một ngành công nghiệp trị giá 2,4 nghìn tỷ USD và trong một khoảnh khắc tạo ra một trong những gia sản lớn nhất thế giới — trong lòng tôi bỗng trỗi dậy một cảm xúc xen lẫn giữa sự ngưỡng mộ và ghen tị. Tôi không thể kiềm chế mình chờ xem bộ phim tài liệu này. Khi tôi về nhà vào đêm đó, tôi ngay lập tức đăng nhập vào HBO Max và nhấn Play.

Kết quả cuối cùng, tôi cảm thấy kết luận của "Money Electric: Bí Ẩn Bitcoin" không thuyết phục: HBO đã chỉ trích một nhà phát triển phần mềm người Canada là Satoshi Nakamoto dựa trên một bằng chứng dường như rất mong manh. Nhưng trong bộ phim tài liệu này trải qua một cách nhẹ nhàng, thú vị, và nhanh chóng dẫn người qua thế giới tiền điện tử, có một đoạn tôi đặc biệt quan tâm.

Nhà mật mã người Anh, người quan trọng trong phong trào Bitcoin Adam Back ngồi trên một cái ghế dài ở công viên ở Riga, Latvia, với áo khoác màu nâu và áo sơ mi dưới thoải mái không cài. Đạo diễn đề cập một số tên của "ứng cử viên Satoshi" mà không cần chú ý. Khi nhắc đến anh ấy, Back rõ ràng trở nên lo lắng, mạnh mẽ phủ nhận bản thân không phải là Satoshi Nakamoto, và yêu cầu đoạn trò chuyện này không được ghi lại.

Tôi đã gặp nhiều người nói dối, và một chút tìm hiểu tôi đã nhận ra một số dấu hiệu nhận biết nhỏ của họ. Hành động của Back vào lúc đó — ánh mắt lảo đảo, tiếng cười ngượng ngùng, cử động cầm tay trái hơi cứng nhắc — theo ý kiến của tôi, khá đáng ngờ. Khi dòng chữ kết thúc lăn trên màn hình, tôi đã xem đoạn này đi đi vài lần trên TV.

Tháng 2 năm 2024, Nhà mật mã người Anh Adam Back tại Miami. (Nguồn hình ảnh: The New York Times, Ảnh: Amir Hamja)

Khi suy nghĩ nhiều lần về phản ứng của Back, đột nhiên tôi nghĩ về một điều khác: một người Úc đã giả mạo và bị truy tố vì tự nhận mình là Satoshi Nakamoto. Nếu các bằng chứng được tiết lộ trong vụ kiện ở Luân Đôn đã vài tháng trước có thể giúp tôi giải mã điều này nhỉ?

Bất kỳ ai hiểu biết về "huyền thoại" Bitcoin sẽ nói với bạn rằng Satoshi Nakamoto đã đạt tới đỉnh cao về việc giữ ẩn trên mạng — gần như không để lại dấu vết số. Nhưng anh ấy thực sự đã để lại một tập hợp tài liệu văn bản: bao gồm một bài báo trắng dài chín trang, mô tả hệ phái phát minh của mình; và hàng loạt bài viết trên diễn đàn Bitcointalk — nơi người dùng thảo luận về phần mềm Bitcoin, mô hình kinh tế và tư tưởng. Trong quá trình kiện tụng dân sự của kẻ giả mạo đó, tập hợp văn bản này bất ngờ được mở rộng rất nhiều: Martti Malmi, lập trình viên Phần Lan — người quan trọng trong giai đoạn đầu của Bitcoin hợp tác với Satoshi Nakamoto — tiết lộ hàng trăm email mà anh ấy đã gửi và nhận từ Satoshi Nakamoto. Trước đây, đã có email giữa Satoshi Nakamoto và các thành viên đầu tiên của Bitcoin rò rỉ, nhưng chỉ có một số ít và không bằng lần tiết lộ lần này của Malmi. Nếu Satoshi Nakamoto cuối cùng sẽ được xác định, tôi tin rằng câu trả lời chắc chắn sẽ ẩn chứa trong những tài liệu này.

Nhưng sau khi suy nghĩ kỹ, tôi nghĩ có lẽ con đường này đã được ai đó đi qua từ lâu. Trong 16 năm qua, cả các nhà báo, học giả và vô số thám tử mạng đã cố gắng làm sáng tỏ danh tính của Satoshi Nakamoto. Trong thời gian đó, đã có hơn một trăm cái tên được đưa ra: từ một sinh viên mật mã người Ireland, đến một kỹ sư Mỹ gốc Nhật đã thất nghiệp, rồi đến một tên trùm tội phạm ở Nam Phi, thậm chí còn có người là biến thể của nhà toán học trong bộ phim "A Beautiful Mind".

Những lý thuyết hấp dẫn nhất thường được xây dựng trên một số "trùng hợp" -- chúng hoàn hảo với hiểu biết hạn chế của mọi người về Satoshi Nakamoto: phong cách lập trình cụ thể, lý lịch làm việc bí ẩn, hiểu biết sâu sắc về công nghệ blockchain, cùng một tư duy chống chính phủ nào đó. Nhưng những suy đoán này cuối cùng đều đổ vỡ trước evidence không rõ ràng hoặc những bằng chứng mâu thuẫn lẫn nhau. Mỗi lần thất bại, đều khiến nhiều thành viên cộng đồng Bitcoin vui mừng. Như họ hay nói, chỉ có chính Satoshi Nakamoto thông qua việc chuyển tiền Bitcoin mà anh ấy sở hữu mới thật sự chứng minh danh tính; trước đó, mọi bằng chứng đều chỉ là suy đoán gián tiếp.

Tính một cách lý trí, tin rằng mình có thể giải mã một bí ẩn đã làm đau đầu mọi người suốt nhiều năm thì có vẻ như là một sự tự đặt khống chế. Nhưng tôi khao khát cảm giác hứng thú của việc theo đuổi một câu chuyện lớn, phức tạp. Vì vậy, tôi quyết định thử một lần nữa, để bóc mở lớp mặt nạ bí ẩn của người sáng lập Bitcoin.

Dấu Vết

Hai Dấu Hiệu Yếu

Tôi đầu tiên cố gắng tìm cách hẹp phạm vi.

Trong email mà Satoshi Nakamoto viết cho Martti Malmi cùng với các văn kiện khác của anh, có một điểm nổi bật: ngôn ngữ của anh hỗn hợp giữa cách viết và cách diễn đạt kiểu Anh và kiểu Mỹ. Với việc nhiều "ứng cử viên Satoshi Nakamoto" đều là người Mỹ, một số người đã đoán rằng anh ta có thể đã sử dụng cách diễn đạt kiểu Anh một cách cố ý để giả mạo phong cách văn của mình. Nhưng tôi không bao giờ đồng ý với quan điểm này, vì Satoshi Nakamoto đã để lại một dấu vết quan trọng.

Trong khối đầu tiên của Bitcoin (khối sáng lập), anh đã nhúng một đoạn tiêu đề báo: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." Đây là một đoạn tiêu đề từ bản Anh của báo London "The Times". Điều này khiến tôi hướng về việc rằng Satoshi Nakamoto có thể thực sự đến từ Anh.

Hơn nữa, Satoshi Nakamoto có thể rất có khả năng là một "Cypherpunks" (người theo trào lưu Cypherpunk). Đây là một nhóm phong trào không chính thức hình thành vào đầu những năm 90 của thế kỷ trước, với một phần ngụ ý về chủ nghĩa vô chính phủ, họ hi vọng sử dụng mật mã -- tức là công nghệ bảo vệ sự an toàn trong việc truyền thông thông qua mã hóa -- để giúp cá nhân thoát khỏi sự giám sát và kiểm duyệt của chính phủ.

Các nhà văn password punk chủ yếu giao tiếp thông qua một hình thức "danh sách thư". Là tổ tiên của diễn đàn ngày nay, danh sách thư về cơ bản là một hệ thống gửi email tập thể, người đăng ký sẽ nhận được một đoạn văn bản dài được hiển thị bằng kiểu chữ máy đánh chữ trong hộp thư của họ, và khi trả lời, họ sẽ tiếp tục thảo luận thông qua "trả lời tất cả".

Trong thời đại mà Venmo và Apple Pay đã trở nên phổ biến, khó có thể tưởng tượng, một trong những mối lo lớn nhất của password punk ngày xưa chính là sự số hóa giao dịch tài chính. Khi bạn đưa cho ai đó một tờ giấy bạc 20 đô la, không ai biết nguồn gốc của số tiền đó; nhưng một khi bạn thanh toán bằng séc hoặc thẻ tín dụng, ngân hàng sẽ lưu lại bản ghi điện tử. Password punk lo lắng rằng chính phủ có thể sử dụng các bản ghi này để theo dõi cuộc sống cá nhân. Do đó, trong danh sách thư của họ, mọi người không ngừng thảo luận về việc tạo ra "tiền điện tử" - một loại tiền điện tử có thể giữ được tính ẩn danh của tiền mặt. Một số người thậm chí đã đưa ra phương án tiền điện tử của riêng mình, nhưng luôn không được phổ biến - cho đến khi Bitcoin xuất hiện.

Ngoài sự nhất quán với ý tưởng "tiền điện tử", còn có những dấu hiệu khác cho thấy Satoshi Nakamoto thuộc một nhóm người này: anh đã từng đăng bài báo của mình trên một nhánh của danh sách thư password punk - "Danh sách mật mã học", và dường như rất quen thuộc với hai thành viên trong nhóm này.

Tuy nhiên, ngay cả trong những năm cuối thập kỷ 90, số người theo đuổi password punk đã lên đến khoảng 2000 người, điều này vẫn có nghĩa là một bể ứng viên khá lớn.

Với những dấu vết không mạnh mẽ này, tôi bắt đầu đọc lại lặp đi lặp lại tất cả văn bản mà Satoshi Nakamoto đã để lại, đặc biệt là những email mà Martti Malmi đã công khai, và tạo ra một danh sách từ các từ vựng và cách diễn đạt mà theo tôi là khá "ngoại lệ". Điều này cảm giác như đang giải mã một ngôn ngữ lạ. Nhiều lần, tôi cảm thấy mình có thể chỉ đang làm một công việc vô ích.

Danh sách của tôi cuối cùng đã mở rộng lên hơn một trăm từ vựng và cụm từ, chiếm nhiều trang của sổ tay. Một số trong số đó gây ấn tượng mạnh với tôi bao gồm: "dang", "sao lưu" (dưới dạng động từ, từ ghép), "thân thiện với con người", "theo nguyên tắc", "đốt tiền", "phần mềm bị bỏ rơi", "điều chỉnh tay" và "hình ảnh trước phần mở đầu".

Một trong số đó - "mối đe dọa đối với mạng" - nghe như một hàng thoại trong phim khoa học viễn tưởng; và các cách diễn đạt còn lại, dường như tiết lộ một loại pha trộn kỳ lạ: vừa giống như tầng lớp quý tộc Anh, vừa có chút phong cách khẩu ngữ của vùng đồng quê Mỹ, đồng thời xen kẽ lẫn với lối diễn đạt ngôn ngữ của nhà toán học máy tính và mật mã học.

Tôi đã sử dụng tính năng tìm kiếm nâng cao trên nền tảng xã hội X để thực hiện một cuộc kiểm tra sơ bộ, xem xem một số người mà thường bị nghi ngờ là Satoshi Nakamoto có sử dụng các từ khóa mà tôi đánh dấu hay không. Không phải tất cả các "ứng cử viên" đều có tài khoản trên X, vì vậy phương pháp này không được coi là nghiêm túc. Tuy nhiên, như tôi đã dự đoán, có một người khớp khá chặt với danh sách từ vựng của tôi — Adam Back.

Khi tôi nhìn chằm chằm vào những ghi chú dài dưới tên của ông ấy trên cặp sách của mình, một lượng adrenaline bất chợt tràn ngập cơ thể. Trực giác của tôi có vẻ đã có một cơ sở nhất định. Back và Satoshi Nakamoto có sự tương đồng cao về từ ngữ, có lẽ không thể thuyết phục cộng đồng nghiên cứu vấn đề này suốt nhiều năm, nhưng tôi khó tin vào sự trùng hợp này.

Khi tôi tiếp tục nghiên cứu về Back, tôi nhận thấy rằng anh ta thực sự có nhiều đặc điểm giống với Satoshi Nakamoto. Đầu tiên, anh ta là người Anh, đồng thời cũng là một trong những thành viên của "Cypherpunks" (Những người yêu thích mật mã). Quan trọng hơn, anh ta đã phát minh ra Hashcash — một hệ thống dựa trên bài toán tính toán xác suất khó, và Satoshi Nakamoto đã mượn cơ chế này để thực hiện "đào Bitcoin". Trong bản sách trắng Bitcoin, Satoshi Nakamoto cũng rõ ràng trích dẫn công việc của Back và Hashcash của anh.

Tuy nhiên, trong một phiên tòa giả mạo ở Australia, Adam Back đã đệ trình một loạt email, cho thấy Satoshi Nakamoto đã liên hệ anh vào tháng 8 năm 2008, trước khi bản sách trắng Bitcoin được công bố, để xác minh cách diễn giải trong sách trắng tham chiếu đến bài báo Hashcash của anh. Những email này có vẻ hầu như có thể chứng minh Back không thể là Satoshi Nakamoto.

Nhưng khi nghĩ lại, tôi lại thấy một khả năng khác: những email này cũng có thể là Back tạo ra và "gửi cho chính mình" như một lớp che giấu để bảo vệ bản thân.

Rơi vào hang của mật mã học

Với bộ kính mắt dày, mái tóc xám dần và râu dê, Adam Back 55 tuổi trông giống như một nhà toán học hơi cụt. Trong hơn mười năm qua, anh đã xây dựng một "bản đồ kinh doanh nhỏ" xung quanh Bitcoin và trở thành một trong những nhân vật có ảnh hưởng nhất trong cộng đồng này.

Adam Back lâu nay đã là một trong những ứng viên "Satoshi Nakamoto" phổ biến nhất. Nhưng không giống như một số đối tượng nghi ngờ chính, anh ta không phải là đối tượng của các cuộc điều tra sâu rộng từ phương tiện truyền thông — trừ vào một đoạn video được đăng lên vào năm 2020 bởi một YouTuber ẩn danh (biệt danh là "Barely Sociable"), hầu như không có báo cáo có hệ thống nào khác.

Một năm trước, tôi bay đến Las Vegas để gặp anh ấy. Lúc đó, anh được mời phát biểu tại Hội nghị Bitcoin2025 được tổ chức tại khu nghỉ dưỡng Venetian Resort. Lúc đó tôi chưa chắc chắn rằng mình đã tìm thấy đúng người, vì vậy tôi không có ý định hỏi anh ta ngay lập tức. Tôi chỉ muốn làm quen với anh ta trước, hiểu thêm về lý lịch của anh ta. Nếu cuộc điều tra sau này có ý nghĩa, tôi dự định sẽ vào một lúc nào đó đưa toàn bộ bằng chứng trước mặt anh ta, tạo ra một cuộc "đối đầu cuối cùng" giống như cảnh các thám tử áp đảo tình tiết từ kẻ tình nghi. Nhưng lúc này, tôi muốn tạo nên một mối quan hệ tin cậy cơ bản trước khi tiếp tục.

Tôi đã tiếp cận anh sau một buổi diễn đàn kết thúc. Trên sân khấu, anh tự tin dự đoán rằng vào tương lai trong vòng năm đến mười năm tới, giá của Bitcoin lúc đó khoảng 10,8 vạn đô la Mỹ sẽ "dễ dàng tăng lên 1 triệu đô la Mỹ". (Có ý nghĩa, sân khấu diễn thuyết của anh được tổ chức đặt tên là "Sân Khấu Nakamoto".) Mặc dù chúng tôi đã sắp xếp trước để phỏng vấn, khi gặp tôi, anh vẫn có vẻ một chút ngạc nhiên.

Adam Back đã phát biểu tại Hội Nghị Bitcoin2025 diễn ra tại Las Vegas vào tháng 5 năm ngoái. (Nguồn ảnh: Bloomberg, Ảnh: Ronda Churchill)

Tôi chỉ nói với Back rằng tôi đang viết một bài báo về lịch sử của Bitcoin. Nhưng có lẽ anh đã nhận ra ý định thực sự của tôi — trước đó, tôi đã liên lạc với sáu đồng nghiệp trước đây của anh từ ba công ty mà anh từng tham gia. Nếu anh có một chút nghi ngờ, anh cũng không thể hiện ra. Anh luôn kiên nhẫn và thân thiện. Khó có thể tưởng tượng được người đàn ông trung niên nhẹ nhàng nói chuyện, trông có vẻ không phòng bị, có thể là một trong những người giàu nhất thế giới. Theo cách nói của cộng đồng Bitcoin, Satoshi Nakamoto đã đào được khoảng 1,1 triệu Bitcoin vào giai đoạn ban đầu — theo giá của đồng tiền ấy tại thời điểm hội nghị, tài sản này có giá trị lên đến 118 tỷ đô la Mỹ.

Khi nói về Bitcoin, Back trở nên rất hòa nhã; nhưng khi tôi chuyển chủ đề sang quá khứ của anh, anh trở nên thận trọng hơn. Cuối cùng, tôi vẫn có thể thu thập một số thông tin từ anh: anh sinh năm 1970 tại Luân Đôn, cha anh là doanh nhân, mẹ là thư ký luật sư. Gia đình thường xuyên chuyển nhà, có quan điểm rõ ràng, và không ngần ngại thể hiện.

Back nhắc đến, khi anh 11 tuổi, anh đã tự học lập trình trên một máy tính cá nhân Timex Sinclair, từ khi vào trung học đã bắt đầu quan tâm đến mật mã học. Khi học tại Đại học Exeter chuyên ngành Tiến sĩ Công nghệ Máy tính, sở thích này dần trở thành đam mê — một bạn cùng lớp đã giới thiệu cho anh PGP (một chương trình mã hóa miễn phí), lúc đó được sử dụng rộng rãi bởi các nhà hoạt động chống hạt nhân và tổ chức nhân quyền, để bảo vệ tệp tin và email khỏi giám sát chính phủ.

Back rất mê PGP (viết tắt của Pretty Good Privacy). Anh nói rằng, anh đã dành hầu hết thời gian trong đại học để "sâu đào vào hang ổ mật mã học". Kết quả, anh suýt sảy chân rất nhiều lần, đến mức phải hoàn thành luận văn trong giai đoạn sáu tháng cuối cùng một cách vội vã, anh mô tả kỷ niệm đó như "như một phi công buộc phải hạ cánh khẩn cấp máy bay".

Vào thời điểm đó, tôi đã hiểu rằng PGP dựa trên mật mã khóa công khai. Và Bitcoin cũng dựa trên cơ chế này. Một người dùng Bitcoin có hai chiếc "chìa khóa": khóa công khai - từ đó tạo ra một địa chỉ, tương đương với một két số; và khóa bí mật - được sử dụng để mở két và điều khiển tài sản bên trong.

Tôi không thể không thấy sự ý nghĩa sâu sắc: Back trong giai đoạn nghiên cứu sau đại học đã có "sở thích" cuối cùng hoàn toàn phù hợp với công nghệ mật mã học lõi mà Satoshi Nakamoto sau này áp dụng.

Back cũng nói với tôi rằng đề tài luận văn tiến sĩ của anh là hệ thống tính toán phân tán - tức là một hệ thống phần mềm trong đó một nhóm các máy tính độc lập (được gọi là "nút" trong thuật ngữ máy tính) hoạt động cùng nhau. Điều này cũng là nền tảng công nghệ quan trọng khác của Bitcoin.

Ngoài ra, dự án luận văn của anh chủ yếu được hoàn thành bằng ngôn ngữ lập trình C++, chính là ngôn ngữ lập trình mà Satoshi Nakamoto sử dụng để viết phiên bản ban đầu của Bitcoin.

Gần hai giờ sau, Back lịch sự cho biết anh có lịch trình khác vào tối đó, chúng tôi sau đó kết thúc cuộc hẹn một cách thân thiện. Tôi nói với anh rằng nếu có thắc mắc sau này, tôi sẽ liên hệ lại với anh.

Trở Thành Một "Hacker Mật Mã"

Trước khi đến Las Vegas, tôi đã bắt đầu đắm chìm trong lưu trữ email của Cypherpunks, cố gắng hiểu rõ thế giới ngầm bí ẩn mà đã sinh ra Satoshi Nakamoto. Sau khi trở về New York, tôi lại đắm mình vào đó.

Khác với các nền tảng mạng xã hội như Facebook, Cypherpunks Email List là không gian trao đổi phi tập trung. Ở đó, một nhóm các hacker mật mã quan trọng về quyền riêng tư tụ tập lại, tự do thảo luận về các ý tưởng đầy phá cách mà không cần lo lắng về kiểm duyệt. Trong quá trình này, họ vô tình gieo xuống một số hạt giống công nghệ sau này đã thay đổi lịch sử tài chính.

Các bản ghi thảo luận này được lưu trữ trên một số trang web không rõ danh tiếng. Một trong số đó là trang web mà biểu tượng hồi xương và xương chéo chào đón tôi, với một khẩu hiệu: "Đứng dậy, điều duy nhất bạn sẽ mất chỉ là hàng rào dây thép!" Tôi nhìn chăm chú vào hàng ngàn email, toàn bộ nội dung chúng đều chứa những thuật ngữ mật mã học mà tôi gần như không thể hiểu hết.

Adam Back đã tham gia danh sách email này vào mùa hè năm 1995, lúc đó anh gần hoàn tất học vụ sau đại học. Anh nhanh chóng trở thành một người tham gia tích cực và thẳng thắn của danh sách, thường xuyên đăng bài, với chủ đề từ quyền riêng tư kỹ thuật số mở rộng đến thói quen sống tiết kiệm của chính anh.

Trong những bài đăng đầu tiên của anh, Adam Back từng giải một thách thức mật mã học - một loại nhiệm vụ giống như một câu đố toán học. Bài tập này được một Cypherpunk từ California tên Hal Finney đưa ra, người đã tham gia phát triển PGP. Điều này cũng đánh dấu sự bắt đầu của mối quan hệ trực tuyến giữa họ: vài chục năm sau, Back đã nhắc lại trên mạng xã hội rằng họ đã tương tác nhiều lần qua danh sách email, và anh luôn ngưỡng mộ tinh thần tập trung và khả năng lập trình của Finney.

Satoshi Nakamoto có mối quan hệ hữu nghị tương tự với Finney. Khi Satoshi Nakamoto công bố Bản sách trắng Bitcoin, Finney đã công khai bày tỏ sự đánh giá cao. Sau đó, anh ấy tự nguyện tham gia nhận Bitcoin và hoàn thành giao dịch Bitcoin đầu tiên trong lịch sử. Mặc dù không có bằng chứng cho thấy Finney biết về danh tính thật sự của Satoshi Nakamoto, tuy nhiên một tương tác giữa họ đã ngụ ý rằng Satoshi Nakamoto không lạ lẫm với Finney.

Vào tháng 12 năm 2010, Finney đã đăng bài trên Bitcointalk khen ngợi mã nguồn Bitcoin. Hai giờ sau, Satoshi Nakamoto đã trả lời: "Được sự công nhận từ bạn, Hal, có ý nghĩa lớn."

Có một điều khiến tôi nghĩ rằng có thể đã có một liên kết sớm hơn giữa Satoshi Nakamoto và Finney. Trong một email gửi cho Martti Malmi, Satoshi Nakamoto đã đề cập đến một hệ thống tiền điện tử được thiết kế bởi Finney - Reusable Proofs of Work (RPOW).

Tương tự như Bitcoin, RPOW cũng giới thiệu cơ chế Hashcash trong thiết kế; tuy nhiên, nó ít được chú ý bởi cộng đồng mật mã học hơn. Chỉ có rất ít người trong cộng đồng Cryptopunks và Cryptography đã thảo luận về hệ thống này.

Và một trong số họ chính là Adam Back.

Một Mỏ Vàng

Trong cộng đồng "Cypherpunks," Adam Back đã tìm thấy những người có cùng triết lý với mình. Tôi không thể không tưởng tượng anh ấy, sau giờ làm việc, kết nối Internet qua Dial-up tại nhà ở London, tranh luận đêm tới sáng với các thành viên ở đầu bên kia hành tinh về nhiều vấn đề triết học khác nhau.

Và giống như nhiều trong số những "bạn thư" này, Back theo đuổi "Chính trị Mật mã vô chính phủ" - một triết lý ủng hộ việc sử dụng mật mã để cách ly cuộc sống cá nhân khỏi sự can thiệp của chính quyền.

Dễ khiến tôi nhớ đến lời nói của Satoshi Nakamoto khi ra mắt Bitcoin:

Là một người theo chủ nghĩa tự do, Adam Back đã tỏ ra tức giận khi Chính quyền Clinton tiến hành cuộc điều tra hình sự với người sáng lập PGP. Lúc đó, Chính phủ Mỹ xem các chương trình mã hóa là một phần quan trọng của an ninh quốc gia, và cho rằng việc công bố mã nguồn PGP trên Internet tương đương với việc xuất khẩu vật dụng quân sự bị cấm.

Vì vậy, Back đã khởi xướng một cuộc biểu tình mang tính châm biếm: anh ấy đã in một thuật toán mã hóa mạnh trên một chiếc áo thun và gửi cho các thành viên "Cypherpunks" ở các quốc gia khác. Mục đích rõ ràng của anh ấy là - lệnh cấm xuất khẩu về công nghệ mã hóa nhạy cảm của Mỹ không chỉ vi phạm nguyên tắc thông tin tự do mà còn không thể thực sự thực thi.

Khi tôi tự nhiên ngưỡng mộ sự khéo léo của trò đùa này, tôi bất ngờ nhận ra rằng: Satoshi Nakamoto thực sự cũng đã truyền tải thông điệp chính trị thông qua mã nguồn. Khả năng cao Satoshi Nakamoto đã sử dụng điều khiển đầu tiên nhúng trong khối khởi tạo đó là câu đầu tiên của bản tin "The Times" để bày tỏ sự không hài lòng với chính sách cứu ngân hàng của chính phủ Anh trong cuộc khủng hoảng tài chính lúc đó.

Anh ấy cũng để lại một lớp "ẩn dụ chính trị" khác trên một trang web thường được người yêu công nghệ phi tập trung sử dụng: Anh ấy đã đặt ngày sinh của mình vào ngày 5 tháng 4 năm 1975. Ngày 5 tháng 4 chính là ngày Tổng thống Mỹ Franklin D. Roosevelt cấm người dân sở hữu vàng cá nhân để mục đích làm mềm đô la trong thời kỳ khủng hoảng lớn; còn năm 1975 là năm mà lệnh cấm này đã bị hủy bỏ.

Phóng viên tài chính Dominic Frisby đã phát hiện ra "trứng gà" này hơn mười năm trước và chỉ ra ý nghĩa của nó: Bitcoin về bản chất là một loại vàng kỹ thuật số, không thể bị cấm, cũng như khó có thể làm mềm giá trị của nó.

Nhưng có vẻ như không ai chú ý đến một bài viết ngắn mà Adam Back đã đăng vào năm 2002: "Chỉ là một chút tò mò, liệu Mỹ ban đầu đã dựa trên lý do gì mà cấm người dân sở hữu vàng cá nhân? Điều này thực sự khó hiểu..."

Sự Cố Kỳ Với Thông Tin Rác

Trong quá trình suy ngẫm về sự trùng hợp kỳ lạ này, tôi lại nhận thấy một điểm tương đồng khác giữa Satoshi Nakamoto và Adam Back: họ đều có một sự quan tâm gần như ám ảnh đối với "thông tin rác" (spam).

Trong số nhiều "dự án tự phát" trong thời kỳ mật mã học, Back đã điều hành dịch vụ chuyển tiếp ẩn danh (remailer) mà có thể loại bỏ thông tin cá nhân khỏi email trước khi chuyển tiếp nó, từ đó đạt được việc truyền thông ẩn danh. Nhưng điều khiến anh ấy tức giận là dịch vụ này nhanh chóng bị người gửi thư rác lạm dụng, sử dụng để gửi tin nhắn không hữu ích một cách dại dột cho người khác.

Để giải quyết vấn đề này, Back đã phát minh Hashcash vào tháng 3 năm 1997. Ý tưởng cốt lõi của nó là: thu phí cho mỗi email được gửi qua dịch vụ đó. Phí này được trả bằng hình thức Hashcash, người dùng phải giải quyết một số vấn đề toán học nhỏ trước khi nhận được "hóa đơn" này. Đối với người dùng thông thường, các tính toán này chỉ mất vài giây; nhưng đối với những ai gửi hàng trăm nghìn email trong một lần, điều này sẽ đem lại chi phí tính toán lớn, từ đó hiệu quả ngăn chặn hành vi lạm dụng.

Khi tôi đọc văn bản mà Satoshi Nakamoto để lại lần thứ hai, thứ ba, tôi nhận ra rằng từ "spam" gần như xuất hiện khắp nơi. Theo ước lượng gần đúng của tôi, Satoshi Nakamoto đã đề cập ít nhất 24 lần, và nhiều quan điểm mà anh ấy đưa ra, gần như trùng khớp hoàn toàn với suy nghĩ của Back vào thời điểm đó.

Sau khi phát hành Hashcash năm 2002, Back đã đề xuất trên danh sách email của Cypherpunks rằng cơ chế này có thể giúp trong việc lọc thư từ của những người nổi tiếng. Và vào tháng 1 năm 2009, trong một bài đăng trên danh sách email về Mật mã học, Satoshi Nakamoto cũng đưa ra một ý tưởng tương tự - lần này sử dụng Bitcoin.

Nếu không để suy nghĩ bị chi phối bởi vấn đề "thư rác" lâu dài, rất khó để nhìn nhận mục đích này là một ứng dụng tự nhiên của loại tiền điện tử mới như Satoshi Nakamoto - và đây chính là vấn đề mà Adam Back đã suy nghĩ suốt hàng chục năm qua.

Satoshi Nakamoto cũng đề xuất rằng Bitcoin có thể giúp giảm thiểu thông tin rác tổng thể. Trong vài ngày sau khi công bố bản trắng của mình, ông đưa ra rằng hệ thống này có thể cung cấp một ứng dụng mới cho "mạng máy tính xác định bị tấn công bởi hacker, được sử dụng để gửi thư rác đến hộp thư" - "chuyển sang tạo Bitcoin thay vì".

Quan điểm này vào thời điểm đó không nhận được nhiều sự chú ý, thư rác vẫn lan rộng. Nhưng bốn năm sau, Back trên Bitcointalk gần như đưa ra quan điểm hoàn toàn giống với: "Nếu việc đào bằng CPU/GPU dựa trên Hashcash có lợi hơn việc gửi thư rác, có thể thậm chí là thực hiện ít hơn. Tôi nghĩ điều này rất có thể xảy ra."

\"Ông Bình Thường\" (Mr. Average)

Trong quá trình tìm kiếm những lỗ hổng trong bộ giả kim của Satoshi Nakamoto, tiến triển của tôi không mấy thuận lợi và đến nay vẫn chưa thể tìm ra bằng chứng "sắt đá" quyết định thực sự. Quan điểm phổ biến là ông đã mắc sai lầm hai lần: một là một địa chỉ IP rò rỉ, dường như cho thấy ông ở Nam California vào thời điểm phát hành phần mềm Bitcoin; và hai là một tài khoản email của ông đã bị hacker xâm nhập. Nhưng sau khi dành vài tuần theo dõi hai dấu vết này, kết luận của tôi là: chúng không chỉ là không mang lại kết quả, mà còn có khả năng từ đầu không phải là những "sai lầm" thực sự. Đứng trước một người gần như hoàn hảo trong việc giấu dấu bản thân, tôi có thể mở đầu từ đâu?

Chính khi suy nghĩ liên tục về vấn đề này, tôi nhận ra rằng Adam Back cũng rất giỏi giữ ẩn danh trên Internet. Ông cảm thấy một sự không tin tưởng sâu sắc đối với việc giám sát chính phủ và gần như luôn luôn suy nghĩ về cách trốn tránh nó. Trên thực tế, giống như Satoshi Nakamoto, Back cũng rất trân trọng việc sử dụng bút danh.

Ông viết vào tháng 1 năm 1998: "Bạn phải giữ mình ngoài tầm ngắm, về cơ bản không thể thấy được đối với chính phủ; hồ sơ tình báo về bạn chỉ ghi là 'Ông Bình Thường', trông hoàn toàn vô hại. Sau đó, bạn tạo một hoặc nhiều 'bản thân đóng thế' cho sở thích thực sự của mình."

Satoshi Nakamoto chọn một "bí danh" đến từ Nhật Bản. Đáng chú ý là, ngay từ năm 1997, khi một thành viên của "Cypherpunks" Nhật Bản thảo luận về việc thiết lập dịch vụ chuyển tiếp ẩn danh đầu tiên của Nhật Bản trên danh sách email, Back đã thể hiện sự quan tâm đến đất nước này.

Adam Back phát biểu tại Miami vào tháng 2 năm nay. Giống như Satoshi Nakamoto, anh ấy có hiểu biết sâu sắc về an ninh mạng. (Nguồn ảnh: New York Times, Ảnh: Amir Hamja)

"Chúc mừng bạn đã triển khai dịch vụ chuyển tiếp ẩn danh ở một lãnh thổ pháp lý mới!" Back đã đáp, "Thử nhiều lãnh thổ pháp lý khác nhau cũng không tồi đâu — không biết Nhật Bản có ưu điểm gì trong lĩnh vực này không? Có những việc pháp lý tại Nhật Bản hợp pháp nhưng không hợp pháp ở Châu Âu hay Mỹ không?"

Người Cypherpunk Nhật Bản đó không trả lời. Nhưng điều này không ngăn cản Back sau này tự mình nghiên cứu. Nếu anh ấy thực sự đã làm như vậy, có lẽ anh ấy sẽ phát hiện ra một công ty có địa chỉ đăng ký tại Tokyo, được gọi là Công ty Anonymousspeech L.L.C., cung cấp dịch vụ email ẩn danh và lưu trữ website. Satoshi Nakamoto chính là người đã đăng ký tên miền bitcoin.org thông qua công ty này và tạo ra hai tài khoản email không thể theo dõi.

Năm 1999, Back chuyển đến Montreal, tham gia một công ty khởi nghiệp tập trung vào phần mềm bảo vệ sự riêng tư. Tại đó, anh ấy tham gia phát triển một hệ thống riêng tư có tên Freedom Network, cho phép người dùng duyệt web ẩn danh. Hệ thống này sau này được coi là tiền thân của "định tuyến cebola" (Tor) — hệ thống này ẩn giấu luồng mạng bằng nhiều lớp mã hóa. Cộng đồng Bitcoin rộng rãi tin rằng Satoshi Nakamoto đã sử dụng Tor để che giấu dấu vết của mình.

Tương tự Bitcoin, Freedom Network cũng là một hệ thống tính toán phân tán. Back và đồng nghiệp của anh ấy cố gắng làm cho nó "miễn dịch" trước giám sát từ chính phủ và doanh nghiệp.

Điều này cũng là một điểm chung khác giữa anh ấy và Satoshi Nakamoto: trong bài phát biểu trên Bitcointalk, Satoshi Nakamoto đã thể hiện sự hiểu biết sâu sắc về an ninh mạng và cách phòng tránh các lỗ hổng. Sự tôn trọng đối với mạng lưới Bitcoin đến mức độ lớn chủ yếu là do tính kiên cường của nó trong nhiều cuộc tấn công từ hacker suốt nhiều năm.

Napster vs. Gnutella

Trong vài tháng tôi nghiên cứu kỹ lưỡng các tài liệu lưu trữ email của "Cypherpunks", đôi khi tôi đã mê mải trong nghiên cứu và bắt đầu đi vào một số cụm mạch kỳ lạ. Ví dụ, khi đáp lại những lời chỉ trích đầu tiên về bản tóm tắt trên danh sách email về Mật mã, Satoshi Nakamoto viết: "Thực ra, tôi có thể diễn đạt điều ấy mạnh mẽ hơn." Tôi luôn cảm thấy như đã từng đọc câu đó trước đây, nên tôi đã dành nhiều tối ngồi xem xét lại các bài post cũ trên danh sách email của những năm 1990, nhưng kết quả chỉ là một sự nhầm lẫn của chính mình.

Tuy nhiên, việc "đọc lại" này không phải không có kết quả. Những điểm tương đồng giữa Adam Back và Satoshi Nakamoto ngày càng trở nên rõ ràng. Ví dụ, cả hai đều có thái độ rõ ràng phản cảm với hệ thống bản quyền. "Hủy bỏ bằng sáng chế và quyền tác giả," Back đã viết như vậy vào tháng 9 năm 1997.

Cũng chính với triết lý này, anh đã phát hành công cụ chống thư rác Hashcash của mình dưới dạng mã nguồn mở.

Satoshi Nakamoto đã thực hiện một cách tiếp cận tương tự. Anh đã phát hành phần mềm Bitcoin dưới giấy phép mã nguồn mở MIT, cho phép bất kỳ ai tự do sử dụng, sửa đổi và phân phối.

Dưới triết lý "đổi mới trong miền công cộng", Back và Satoshi cũng đã tạo ra danh sách gửi thư điện tử quanh các dự án của họ — danh sách Hashcash và danh sách Bitcoin-dev — để phát hành cập nhật phần mềm, liệt kê tính năng mới và sửa lỗi. Và định dạng và phong cách của những cập nhật này, ngạc nhiên đến mức giống nhau đáng kinh ngạc.

Thái độ "thiên vị theo phong cách của Back" với bản quyền của Satoshi cũng được thể hiện ở các khía cạnh khác. Khi chia sẻ Logo Bitcoin mà anh thiết kế trên Bitcointalk, Satoshi đã tuyên bố từ bỏ quyền tác giả rõ ràng và khuyến khích người khác đưa ra thiết kế cải tiến của mình "trực tiếp vào miền công cộng".

Vào đầu thế kỷ 21, việc thi hành bản quyền đã trở thành một chủ đề chính — khi dịch vụ chia sẻ tập tin phổ biến Napster đã bị đơn vị sản xuất đĩa nhạc lớn kiện và buộc phải đóng cửa, vấn đề này đã đạt đến cao trào. Napster là một phần mềm ngang hàng (peer-to-peer), nơi người dùng có thể chia sẻ nội dung trực tiếp với nhau, qua đó tránh qua sự trung gian của doanh nghiệp.

Kết quả này khiến Adam Back rất sốc. Anh đã chia sẻ một bài viết mà một luật sư chuyên về quyền sở hữu trí tuệ đã viết trên danh sách thư điện tử "Cypherpunks", chi tiết liệt kê các rủi ro pháp lý mà nhà phát triển phần mềm ngang hàng có thể phải đối mặt. "Sau khi đọc xong, kết luận của tôi là," Back viết, "cách hành xử an toàn và đơn giản nhất là phát hành phần mềm loại này một cách ẩn danh."

Bitcoin cũng giống như Napster, cơ bản cũng là một phần mềm ngang hàng. Chỉ khác đi, nếu thay "công ty sản xuất đĩa" bằng "chính phủ", thì hoàn cảnh tương tự hoàn toàn có thể tái diễn. Khi danh tính của người sáng lập bị tiết lộ, luật sư của chính phủ sẽ biết ai bị truy cứu; còn nếu danh tính vẫn được giấu kín, không có đối tượng kiện cáo rõ ràng. Nếu Adam Back và Satoshi Nakamoto thực sự là cùng một người, điều này có thể giải thích tại sao Satoshi Nakamoto cứ khăng khăng giấu danh.

Công ty sản xuất đĩa bảo vệ lợi ích kinh doanh của chính họ, trong khi chính phủ có động cơ khác — duy trì sự độc quyền với việc phát hành tiền tệ. Ở điểm này, Satoshi Nakamoto và Back hoàn toàn giống nhau: họ đều coi việc sụp đổ của Napster là một bài học cảnh báo.

Anh ấy đã chỉ ra một sự thật như sau: mặc dù người dùng Napster trao đổi tập tin âm nhạc trực tiếp với nhau, nhưng vẫn phụ thuộc vào một máy chủ trung tâm để ghi nhận "ai sở hữu bài hát nào". Ngược lại, dịch vụ chia sẻ tập tin Gnutella khác hoạt động trên một mạng lưới được tạo thành từ các máy tính độc lập trên toàn cầu—điều này hoàn toàn tương tự kiến trúc của Bitcoin.

Điều này cũng tạo ra một sự trùng hợp đáng chú ý khác: ngay từ một bài đăng vào tháng 5 năm 2000, Adam Back đã đã đưa ra một so sánh gần như hoàn toàn giống như vậy.

Hơn nữa, Adam Back không chỉ đề cập đến điều này đôi khi—trên danh sách email "Cypherpunks", anh ấy đã ba lần đưa ra so sánh tương tự nhau.

Lộ trình Được Chôn Vùi

Đã Được Vạch Ra Trước Khi Bitcoin Ra Đời Mười Năm

Những điểm tương đồng này thực sự đáng chú ý, nhưng tôi vẫn thiếu bằng chứng cụ thể để kết nối trực tiếp giữa Adam Back và sự ra đời của Bitcoin. Cho đến khi tôi phát hiện ra một nhóm bài đăng của anh ấy trên danh sách email "Cypherpunks" từ năm 1997 đến 1999—đúng mười năm trước khi Bitcoin xuất hiện.

Vào ngày 30 tháng 4 năm 1997, Back đã đưa ra ý tưởng xây dựng một hệ thống tiền điện tử "hoàn toàn độc lập với hệ thống ngân hàng hiện đại", và ông tưởng tượng rằng nó nên có bốn đặc điểm chính: bảo vệ quyền riêng tư của cả hai bên thanh toán; hoạt động phân tán trên mạng máy tính để tăng khả năng chống đóng cửa; có tính khan hiếm tích hợp để ngăn chặn lạm phát; và không phụ thuộc vào sự tin tưởng của bất kỳ cá nhân hoặc ngân hàng nào. Hai ngày sau đó, ông ấy bổ sung yếu tố thứ năm: một cơ chế giao thức có thể được xác minh bởi công chúng.

Và những năm yếu tố này, sau này mọi điều trở thành nguyên tắc thiết kế cốt lõi của Bitcoin.

Bốn tháng sau đó, Adam Back một lần nữa quay trở lại chủ đề tiền điện tử, và giới thiệu một tính năng mới dựa trên lý thuyết trò chơi. "Một ứng dụng mà tôi luôn cân nhắc là tạo ra một hệ thống ngân hàng phân tán," ông viết, "trong trường hợp lý tưởng, tất cả các nút trong hệ thống phải là ngang hàng, cần phải có n nút, trong số đó k nút phải đồng lòng mới có thể phá hoại hoạt động của cả hệ thống."

Back đang ám chỉ tới Vấn đề Tướng cướp Byzantine nổi tiếng—một vấn đề máy tính học lâu dài đã làm phiền cho các hệ thống phi tập trung. Trong so sánh này, n tướng cướp bao vây một thành phố thù địch, để tấn công thành công, tất cả phải tấn công đồng thời; nhưng trong số đó k tướng cướp có thể làm nguyên tắc, và hãy phá hoại kế hoạch. Tương tự, trong mạng lưới tính toán phân tán, một phần các nút xấu cũng có thể phá hoại hệ thống.

Back's vision was to build a widely distributed electronic cash network with a large number of nodes, making it difficult for anyone wanting to disrupt the system to find enough "conspirators."

This idea closely mirrors Satoshi Nakamoto's description in the whitepaper 11 years later: as long as "the majority of the computing power is controlled by nodes that are not colluding to attack the network," the Bitcoin system can operate normally.

In a 1997 Cypherpunks post, Back mentioned that nodes could "come and go" without affecting the system's operation; while in the whitepaper, Satoshi Nakamoto wrote that nodes could "leave and rejoin the network at will."

Though the wording is slightly different, even non-top cryptographers can see that the fundamental mechanisms proposed by the two are essentially the same.

On December 6, 1998, Back again discussed electronic cash, this time after another cypherpunk, Wei Dai, put forward his idea—b-money. As highlighted by YouTuber "Barely Sociable" in a 2020 video, Back quickly grasped this proposal.

b-money used public-key cryptography to achieve account anonymity, thus protecting the privacy of both transacting parties, which aligned perfectly with Back's previous ideas. Additionally, it had another feature that Back greatly admired.

Anyone trying to design a digital currency would face a problem: how to issue new coins. Wei Dai proposed a mechanism—users solving a computational problem would receive newly generated b-money as a reward.

Adam Back speaking at a workshop in Tokyo in 2019. (Image source: Kiyoshi Ota/Pool)

The Hashcash invented by Back closely resembled this mechanism: by solving computational puzzles, users could earn the "right" to send emails. He further proposed that Hashcash could be "transformed" into a mechanism used to issue the electronic currency proposed by Wei Dai.

This is particularly significant because Satoshi Nakamoto referenced Wei Dai in the whitepaper and later explicitly described Bitcoin as "a realization of Dai's b-money proposal."

When I stopped to reflect on this carefully, the resemblance was almost chilling: just as Back envisioned in 1998, Satoshi Nakamoto combined Hashcash with the concept of b-money to create Bitcoin. What are the odds of such a coincidence?

Và đó chưa phải là tất cả. Trong nhận xét về b-money vào tháng 12 năm 1998, Back đã trước thấy cách giải quyết vấn đề lạm phát mà Satoshi Nakamoto sau này sử dụng.

Bất kỳ loại tiền điện tử nào phát hành thông qua "vấn đề tính toán" đều phải đối mặt với một vấn đề: khi sức mạnh tính toán của chip liên tục tăng, việc giải quyết trở nên ngày càng dễ dàng, tốc độ phát hành tiền cũng sẽ tăng theo, dẫn đến lạm phát không kiểm soát được. Để giải quyết vấn đề này, Back đề xuất rằng độ khó tính toán cần thiết cho mỗi đồng b-money phát hành nên "tăng dần theo thời gian".

Điều này chính là thiết kế mà Satoshi Nakamoto áp dụng trong Bitcoin: ông đặt thời gian trung bình để tạo ra mỗi khối mới là 10 phút và điều chỉnh độ khó một cách động - khi năng lực tính toán tăng, tốc độ khai thác nhanh hơn, hệ thống tự động tăng độ khó giải quyết để duy trì nhịp điệu ổn định của hệ thống.

Như thể nếu những nhận thức "tiên tri" này chưa đủ, vào tháng 4 năm 1999, Adam Back lại đưa ra một ý tưởng then chốt khác: để hệ thống tiền điện tử phân tán thực sự hoạt động, mỗi giao dịch phải có một dấu thời gian công khai, không thể thay đổi. Nếu không, cùng một đồng tiền có thể bị chi tiêu lặp lại, đẩy cả hệ thống vào hỗn loạn.

Giải pháp của Back là sử dụng cây băm (hash trees) - một cấu trúc có thể nén một lượng lớn dữ liệu thành một "vân tay số" duy nhất - và công bố những vân tay này trên quảng cáo phân loại của tờ báo The New York Times.

Satoshi Nakamoto đã áp dụng cùng tư duy trong Bitcoin, chỉ là thay vì "thông báo trên báo", ông thay thế bằng cơ chế Hashcash: thông qua tính toán cường độ cao, giao dịch được đóng gói vào khối để tạo ra dấu thời gian - vì chi phí và thời gian để làm giả tính toán này đều rất đắt đỏ, dữ liệu thời gian này cũng khó bị thay đổi.

Ngay cả trước một trong những lời chỉ trích phổ biến nhất của Bitcoin sau này - vấn đề tiêu thụ năng lượng cao, Back cũng đã tiên đoán từ trước.

Vào năm 1998 và 1999, ông đã đề xuất rằng năng lượng tiêu thụ để kết hợp Hashcash với hệ thống tiền điện tử có thể vẫn thấp hơn năng lượng tổng thể của hệ thống ngân hàng truyền thống. Mười năm sau, khi một đọc giả từ phần đầu đọc tài liệu trắng Bitcoin đưa ra câu hỏi tương tự, phản hồi của Satoshi Nakamoto gần như giống hệt với bằng chứng của Back vào thời điểm đó.

Để tóm lại, Adam Back đã hình dung ra hầu hết các yếu tố cốt lõi của Bitcoin gần như mười năm trước khi Bitcoin ra đời - thậm chí cả lý lẽ bảo vệ đối với tranh cãi lớn nhất của nó (tiêu thụ năng lượng cao) cũng giống hệt với của Satoshi Nakamoto.

Imessage không có tiếng

Một tháng sau cuộc họp tại Las Vegas, tôi đã gửi một email cho Back, hỏi về một số kinh nghiệm nghề nghiệp của anh ấy, cũng như lý do anh ấy chuyển đến Malta vào năm 2009. Tôi không giải thích động cơ của câu hỏi, nhưng một số người trong cộng đồng Bitcoin đã chỉ ra rằng "thiên đường trốn thuế" ở châu Âu này là một nơi lý tưởng đối với Satoshi Nakamoto, người nắm giữ một lượng lớn Bitcoin.

Ngày hôm sau, Back đã trả lời email - vẫn lịch sự, nhưng rõ ràng đã hiểu ý nghĩa đằng sau câu hỏi của tôi. Anh ấy viết rằng, việc chuyển đến Malta có nhiều lý do, bao gồm chi phí sống, khí hậu, và—đúng vậy—thuế suất. "Những người trong cộng đồng Bitcoin rất thích làm thám tử, nhưng sự trùng hợp thì thực sự tồn tại và không nhất thiết có nghĩa là gì cả."

Ấy là lúc anh ấy biết tôi đang cố nắm bắt điều gì. Đã đến lúc tiến xa hơn, đặt ra câu hỏi đã làm rối trí tôi từ lâu.

Trong whitepaper, Satoshi Nakamoto đã trích dẫn cùng lúc cả Hashcash lẫn b-money mà Wei Dai đề xuất. Nhưng trong phiên tòa của Craig Wright, người giả mạo từ Australia, email mà Adam Back đã gửi cho anh ấy cho thấy rằng vào tháng 8 năm 2008, khi Satoshi liên hệ với anh ấy để xác minh việc trích dẫn bài báo về Hashcash, dường như anh ta chưa biết về sự tồn tại của b-money. Email gợi ý rằng, sau khi Back đã dẫn anh ta tới trang web của Wei Dai, Satoshi mới bổ sung b-money vào whitepaper.

Nhưng điều này trong trường hợp của tôi không thật sự đúng. Bản thảo Hashcash của Back đã một cách rõ ràng đề cập đến b-money như một trong những ứng dụng tiềm năng của nó. Vì vậy, nếu Satoshi Nakamoto dự định trích dẫn bài báo này, lý thuyết là anh ta đã đã đọc qua nó và không thể không biết về b-money.

Vào năm 2020, Adam Back đã thừa nhận sự mâu thuẫn này. Khi anh ấy nhấn mạnh trên Twitter rằng Satoshi có thể là một người theo trường phái mã hóa ẩn danh, một người dùng đã đặt câu hỏi: Người phụ nữ ẩn danh đó đã từng đề cập đến b-money từ lâu, trong khi Satoshi đã "học" về khái niệm này từ Back nhiều năm sau.

"Đúng vậy," Back trả lời, "nhưng Satoshi cũng có thể đã giấu tôi, giả vờ không biết về b-money." Anh ấy tiếp tục giải thích: "Nếu Satoshi biết về một số tham chiếu rất hiếm hoi (ví dụ, trang web được đề cập trong thư từ lớp mã hóa) .), có thể anh ta không trích dẫn trực tiếp để tránh bị người khác dùng các dấu vết này để xác định vị trí (triangulation) của mình."

Adam Back in Miami. (Image Source: New York Times, Photo by Amir Hamja)

Người như Back - người được xác định là một trong sáu người duy nhất trên danh sách người dùng đã thảo luận rõ ràng về b-money trên Cypherpunks và Cryptography email list, với lần đề cập lên đến 60 lần - đặc biệt có động cơ tránh sự "định vị ngược".

Tôi càng suy nghĩ càng thấy nghi ngờ: những email này, có khả năng lớn là một cuộc "tự diễn" mà Back đã cẩn thận thiết kế, thông qua việc giả mạo giao tiếp với Satoshi Nakamoto, để dời sự nghi ngờ khỏi mình.

Do đó, tôi quyết định yêu cầu dữ liệu siêu dữ liệu của Back về những email này. Siêu dữ liệu, giống như phong bì thư của bức thư giấy tờ, tem chứng nhận gửi và niêm phong, có thể hiển thị nguồn gốc của email, thời gian gửi và xem xét xem có bị chỉnh sửa hay không. Nhưng các bản sao email được tiết lộ trong phiên tòa tại Luân Đôn của Craig Wright không bao gồm thông tin này.

Tôi thực sự không kỳ vọng siêu dữ liệu nhất định sẽ cung cấp dấu vết then chốt. Satoshi Nakamoto đã sử dụng dịch vụ email ẩn danh đăng ký tại Tokyo, ngay từ ban đầu đã ẩn địa chỉ IP; hơn nữa, khả năng cao anh ấy đã sử dụng Tor để truy cập vào dịch vụ này, tăng cường tính ẩn danh. Nhưng tôi vẫn hy vọng vận may sẽ mỉm cười, có thể tìm thấy một số dấu vết nhỏ.

Tuy nhiên, sau khi gửi yêu cầu này cho Back, anh ấy không trả lời. Tôi không chắc anh ấy có đang cố ý tránh né, hay chỉ đang bận rộn với việc khác và không muốn hỏi ngay để không làm phiền anh ấy, vì vậy sau tám ngày tôi mới gửi email thứ hai - vẫn không có phản hồi.

Rõ ràng tôi đã chạm vào một tia lửa nhạy cảm nào đó. Nhưng vấn đề là: Tại sao? Trong bối cảnh Satoshi Nakamoto đã áp dụng biện pháp bảo vệ chặt chẽ như vậy, còn cái gì cần phải che giấu một cách cố ý? Trừ khi... anh ấy thực sự đã để lại một sơ suất nào đó.

Sự xuất hiện của Satoshi Nakamoto, và sự biến mất của Back

Sau khi phát hành Bitcoin vào ngày lễ Halloween năm 2008, Satoshi Nakamoto trong hai năm sau đó đã cùng một nhóm người đam mê phát triển hệ thống này. Những người này sau này được gọi là "nhà phát triển Bitcoin Core", họ tương tác thường xuyên với Satoshi Nakamoto qua Bitcointalk và email, đóng góp khả năng kỹ thuật phần mềm của họ. Sau đó, vào ngày 26 tháng 4 năm 2011, Satoshi Nakamoto như ai cũng đã biết "biến mất".

Và mẫu hành xử của Adam Back, một phần, chính xác ngược lại.

Sau nhiều năm, trong một tập podcast của《Let's Talk Bitcoin》 vào tháng 12 năm 2013, anh ấy đã đưa ra một quan điểm khác hoàn toàn: Anh ấy nói với người dẫn chương trình rằng khi Bitcoin ra đời, anh ấy đã "rất quan tâm về mặt công nghệ" và đã "tham gia" vào cuộc thảo luận trên danh sách email về Mật mã vào thời điểm đó.

Tôi đã cẩn thận kiểm tra danh sách email từ mùa thu năm 2008 đến mùa đông năm 2009, cố gắng tìm bất kỳ dấu vết nào về Adam Back tham gia cuộc thảo luận, nhưng không có được bất cứ thông tin nào. Trên thực tế, anh ấy không chỉ đến khi vào tháng 6 năm 2011 mới công khai đề cập đến Bitcoin lần đầu tiên — đó cũng là sau sáu tuần kể từ khi Satoshi Nakamoto "biến mất".

Người đã lâu năm ủng hộ tiền điện tử và đã đưa ra ý tưởng gần giống với Bitcoin, nhưng các năm đầu tiên sau sự ra đời của Bitcoin, lại gần như không hề quan tâm.

Tuy nhiên, khi anh ấy cuối cùng thực sự tham gia vào, thì thời điểm lại chính xác tương ứng với một sự kiện mới đủ để làm cho Satoshi Nakamoto cảnh giác. Vào ngày 17 tháng 4 năm 2013, nhà mật mã người Argentina Sergio Demian Lerner đã đăng bài blog tiết lộ quy mô của Bitcoin mà Satoshi Nakamoto đang nắm giữ. Vào cùng một ngày, Back đã tham gia Bitcointalk.

Một tuần sau, Lerner đăng bài tiếp theo, Back đã viết trong phần bình luận: "Nếu bạn cảm thấy mình đã quá gần sự thật, có lẽ nên dừng lại vì lợi ích của Satoshi Nakamoto..."

Đột ngột "tham gia toàn diện"

Mọi thứ đều đến rất đột ngột. Adam Back gần như đã "tham gia toàn diện" vào chỉ sau một đêm. Ngay sau khi tự giới thiệu trên Bitcointalk, anh ấy đã bắt đầu đưa ra các đề xuất cải tiến hệ thống phức tạp; chưa đến hai tuần sau, anh ấy đã công khai yêu cầu Wikipedia khôi phục bài viết "Satoshi Nakamoto" độc lập (trang này trước đó đã bị xóa và hợp nhất vào trang Bitcoin); và trong vòng 18 tháng, anh ấy đã thành lập công ty Blockchain Blockstream, hướng tới phát triển các công cụ giúp mạng Bitcoin trở nên dễ sử dụng hơn, nhanh hơn và bảo vệ quyền riêng tư hơn.

Điều này cũng mở ra một giai đoạn mới: Back nhanh chóng tích luỹ quyền lực, trở thành một trong những nhân vật chính trong cộng đồng Bitcoin lúc đó vẫn còn nhỏ. Để xây dựng đội ngũ Blockstream, anh ấy đã "bẻ khóa" một số lập trình viên hàng đầu của Bitcoin Core từ các công ty như Google và Mozilla, đem đến cho mình một sức ảnh hưởng lớn trong hệ sinh thái tiền điện tử này.

Đồng thời, anh ấy cũng nhanh chóng tích luỹ được sự giàu có: trong hơn mười năm tiếp theo, Blockstream và các công ty liên quan của mình đã huy động vốn tổng cộng lên đến 10 tỷ USD, với giá trị công ty đã từng đạt đến 32 tỷ USD.

Tất cả những điều này, gần như hoàn toàn khớp với một cụm ý tưởng—nếu Satoshi Nakamoto quyết định tái xuất hiện với danh tính thật sự để "trở lại sân khấu", lấy lại kiểm soát của hệ thống mà mình tạo ra, thì con đường hành động của ông có lẽ chính là như vậy.

Vào mùa thu năm 2014, Adam Back cùng đội ngũ Blockstream do ông sáng lập đã phát hành một whitepaper giới thiệu một đổi mới quan trọng mà ông đề xuất—"Sidechain Ghim (pegged sidechains)".

Bài báo này do Back dẫn đầu viết đã đề cập đến DigiCash. Công ty này được nhà mật mã học David Chaum sáng lập vào cuối thập kỷ 80 của thế kỷ trước đã tung ra một hệ thống tiền điện tử sớm. Tuy nhiên, khác với Bitcoin, DigiCash phụ thuộc vào việc chạy trên máy chủ trung tâm của riêng mình. Khi công ty phá sản vào năm 1998, hệ thống tiền tệ của nó cũng sụp đổ theo.

Bài báo mạnh mẽ tuyên bố: "Sự phụ thuộc vào máy chủ trung tâm đã trở thành điểm yếu của DigiCash." Điều này gần như giống hệt với mô tả về nguyên nhân thất bại của ông Satoshi Nakamoto cách đây năm năm—"Sự khác biệt lớn nhất nằm ở việc không có máy chủ trung tâm. Đây chính là điểm yếu chết người của hệ thống của Chaum."

Một năm sau đó, vào năm 2015, cộng đồng Bitcoin chia rẽ nặng nề với vấn đề "mở rộng khối". Một phái do các nhà phát triển Gavin Andresen và Mike Hearn đại diện ủng hộ việc tăng kích thước khối mạnh mẽ để có thể chứa nhiều giao dịch hơn.

Nhưng đề xuất này đã gây ra tranh cãi ác liệt. Khối lớn hơn có nghĩa là chi phí vận hành nút tăng đáng kể—yêu cầu phần cứng mạnh mẽ hơn và kết nối mạng nhanh hơn. Khi người dùng thông thường khó chịu với những chi phí này, số lượng nút sẽ giảm, mạng lưới có thể tập trung vào một số trung tâm dữ liệu lớn. Và một khi các trung tâm này kết hợp, an ninh mạng Bitcoin sẽ đối diện với mối đe dọa cơ bản.

Back lên tiếng rõ ràng và quyết liệt với vấn đề này. Trên danh sách thư Bitcoin-dev, ông liên tục viết bài phản đối các kế hoạch mở rộng, và ngôn từ trở nên khắc nghiệt hơn.

Ngay khi cuộc tranh luận trở nên căng thẳng nhất, một sự cố bất ngờ đã xảy ra.

Satoshi Nakamoto im lặng suốt nhiều năm đột ngột xuất hiện trên danh sách thư, quan điểm của ông trong bức thư tuyên bố tương tự như của Back. Đây là lần "phát ngôn" đầu tiên của ông sau hơn 4 năm biến mất (ngoại trừ câu trả lời ngắn gọn một năm trước để phủ nhận danh tính bị tiết lộ trên báo chí).

Lúc đó, nhiều người trong cộng đồng Bitcoin đã bày tỏ sự nghi ngờ về tính xác thực của bức thư "Satoshi Nakamoto" này—cuối cùng, tài khoản email khác của ông trước đây đã bị hacker xâm nhập. Nhưng Adam Back đã công khai bảo trợ cho nó. Ông đã chỉ trích nội dung bức thư là "chuẩn xác tới từng từ", và cho rằng nó "không khác gì quan điểm thường ngày của Satoshi Nakamoto", thậm chí nhiều lần trích dẫn cụm từ trong đó.

The hindsight now suggests that Back's judgment was likely correct: to date, there is no evidence to suggest that this email was forged, and there have been no further leaks from that account.

What is more intriguing is that the tone of this email closely resembles Back's remarks in discussions in the weeks prior, yet scarcely anyone noticed at the time. Like Back, Satoshi in the email emphasizes that Bitcoin's network increasingly moving towards centralization will threaten its security; he refers to the "big block proposal" as "very dangerous" — a phrase Back had also used repeatedly.

Furthermore, the email contains multiple sets of words that align closely with Back's usual expressions, such as "widespread consensus," "consensus rules," "technical," "trivial," "robust," etc.

At the end of the email, Satoshi directly criticizes Gavin Andresen and Mike Hearn, calling them out for attempting to hijack Bitcoin through "populist means" and labeling them as reckless developers, stating: "Seeing things fall apart in this way is really disappointing."

Four days later, in the same thread, Back wrote a nearly identical phrase: "Very disappointing, Gavin and Mike."

Approaching the Truth

Another Possibility

I began deliberately seeking counterexamples to my own judgment. Late at night lying in bed, or early morning during showers, I repeatedly went through scenarios: where could things have gone wrong?

One viewpoint that I found convincing, as seen in "The Mysterious Mr. Nakamoto," was that of author Benjamin Wallace, who mentioned that Adam Back is a "privacy absolutist," while Bitcoin's design regarding privacy is relatively weak — a seeming inconsistency.

At first glance, this argument holds. However, upon further examination, the situation is not as simple. Unlike some Cypherpunks who are skeptical of Bitcoin due to privacy concerns, Back does not dismiss the system. On the contrary, over the past decade, he has consistently driven a series of technological innovations at Blockstream, attempting to enhance Bitcoin's privacy capabilities. This, in turn, weakens the strength of the aforementioned argument.

Back cũng đã đưa ra một lý do "chứng minh danh dự" khác trên X: khi anh ấy mới gia nhập cộng đồng Bitcoin, anh ấy đã hỏi quá nhiều "câu hỏi cấp thấp" trong kênh IRC #bitcoin-wizards, điều này không đáp ứng được mức độ kỹ thuật của Satoshi Nakamoto.

Kênh IRC #bitcoin-wizards, về bản chất, là một phòng trò chuyện thảo luận về công nghệ, các nhà phát triển lõi của Bitcoin (cũng được gọi là "phù thủy") sẽ cùng nhau thảo luận về cách khắc phục lỗ hổng, cải thiện phần mềm.

Tôi đã cẩn thận xem xét các bản ghi trò chuyện này, nhưng hầu như không thấy bóng dáng của một "người mới vào kỹ thuật". Ngược lại, Adam Back đã thể hiện mức độ nhạy bén đối với lỗ hổng tiềm tàng của Bitcoin đáng kinh ngạc - trong vài tuần tham gia thảo luận, anh ấy đã tập trung mạnh mẽ vào việc củng cố an ninh hệ thống. Một số phương án cải thiện mà anh ấy đề xuất phức tạp đến mức vượt ra ngoài sự hiểu biết của các nhà phát triển khác.

Tôi cũng chú ý rằng, anh ấy có thái độ rất nghiêm khắc đối với các loại tiền điện tử khác, thậm chí từng trực tiếp nói rằng hy vọng "tiêu diệt chúng tất cả".

Vậy với những "ứng viên của Satoshi Nakamoto" khác thì sao? Liệu có ai khác Back phù hợp hơn với hình ảnh này không?

Năm 2015, The New York Times đã đưa ra một quan điểm phổ biến: Satoshi Nakamoto có thể là Nick Szabo - một nhà khoa học máy tính Mỹ gốc Hungary, người đã đề xuất ý tưởng "bit gold" tương tự Bitcoin vào năm 1998. Szabo đã luôn đứng đầu danh sách dự đoán phổ biến nhất trong thời gian dài.

Nhưng gần đây, trong một cuộc tranh luận căng thẳng trên X về cập nhật phần mềm lõi Bitcoin, đã phơi bày sự hiểu biết thiếu sót rõ ràng của ông về một số chi tiết kỹ thuật cơ bản của Bitcoin, điều này đã làm lung lay sự đánh giá từ phía bên ngoài về ông.

Hai ứng cử viên khác mà thường được đề cập là Hal Finney và kỹ sư phần mềm, Người ủng hộ quyền riêng tư Len Sassaman.

Đối với giả thiết về Hal Finney, một vấn đề rõ ràng là: vào tháng 4 năm 2009, anh ấy được chụp ảnh tham gia một cuộc đua chạy 10 dặm, trong khi gần như cùng một thời điểm, Satoshi Nakamoto đang gửi email và Bitcoin cho người khác. Điều quan trọng hơn, vào tháng 8 năm 2015 - lần cuối cùng Satoshi Nakamoto xuất hiện, Finney và Len Sassaman đều đã qua đời - Finney qua đời vào năm 2014 do bệnh ALS, Sassaman thì tự sát vào năm 2011.

Đối với ứng cử viên Peter Todd được đề xuất trong bộ phim tài liệu của HBO, bằng chứng cơ bản đến từ một cuộc thảo luận trên Bitcointalk vào năm 2010 - Todd đã từng "chỉnh sửa" Satoshi Nakamoto về một chi tiết kỹ thuật. Bộ phim tài liệu giả định rằng, thực tế đó có thể là Satoshi Nakamoto "bổ sung quan điểm của mình bằng một danh tính khác".

Tuy nhiên, vấn đề của luận điểm này là, nó yêu cầu chúng ta tin rằng: một người rất cẩn thận về việc giữ vệ sĩ mạng và an toàn hoạt động sẽ phạm phải lỗi cơ bản nhất — đăng nhập bằng danh tính thật khi nói chuyện. Ngoài ra, Todd chỉ mới 23 tuổi khi bản sách trắng Bitcoin được công bố, và việc độc lập giải quyết một vấn đề làm phiền nhiều nhà mật mã giàu kinh nghiệm, điều này đã gây ra nghi ngờ về mức độ hợp lý của tình huống.

Bằng chứng hiện thực hơn đến từ dòng thời gian — sau khi phát sóng bộ phim tài liệu, Todd đã cung cấp hình ảnh cho tạp chí Wired, cho thấy rằng vào thời điểm Nakamoto hoạt động tích cực trên diễn đàn, chính Todd đang đi trượt tuyết hoặc khám phá hang động.

Cũng có người cho rằng Bitcoin không phải ra đời từ một người, mà là thành quả của một nhóm nhỏ. Nhưng tuyến bày này cũng khó mà được chấp nhận. Càng nhiều thành viên tham gia, khả năng rò rỉ bí mật càng cao. Và bí ẩn về danh tính Nakamoto đã được giữ kín suốt gần 17 năm qua.

Mã nguồn vượt trội so với ngôn ngữ

Trong số tất cả các ứng cử viên, Adam Back vẫn là người mà tôi cho là có khả năng nhất. Nhưng ở giai đoạn này, chỉ cần "có vẻ giống nhất" là không đủ. Tôi đã bắt đầu tìm kiếm bằng chứng "cấp phép tư pháp" thuyết phục hơn.

Một ngày nọ khi đọc lưu trữ email của Cypherpunks, tôi đột nhiên chú ý đến một chi tiết — một chi tiết gần như khiến tôi nhảy ra khỏi ghế.

Khi Nakamoto đã giải thích với Hal Finney rằng nếu có thể giải thích rõ về Bitcoin, người tồn trọng tự do ý chí sẽ chấp nhận dễ dàng hơn, ông ấy bổ sung: "Tôi giỏi hơn về mã nguồn hơn là về lời nói." (Better with code than with words)

Khi Adam Back đang tranh luận với một Cypherpunk khác về tính nặng tự do nói và ẩn danh, anh ấy cũng dùng cùng cách diễn đạt với cùng quan điểm:

Tôi nhìn càng kỹ, tôi càng phát hiện ra nhiều điểm tương đồng trong phong cách viết.

Giống như Nakamoto, Adam Back sử dụng hai dấu cách giữa các câu — đây là một thói quen viết lỗi thời, thường biểu thị tuổi đời tác giả trên 50 tuổi. Và Back nay đã 55 tuổi.

Nakamoto từng phàn nàn trên Bitcointalk về việc khó khăn khi giải thích phát minh của mình cho công chúng, và đã sử dụng từ ngữ thể hiện phong cách Anh: "bloody". Nhưng vào tháng 10 năm 2023, trong nhiều bài viết trên X, Back khẳng định mình chưa từng sử dụng cụm từ này: "Bạn có thể tự tìm kiếm, tôi chưa bao giờ dùng từ này."

Tuy nhiên, tôi đã tìm thấy một bài viết trên danh sách email của Cypherpunks năm 1998, trong đó Back đã sử dụng từ "bloody" để thể hiện sự bất mãn với sự gia tăng ngày càng của quảng cáo băng rôn trên Internet: "Bây giờ đúng là ngày càng lố bịch (viết sai từ ridiculus), hầu hết băng thông của bộ điều chế 28.8k đáng tin cậy của tôi đều bị những cái quảng cáo băng rôn đồ mày mày chiếm hết!"

Nếu anh ta không có gì để che giấu, tại sao anh ta phải phủ nhận mạnh mẽ rằng mình đã từng sử dụng từ này?

Một trong những cách nhận dạng tác giả đáng tin cậy nhất là "văn phong học" (stylometry), thông qua việc thống kê tần suất sử dụng của các từ chức năng như "the", "and", "of", "to" và khoảng cách giữa chúng, để xây dựng dấu vân tay văn phong của tác giả.

Vào năm 2022, nhà ngôn ngữ học tính toán Florian Cafiero của trường École nationale des chartes tại Pháp đã sử dụng phương pháp này để giúp tờ báo The New York Times nhận dạng hai cá nhân đứng sau phong trào QAnon. Tuy nhiên, khi cung cấp phân tích cho cuốn sách của Benjamin Wallace, anh ấy đã cố gắng nhận dạng Satoshi Nakamoto nhưng không rút ra kết luận.

Tôi nghĩ rằng có thể anh ấy đã bỏ sót điều gì đó, vì vậy tôi yêu cầu anh ấy thử lại một lần nữa, và anh ấy đã đồng ý.

Adam Back chụp ảnh ở phía sau hội nghị vào tháng 2 năm nay tại Miami. (Nguồn ảnh: The New York Times, Ảnh: Amir Hamja)

Trong lần phân tích đầu tiên của Florian Cafiero, Back đã là một trong những ứng cử viên. Nhưng vào thời điểm đó, phân tích gặp hạn chế về một vấn đề: hầu hết các bài luận của Back đều được đồng tác giả với các chuyên gia mật mã khác, nên rất khó để xác định rõ ràng những nội dung cụ thể do chính anh ấy viết.

Lần này, Cafiero loại bỏ tất cả các bài luận đồng tác giả, chỉ giữ lại Bài luận về Hashcash của Back và luận án tiến sĩ của anh ấy, và đưa chúng vào một mẫu mực gồm 12 bài luận học thuật của "ứng cử viên Satoshi Nakamoto", bao gồm Hal Finney, Nick Szabo, Len Sassaman và Peter Todd.

Do bận rộn với dạy học và các dự án khác, khoảng sáu tuần sau, Cafiero mới trả lời kết quả cho tôi. Trong thời gian này, gần như mỗi vài ngày, tôi liên lạc với anh ấy qua ứng dụng Signal, hỏi xem có tiến triển mới không. Mặc dù tôi đã cố gắng kiểm soát sự kỳ vọng, nhưng hi vọng trong lòng vẫn không ngừng tăng lên.

Kết quả cuối cùng đã được gửi đến qua tin nhắn vào một buổi sáng cuối tháng 7: Sau khi Cafiero so sánh bài luận của 12 ứng cử viên này với Sách trắng Bitcoin bằng phép đo văn học, chương trình của Cafiero cho thấy rằng Back là đối tác tương đối gần nhất.

Nhưng anh ấy cũng nhấn mạnh rằng sự khớp này không "chặt chẽ"; Kết quả của Hal Finney cũng rất gần, gần như không thể phân biệt. Do đó, nhìn chung, kết luận phân tích này vẫn là không chắc chắn.

Tôi mê mải nhìn vào màn hình điện thoại. Cảm giác đó giống như ai đó đã đưa một miếng bánh mousse sô cô la đến trước mặt tôi, nhưng lấy nó đi khi tôi chưa kịp thưởng thức.

Cảm thấy thất vọng của tôi, Florian Cafiero đã thay đổi cách tính khoảng cách văn bản giữa 12 ứng cử viên này và Sách trắng của Satoshi. Nhưng kết quả lại hoàn toàn ngược với kỳ vọng của tôi — các ứng cử viên khác vượt qua cả Adam Back. Cafiero cho biết kết quả này cũng không thể kết luận rõ ràng.

Sau tám tháng điều tra, hàng giờ suy luận liên tục về danh tính của Satoshi Nakamoto, tôi từng nghĩ mình đã gần đến câu trả lời. Nhưng giờ đây, bài toán này dường như trở nên xa xôi hơn.

Chính tả và Ngữ pháp

Mặc cho thất vọng, thực tế là tôi đã đủ hiểu biết về nguyên nhân. Cafiero đã nhắc nhở tôi nhiều lần rằng nếu Satoshi Nakamoto hiểu về nguyên lý văn học, anh ấy hoàn toàn có thể điều chỉnh phong cách viết một cách có chủ ý để tránh việc nhận dạng.

Tôi cũng nhận thấy rằng vào năm 2020, Back đã mô tả phong cách viết của Satoshi là "súc tích và tập trung" trong một bài đăng trên Twitter, và suy đoán rằng anh ấy đã cố ý giảm thiểu "tính cảm, các từ tả và nói nhiều linh tinh" để giảm rủi ro phân tích văn học. Rõ ràng, cả Satoshi Nakamoto và Adam Back đều hiểu về văn học.

Trên thực tế, Back đã bắt đầu nghĩ về cách "chống lại" phân tích viết từ rất sớm.

Ngay từ mùa thu năm 1998, anh đã viết rằng, một tác giả sử dụng bút danh nếu viết quá nhiều nội dung dưới danh tính thật, dễ bị nhận dạng. Anh ấy thậm chí đề xuất xây dựng một "máy tạo câu chọn lọc", qua việc chọn danh từ, động từ và tính từ từ menu thả xuống, để giảm thiểu rủi ro lộ quá nhiều biệt hiệu viết của cá nhân.

Dựa trên điều này, tôi đã chuyển sang phương pháp khác — bắt đầu từ chính tả và ngữ pháp.

Những bài phát biểu của Back trên danh sách email thường có nhiều lỗi chính tả, cách viết cũng hơi lỏng lẻo; trong khi phong cách viết của Satoshi rất súc tích, gần như không có lỗi chính tả. Nhưng sau khi đọc từng đoạn văn của tất cả văn bản đã biết của Satoshi, và đọc hàng nghìn thông điệp trên danh sách email của Back, tôi vẫn phát hiện được một số thói quen viết tinh tế nhưng nhất quán giữa hai người này.

Adam Back thường lẫn lộn giữa "it's" và "its", và thường đặt "also" ở cuối câu. Trên thực tế, trong văn phong của Satoshi Nakamoto, mỗi trường hợp cũng xuất hiện năm lần.

Cả hai đều có vấn đề rõ rệt khi sử dụng dấu gạch ngang. Giống như Back, Satoshi thường đặt dấu gạch ngang ở những nơi không cần thiết và bỏ qua những nơi cần thiết. Ví dụ, anh ấy viết cụm từ "double-spending" dưới dạng có dấu gạch ngang, nhưng các cụm tính từ như "hand tuned", "full blown", "would be", "file sharing" không có dấu gạch ngang—điều này cũng giống với Back.

Ngoài ra, cả hai thường không đặt dấu gạch ngang khi xử lý các cụm tính từ "tính từ + dựa trên danh từ". Ví dụ, Satoshi đã viết: "Trong mô hình dựa trên cục tiền, cục tiền biết về tất cả các giao dịch và quyết định giao dịch nào đến trước".

Họ cũng thể hiện sự dao động rõ rệt trong cách viết một số từ. Ví dụ, họ đồng thời sử dụng "e-mail" và "email", "built-in" và "built in", "off-line" và "offline", "pre-compiled" và "precompiled", "to-do list" và "to do list"; đôi khi viết "electronic cash", đôi khi lại viết tắt là "e-cash".

Giữa văn phạm Anh và Mỹ, cả hai đều chuyển đổi linh hoạt: họ vừa sử dụng "cheque" theo kiểu Anh, vừa sử dụng "check" theo kiểu Mỹ; từ "optimize" cũng thay đổi giữa Anh và Mỹ. Ngoài ra, họ đôi khi viết "backup" và "bugfix" thành một từ (mặc dù khi sử dụng như động từ thì lại tách ra), đồng thời lại viết "halfway" và "downside" thành hai từ như "half way" và "down side".

Khi tôi đem những thói quen viết này cho Robert Leonard (một chuyên gia ngôn ngữ pháp tại Đại học Hofstra) phân tích, ông cho biết, đây chính là những chi tiết mà họ quan tâm nhất khi xác định tác giả. Ông gọi chúng là "các chỉ số biến thể ngôn ngữ xã hội" (markers of sociolinguistic variation), một loại dấu vân ngôn ngữ, có thể giúp xác định nền bản xã hội, nguồn gốc địa lý hoặc đào tạo nghề nghiệp của tác giả. Những đặc điểm thường chỉ xuất hiện trên một số người và thậm chí có đặc điểm duy nhất của cá nhân. Ông nói rằng các đặc điểm như vậy có đặc điểm nhận dạng mạnh mẽ nhất. Trong văn bản của Satoshi Nakamoto, tôi ít nhất đã tìm thấy ba ví dụ phù hợp với tiêu chuẩn này.

Hai thuật ngữ đầu tiên là những đặc điểm của Satoshi Nakamoto khi viết các thuật ngữ mật mã. Một trong số đó là "proof of work". Thuật ngữ này ban đầu được đề xuất bởi hai nhà mật mã vào năm 1999 trong một bài báo để mô tả giao thức giải đố giống như Hashcash. Theo quy tắc ngữ pháp, họ sử dụng nó như một danh từ ghép, vì vậy không có dấu gạch ngang.

Nhưng Satoshi Nakamoto đã thêm. Trong sách trắng Bitcoin, ông đã viết nhiều lần là "proof-of-work". Trước đó, trên danh sách email Cypherpunks hoặc Cryptography, chỉ có tám người sử dụng dấu gạch ngang khi sử dụng từ này như một danh từ ghép.

Để hẹp phạm vi hơn, tôi nhớ đến Satoshi Nakamoto đã đề cập đến một loại tiền điện tử trực tuyến khá hiếm hoi - WebMoney - trong một email gửi cho Martti Malmi. Sau khi kiểm tra, chỉ có bốn người nhắc đến WebMoney trên danh sách email Cypherpunks hoặc Cryptography.

Tôi đã so sánh bốn tên này với tám người sử dụng "proof-of-work" - kết quả chỉ có một người trùng khớp: Adam Back.

Một cách diễn đạt hiếm hơn khác là "partial pre-image". Trước khi Satoshi Nakamoto sử dụng nó để giải thích cơ chế đào Bitcoin giống Hashcash, tôi chỉ tìm thấy hai người sử dụng thuật ngữ này: Hal Finney và Back, cũng đều trong văn bản bàn về Hashcash. Nhưng có một sự khác biệt quan trọng giữa hai người: Finney viết là "preimage" (liền mạch), trong khi Back thì có xu hướng dùng dấu gạch ngang - giống với Satoshi Nakamoto.

Thẻ ngôn ngữ thứ ba mà tôi đã nhận biết là "burning the money". Satoshi Nakamoto sử dụng thuật ngữ này khi thảo luận về cơ chế tiếp nhận - ám chỉ "tiêu hủy Bitcoin". Trước ông, trên danh sách email Cypherpunks hoặc Cryptography, người duy nhất nhắc đến khái niệm "tiêu hủy" tiền điện tử là Back vào tháng 4 năm 1999.

Từ 34,000 người đến 1 người

Tôi hy vọng tìm ra một phương pháp phân tích hệ thống hơn để nghiên cứu phong cách viết của Satoshi Nakamoto, vì vậy tôi đã hợp tác với nhà báo Dylan Freedman từ đội ngũ trí tuệ nhân tạo của The New York Times, người có kinh nghiệm phong phú trong phân tích văn bản máy học.

Một nhận định cốt lõi của tôi là: Satoshi Nakamoto rất có thể là thành viên tích cực trên danh sách email của Cypherpunks, Cryptography và Hashcash - bởi vì ông quen biết nhiều thành viên Cypherpunk, đã đăng bài trên danh sách email Cryptography và đã tích hợp cơ chế Hashcash vào hệ thống Bitcoin.

Do đó, chúng tôi đã thu thập toàn bộ lưu trữ của ba danh sách email này từ Internet và kết hợp chúng thành một cơ sở dữ liệu lớn có thể tìm kiếm được.

Từ năm 1992 đến ngày 30 tháng 10 năm 2008 (ngày trước ngày Satoshi Nakamoto xuất hiện lần đầu tiên), đã có hơn 34.000 người dùng đăng bài trên ba danh sách này. Vì trong số đó có nhiều tài khoản rác hoặc người dùng chỉ đăng bài ít lần, chúng tôi đã lọc ra trước những người chỉ đăng bài dưới 10 lần, thu hẹp phạm vi ứng cử viên xuống còn 1.615 người.

Sau đó, chúng tôi tiếp tục loại bỏ những người dùng chưa bao giờ thảo luận về tiền điện tử, cuối cùng thu hẹp thành 620 người. 620 người này đã để lại tổng cộng 134.308 bài đăng.

Trong điều kiện lý tưởng, chúng tôi nên phân tích dữ liệu này mà không bị ảnh hưởng bởi thành kiến. Phân tích văn kiện luôn tự hào về điều này và Florian Cafiero đã nhấn mạnh điều này với tôi nhiều lần. Nhưng thực tế là phương pháp này không hiệu quả.

Do đó, chúng tôi đã thử một con đường khác: tìm ra những từ trong văn kiện của Satoshi Nakamoto mà "không có từ đồng nghĩa" và thống kê xem trong số 620 ứng cử viên, ai sử dụng những từ này nhiều nhất. Những từ loại này thường là thuật ngữ kỹ thuật, có thể loại bỏ hiện tượng nhiễu từ thông thường. Đồng thời, phương pháp này cũng có thể tránh được việc "máy phát sinh câu nhiều lựa chọn" mà Adam Back đã mường tượng, vì những từ không có đồng nghĩa khó thay thế.

Chúng tôi đã thử nghiệm. Kết quả cho thấy, Back đứng đầu - anh ấy chia sẻ 521 từ "không có từ đồng nghĩa" với Satoshi Nakamoto. Mặc dù cũng có các thành viên Cypherpunk khác tiếp cận mức độ này, nhưng số lượng bài đăng của họ cao hơn nhiều so với Back, điều này lại làm cho kết quả của anh ấy trở nên đặc biệt hơn.

Để tìm kiếm bằng chứng quyết định hơn, chúng tôi đã thiết kế hai phương pháp mới dựa trên khảo sát trước đó.

Đầu tiên, chúng tôi tập trung vào những lỗi ngữ pháp về việc sử dụng dấu gạch nối của Satoshi Nakamoto.

Trong phân tích, chúng tôi sử dụng Hướng dẫn Phong cách của The New York Times là "tiêu chuẩn đúng" và đưa các quy tắc về dấu gạch nối vào một mô hình AI. Sau đó, chúng tôi đã cho mô hình quét toàn bộ văn kiện của Satoshi Nakamoto và cuối cùng nhận diện được 325 lỗi sử dụng dấu gạch nối khác nhau.

Khi chúng tôi so sánh những lỗi này với việc viết của hàng trăm ứng cử viên, kết quả của Back rất nổi bật - anh ấy chia sẻ 67 lỗi hoàn toàn giống với Satoshi Nakamoto, trong khi người đứng thứ hai chỉ có 38 lỗi.

Trở lại với 620 ứng viên ban đầu, tôi muốn xác nhận thêm một điều: có bao nhiêu người đồng thời có các thói quen viết khác mà tôi đã nhận biết trong văn bản của Satoshi Nakamoto không?

Bước đầu tiên, chúng tôi sàng lọc những người giống Satoshi Nakamoto, mà giữa các câu đôi khi sử dụng hai dấu cách. Điều kiện này loại trực tiếp 58 người, thu hẹp phạm vi ứng viên còn lại xuống còn 562 người.

Trong số họ, có chín người được biết đến rộng rãi là "những ứng cử viên Satoshi Nakamoto".

Sau đó, chúng tôi sàng lọc ra những người sử dụng chính tả Anh, thu gọn danh sách còn 434 người. Tiếp theo, chúng tôi tập trung vào những người đôi khi nhầm lẫn giữa "it's" và "its", bước này làm thu hẹp phạm vi ứng viên xuống còn 114 người. Sau đó, chúng tôi loại bỏ những người giống Satoshi Nakamoto, đôi khi sử dụng "also" ở cuối câu, số người giảm xuống còn 56 người.

Trong 56 người này, chúng tôi loại bỏ những người viết "bug fix" thành hai từ, và đồng thời viết "halfway" và "downside" thành một từ, số ứng viên giảm xuống còn 20 người. Mặc dù số lượng vẫn nhiều, nhưng so với quy mô ban đầu, đã dễ xử lý hơn nhiều.

Tiếp theo, chúng tôi loại bỏ những người trong số 8 người còn lại, những người sử dụng dấu gạch ngang đúng cho các tính từ hợp thành "noun-based" và "file-sharing", nhưng không sử dụng dấu gạch ngang cho cụm danh từ hợp thành "double spending" (điều này trái ngược với thói quen của Satoshi Nakamoto). Như vậy, số người còn lại thu hẹp lại còn 8 người.

Cuối cùng, chúng tôi đã truy vấn cơ sở dữ liệu: trong 8 người còn lại, có bao nhiêu người giống Satoshi Nakamoto, thỉnh thoảng chuyển đổi giữa cách viết Anh và Mỹ cho "e-mail" và "email", "e-cash" và "electronic cash", "cheque" và "check", và cho "optimize"?

Chỉ có một câu trả lời: Adam Back.

Adam Back đã thành lập một công ty kho bạc Bitcoin mới. (Nguồn ảnh: The New York Times, Ảnh: Amir Hamja)

Đối Mặt Trực Tiếp

El Salvador

Tôi vẫn chưa có bằng chứng cuối cùng để xác nhận danh tính của Satoshi Nakamoto. Lý thuyết, chỉ có chính Satoshi Nakamoto, sử dụng private key liên kết với một trong những block đầu tiên của Bitcoin, mới có thể hoàn tất việc chứng minh này. Nhưng đến thời điểm này, tôi đã tập hợp được một lượng lớn dấu vết.

Vào giữa tháng 11, tôi đã viết thư cho Back lần nữa, xin phỏng vấn mới. Lần này, tôi không vòng vo và trực tiếp nêu ý kiến. Tôi mạnh mẽ tuyên bố trong email rằng tôi đã kết luận—anh ta chính là Satoshi Nakamoto, và tôi muốn cho anh ta thấy tất cả bằng chứng mà tôi đã biết và cơ hội phản hồi. Thậm chí tôi còn đề xuất có thể bay đến Malta để gặp mặt trực tiếp.

Nhưng anh ấy vẫn không đáp lại.

Do đó, tôi quyết định thay đổi chiến lược. Hai tháng sau đó, anh ta sẽ tham dự một hội nghị Bitcoin tại El Salvador và phát biểu, tôi quyết định sẽ tiếp cận anh ta trực tiếp lúc đó.

Tôi đến El Salvador với thời tiết ấm áp vào cuối tháng 1, và trong đầu đã có kế hoạch. Cuộc thảo luận trò chuyện của Adam Back đã được sắp xếp vào ngày thứ hai của hội nghị, và tôi dự định sẽ tiếp cận anh ta lúc đó. Nhưng vào chiều tối ngày thứ nhất, tôi nhận ra rằng anh ta đã đăng một bức ảnh của mình phát biểu tại X. Tôi lúng túng một chút và lo lắng về việc đã bỏ lỡ cơ hội, vì vậy tôi vội vã chạy đến phòng nghỉ của diễn giả, hy vọng có thể tìm thấy anh ta. Nhưng bảo vệ từ chối cho tôi vào, vì vậy tôi chỉ có thể ngồi ở cạnh cửa vào và nhìn chằm chằm vào cánh cửa đó.

Khoảng ba mươi phút sau, Back bước ra ngoài. Tôi tiến gần và tự giới thiệu một lần nữa, giải thích mục đích của mình. Anh ta có phần hỗn loạn một chút, nhưng điều làm tôi ngạc nhiên, anh ta đồng ý gặp tôi vào sáng hôm sau tại sảnh khách sạn mà anh ấy đang lưu trú—đó cũng là nơi diễn ra hội nghị.

Khi đến giờ hẹn, tôi nhận ra rằng Back đi cùng hai giám đốc của một công ty tài trợ tiền điện tử mới mà anh ta đã cùng nhau thành lập. Anh ta giải thích rằng công ty đang trải qua quá trình niêm yết cổ phiếu, điều này làm cho anh ta phải cẩn trọng hơn khi tiếp xúc với truyền thông.

Tình hình mới này là điều tôi hoàn toàn không chú ý đến trước đây. Công ty tài trợ tiền điện tử được định nghĩa là vay vốn để nắm giữ lượng lớn Bitcoin, từ đó cung cấp cho nhà đầu tư một cách cá cược từ biến động. Back đã thành lập công ty này vào mùa hè năm ngoái và hiện đang hợp nhất nó với một công ty vỏ hình đã được xây dựng bởi Cantor Fitzgerald (một công ty Wall Street trước đây được dẫn đầu bởi trưởng bộ phận Thương mại Hoa Kỳ Howard Lutnick). Với vai trò CEO hợp nhất, Back phải tuân thủ Luật Chứng khoán Mỹ, tiết lộ các thông tin có "ảnh hưởng đáng kể" đối với nhà đầu tư. Ví dụ, nếu tồn kho bí mật chứa đến 1,1 triệu Bitcoin, việc bán ra một lần có thể gây xáo trộn thị trường, loại thông tin như vậy có lẽ sẽ rơi vào phạm vi phải tiết lộ.

Trong lúc tiếp nhận thông tin mới này, chúng tôi cùng bốn người vào phòng khách sạn của Back. Back mặc áo thun đen và quần dài màu đen, da có chút nắng, tỏ ra thoải mái và bình tĩnh.

Trong hai giờ tiếp theo, tôi trình bày từng bằng chứng mà tôi nắm vững trước mặt Adam Back một cách dứt khoát. Anh ta lặp đi lặp lại phủ nhận mình là Satoshi Nakamoto bằng giọng điệu Anh, và cho là tất cả chỉ là một loạt các sự trùng hợp. Nhưng tại một số thời điểm, ngôn ngữ cơ thể của anh ta phản ánh thông tin khác. Khi đối diện với những câu hỏi khó giải thích hơn, khuôn mặt anh ta trở nên đỏ hơn một chút, và trong suốt quá trình ngồi, anh ta cũng có chút bồn chồn.

Ví dụ, về lý do tại sao Back đã "biến mất" khỏi danh sách email mật mã học trong thời kỳ hoạt động của Satoshi Nakamoto, Back không cung cấp một giải thích thuyết phục, chỉ nói rằng lúc đó anh ta rất bận rộn với công việc của mình. Tương tự, anh ta cũng không thể giải thích tại sao anh từng tuyên bố tham gia vào cuộc thảo luận qua email vào cuối năm 2008 xoay quanh bản báo trắng của Bitcoin trên podcast "Let's Talk Bitcoin" — trong khi thực tế chỉ cho thấy anh ta không tham gia. Khi tôi tiếp tục mở rộng câu hỏi về hai vấn đề này, thái độ của anh trở nên rõ ràng là phòng thủ hơn.

"Cuối cùng, điều này không chứng minh được điều gì cả. Tôi có thể cam đoan với bạn rằng thật sự không phải là tôi." Anh ấy nói cùng một giọng nói sắc bén.

Khi tôi đề cập đến kết quả phân tích phong cách viết của chúng tôi, Back mất lời một lúc, cố gắng tìm lời giải thích nhưng không thành công. "Tôi cũng không biết," anh ta nói, "điều này không phải là tôi. Nhưng tôi hiểu những gì bạn nói — những điều này dựa trên dữ liệu và trí tuệ nhân tạo. Nhưng nó vẫn không phải là tôi."

Adam Back bào chữa rằng rất khó để chứng minh một "sự việc không tồn tại". Nhưng anh ấy vẫn đưa ra một điều để tự cứu vả mình: khi mới tham gia kênh IRC #bitcoin-wizards, anh ta hiểu biết về Bitcoin hạn chế, thậm chí một thời gian anh ta đã hiểu lầm rằng địa chỉ Bitcoin tương tự như tài khoản ngân hàng có thể thay đổi cùng số dư. (Thực tế, địa chỉ Bitcoin giống như một chiếc ví chứa tiền mặt, giao dịch thay đổi sẽ tạo ra một số tiền điện tử hoàn toàn mới.)

Vấn đề là, sự "hiểu lầm" này không để lại dấu vết nào trong bản ghi trò chuyện. Khi tôi nhấn mạnh điều này, Back đáp trả một cách lãng mạn: "Nếu đó là điều mình tự tưởng tượng ra, điều đó thật hài hước." (Sau đó, anh ta sau đó bổ sung qua email rằng tình huống này cũng có thể xảy ra trong một kênh IRC khác không được ghi lại.)

Back đã phủ nhận mình là Satoshi Nakamoto hơn sáu lần. Nhưng cách anh phủ nhận một lần khiến tôi ấn tượng — khi tôi chỉ ra rằng anh ta đã tưởng tượng ra hầu hết các yếu tố cốt lõi của Bitcoin trước khi Bitcoin ra đời, anh ta nói: "Rõ ràng tôi không phải là Satoshi Nakamoto, đó là quan điểm của tôi." Điều này giống hơn như một "tuyên bố quan điểm" hơn là một tuyên bố dựa trên sự thật. Tuy nhiên, anh ta nhanh chóng bổ sung rằng: "Và điều đó cũng là sự thật."

Trong một số vấn đề, Back cũng đồng意 với tôi. Anh thừa nhận mình có bối cảnh và năng lực kỹ thuật cần thiết để trở thành Satoshi Nakamoto; cũng nhận thức Satoshi Nakamoto rất có thể là người Anh, trên 50 tuổi và thuộc cộng đồng Cypherpunks. Đồng thời, anh ta cũng đồng ý với quan điểm của tôi về một sự mâu thuẫn tồn tại trong việc giao tiếp qua email giữa anh ta và Satoshi Nakamoto: nếu Satoshi Nakamoto đã đọc bài nghiên cứu Hashcash của anh, thì không thể không biết về b-money mà Wei Dai đề xuất.

Nhưng ông ta phủ nhận rằng những email này được thiết kế một cách cẩn thận nhằm xoa dịu sự nghi ngờ từ bên ngoài, một loại "mánh lưới". Nếu ông ta sẵn lòng cung cấp siêu dữ liệu của những email này, sự phủ nhận này có lẽ sẽ thuyết phục hơn—nhưng ông ta vẫn chưa phản hồi yêu cầu của tôi về việc có được siêu dữ liệu.

Tôi ban đầu còn một vài câu hỏi muốn tiếp tục hỏi Adam Back, nhưng trợ lý của ông ấy cho biết ông ấy có cuộc họp khác. Chúng tôi cùng nhau đi thang máy trở lại sảnh, bắt tay chào tạm biệt như hai kỳ thủ vừa kết thúc một trận cờ gay cấn.

Khi tôi nhìn ông ta biến mất vào một nhóm những người tham dự sự kiện với bầu không khí thoải mái, trong lòng tôi vẫn còn một chút nghi ngờ không thể xóa tan. Có một khoảnh khắc, tôi mơ hồ cảm thấy như ông ta có vẻ đã nói sót một điều gì đó—như là đang nói dưới bộ mặt Satoshi Nakamoto. Nhưng lúc đó, tôi không nhớ rõ là ông ta đã nói gì.

Sau khi trở về New York, tôi đã tìm thấy khoảnh khắc đó trong bản ghi âm cuộc phỏng vấn. Đó là khi tôi đến ông ta để liệt kê những điểm tương đồng giữa lời nói của ông ta và Satoshi Nakamoto. Tôi đã trích dẫn một câu nói gốc của Satoshi Nakamoto, trước khi kịp giải thích lý do tại sao tôi đã đưa ra câu nói đó, Back đã ngắt lời.

Vài ngày sau, tôi đã gửi email để xác minh vấn đề này với ông ta. Ông ta phủ nhận rằng đó là một "lỡ lời". Ông ta nói: "Tôi chỉ theo dõi dòng trò chuyện để đáp ứng một hiện tượng phổ biến—rất nhiều kỹ sư khi muốn truyền đạt ý tưởng thông qua mã hơn là từ ngữ."

Nhưng lúc đó, tôi đã thể hiện rất rõ ràng, tôi đã hỏi một câu nói cụ thể của Satoshi Nakamoto, và tôi nghi ngờ rằng Back thực sự nhận ra điều này.

Tôi không thể không nhớ, mười năm trước, Satoshi Nakamoto đã "tái xuất chiêu hồn", giúp Back giành chiến thắng quyết định trong cuộc tranh cãi về mở rộng khối. Và lúc này, tại khách sạn sang trọng ở El Salvador, Satoshi Nakamoto dường như đã tái xuất một lần nữa. Chỉ là lần này, cách đây đúng hơn, cách thức mà ông giúp đỡ Back lại hoàn toàn ngược lại—thậm chí là loại bỏ cả một chút nghi ngờ cuối cùng trong lòng tôi, khiến tôi tin chắc rằng mình đã tìm thấy người đúng.

Tôi nói: "Có một câu nói của Satoshi Nakamoto mà tôi vừa đề cập, 'Tôi giỏi viết mã hơn là sử dụng ngôn ngữ.'"
Back phản hồi: "Nhưng mà tôi nói rất nhiều chuyện... Ý tôi là, không phải là tôi tự tin về khả năng truyền đạt, nhưng tôi đã viết rất nhiều trên các danh sách email này."

Theo tôi, tin nhắn ẩn trong câu nói đó là: đối với một người "giỏi làm mã chứ không phải ngôn ngữ", ông ta đã viết rất nhiều lời. Và chính điều này, dường như là việc công nhận—câu nói đó thực sự do ông viết ra.

Nói cách khác, trong khoảnh khắc ngắn gọn đó, Back dường như đã bỏ bớt bộ mặt, trở lại với Satoshi Nakamoto.

[Link bài gốc]

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia